Comments 55
> Возможно, программе сначала нужно будет сдать стандартный тест на получение прав.
> В России это теоретический и практический экзамены с ездой по городу.
Учитывая, что в России билеты меняются крайне редко и даже набор иллюстраций там весьма ограничен, для компьютера этот тест — на пару секунд :)
С автодромом тоже, думаю, автопилот справится без проблем. А вот попадание на улицы с типично русскими «водилами» любой ИИ в ступор введёт…
Впрочем, в России до авто с водителями-компьютерами ещё не скоро дело дойдёт…
> В России это теоретический и практический экзамены с ездой по городу.
Учитывая, что в России билеты меняются крайне редко и даже набор иллюстраций там весьма ограничен, для компьютера этот тест — на пару секунд :)
С автодромом тоже, думаю, автопилот справится без проблем. А вот попадание на улицы с типично русскими «водилами» любой ИИ в ступор введёт…
Впрочем, в России до авто с водителями-компьютерами ещё не скоро дело дойдёт…
0
А кто будет отвечать на смертельные несчастные случаи? Программист, админ или непосредственно железка?
-1
Судя по решениям судов в США может и непосредственно железка :)
0
Смерть под прессом или пожизненное заключение на свалке :)
Но вообще-то наказывать должны ИИ, то есть программу.
Но вообще-то наказывать должны ИИ, то есть программу.
+1
Удалять по файлу за каждое ДТП
+5
Дописывать десяток новых класов и сотни юнит-тестов за каждое ДТП.
+7
Я считаю, что так и будет. ДТП по вине ИИ может быть в случаях, которые не учли при разработке, а значит будут и новые классы, и юнит-тесты, которые проверяют подобные случаи.
+1
То есть, наказывать будут все-таки программистов
+2
Наказывать будут вероятно так же как в случае если самолет/ракета разбились из-за ошибки в автопилоте: комиссия, определение виновным, в случае халатности программистов — накажут программистов, халатности техников — техников, владельца (он сознательно изменил настройки автопилота) — водителя и т.д.
0
Вообщем, есть такая городская легенда, что водитель состава метро нужен только для того чтоб было кого наказывать. Хотя сами составы метро и их движенние, открытие/закрытие дверей, обьявление остановки — ето полностью автоматизированый процесс.
Возможно появится специальный человек (должность) который будет отвечать за ДТП вместо програмистов.
Возможно появится специальный человек (должность) который будет отвечать за ДТП вместо програмистов.
+3
Нужно не наказывать, нужно предотвращать.
Наказнаие — всего лишь частный способ попытки предотвращения повторения
Наказнаие — всего лишь частный способ попытки предотвращения повторения
0
Могут же лишить прав например. Тогда все машины под управлением этой версии ПО лишатся права управлять автомобилями и нужно будет доробатывать ИИ, сдавать тесты. Все как у людей.
+5
Это зависит от законодательства. Если присутствие «человеческих» органов управления и наличие самого водителя (мясного) будет обязательно, то отвечает водитель, находившийся в машине на момент ДТП.
Если на законодательном уровне будет определено полная автономность системы беспилотного управления, то явно ответственность ляжет на компанию-разработчика. Вижу это так.
Если на законодательном уровне будет определено полная автономность системы беспилотного управления, то явно ответственность ляжет на компанию-разработчика. Вижу это так.
0
Не учтен еще тот факт, что автомобиль управляемым ИИ может взломать какой-нибудь хакер (например из террорестических побуждений) и спровоцировать аварию. Что, на мой взгляд, несколько уменьшает вину ПО.
0
ИИ должен отказаться выполнять требования хакера.
0
А если хакер прикинется сотрудником гугл? Так же если требуется именно совершить аварию с участием ИИ можно не взламывать, а попытаться обмануть датчики с помощью которых ориентируется автомобиль.
0
В описанных случаях есть конкретный виновник. Хакер или человек, который обманывает датчики автомобиля. Их и надо наказывать. А гугл можно обвинять разве что в том, что не учёл какие-нибудь из возможных случаев.
+1
Я собственно об этом и написал. Как я считаю систем которые не ошибаются или нельзя обмануть или ввести в заблуждения построить невозможно (можно правда поступать как с шифрованием, что бы затраты на такой обман превышали потенциальную выгоду) и учесть все «из возможных случаев» не так просто. При этом в данном случае все таки речь идет не об утечке каких нибудь персональных данных или потере денег на счете (это конечно очень неприятно, но в целом обычно не фатально), а о человечческой жизни (о жизни пешеходов, пассажиров), а также о порче имущества.
+1
Это невозможно. Для этого нужно изменить оценочные критерии, установленные при производстве робота, а так же полученные им, в процессе обучения. Это же не база данных, а база знаний…
0
Это было бы огромной глупостью — обеспечивать возможность доступа к управлению автомобилем удалённо. Само управление агрегатами должно быть полностью автономно и не выходить в сеть. Связь с гуглом только для обменом служебных сообщений, получение новостей, погоды и фоток в инстаграмм.
«Интернет вещей» — это хорошо, но к этому нужно подходить адекватно ;)
«Интернет вещей» — это хорошо, но к этому нужно подходить адекватно ;)
-1
Почему же — ситуация в принципе не отличается от случая, когда за рулем человек. Хакер может точно так же «взломать» водителя человека — от «переставить знаки» до «приставить пистолет к виску». То есть конечно, ИИ должен иметь адекватную защиту от взлома, вопрос только в степени адекватности. Точно так же как в случае, если водитель объехал шлагбаум перед переездом потому что на шлагбауме висела табличка «шлагбаум поломан, объедьте» — кто виноват в данном случае?
0
Страховая компания.
Хочешь выкатить беспилотник на улицу — будь добр внести залог в несколько лямов на счёт страховой компании. И найди сначала страховую компанию, которая согласится твой беспилотник страховать.
update: я изложил ситуацию такой какой мне хотелось бы её видеть. Мне хочется верить, что любовь к деньгам дисциплинирует корпорации и страховые компании.
Хочешь выкатить беспилотник на улицу — будь добр внести залог в несколько лямов на счёт страховой компании. И найди сначала страховую компанию, которая согласится твой беспилотник страховать.
update: я изложил ситуацию такой какой мне хотелось бы её видеть. Мне хочется верить, что любовь к деньгам дисциплинирует корпорации и страховые компании.
0
Тут замкнутый круг: пока нет беспилотников на дорогах — нет статистики, а значит нет страховых компаний. Как только статистика появится — страховщики сразу просчитают расценки и предложат услуги.
0
На мой взгляд слегка не так:
1) Пока нет беспилотников на дорогах — нет статистики, а значит страховых компаний берущихся за таке дело крайне мало и расценки очень большие тк риски трудно спрогнозировать поэтому их будут покрывать завышеной ставкой.
2) Как только статистика появится — страховщики сразу просчитают расценки и предложат услуги по расчетной цене чтобы расширить рынок.
3) Как только страховщиков станет много, предложат услуги по более приемлемой цене чтобы выдержать конкуренцию.
1) Пока нет беспилотников на дорогах — нет статистики, а значит страховых компаний берущихся за таке дело крайне мало и расценки очень большие тк риски трудно спрогнозировать поэтому их будут покрывать завышеной ставкой.
2) Как только статистика появится — страховщики сразу просчитают расценки и предложат услуги по расчетной цене чтобы расширить рынок.
3) Как только страховщиков станет много, предложат услуги по более приемлемой цене чтобы выдержать конкуренцию.
0
UFO just landed and posted this here
Возможно, именно здесь перейдут от наказательной системы к исправительно-ограничительной. Наказывать ИИ традиционными средствами бесполезно, поэтому будут выдвигать требования к производителю по исправлению, а если это невозможно или не получается в течении длительного времени — этот вариант ИИ запрещается. Может, потом и на людей распространят практику: не сразу тюрьма, а сначала попытка скорректировать работу его нейросети (+организма в некоторых случаях).
0
Автопилоты на самолетах и ракетах существуют давно, так же давно существует практика расследований и определения конкретного виновного. Не вижу причин почему практика для машин будет другой.
+1
UFO just landed and posted this here
Возможно, сообщит в дорожные службы, а они уже будут решать что делать со знаком и сломанным светофором? Ну и настучит на ребят, которые едут 120.
0
Потому сложность поведения авиационного автопилота и сложность автомобильного просто несравнимы.
Вопрос не о сложности, вопрос о том как найти того кто будет виноват.
Потом в воздухе тоже могут возникать сложные ситуации — стаи птиц, запуск воздушных шаров или дронов, ошибка диспетчера, плохие погодные условия, глюки с приборами или двигателями, хулиганы светящие лазером/прожекторов и т.п., чуть ли не треть всех катастроф происходят из-за ошибок пилотов, что подсказывает что не все так просто.
+1
Подскажите где купить лазер, который может помешать летящему пассажирскому самолету?
0
А вы у тех мальчишек что слепят пилотов заходящих на посадку самолетов спросите . Может быть, конечно, фейк, но сомневаюсь, самолеты при посадке проходят в нескольких сотен метров над крышами домов.
В Госдуму внесен законопроект, который устанавливает уголовную ответственность за хулиганские действия, угрожающие безопасности транспортных средств и их пассажиров. Речь идет, в том числе, и об использовании лазерных указов против пилотов.
В последнее время в СМИ все чаще говорят об инцидентах, когда неизвестные пытались ослепить с помощью лазерных указок» пилотов самолетов, которые заходили на посадку, напоминает НТВ.
0
В воздухе нет пробок, ну разве только возле аэропортов.
0
Автомобиль — средство повышенной опасности.
Насколько я понимаю по нынешним законам в таких случаях отвечать должен владелец средства повышенной опасности (даже если его вообще в машине не было).
Ну и как выше отметили, наверняка активно будут участвовать страховые компании. Возможно законодательно сделают обязательное страхование для беспилотных автомобилей.
Насколько я понимаю по нынешним законам в таких случаях отвечать должен владелец средства повышенной опасности (даже если его вообще в машине не было).
Ну и как выше отметили, наверняка активно будут участвовать страховые компании. Возможно законодательно сделают обязательное страхование для беспилотных автомобилей.
0
UFO just landed and posted this here
Ну вот возьмем например, трубу отопления. Если её прорвало, вытек кипяток и кого-то ошпарил, то компенсировать должен владелец теплосети, вне зависимости была ли его непосредственная вина в том что трубу прорвало. Поэтому владельцы теплосетей как правило страхуются и в случае аварий выплачивают компенсацию из страховки. Им при этом никто не предъявляет что они в чем-то виноваты, но компенсировать ущерб они обязаны. Просто потому что владеют средством повышенной опасности.
+2
А кто будет отвечать на смертельные несчастные случаи? Программист, админ или непосредственно железка?
Полагаю процедура будет аналогичной падению военных и гражданских самолетов (которые давно имеют автопилоты) — комиссия из разных заинтересованных организаций, определение виновных (владелец/террористы/хулиганы/техники/программисты), приостановка эксплуатации или даже отзыв данной модели, наказание финансовое компании/владельца/хулигана и даже могут посадить разработчика/руководителя/инженера за «халатность, повлекшую смерть людей», если они сознательно нарушили Технику Безопасности/процедуру тестирования и разработки.
Полагаю процедура будет аналогичной падению военных и гражданских самолетов (которые давно имеют автопилоты) — комиссия из разных заинтересованных организаций, определение виновных (владелец/террористы/хулиганы/техники/программисты), приостановка эксплуатации или даже отзыв данной модели, наказание финансовое компании/владельца/хулигана и даже могут посадить разработчика/руководителя/инженера за «халатность, повлекшую смерть людей», если они сознательно нарушили Технику Безопасности/процедуру тестирования и разработки.
+1
Сколько раз в год падает самолёт, и сколько раз в год случаются ДТП. Даже если применение роботов сократит их количество в 100 раз, всё равно оставшихся случаев хватит, чтобы парализовать любую комиссию объёмом работы.
0
Вопрос только о случаях, когда предположительно виноват робот, то есть после разбора случая в ГИБДД, используя данные видеорегистратора, остается подозрение что виноват именно автопилот, а не люди или стечение обстоятельств. Если действительно их тестировали как обещают, такие случаи должны быть раз в год в самом худшем случае.
0
Интересно будет почитать о всяких юридических казусах, как то: столкновение двух гугломобилей управляемых одним «Джо»; непредоставление водителем медицинской помощи пострадавшим в ДТП; «похищение и принудительное удержание в неволе» при глюке в мозгах Джо, и т.д.
Приравняли бы к системам ассистирования (как парковочные ассистенты, системы предупреждения столкновения) и ответчиком — юрлицо, на которое зарегистрирован авто. В случае с частными автопилотами — отвечает владелец.
А так — наделили правами, потом признают личностями, разрешат голосовать, и в итоге «Встречайте! Первый президент США — автопилот».
Приравняли бы к системам ассистирования (как парковочные ассистенты, системы предупреждения столкновения) и ответчиком — юрлицо, на которое зарегистрирован авто. В случае с частными автопилотами — отвечает владелец.
А так — наделили правами, потом признают личностями, разрешат голосовать, и в итоге «Встречайте! Первый президент США — автопилот».
0
Маркетологи BMW всерьёз задумались о рекламной кампании обозримого будущего.
0
Подробней пожалуйста
0
Нынешний лозунг для стран СНГ — «С удовольствием за рулем»
Нынешний лозунг для всего мира — «Sheer Driving Pleasure» (Явное удовольствие от вождения)
Нынешний лозунг для США — «The Ultimate Driving Machine» (Абсолютно драйверская машина)
Нынешний лозунг для Канады — «The Ultimate Driving Experience» (Абсолютный драйверский опыт)
А теперь представим, что руль уберут, а водителя полностью отстранят от вождения:
СНГ — «С удовольствием без руля»
Мир — «Leave Driving Pleasure for Joe» (Оставь удовольствие от вождения для Джо)
США — «The Out-of-stock Driving Machine» (Машина, лишенная драйверских качеств)
Канада — «Missed Driving Experience» (Упущенный драйверский опыт)
Нынешний лозунг для всего мира — «Sheer Driving Pleasure» (Явное удовольствие от вождения)
Нынешний лозунг для США — «The Ultimate Driving Machine» (Абсолютно драйверская машина)
Нынешний лозунг для Канады — «The Ultimate Driving Experience» (Абсолютный драйверский опыт)
А теперь представим, что руль уберут, а водителя полностью отстранят от вождения:
СНГ — «С удовольствием без руля»
Мир — «Leave Driving Pleasure for Joe» (Оставь удовольствие от вождения для Джо)
США — «The Out-of-stock Driving Machine» (Машина, лишенная драйверских качеств)
Канада — «Missed Driving Experience» (Упущенный драйверский опыт)
+1
Sign up to leave a comment.
Компьютерам Google разрешили получать водительские удостоверения