Стремена: революция, которой не было

Я в свое время был очень удивлен, узнав, что гусары, например, атаковали в плотном строю — колено к колену, и поэтому им было трудно наносить рубящие удары саблей — только колющие. С учетом того, что ружье пехотинца со штыком явно длиннее сабли — применяли пики, вплоть до конца первой мировой войны.

Командир 23-го конно-егерского полка французской армии в 1812 году, известный военный теоретик и храбрый кавалерист Жан-Батист де Марбо вспоминал: «Тогда неприятель ввел в сражение массу казаков. Они нагло кололи пиками французских офицеров, двигавшихся впереди своих эскадронов».
Бой против казаков под Прейсиш-Эйлау вспоминал француский кавалерист Ф. де Брак: «Под Эйлау в одной из наших атак на казаков, он уже думал уложить одного из них, взяв его с левой стороны, причем казак держал пику «вперед направо»; но вдруг, приподнявшись на стременах, казак быстро сделал «кругом отбей» и сбросил капитана на землю».
Таранным ударом тут и не пахло…

Мне всегда казалось, что стремена нужны в основном конным лучникам, вроде татаро-монгол — вот там действительно могла быть «стремянная революция».

Автору спасибо, уже не первая статья читается как захватывающий детектив!
Это при том, что я вовсе не любитель ни истории Средневековья, ни истории развития кавалерии.
И уже не в первый раз прихожу к мысли, что в истории (исторической науке) наворочено столько всего, чего в реальности могло и вовсе не быть.

Думаю, этот неплохой пост всё же заслуживает дополнения:
Понятие о стременной революции появилось с подачи археологов, зафиксировавших, что с определённого времени стало появляться много стремян. Раз их стало много — значит, они играли существенную роль, отсюда и спекуляции, какую именно.
Но в действительности главную роль играли не стремена, они просто лучше всего сохранялись. По-настоящему большое влияние оказал прогресс в изготовлении подпруг. Именно качественные подпруги позволили применять сёдла с высокими луками, иначе лука только приведёт к сползанию седла из-за увеличившейся продольной нагрузки.

Нам с современным пониманием о материалах бывает трудно понять сложность изготовления подпруги. Она должна обладать высокой прочностью, чтобы зафиксировать седло, даже когда на него передаётся усилие при ударе копьём. При этом она должна быть упругой, чтобы не задушить лошадь. И мягкой, чтобы не повредить нежную кожу на животе лошади. И выдерживать воздействие пота (едкая штука), при этом не размокать, не менять своих свойств под дождём или на вспотевшей лошадке.
Как ни странно, выделка кожи только как раз к обсуждаемым временам позволила делать качественную подпругу. До того кожа слишком сильно вытягивалась и слишком мало служила. Подпруги из верёвок или тканей были вообще непригодны.
Для понимания можно посмотреть, как носили оружие в античные времена — почти под мышкой на широченных ремнях. Варианты с ношением на поясе всегда сопрягались с толстенным, в несколько слоёв, намотанным поясом, иначе — пояс банально рвался. Ткани тоже были далеки от того, что мы можем представить сейчас (к примеру, петли для пуговиц появились только в 13 веке, раньше ткань просто была не способно выдержать нагрузку в разрезе).
Очень многие материалы, совпадая с современными по названию, катастрофически отличались качеством.
Изменение качества выделки кожи (и качества иных материалов) не был одномоментным, он растянулся на века. Потому, собственно, я и не привязываю «обсуждаемые времена» к какому-то одному веку.

Я мимокрокодил, но слышал интерпретацию этой теории в виде «стремена повышают точность удара», а не силу. В таком виде звучит более логично: попасть копьем, зажатым подмышкой, когда под тобой лошадь скачет — сложно. А если привстать и компенсировать болтанку движением ног — задача упрощается. Опыты с квинтой (и турнирный опыт) тут не очень показатель, так как попасть по большому щиту достаточно просто, а если хочется достать кусок кольчуги, требования к точности возрастают на порядок.