Ещё во времена, когда у меня был старичок Nikon D3100, появилась мысль: а что, если всё-таки попробовать мануальные стёкла и перестать снимать на тёмный китовый 18-55 мм? Мысль появилась как раз в тот момент, когда пришло осознание того, что снимаю я преимущественно портретные кадры. И мысль-то оказалась здравая: «Гелиос» должен быть у каждого!

Конечно, в первую очередь речь идёт о советских объективах. Цены на тот же Гелиос 44 (в разных модификациях, отличающихся, по сути, лишь дизайном корпуса и иногда картинкой) — самый массовый советский объектив, который комплектовался не менее массовыми зеркалками «Зенит» разных моделей — это два обеда во «Вкусно и точка». И несмотря на свою стоимость, он рисует очень красивую картинку: портреты снимать на него очень приятно.

Первый опыт съёмки на Гелиос 44-2 произошёл ещё на пресловутом «Никоне». Объектив даёт мягкую текстуру кожи и очень красивое боке: первая съёмка с этим стеклом прошла очень удачно, в новогодних московских инсталляциях с праздничными огоньками. Увы, без адаптера с дополнительным стеклом, компенсирующим рабочий отрезок, нет бесконечности, поэтому портреты получились довольно крупными. Но мне всё равно нравится результат.

Найти объектив можно примерно за 1000 рублей — зачастую их продают с камерами (правда, они в большинстве случаев нерабочие).

Гелиос 44-2 на Fujifilm X-T1 выглядит немного нелепо из-за дизайна как самого объектива, так и переходника

▍ «Гелиосы» бывают разные

А потом я узнал, что оказывается, был и собрат — МС Гелиос 81н. «МС» в названии означает «мультипросветление», то есть такой вариант даёт картинку чуть лучше, чем простой 81. Сходство лишь в названии: фактически, это абсолютно другой объектив, рисующий другую картинку. Кручёное боке имеет несколько другой характер, а снимки выходят более резкие. И главное — в нём байонет «Н». Да, это локализованная буква N. Просто в Союзе решили сделать свои «Никоны», выпустив три «Киева» — 17, 18 и 20. Байонет не полностью совместим с оригинальным Nikon F – ставить «Гелиос 81» на старые плёночные камеры, типа Nikon F4, не стоит, ибо снять с камеры его будет потом крайне проблематично. На некоторые «Никоны» объектив попросту не встанет из-за конструкции корпуса самого «Гелиоса». Но умельцы стачивают часть корпуса, и объектив нормально работает. Как вариант, можно поискать этот «Гелиос» без серийного номера у передней линзы, либо его собрат Arsat H.

К счастью, на бюджетный D3100 81н встал как родной без каких-либо модификаций. Всё такая же большая светосила f/2 и приличная резкость на открытой диафрагме делают его одним из лучших портретных стёкол в бюджетном сегменте. Да, он мануальный. Но попасть в фокус просто даже без фокус-пикинга.

С «Гелиосом 81» я прошёл несколько фестивалей, но так вышло, что наступил Ковид, и все мероприятия резко отменили. Старичка D3100 я использовал разве что лишь по работе, снимая репортажные кадры. Но всегда хотелось камеру посерьёзнее, ведь опыта в съёмках уже предостаточно. Ну а поскольку уже тогда я тяготел к плёночной фотографии, то хотелось бы иметь камеру, имеющую «плёночный» дизайн. И выбор пал на уже на тот момент старенькую, но очень хорошо зарекомендовавшую себя модель Fujifilm X-T1. ISO, выдержка, поправка экспозиции — всё это ставится с дисков, как на старых камерах (что, кстати, очень удобно — привет, Sony!). И первым же аксессуаром, купленным для новой камеры, стал переходник с Nikon F на байонет Fijifilm X. На «Фудже» старый объектив продолжил служить мне и дальше — фокус-пикинг очень помогает наводиться на резкость, снимать стало ещё комфортнее. Сколько классных кадров было сделано благодаря этому красавцу — боюсь даже представить. По цене, конечно, он может стоить дороже — вполне реально урвать вариант за 1500-2000 рублей.

Вариант с «Гелиосом 81н» смотрится как-то более гармонично

▍ Мануальные зумы — менее бюджетно и не для всех

Какое-то время спустя мне попался за бесценок в идеальном состоянии хороший мануальный зум — Canon FD 70-210 f/4. Довольно резкий и светосильный на всех фокусных расстояниях. Главная проблема этого объектива — в его конструкции. Это так называемый «тромбон»: и зум, и фокус расположены на одном кольце. Сбить фокус и получить нечёткий кадр на таком — проще простого, потому нужно очень серьёзно приноровиться к использованию такого стекла. И тем не менее, даже с мануальным фокусом получилось сделать классные кадры: косплей-сцену на фестивалях от VK снимал именно им. Конечно, без автофокуса очень тяжело, но опять же, если приноровиться, можно и наделать годных кадров. Главный плюс — хорошая светосила.
И учитывая рыночную стоимость в 5000-6000 рублей, советовать его не особо хочется. Уж лучше взять фикс на 135 мм советского производства, выйдет куда дешевле.

Не самая удобная штука, скажу я вам

▍ «Компактиш», но не всегда «практиш» и «гут»

Один из моих любимых, но редко используемых объективов — Индустар-69. Маленький 28 мм блинчик со светосилой F/2.8 будто создан для съёмки на «Фуджах». Изначально он стоял на полукадровых камерах «Чайка-2» и «Чайка-3», но благодаря тому, что он съёмный и имеет резьбу М39, то легко встаёт на современные беззеркалки. Однако он не кроет полный кадр, ибо изначально делался для кропнутой плёночной камеры. И да, фокусные расстояния не совпадают со стандартными M39 — на каких-то камерах бесконечности не будет совсем. На Fijifilm будет, но при условии, если будут выкручены стопорные винты, и геликоид будет свободно выходить из корпуса, чтобы попадать в бесконечность.

Кадры же на «Индустар» получаются крайне интересные: он тоже крутит боке, а попасть в резкость сложно. Да и резкость в принципе есть лишь по центру кадра. Снимать на него нужно с полным пониманием специфичности картинки, которая здесь получается очень «плёночной». При желании можно даже портреты поснимать!

А вот пейзажные кадры на него получаются «плёночные» — с весьма характерной размытостью по краям на открытой диафрагме. И да, виньетка всё же даже на кроп-сенсоре видна, хоть и не так сильно выраженная.

Индустар-69 проще купить с самой камерой. «Чайка-2» и «Чайка-3» в среднем стоят около 1000 рублей. Причём камеры рабочие — можете даже попробовать что-то поснимать на них, благо они полукадровые, плёнку хорошо сэкономить можно.

Без батарейного блока и с этим маленьким блинчиком камера легко помещается в карман рюкзака

Наверное, стоит сказать про переходники: стоят они примерно от 800 рублей, разве что какие-нибудь топовые от K&F могут оцениваться от 2000 и выше (на объективе от Canon стоял как раз переходник от K&F, и он был правда хорош — хорошее качество сборки и возможность блокировки диафрагмы). Но на деле разница в качестве вообще не заметна — все они металлические, хорошо собраны. Так что выбирайте под свой бюджет и ориентируйтесь на отзывы на маркетплейсах.

Я всё это к чему? Даже с небольшим бюджетом и прямыми руками можно делать классные кадры. Кстати, сама камера обошлась мне в 20 000 рублей, и она всё ещё одна из лучших в своём ценовом сегменте. На Гелиос 81н лично снимал даже коммерцию — получалось очень круто.

Старые мануальные объективы требуют определённой сноровки при съёмке, зато способны подарить достойные кадры при минимальных затратах. Сами кадры нередко получаются с «плёночным» характером за счёт устаревшей конструкции самих объективов. И если хочется эффект усилить, есть немало «плёночных» пресетов для того же Lightroom. Хотя, никто не запрещает экспериментировать с кривыми.

А нацепив на «Фуджи» тот же «Индустар-69», вы спокойно можете влиться в модные тусовочки на каком-нибудь модном «Флаконе» или «Артплее», ещё и спросят, уж не на плёнку ли вы снимаете?

Скидки, итоги розыгрышей и новости о спутнике RUVDS — в нашем Telegram-канале ?