Основатель Calm Company Тайлер Трингас рассказал, как искусственный интеллект спас его небольшую фирму «от двухлетнего кошмара судебных разбирательств». Он дал несколько советов по грамотному использованию ИИ.

Трингас выделил несколько проблем судебной системы США. По его словам, даже при победе в суде компания не может компенсировать судебные издержки из-за «Американского правила» (American Rule). Затраты на защиту часто превышают $1 млн, а 98% дел завершаются досудебными соглашениями, поскольку ответчики вынуждены выбирать между гарантированными расходами на урегулирование или рисками продолжения суда.

Кроме того, судьи редко прекращают дела из-за правила Motion to Dismiss (Ходатайство об отклонении иска). Судья принимает все факты иска за истину и отклоняет его только при технических ошибках (например, из-за истечения срока давности).

Наконец, упрощённое судопроизводство (Summary Judgment) требует отсутствия спорных фактов, что почти нереально в реальных спорах. Например, если стороны оспаривают содержание переговоров, дело автоматически идет в суд.

Автор статьи столкнулся с «нелепым» иском в Делавэре. Изначально он делегировал дело юристам, но их традиционный подход привёл к расходованию сотен тысяч долларов на формальные процедуры, например сбор документов.

Когда команда утонула в рутине, анализируя тысячи страниц контрактов, писем и другие источники, было решено внедрить ИИ для автоматизации. Инструмент выявлял ключевые пункты контрактов, противоречия в показаниях, несоответствия в позиции истца. Так, он обнаружил, что обвинения основывались на вырванных из контекста фразах, и нашёл письма, опровергающие претензии истца. Это создало рычаг давления для переговоров в суде и сэкономило фирме сотни часов работы. 

Для первичного анализа документов применяли инструмент Legal Robot, а ИИ Casetext занимался исследованием прецедентов. Однако юристы сами перепроверяли выводы ИИ из-за риска «галлюцинаций».

В итоге дело было закрыто на выгодных условиях после двух лет борьбы. ИИ не удешевил процесс, но обеспечил победу фирмы.

«Если ваш бизнес не может позволить себе тратить $500 тыс. на юристов — действуйте как основатель: ищите рычаги, а не следуйте стандартным процедурам. ИИ здесь — ваш союзник, но не „волшебная таблетка“», — написал Трингас. По его мнению, для малого бизнеса ИИ выступает как «великий уравнитель», позволяющий противостоять корпорациям с огромными юридическими бюджетами. Однако успех внедрения инструментов зависит от комбинации технологий и личной вовлечённости основателя.

Между тем стартап в сфере юридического ИИ Harvey, известный специализированными решениями для юридических фирм, объявил, что интегрировал в свою платформу базовые модели от Anthropic и Google вместо моделей OpenAI. Цель состоит в том, чтобы предоставить пользователям более качественные результаты и больший контроль над инструментами ИИ. Интеграция Claude и Gemini позволит Harvey автоматически перенаправлять задачи на наиболее подходящую модель, повышая качество результатов для юристов.