Комментарии 13
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На мой взгляд — это как open source против проприетарщины или какое-нибудь стихи.ру против Пушкина.
У «дилетантов» нет шансов против «профессионалов», для которых это основной род деятельности. В open source можно редактировать код сообща, но в сфере новостей пока сообщество допилит статью, она перестанет быть актуальной. К тому же, в сообщество каждый предпочитает писать свою версию события и точку зрения (твиттеры, ЖЖ, whatever), чем создавать какую-то единую. Некого опенсорс-СМИ, где новости будут редактироваться сообществом в реальном времени, пока не существует.
А СМИ перестанут цепляться за своё традиционное устройство, изменят формат, и будут успешно процветать, хотя, возможно и в меньших масштабах. Для профессионалов место всегда найдётся.
У «дилетантов» нет шансов против «профессионалов», для которых это основной род деятельности. В open source можно редактировать код сообща, но в сфере новостей пока сообщество допилит статью, она перестанет быть актуальной. К тому же, в сообщество каждый предпочитает писать свою версию события и точку зрения (твиттеры, ЖЖ, whatever), чем создавать какую-то единую. Некого опенсорс-СМИ, где новости будут редактироваться сообществом в реальном времени, пока не существует.
А СМИ перестанут цепляться за своё традиционное устройство, изменят формат, и будут успешно процветать, хотя, возможно и в меньших масштабах. Для профессионалов место всегда найдётся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, Вы не путайте «ненаправленную» газету типа всяких МК, КП etc. и тематические издания. Например, я покупал когда-то журнал Digital Photo, так вот там сидят отнюдь не «ни в чём не разбирающиеся журналисты». В тематические журналы набирают людей, имеющих хорошие знания в предметной области, кроме того, там же публикуют различные интервью, статьи, мастер-классы от действительно профессионалов в соответствующей тематике — сообществу такой контент создавать значительно сложнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень точно, на мой взгляд. Коммерсант поднялся быстро именно на этом принципе — собрать людей, которые понимают в теме + помочь им литературными редакторами. Тогда получается внятный продукт. В каждом сегменте соотношение и смысл привлечения «сообществ» разные. универсальной таблетки не будет
Журналисты бывают разные идля разного читателя нужны разные журналисты. Вы просто своих нашли не в обычных СМИ, а в профессиональных. У меня лично большая проблема в этом плане. То, что я хочу читать и обсуждать, чаще всего написано на английском и основано не на нашей практике. А мне хочется российского обсуждения. Людей, которые занимаются близкими к моим интересам вопросами — полсотни на всю страну и для нас вообще никто не пишет, кроме нас самих, любимых)))
Но это не повод отказывать моей 70-летней маме в праве читать АиФ. Аудитория быстро рассортировалась по групповым интересам, а журналистов, редакторов, которые смогли бы в этом быстро сориентироваться, на всю Россию не хватает. Да и медиа менеджеров у нас очень мало, и рынок, бизнес-модели сыроватые, слабо обкатанные. Но это вопрос времени и практики.
Насчет того, что профессиональное сообщество всегда интереснее сделает новость — не всегда. У профи часто стоят шоры и они часто неспособны увидеть в своей колее то, что может стать новостью. Журналист, по сути — это ниточка с иголочкой, которая сшивает нас разных, интересующихся разным, привыкшим к разным кругам общения. А уж качество иголки и нитки — это отдельный вопрос. Игла может быть тупая или острая, с ушком, адекватным ткани и неадекватным. Нитки тоже подбирать надо уметь. И это вопрос профессионализма команды, работающей в отрасли.
Но это не повод отказывать моей 70-летней маме в праве читать АиФ. Аудитория быстро рассортировалась по групповым интересам, а журналистов, редакторов, которые смогли бы в этом быстро сориентироваться, на всю Россию не хватает. Да и медиа менеджеров у нас очень мало, и рынок, бизнес-модели сыроватые, слабо обкатанные. Но это вопрос времени и практики.
Насчет того, что профессиональное сообщество всегда интереснее сделает новость — не всегда. У профи часто стоят шоры и они часто неспособны увидеть в своей колее то, что может стать новостью. Журналист, по сути — это ниточка с иголочкой, которая сшивает нас разных, интересующихся разным, привыкшим к разным кругам общения. А уж качество иголки и нитки — это отдельный вопрос. Игла может быть тупая или острая, с ушком, адекватным ткани и неадекватным. Нитки тоже подбирать надо уметь. И это вопрос профессионализма команды, работающей в отрасли.
Единого ответа не получится, вы же понимаете. Для каждой бизнес-модели, для каждого типа СМИ, сегмента аудитории ответ будет разным. Но, на мой взгляд, сообщества и СМИ выполняют слишком разные функции, чтобы «побеждать» друг друга.
Газеты опомнились по-разному. Но тут нужно понимать, что никто не меняет свое поведение, если «не прижмёт». Если посмотреть, как рассуждали руководители печатных региональных изданий еще 4 года назад, то большинство из них издалека смотрели на Сеть и в лучшем случае неодобрительно кивали головой. Мол, балуйтесь, ребятки, балуйтесь, всё равно газеты не умрут. Для такого их поведения у них были мощные тылы — рекламный рынок и масса рекламодателей, которые также издалека и с опаской смотрели на всяческие интернетные эксперименты. И основные деньги были там, в печати. По большому счету, даже сейчас (я про регионы говорю, которые хорошо знаю, в Москве пока еще плохо ориентируюсь) основные деньги рекламные — в печати и на ТВ.
Те из традиционалов, кто решил транслировать свои «ленты новостей» в Интернет, сильно недоумевали/недоумевают, почему там аудитория маленькая и денег нет. И либо спускают проекты на тормозах (взяли человека на ctrl+с с pdf) или несистемно вкладываются в развитие именно интернетной аудитории, рынка интернет-рекламы.
Менеджеров там интернетных мало. Пользователей продвинутых и увлеченных интернетом там мало. Маркетологов сетвых вообще мало. Журналистов, которые хотят научиться новому принципу подачи и структурирования информации, там мало. Поэтому и опаздывают. Поэтому то, что для людей интернетных — 1999 год, то для многих региональных журналистов — не очень близкое будущее. И это нормально. Любое развитие идет волнами.
Про заработки. Кто сообразил, что на новостях в интернете денег не сделать — те зарабатывают. Не запредельные деньги, но на жизнь хватает. Бизнес-моделей как таковых, которые гарантировали бы определенный уровень дохода, еще на сформулировано — отрасль сама по себе еще слишком молода, да и условия меняются стремительно. Так что каждый думающий игрок на этой поляне ищет свои ходы.
Пока из того, что я видела, максимальный эффект даёт холдинговый принцип — когда система заработка продумывается, исходя из нескольких носителей, пакетных продаж и захвата разных аудиторий, доход от которых собирается в общих котёл.
Газеты опомнились по-разному. Но тут нужно понимать, что никто не меняет свое поведение, если «не прижмёт». Если посмотреть, как рассуждали руководители печатных региональных изданий еще 4 года назад, то большинство из них издалека смотрели на Сеть и в лучшем случае неодобрительно кивали головой. Мол, балуйтесь, ребятки, балуйтесь, всё равно газеты не умрут. Для такого их поведения у них были мощные тылы — рекламный рынок и масса рекламодателей, которые также издалека и с опаской смотрели на всяческие интернетные эксперименты. И основные деньги были там, в печати. По большому счету, даже сейчас (я про регионы говорю, которые хорошо знаю, в Москве пока еще плохо ориентируюсь) основные деньги рекламные — в печати и на ТВ.
Те из традиционалов, кто решил транслировать свои «ленты новостей» в Интернет, сильно недоумевали/недоумевают, почему там аудитория маленькая и денег нет. И либо спускают проекты на тормозах (взяли человека на ctrl+с с pdf) или несистемно вкладываются в развитие именно интернетной аудитории, рынка интернет-рекламы.
Менеджеров там интернетных мало. Пользователей продвинутых и увлеченных интернетом там мало. Маркетологов сетвых вообще мало. Журналистов, которые хотят научиться новому принципу подачи и структурирования информации, там мало. Поэтому и опаздывают. Поэтому то, что для людей интернетных — 1999 год, то для многих региональных журналистов — не очень близкое будущее. И это нормально. Любое развитие идет волнами.
Про заработки. Кто сообразил, что на новостях в интернете денег не сделать — те зарабатывают. Не запредельные деньги, но на жизнь хватает. Бизнес-моделей как таковых, которые гарантировали бы определенный уровень дохода, еще на сформулировано — отрасль сама по себе еще слишком молода, да и условия меняются стремительно. Так что каждый думающий игрок на этой поляне ищет свои ходы.
Пока из того, что я видела, максимальный эффект даёт холдинговый принцип — когда система заработка продумывается, исходя из нескольких носителей, пакетных продаж и захвата разных аудиторий, доход от которых собирается в общих котёл.
Просмотрел пока наискосок доступную книгу, первые две попозже поищу, Не очень понимаю цель перехода редакции от «традиционной» к «мультимедийной». если это просто трансформация в связи с появлением новых каналов передачи информации, то на мой взгляд это просто модная тенденция, Если это переход от СМИ к СМК, то постанови веб камеры в редакцию и устройство из редакции «большого брата» бессмысленно, результат достигнут не будет. Пока это только легкий взгляд со стороны. Прочитаю доступные тексты, тогда смогу дать более четкую позицию данной фишке.
у каждой редакции при переходе есть свои цели. Кто-то осознал, что теряет рекламные и информационные рынки, и поэтому пошёл туда, где нарастает аудитория. Кто-то расширяет каналы доставки до вполне сформированной аудитории, которая растет слабо, но которая меняет свои привычки потребления информации. Кто-то исторически вырос до холдинга и переход на мультимедийную редакцию серьёзно сокращает издержки на производство контента. Двигателем системных изменений чаще всего становится либо маркетинг, либо «бюджет». Можно воспринимать это как модную тенденцию, но стоит подумать, что если руководитель компании планово, системно ведет СМИ от традиционной модели к мультимедийной, значит, он зачем-то готов тратить время, нервы и деньги на это. Ребята они вполне здравомыслящие, чтобы заваривать эту кашу из-за «моды». Я здест не говорю про редакции, которые наняли редактора сайта, скидывают ему текстовки или pdf и называют это мультимедийной редакцией.
Прочту 3 книгу постараюсь написать что думаю по этому поводу. надеюсь быстро прочитать :)
буду рада обсуждению
До книги добрался только неделю назад, понравилось хорошо написано. с некоторыми положениями особенно в теоретической части не согласен, но про это пока не написал, а вот общетеоретический ответ написал hohams.tumblr.com/post/1067831764, так как он не вписывается в тематику харба выложил его у себя, текст конечно не идеален, но это первые мысли. Жду комментариев и замечаний.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Три книги на русском языке о том, как редакции традиционных СМИ приходят к мультимедийности и переходят в неё