Комментарии 58
Это не так смертельно, как если бы она не стала бы делать его для Windows. Переживем.
Лучше пусть десктопный доделывают.
Пользуюсь только ФФ так как привык(firebug и тп), но, например, chrome работает в разы быстрее — глаза радуются.
А тут подвисания какие-то постоянно, когда выключил браузер он еще висит в списке процессов неопределенное время. Работы хватает, как мне кажется, и так.
Пользуюсь только ФФ так как привык(firebug и тп), но, например, chrome работает в разы быстрее — глаза радуются.
А тут подвисания какие-то постоянно, когда выключил браузер он еще висит в списке процессов неопределенное время. Работы хватает, как мне кажется, и так.
у меня наверное дома неправильный компьютер, но я никак не могу увидеть быстроты хрома, возможно надо побольше мегагерц и оперативки… у меня он хром какой то «ватный» что ли, всё происходит с небольшим но неприятным лагом, в ФФ такого нет, хотя конечно время запуска для ФФ какое то запредельное… но это терпимо…
если у вас ФФ уже давно, то можно оптимизировать его запуск, сжав sqlite базы, которые он использует. в интернетах можно найти готовые скрипты под виндовс и линукс для этого.
более того, есть плагин vacuum, позволяющий делать это по расписанию или вручную.
да нет, это тут совсем не при чём, я видел в той теме люди говорили о существенном приросте, но эксперимент был некорректно проведен, т.к. во второй раз ФФ всегда существенно быстрее запускается. я проверял до и после чистки sqlite базы ФФ, но делал это с полной перезагрузкой компа, существенных ускорений не получил… что и понятно.
тоже самое с хромом, в итоге выснил методом исключения, что у меня оутпост с ним конфликтовал, вообще мне кажется он не дружит с фаерволами, хотя я и не пробовал особо
стоит отметить, что это не самая приятная новость от Mozilla
Это великолепная новость, они приняли очень верное решение.
Просьба расшифровать.
Я пока не горю идеей обзавестись смартфоном или таблетом, но отсутствие возможности использовать наиболее часто используемый браузер на данныз типах устройств может такое желание зарыть на корню.
Я пока не горю идеей обзавестись смартфоном или таблетом, но отсутствие возможности использовать наиболее часто используемый браузер на данныз типах устройств может такое желание зарыть на корню.
Расшифрую. Я считаю, что они приняли верное решение, не делать браузер под iГаджеты. Там и так хватает софта, почитать хабр на айпаде вы сможете и в сафари (или какой там браузер дефолтный). А в Mozilla решили сосредоточиться на более важных и интересных задачах.
Согласен, у самого в майфуне хватает стандартного браузера, хотя и был не против значка с лизичкой на своем девайся, которым бы часто пользовался, но даже без него не брошу мозиллу, очень уж привык к ней, а там глядишь когда нибудь и сделают версию под iPhone ))
Многим сложно отказаться от фаерфокса из-за «любимых» экстеншенов для него)
Вот и хорошо. Потому что, судя по minimo и fennec, не умеют они мобильные браузеры делать…
Ну и не надо :)
Давно пора настоящими проблемами заняться, а не браузеры для айфона делать.
А он там кому-то нужен?
Платформы различаются по удобству портирования Файерфокса на них. Это естественно. На iOS нету (а на BlackBerry и на Symbian и на новой мобильной винде, быть может, никогда и не будет) тех достоинств, которыми обладают MeeGo, Android и прежняя мобильная винда и которые позволили на них портировать Firefox.
ха-ха
Посмотрели на что Opera для iPhone похожа, да передумали.
Сафари в телефоне весьма хорош. Сомнительно, что можно сделать лучше.
Сафари в телефоне весьма хорош. Сомнительно, что можно сделать лучше.
Можно сделать лучше! Хотя бы опцию отключать картинки
Отключение картинок, это все же настроечный параметр. Первично — сам браузер. И я, честно говоря, сомневаюсь, что в рамках SDK для сторонних разработчиков, возможно выпустить браузер лучше, чем Сафари.
Косвенно это подтверждает компания Opera. Десктопная версия весьма хороша, а под iOS на браузер без слез смотреть невозможно.
Косвенно это подтверждает компания Opera. Десктопная версия весьма хороша, а под iOS на браузер без слез смотреть невозможно.
Правильно, и не надо. Я все жду, когда они в декстопном браузере заменят свой движок на WebKit. Тогда верстать будет одно удовольствие — во всех адекватных браузерах будет Вебкит, а IE в бан.
Вебкит имеет столько багов в рендеринге, что ему еще нужно годика три, чтобы догнать Mozilla. Одно радует, у них есть bugzilla.mozilla.org и исходники Gecko, чтобы понять, что нужно делать, чтобы от бага избавиться.
Я не шучу. И в качестве превентивной меры, ACID3 не является эталоном для проверки на поддержку стандартов.
Я не шучу. И в качестве превентивной меры, ACID3 не является эталоном для проверки на поддержку стандартов.
Если вы верстаете в соответствии с документами W3C и не используете проприетарные IE/Gecko фишки, то в WebKit/Presto всё будет пучком. Если вы не дружите с W3C, то будет как вы описываете.
Я перефразирую. Если вы верстаете домашние странички Василиев Пупкиных, то WebKit с этим справится. Но еслы вы верстаете веб-интерфейсы с 5к нодами на одной странице, всевозможными выкрутасами в css и красивостями, а также хотя бы примитивнейшей динамикой, то тут наступает алиес пердолиес.
Ребята из Google и Apple с вами не согласны, а уж они-то веб-морд с динамикой за свою жизнь понаделали столько, что вам и не снилось. Пожалуй, ещё раз отправлю вас в доки W3C — там много полезного!
Ага, не согласны. Особенно не согласен багтрекинг, в котором попадаются вот такие перлы:
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=23719
Или вот
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=28176
Или вот так
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=36084
Это проблемы со статикой и малой толикой динамики.
Вот этот баг вообще порвал на хомячки
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=43364
Багтрекинг вебкита мне рассказывает обратное, что с динамикой как раз все очень плохо, судя по примитивным багам.
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=23719
Или вот
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=28176
Или вот так
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=36084
Это проблемы со статикой и малой толикой динамики.
Вот этот баг вообще порвал на хомячки
https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=43364
Багтрекинг вебкита мне рассказывает обратное, что с динамикой как раз все очень плохо, судя по примитивным багам.
Определение «наслаждаться» едва ли пока применимо для Fennec под Android, к сожалению.
Это суперская новость! Из неё следует, что opera ещё долго не потеряет кормушку на мобильных устройствах и у неё будут средства на поддержку и развитие десктопного варианта.
Оперу на мобильных устройствах замечательно убьют встроенные браузеры. Мобильный Сафари более чем прекрасен.
Да и родной Андроидный тоже ничего.
а сжимать страницы на серверы кто-нибудь еще умеет?
Не сильно и хотелось…
АвтоВАЗ не будет создавать кабриолет…
Думаю, огнелисовцы все просчитали: тягаться с Сафари на Яблофоне — затея, которая потребует весьма приличных трудовременных затрат и т.д. Это из разряда operamini.jar VS minimozilla.jar
Теперь браузером Fennec, ранней его версией, могут наслаждаться только пользователи ОС Android.
Позвольте поправить, Fennec 2 Alpha был доступен на Маемо 5 Nokia N900 задолго до Андроида. Пруф здесь Только он сырой пока и хорош только в ознакомительных целях. Родной Маемовский MicroB(mozilla based) или Opera Mobile куда как более юзабельны.
Позвольте поправить, Fennec 2 Alpha был доступен на Маемо 5 Nokia N900 задолго до Андроида. Пруф здесь Только он сырой пока и хорош только в ознакомительных целях. Родной Маемовский MicroB(mozilla based) или Opera Mobile куда как более юзабельны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mozilla не будет создавать браузер для iPhone