Комментарии 457
Чушь собачья!
Моделирование предметной области и принятие решений всё равно за человеком.
Тут или менеджмент совсем в неадеквате и ставит задачи выпуска тонн говна или инженеры не тем заняты
В идеальном мире решения принимает человек, а в корпоративном конвейере рулят метрики скорости...
Как часто я вижу эту фразу. Она уже как мантра (про моделирование предметных областей). Но это не так. И даже более того, весь мир планомерно шел к тому, чтобы те модели, которые вы обычно представляете, больше не использовались или по крайней мере не писались человеком. Чем вам текстовое описание предметной области не модель? Машина ее умеет интерпретировать? Умеет. Можно сказать, что через ллм генерируются стандартные модели. Но ведь сами по себе стандартные модели тоже бесполезны без кода, который из интерпретирует. А код также проходит несколько уровней представления.
через ллм генерируются стандартные модели
Шаблонные, но не соответствующие реальности.
Вы сами то поняли, что написали?
Вы сами то поняли, что написали?
Не мешайте ему, он Enter нажимает.
<humor_mode_on>
А предварительно он написал примерно такое
Агент, напиши, как я возмущён засилием нейросетей! Добавь про "эту фразу" и что-нибудь про модели и умение нейросетей с ними работать. Напиши это в стиле "что-то мутное, малосвязное, как будто писал человек с пониженным количеством параметров в тензоре"
<humor_mode_off>
Справедливости ради, пример текста по ссылке даже интереснее читать, чем современный нейрослоп.
Стенограмма фонозаписи из приложения к «Большой медицинской энциклопедии» (1962)
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия — то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия — то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
Тест, код, uml - это способ записи модели. А модель то кто должен придумать? Это и есть моделирование.
Прямо сейчас переделываю модель после ИИ, потому с ней банально неудобно работать.
ИИ нагенерил - пусть теперь сам с ней и мучается! :-)
По крайнейр мере такая тенденция явно есть: зачем мучатся, держать контроль, когда можно просто отпустить вожжи оно само вывезет?
В тупик или обрыв
ИИшка работает не мгновенно, а чем сложнее и запутаннее, тем больше контекста и дольше работа.
Я пробовал отпускать вожжи с столкнулся с бесконечными итерациями переделки и правок. Для себя решил, что лучше сначала спроектировать нормально и получать предсказуемый результат, чем выгребать все места, где модель тебя не правильно поняла.
Не всё так мрачно. Это у него только начало карьеры!
Сейчас он 12 часов в день нажимает Enter. Скоро Enter научатся нажимать автоматически, и инженеру доверят более ответственные операции: подтверждать «Allow», вводить 2FA и прикладывать палец к YubiKey.
Потом, если хорошо себя покажет, дорастёт до Senior Human-in-the-Loop: будет раз в неделю проходить CAPTCHA и подтверждать, что Claude действительно не робот.
А там и до L7 недалеко — это человек, на которого оформлен аккаунт и которого зовут на разбор инцидента. А в трудовую ему запишут L7 Distinguished Human Accountability Architect.
Опять же, вот врет человек, не только Enter ему доверили, как пить дать, еще Ctrl+C/Ctrl+V!
Скоро Enter научатся нажимать автоматически
Можно посмотреть наглядный пример:
Мультсериал Симпсоны, сезон 7, серия 7 - “Очень большой Гомер”.
P.S. Всё давно придумано до нас.
P.S.S. Мы знаем, чем там всё закончилось.
А что, Клод все еще не может решить капчу? Если да, то мы и вправду спасены.
Тут или менеджмент совсем в неадеквате и ставит задачи выпуска тонн говна
буквально 90% бигтехов российских. загляните в любой банк или знакомых спросите чо там происходит за балаган сейчас
Нет таких знакомых в банках.
И что там происходит?
Есть знакомый в Т1 архитектор, такого не слышал от него
перегон всего на нейронки любой ценой для рисования отчетиков, некоторые дошлы до того что разрабы сначала делают холостые прогоны через нейронку чтоб была пометка об использовании ее в задаче а потом нормально руками делают
на чем вы все пилите? на GPT+ чтоли? потратьте 100-200 баксов на нормальную подписку и сэкономите нервы и деньги тоже сэкономите, если смотреть на более далекую перспективу
потратьте 100-200 баксов на нормальную подписку
Карпатый, перелогинься!
потратьте 100-200 баксов
А вы таки умеете в бизнес-консалтинг ;)
большая часть ру компаний пилит на дипсиках/квенах с измененными шильдиками, финтех никогда не пустит нейробро из облаков в свои репозитории да и нейробро им нормальные модели не продадут.
Не у всех компаний есть своя нейронка, а сторонние разве можно по безопасности использовать?
На энтерпрайз подписках - почему нет?
Потому что потом ваши чаты со всеми персональными данными и коммерческой тайной продадут или украдут?
Так в энтерпрайзе дополнительные условия, чтобы такого не случалось.
Точно - точно?
Да. Я правда не знаю, как накажут ChatGPT за нарушение договора. Сам ChatGPT пишет, что с ним (OpenAI) за такие приколы нужно будет судиться по "gross negligence or willful misconduct" или соглашаться на сумму, уплаченную за 12 месяцев использования. Но я не юрист.
соглашаться на сумму, уплаченную за 12 месяцев использования.
Ну это так смешно что даже не смешно :)
Я подозреваю что соломки они там подстелили нормально и если их же нейронка найдет что можно реально выгодно продать или реализовать - то вероятность что это будет сделано далеко не нулевая.
Вы специально проигнорировали то, что до процитированного фрагмента было? Некрасиво.
Да просто выделить хотел, настолько был удивлен такой щедрости откупа.
Судиться само собой можно пытаться всегда, но про это как раз вторая часть про "соломку", там цитату не вставил, не думал что это так заденет
Знаете, корпораты за год могут не одну сотню тысяч долларов спустить на токены, у них ведь нет подписок, только апи. Вроде...
Что касается соломки, то против gross negligence or willful misconduct она не работает:
14.1. Limitation on Indirect Liability. TO THE FULLEST EXTENT PERMITTED BY LAW, EXCEPT FOR: (A) A PARTY’S GROSS NEGLIGENCE OR WILLFUL MISCONDUCT;
А такое грубое нарушение договора это, вероятно, именно они. Хотя, как я уже сказал, я не юрист, если кто-то хочет квалифицированно прокомментировать по DPA/ZDR, то милости прошу.
Работаю сейчас в банке. Внедряю классический мл. Хрен в этом бардаке получится всех заменить. К внедрению ллм мы подходим аккуратно.
Какое еще моделирование? 20 лет аджайлов превратили процесс софтостроения в набрасывание "хотелок" в беклог и их реализацию "давай-давай-давай"
Ну и в чем проблема-то, кроме временных неприятностей одного конкретного человека?
Вроде ж если такая модель будет плоха, код багообразный и неоптимальный, то выручка от продаж заставит искать лучшие модели ведения бизнеса - на то они и частники. Учитывая скорость кодописа даже ждать долго не придется - максимум, пара мажорных релизов, а скорее хватит одного мажора и серии миноров для текущей стабильной версии.
Если же так код писать можно, то почему бы и нет? - инженеры, умеющие думать, сейчас очень нужны в других областях.
инженеры, умеющие думать, сейчас очень нужны в других областях.
Каких?
Например, построение сетей из ветряков, солнечных панелей - вспомните blackout в Испании - проблему так и не решили; создание хранилищ энергии - в электро форме, как потенциальную энергию воды/whatever. Да много задач порождает задача перехода на возобновляемую энергию!
А есть же еще перевод грязных технологий, той же алюминиевой/медной/итд индустрии на более чистые варианты - да много чего!
Короче под палящим солнцем, по локоть в мазуте итп. Где платят за это... а не за думать...
Рукастые люди конечно тоже нужны, и даже больше. Но я таки говорил про проектантов - чтобы дело дошло до мазута, нужно все просчитать, написать техпроцесс, оценить безопасность и тд. Короче, работы выше крыши. Ну а насчет платят - инженер майнер под Пертом получает сильно выше сеньора бэкенд разработчика, хотя и сидит в таком же кондиционированном кабинете с компьютером в обнимку.
ну что вы тут, часть жителей Хабра боится банально из дома выйти, а тут такой сильный пинок из зоны комфорта. Проектному инженеру надо ж и на объект иногда выехать и с людьми там пообщаться (с теми, что по локоть в мазуте будут), в командировку иногда уехать. Да и уровень ответственности за результат работы для многих просто несопоставим. Страшно современным ИТшникам от этого, не привыкли, хотя до бума ИТ это как раз и было одной из ипостасей того, что называлось "инженером".
Ригидность конкретного человека - тема отдельной дискуссии и статьи. Здесь же мы про то, что если нужно зарабатывать и на интеллектуальной работе, то ее навалом.
И важно, что оно как раз вовремя - heat waves по миру недвусмысленно намекают, что просто так потреблять (а значит и генерировать) энергию больше не стоит. Значит нужны новые технологии - а значит и уйма умных людей.
А насколько проблематичен выезд на объект - это вопрос привычки и культуры.
Да и в принципе, никто же не мешает сместить фокус софта с функций на его оптимизацию. Вот подорожает электричество еще чуть-чуть, и оптимизация станет коммерчески обоснована.
Ага, как же. Проблема же только в том, чтоб из дома выйти. И как, по вашему, программисту вдруг стать инженером-проектировщиком тепловых магистралей? Вы думаете, что умные люди - они умные во всём? Увы, но людей в возрасте уже не учат и не набирают стажёрами на проектирование ЛЭП. Я вот был бы рад пойти электрику делать или ЛВС проектировать - но нет, не берут ни стажёром, ни на обучение - никак. Уже 40 годков как-никак. У них толпа молодых вчерашних студентов пороги обивает.
Вы думаете, что умные люди - они умные во всём?
Перефразируя известное выражение, умный человек - не профессия. Кому, нафиг, в энергетике или строительстве нужен айтишник в качестве энергетика или строителя? Это отдельная специальность.
это вредное заблуждение, потому что айтишники, как кожаные мешки 10500 раз пишущие if .. then .. else лучше других умеют в причинно-следственные связи.
а энергетики и строители часто не умеют вообще, в отличие от.
поэтому загрузить в айтишника константу 150 метров между домами и не меньше - приведет к росту даже рождаемости, а обойдется дешевле, чем плиточника обучить CADу
Регулярно вижу такое мнение IT-специалистов про себя, что они способны заменить инженеров. Так-то оно так, алгоритмы важно понимать, но инженерия во многом это про опыт, знание нюансов, инстинктивный учет силы ветра и погоды, тонкости эксплуатации. Сколько IT стартапов погорело по причине того, что задача решается алгоритмически, только реально тебе данные никто или не даст, или их михалыч их раз в год при техобслуживании в бумажный журнал записывает.
В идеальном мире каждый может стать кем угодно, только на это надо от 5 лет непрерывного опыта, а это в IT целая эпоха.
Для начала с айтишником никто разговаривать не станет, если он заявится в компанию, проектирующую, скажем, электросети и скажет, что хочет быть проектировщиком. Точнее, попросят показать диплом. И, если он не инженер-электрик по образованию (а в айти пошел за деньгами/для души), то на этом разговор и закончат.
Айтишник не пойдет учиться в фирму-проектировщик ) Он будет искать курсы
При этом я своими глазами наблюдал, как четыре 50-летних мужика решали задачу охлаждения кладовки ИБП путем подачи турбинкой холодного воздуха из цеха упаковки мясопродукции, через трубу. Главный инженер, главный энергетик, электрик и киповец. Саморезами полипропиленовый сантехнический стояк прикрутили к алюминиевой горловине турбины, висевшей на честном слове. Трубу пнули, саморезы вырвало, примотали скотчем, а для надёжности подперли рейкой, оторванной от стоявшей рядом упакованной новой конвейерной линии. Хотели запенить ещё.
При этом предыдущая инкарнация стояка прожила буквально сутки, с момента рождения идеи до обхода акционерами цеха и удивления их дырой в стене, которую логично велели зашить фанерой и, ясен пень, перекрыли холод в помещение ИБП.
Это продолжение моих 80ых, "кто в армии служил, тот в цирке не смеётся".
а энергетики и строители часто не умеют вообще, в отличие от.
Ну как раз не так все плохо в плане возраста, да как поди-подай-принеси-не мешай отойди, в 40 лет получится фиговый стажер. Но в той же электронике во многих местах возьмут еще вчера если ответишь на собеседовании как померять ток в розетке) Там всё очень плохо в плане наличия кандидатов...
И изначальный намек был в том числе в том, что тебе конкурировать не сколько умными людьми, матерыми профессионалам, а с людьми готовыми к командировкам к полярным медведям...
Это наше мировоззрение 40+ летних срабатывает. В современном мире к 35 годам только начинают самостоятельно жить, только недавно обучение закончили. Да и со здоровьем все стало сильно лучше - наш опыт, когда мы видели родителей в их 40 лет уже устарел с нынешней медициной и условиями труда. Инерция мышления ...
Я вот был бы рад пойти электрику делать
так Авито же .... кто электриком назвался, тот и пошел бабки рубить ..... входной порог "ну я электри... чо надо?.... 500 тыщ ..."
там еще плиточники ... полипропиленщики ....
Я вот был бы рад пойти электрику делать
А что мешает? Обучение на разряд - 3 года. Это если хочется в серьезную электрику, где допуски, высокие токи и вот это все.
А розетки ставить да щиты собирать и вовсе можете начать хоть завтра, от этого вас отделяет только объявление на авито
щиты собирать из неизвестно каких пакетников и УЗО так себе развлечение, потому что если сгорит ларек с арбузами, то окей, а вдруг если с лифчиками? долговая яма или натурой отдавать?
я имею в виду, что если бы зп электрика зависела только от выбора сечения жил и правильного ракзмещения в пространстве, то окей
а в отсутствие рассыпухи предсказуемого ассортимента и качества сами по себе знания работника не обеспечивают ему финансовый эээ успех
Да, к сожалению таких персонажей «объявление на авито и погнали» - полно. Хороший электрик - редкость, и это не 3 года «шараги» и корочки, это минимум 3 года работы в подмастерьях с профессионалом, чтобы отличать на ощупь жилу по ТУ и по ГОСТу. Современный монтаж требует наличия одних только инструментов на несколько тыщ у.е., всякие макиты книпексы вера, а это тоже не берется из воздуха, с каждого проекта что-то покупаешь.
Хороший электрик - редкость
Для входа на рынок это только плюс. Лучше, чем конкурировать с высококвалифицированными опытными специалистами, имеющими склад оборудования под любые задачи. А проекты выбирать под имеющиеся знания и доступное оборудование.
Современный монтаж требует наличия одних только инструментов на несколько тыщ у.е., всякие макиты книпексы вера,
.... а накачаться можно только на KETTLER и с IVANKO
Ну, про потребности в инженерах - это я на гартнеровскую аналитику опирался. Не так уж много людей на планете вообще любит думать головой (Генри Форд ещё подметил!), а уж те из них, кто готов решать новые задачи - вообще исчезающе малая величина.
Также, примем сокращение рождаемости + инженерные науки вообще сейчас не популярны. Да проще посмотреть, кому сейчас легко получить Skilled Entry Visa в развитые страны - это факт, и вполне себе говорящий!
Ну а насчет переобучения - здесь я опирался на свой опыт. Сначала студентов в универе лет 8 гонял (айтишных), потом проектировал спускаемые аппараты (чистой воды теплотехника, железо и никакого тебе софта), теперь вот - энтерпрайзный бэкенд. Было бы желание, за три года можно и китайский выучить, не то что идельчика с кутателадзе проштудировать!
Не так уж много людей на планете вообще любит думать головой (Генри Форд ещё подметил!), а уж те из них, кто готов решать новые задачи - вообще исчезающе малая величина.
Этому не учат, как раз со школьной скамьи наоборот жизнь будет показывать что инициатива любит инициатора. А учитывая что любое новое это в первой итерации практически всегда фиаско...
В какой-то мере в золотой век инженерии там была "стартапная культура" как сейчас в айти, даже у нас - ну сделали истребитель который не может стрелять, потому что пороховые газы попадают в двигатель который глохнет и хрен с ним, а это еще тот самый Сталин жив... а сейчас, особенно для нашей экономики, не у многих есть возможность финансировать неудачи... Идти в инженерию и стараться там не отсвечивать? Ну вот и не идет никто...
А еще хороший инженер, который может и умеет продавить свои идеи по совместительству хороший менеджер - вот и еще вопрос, может нафиг всю эту инженерию?
Я бы полностью согласился с таким взглядом на инженерные КБ, но только если мы говорим о текущем состоянии РФ. Это сейчас вполне уважаемая и высокооплачиваемая профессия (я уж и не говорю про медиков и слесарей!) в развитом мире.
С другой стороны, на мой взгляд, в РФ сейчас и не нужно ничего, связанного с инновациями, вне ВПК. Так что чего об этомговорить?
Ну а насчет хорошего менеджера - это же всегда было так: что в нашем КБ, что потом в ИТ-шных компаниях ... На прогерских галерах так не было - но им и не нужны инженеры по факту.
А стартапная культура в bare engineering - это вообще очень хорошая тема. AI сейчас активно адаптируют в основном в ИТ забывая, что как раз в реальной жизни эффект будет на порядки больше: спроектировать вентиляцию для того или иного офисного центра будет делом пары часов, почти автоматическим анализом проектной доки и требований заказчика! Вот тогда заживём!
А это точно сейчас про РФ? По моим наблюдениям сейчас и всегда инженерам не в Москве платят сильно меньше чем джуну в IT, собственно поэтому куча людей и ушло оттуда сюда.
Ни разу про РФ, ни словом не обмолвился! Но вроде бы РФ - страна крохотная, 1/80 по размерам населения, на уровне Вьетнама. Я бы не смотрел только на этот, совсем небольшой, рынок, тем более для инженерных специальностей.
Просто меня первое предложение смутило.
Для инженерных специальностей выйти на рынок других стран всё-таки сложнее, чем для IT, где всё одинаковое, только язык на созвонах может отличаться. У инженеров всякие корочки, сертификации, стандарты в каждой стране свои и на своём языке.
Я вошёл год назад на местный IT рынок. Корочек действительно не требуют.
Но кроме формальных требований здесь много неформальных - например, в компаниях из США сложно привыкнуть к отсутствию технической культуры и требованиям к качеству кода. Также, много всего достаточно старомодного, что не дает тебе быстро перейти к привычному управлению разработкой или проектами.
С другой стороны, диплом и образование и так и сяк пришлось подтверждать - от этого никуда не денешься.
Окружающие, кто из инженеров, потратили 3-5 месяцев на подтверждение квалификации и теперь норм работают, зато язык учится быстрее и культура.
Я бы не смотрел только на этот, совсем небольшой, рынок, тем более для инженерных специальностей.
ты про инженера в Перте или Молдове ?
Про инженера в РФ. Все таки 120 млн человек - это чуть больше Тайланда или Вьетнама, на уровне той же Мексики.
Плюс учтем, что в РФ любят типовое и простое за копейки - изобретатели здесь нужны не особо.
А инженер из Перта - ему и так доступен напрямую рынок труда Австралии (20 млн), UK (140 млн), США (300), Канады (20), Новой Зеландии и далее по мелочи. Да и в Европу никаких проблем - стандарты образования же унифицированы.
Ведем обсуждение на русскоязычном ресурсе из России. Считаем что российский рынок не важен и его обсуждать не стоит в первую очередь. Вы действительно не видите здесь противоречия и не понимаете почему он здесь интереснее рыка Вьетнама?
Хм, эта дискуссия уже больше в демагогию.
Я русскоязычный, пользуюсь соответствующими ресурсами. Где находится конкретный сервер Хабра - понятия не имею. Вроде бы интернет так построен, чтобы геолокация не была важна. Ну и да, язык и конкретная страна - вещи слабо связанные.
Мы же здесь обсуждаем инженеров - людей думающих, сомневающихся и универсально ценных. Границ для них особых не существует. Поэтому, раз РФ закончился как ресурс для поиска интересных задач и построения бизнесов (все равно по какой причине), то в чем проблема решать проблемы и работать с ОАЭ, Индийцами или Европейцами? В конце-концов, они ставят долгосрочные и общепланетарные задачи, это нужно по итогу всем.
А уж если инженер (или их иммиграционное сообщество) с советским образованием внесет вклад в развитие Тайланда - цены ему не будет. Там до сих пор полный мрак в плане желания детей получать образование или понимать, почему мир так устроен.
секрет процветания 1С и Консультатн+ в России знаете в чём? волатильность нормативной базы же )
поэтому автоматом генерить не только проект вентиляции БЦ (безубыточный из-за визита СЭС и пожарной инспекции) но и просто отчеты для ФНС в отечестве, дым которого так сладок и приятен, не получится /s
Я вообще больше ориентировался на Испанию, Австралию и им подобных - здесь HVAC сильно нужен, проектов кастомных очень много, цена рабочей силы высока. Кто поставит на поток AI в проектировании, КД и техпроцессах - завоюет рынок.
Я вообще больше ориентировался на Испанию, Австралию и им подобных
жаль ты не в Австралии инженером...... эх....
Хм, если про меня конкретно, то как раз сейчас на распутье.
ИТ пока не демонстрирует признаков, что AI как-то поможет решить наши проблемы, скорее наоборот - усложняет код и выводит качество и надёжность софта из-под контроля. Так что пока работы много, нет смысла выходить из зоны комфорта. Хотя, поглядывая на заработки коллеги с майнинга лития да, завидую понемногу. Ему купить дом в Crawley, почти в центре Перта - как мне когда-то в ленинском районе Челябинска.
Идельчик, я подозреваю, «Электрические сети и системы»? Моя любимая все-таки другая у него, «Расчеты режимов электрических сетей». Кстати, Идельчик изначально был математик, и потом немного «переквалифицировался» в электроинженера :)
А что за книга Кутателадзе? Не знаю такой :(
Ни разу не электрика - справочник по гидродинамическим расчтам. Сопротивление любого узла трубопровода по нему считали за минуты, пока не пришло CAE, с их лобовыми методами расчета.
Кутателадзе - столп теплотехники. И мы по нему учились, и деды наши, и даже американские ;).
Да по Идельчику и сейчас вполне считают на стадии проектирования (всякие Simcenter flomaster или отечественные аналоги ещё времён СССР). Просто ниши с CAE немного разные. Мы ещё лет 5 назад с коллегами модный ui на древний гидравлический решатель натягивали)
Спасибо за информацию! Оказывается, здесь другой Идельчик, мой В.И, ваш И.Е.
идельчика с кутателадзе проштудировать
Задача как раз для нейросетки. Она кстати идеальный решатель ТРИЗ - быстро переберет все возможные паттерны проектирования всех ваших инженерских труб и балок. И ветровую нагрузку учтет, если не забудете написать "делай как для себя";)
Увы, LLM здесь не применить совсем. Важная часть всех этих гидродинамических и тепловых методик - перенос на реальную конструкцию.
Например, тепловое сопротивление в щелях зазорах ставилось на мини пластинах с микрозазорами. Теплоотдача труб - на трубках миллиметрового радиуса. Используя это для зданий и трубопроводов мы прибегаем к личному опыту, ставим поверочные эксперименты, и тд. Помнится, проверяя расчеты ТЗП ГЧ моей РКН я в гараже ставил эксперимент с горелкой и термопарами - фенолом до сих пор пованивает.
Так что без понимания конкретного процесса и учета особенностей конкретной конструкции, производимой на конкретном заводе по определенному ТУ, точность будет низка.
там не только локти, думать тоже надо, в том числе чтобы не стать инвалидом или чего похуже
Например, построение сетей из ветряков, солнечных панелей - вспомните blackout в Испании - проблему так и не решили;
Непонятно почему заминусили. Сейчас окончательно в пух и прах разбилась концепция что нефть и газ это дешёвые энергоносители. Они такие же дешёвые как первые три дозы героина. Окончательный счёт придёт потом. Вот уже и пришёл.
Вознобновляемая энергентика сейчас это не зелёная повесточка, не праздные инвестиции в светлое футурологическое будущее. Сейчас это просто энергетика. Деньги инвестируются огромные. Притом что примечательно, без лишнего хайпа. Умные деньги любят тишину и всегда заходят на низах рынка.
Другое дело, как бы поучаствовать в этом. Тем более находясь в РФ.
Согласен с тезисом, что green energy это уже давно про реальность. В приснословном Китае уже только энергии из солнца и ветра в ~4 раза больше, чем вся энергетика вместе у нас.
Плюсы пойдут, когда света не будет :) Впрочем, у нас внутренние цены на газ позволяют снабжать электричеством еще относительно долго.
Вот вот, даже Китай понимает. Ни с кем ни срался ни ругался, но это нисколько не спасло его от перекрытого Ормуза.
Эпоху нефти и газа можно считать завершённой. Как раз после таких шоков всё окончательно и бесповоротно меняется.
Впрочем, у нас внутренние цены на газ позволяют снабжать электричеством еще относительно долго.
Внутренние цены на газ субсидировались щедрым западным потребителем. Газпром который год уже лапками дрыгает. Цены ему поднимать пока не дают, но вечно это продолжаться не может.
Электричество не может заменить нефть/газ никак и много где. Даже если все автомобили заменить на электрические, останутся корабли/самолёты, отопление, промышленность, нефтехимия в конце концов.
Нельзя из чистой энергии сделать битум, резину, масла, etc.
У многих заводов есть свои электростанции, но свои печи они всё равно топят газом, а не электричеством.
Ну и чистая энергия и в РФ развивается, даже у нас в регионе есть несколько солнечных электростанций (ГЭС мы не относим к чистой? в РФ их тоже полно).
Значит придётся учиться жить без самолётов, только и всего. Ибо в конце-концов мир всё равно останется без самолётов, но случится это в очень неподходящий момент и с очень дорогими последствиями.
Когда пара шизов держат за яйца всю сегодняшнюю цивилизацию, этой цивилизации не кажется что она немного не тем путём должна была развиваться?
И без резины, пластиков, двигателей, дорог, you name it.
Нефть – это не только энергия для машин, как бы вам это не виделось.
Когда пара шизов держат за яйца всю сегодняшнюю цивилизацию, этой цивилизации не кажется что она немного не тем путём должна была развиваться?
Ну так мы прямо сейчас туда и идём, причём такими шагами, которыми никогда не шли, и даже эти шизы боятся, что они такими шагами могут не успеть затормозить на краю обрыва. Посмотрите их статьи последних дней, где они сами предлагают помочь им замедлить бег, а то они разогнались и без посторонней помощи не могут.
А нефть не настолько уникальный ресурс, он даже у США и Канады в недрах есть, причём в огромных количествах, просто пока его дешевле добывать в других странах.
И без резины, пластиков, двигателей, дорог, you name it.
Всего-лишь следствие того что цивилизация сделала ставку на продукты нефтепереработки. Раньше всё делалось из металла, и было надёжным и долговечным. А не как нынешнее пластиковое гавно. Т.е. уговоры про "всё дорого кроме пластика" явно неубедительны.
Раньше всё делалось из металла, и было надёжным и долговечным.
Нет. Просто нет. Раньше делалось из кожи дерева, соломы и рыбего клея. И было очень недолговечным. Телега до ремонта и сотню километров не проезжала. Металл был дорог и не для всех а для тех для кого он был - он был хреновым (по нынешним стандартам)
Вот вот, даже Китай понимает. Ни с кем ни срался ни ругался, но это нисколько не спасло его от перекрытого Ормуза.
так а Сила Сибири для кого ? :)
Я вариант с "находясь в РФ" не рассматриваю совсем, увы ). Может кто помоложе, им это норм, но я не вижу, чтобы в ближайшие 10+ лет это как-то близко стало у нас приоритетом и ждать в таком возрасте уже не выигрышная стратегия.
Так что мой спич был про всех остальных, начиная с Казахстана. Работы много, проблем еще больше, AI стирает языковые и культурные границы, так что велкам.
Что за компания? Какой продукт создает?
В итоге важен результат. Было бы интересно узнать насколько успешна деятельность компании в целом, и проследить чем все закончится в данном случае.
Внизу поста:
9:17 AM - 20 сент. 2026 г. - 7 млн просмотра.
Вот это самое … и создают.
А что кто-то кроме торговца лопатами показал какие-то успехи на рынке? А то долго рассказывали как "оптимизировали" кучу народу, а потом вдруг случилось великое ничего. Хотя только на экономии зарплат должны были хоть какие-то успехи продемонстрировать.
Если случилось "великое ничего" на фоне увольнений, значит как минимум косты срезали без последствий. Это вполне себе успех
дичайшую статистику по банкротствам
Если открыть график за 10 лет, а не за 3 года, вид пугающим быть перестанет:
А если взять статистику за какой ни будь кризис 2008-го, пик которых произошёл в 2010-м, то в принципе от пика 2010-го мы не так сильно отстаём))
Ссылка фиговая, так что вот скрин. Chapter 11 это как раз банкротства компаний
UPD: Можешь ещё включить Chapter 7 - это уже ликвидация
интересно что же такое произошло что эти компании подали на банкротства чай не шаурмечная или ремесленная мастерская
как говорил товарищ мао "нам нужен большой рывок"
удивительно как это сша старается скрывать
кстати а что же такое в 2023 произошло , что рост банкротств пошел в 2 раза вверх , а уже в 2024 перегнал ковид
Пишите внятнее; слов много, а причинно-следственной цепочки я, такой дурак, не уловил.
В общем, к предполагаемому будущему кризису, который в этой ветке вроде бы обсуждался, имеют отношения только последние два абзаца из вашего комментария. А в этих двух из цифр только долг в 50 млрд долларов у Гугла, дальше только уникальная инсайдерская информация о том, что "многие компании из списка s&p 500 не имеют горизонта планирования более чем на полгода".
Что я прочитал (если взять оценивать период 2023-2026 и доковидные времена, что попадают на графики):
В 2023 три банка обанкротились;
Уровень банкротств примерно на 25% (для 2026) выше, чем в доковидные времена;
Инфляция на 1 пп. выше;
Ставка на 2-3 пп. выше;
Темпы роста ВВП примерно доковидные;
Финансирование сокращается (здесь вы графики не предоставили).
кризис уже идет
Дайте критерии оценки. Вот 1932 или 2008 это кризисы кризисами, а цифры выше в пределах нормы.
по поводу полугода . я бы мог дать отдельные отчеты по форбсу , но вижу что вам все равно , да и на иностранном вы не читок . может даже обычный трол.
Мне не всё равно, я изо всех сил терплю, чтобы не ответить вам без единого знака препинания.
и у меня ни одной фразы про будущее , я не ии и не волшебник чтобы его планировать со стопроцентной уверенностью)
Так это и есть фразы про будущее: "через год если так продолжится то бывшие выпускники вузов сша будут сидеть либо на велфейре либо загружая картошку в маке т.к долги за учебу платить нечем . а будущий студент будет 300 раз думать перед тем как поступать в коледж"
"успех , извините , чего? того что компания через условные год/полгода не подаст на банкротство?"
Ну да, oracle же просто так в мае одномоментно 30 тысяч человек уволил. Всё это от головокружительных успехов llm. До чего дошёл прогресс, труд физический исчез, только Enter нажимайте и партнёров по цеху унижайте. Ну теперь хотя бы понятно зачем трампу дали выиграть на выборах и почему он так долго и на первый взгляд бессмысленно барахтается в попытках вернуть промышленность из за границы.
Банкротство — это не обязательно армагеддец, иногда это способ сказать «кому должен — всем прощаю!»
Смена по 12 часов ради нажимания одной кнопки выглядит как изощренный мазохизм. Проще было написать скрипт на баше, который жмет Enter за тебя, и пойти пить чай
Проще было приказать ИИ написать такой скрипт.
Подозреваю, 12 часов в день уходит на то, чтобы хоть как-то проверить очередной нагенеренный нейронкой мешок кода и не дать ему развалиться прямо на ходу.
Возможно чтобы кожанный мешок смог вынести решение на очередной развилке генерации. Как бы да, нейронки позволяют ускорять написание кода или строить шикарные графы по нему же, чтобы поймать где будет бутылочное горлышко. Но проблема в том, что оно же его создаёт.
И тут без кожанного мешка никуда. Ну или более продвинутой модели типа astra/fable
вероятнее даже не кода, а отчетов. Ну и на ответы клоду по поводу решений в коде, смысл которых от самого разраба все более и более ускользает
Или просто пойдет пить, т.к он больше не требуется и его уволили
"Одна бабка сказала"
кто сможет заглянуть в код и всё исправить
А точно ли сможет? Переписав в одном месте, сломается в другом, а если и там переписать то ляжет уже весь проект
Сможет, тесты для кого придумали? :)
Обьем хороших тестов сравним с обьемом кода. И кто же их напишет?
Писать тесты на функцию strcmp легко и просто. На printf сложнее, оно как оказывается тюринг-полное. А на regexp?
На regexp еще проще, конкретно Claude обожает писать regexp вместо использования родного write.
Старики рассказывали, что regexp для честной валидации email занимает 1 экран. Удачи тестировать такое ;)
Если вы решили проблему регуляркой, поздравляю, у вас теперь две проблемы
Cтарики рассказывали, что regexp для честной валидации email занимает 1 экран
...что является ошибкой.
Старики рассказывали
Молодые (2008) передавали, что "the fully RFC 822 compliant regex is inefficient and obscure because of its length. Fortunately, RFC 822 was superseded twice and the current specification for email addresses is RFC 5322. RFC 5322 leads to a regex that can be understood if studied for a few minutes and is efficient enough for actual use."
(?:[a-z0-9!#$%&'*+\x2f=?^_\x7b-\x7d~\x2d]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+\x2f=?^_\x7b-\x7d~\x2d]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9\x2d]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9\x2d]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9])|[a-z0-9\x2d]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])
Старики рассказывали, что regexp для честной валидации email занимает 1 экран.
Притом за деревьями никто леса не видит. Окончательный вердикт - примется ли по MX/A отправление. Притом сейчас может и не принимается, а через полчаса начнёт приниматься.
А от простых опечаток - наиболее частая проблема - никакой регексп тем более не спасёт.
Итого: бесполезная хрень эта ваша валидация емейла.
email невозможно провалидировать регуляркой, там синтаксис не регулярный, а контекстно-свободный.
Обьем хороших тестов сравним с обьемом кода. И кто же их напишет?
Объем энд ту энд или API тестов легко может в десять раз превзойти объем кода. И напишет их LLM примерно минут за 30 на сервис объемом в 10 тыщ строк.
И тестам можно доверять, но коду нельзя?
Как ни странно да. Тест будет выглядеть примерно как "создать с помощью API что-то, запустить что-то, проверить что результаты удовлетворяют условиям таким-то".
Один такой тест легко читается глазами. Группа таких тестов покрывающая часть функционала тоже легко читается по заголовкам. Но и даже читать ее не нужно, достаточно поговорить с агентом как тесты гарантируют работоспособность. И он в этом анализе въедлевее человека.
Так же важен характер ошибок в коде LLM - она не путает плюс с минусом как человек, она игнорирует нетипичные непредвиденные обстоятельства. Соответственно такие нужны и тесты.
И тестам нельзя. Вот только тесты "перекрывают" код, и если положить, что 80% кода соответствуют спецификации, и 80% тестов соответствуют спецификации, то пройдут только 64% тестов. В остальных случаях выявятся ошибки или в тестах, или в коде. Степень "перекрытия" может отличаться, но подход такой, и таким же он был и "при людях".
Обьем хороших тестов сравним с обьемом кода. И кто же их напишет?
Нейронка? Если она уже пишет код, почему ей (другой модели) не написать и тесты?
По моему опыту нейронки пишут тесты гораздо хуже чем код. Эти тесты выглядят гладко и даже зелёные, но без лютого присмотра и жёстких правил/flow превращаются в тавтологическую проверку деталей реализации.
Это потому что нейрона обучена на проектах где юнит тесты просто дублировали логику. Если заставить ее написать массированные интеграционные тесты подкинув правильный концепт, а потом заставить свои же тесты оценивать на корректность и полноту, то все будет великолепно.
Как-то так, да. А ещё лучше потом натравливать другую модельку, чтобы она челенджила тесты по определённым критериям.
Только код она пишет в среднем нормально почти из коробки - часто достаточно обсудить план, закинуть, получить неплохой черновик. А с тестами, если не заморочиться с харнесом, будет ужас-ужас. Половину сразу придётся выкинуть, другую - переписать.
Вокруг же продукты с багами, многих фичей не хватает, работает всё ужасно медленно..
Менеджеров явно нужно немного попридержать в их ИИ-энтузиазме и сплошной машине генерации слопа.
Попридержать в генерации бесконечной прибыли? неее
Скоро появится новая блестяшка и их отпустит. Был такой блок-чейн его тоже во все дыры пихали. Прошло пара лет выяснилось, что технология очень ограниченна по использованию. Так и здесь будет. Уже выясняется очень серьёзные ограничению по использованию ИИ.
Рыночек порешает. Любое искуственное вмешательство в нормальный эволюционный процесс на рынке рожает полумертвые химеры, которые потом отравляют всем жизнь. Регулирование рынка должно быть только в самых критических случаях.
Люди работают по 12–13 часов в день, просто чтобы нажать Enter
Эникейщики 2026 получается. Офигенски. Теперь вайбкодеров так буду называть если нужно будет позлорадствовать.
Ну что вы, не обижайте эникейщиков — им в работе требуется всё-таки в разы больше умственных усилий, чем вайбкодерам.
Как сказать... есть варианты.
Вот Вы когда-нибудь делали... скажем, научные открытия? нет? а почему? за это иногда нобелевки дают... ах, это трудно? затратно? хлопотно? О да! Это - малрсть для других людей.
А теперь представьте себя на месте этого человека. Ему ведь тоже совсем не вредно будет написать программу и сделать с ее помощью расчет на основе своей находки. Но вот незадача: с прошраммированием у них... ну, не слишком здорово. Зато можно сказать нейронке: "вот система заковыристых уравнений, вот начальные условия, вот данные. Посчитай вот это вот по таким формулам". И - она навайбкодит и посчитает. Весьма вероятно, что даже правильно.
Вы против такого вайбкодинга? А ведь есть немало других, менее экзотических вариантов, когда нейронка может реально помочь сделать вполне серьезную, а порой даже и уникальную работу. И что в этом плохого-то?
Весьма вероятно, что даже правильно.
Вы против такого вайбкодинга?
У меня к Вам только один вопрос: Вы полетите на самолёте, который весьма вероятно, даже долетит?
а куда вы денетесь, когда все самолёты будут такие ...
Это вы сами себе придумали, что кто-то хочет вообще ВСЁ делать с помощью вайб-кодинга, не 90% и не 99%, а вообще всё. Ясен пень, что легко подменить тезис "делать много что с помощью вайбкодинга" на "пусть нейронки делают ПО для самолётов, а ещё для ядерных реакторов, а ещё пусть аппаратами жизнеобеспечения управляют и ядерными ракетами", а потом гордо такой заведомо идиотский тезис опровергнуть. Какой вы умный!
Пока с самолетами проблемы из-за кожаных :)
Это те же самые проблемы: «never forget that your weapon was made by the lowest bidder» © Murphy's laws of combat operations.
Будь я учёным, то на 100% бы не отдавал свои изыскания сторонним корпоратам, думаю что и грантодатели подобное запретят
Это не вайбкодер, а ученый, получается. Результатом его работы является научное знание, а не код. А у программиста, как ни крути, именно код и стоящие за ним инженерные изыскания. У них целепологание разное вроде как и зп они получают за разное. Или нет разницы?
Энтеркейщики, Энтеркодеры
Ну, кто-то крутит агентов полностью автономно, и, не смотрит на код, кто-то постоянно нажимает на Enter, и, что удивительно, все равно не смотрит на код.
Я же нашел себя в роли странной прослойки между ИИ и новой итерацией PR, не позволяя ИИ пушить новую серию из десятка(ов) коммитов до тех пор, пока мне не перестанет быть стыдно за то, что оно подписано моим именем.
Наверно, это единственная причина, почему мои PR до сих пор читают и подписывают живые люди)
Я юзаю агентов, но постоянно смотрю весь созданный код, сразу меняя и переписывая по месту так, чтобы не возникало мелких ошибок и код не превращался в неадекватного франкенштейна. Агент учится на этом же коде, старается делать также - качество растет, но как только теряешь контроль - жди множество внезапных открытий.
Переписывать код за ии кстати довольно интересно и даже помогает саморазвиваться, но это нужно делать сразу а не ждать готовый огромный проект, там проще уже просто выкинуть в мусорку.
Вы молодец, только это не работает, когда кроме вас в компании работает ещё хоть один другой человек - вы посмотрели и поправили свой код, а остальные 30 человек, кто пушит в эту репу нет
Переписывать код за ии кстати довольно интересно и даже помогает саморазвиваться,
Воткстатида. Не раз просил ИИ создать код, смотрел на новые идеи, потом выкидывал в мусорку и писал на основе этих идей сам.
Т.е. вы признаете, что «инструмент» придумает за вас идеи, а вы просто «кодите» их, как «кодер»?)))
Ну то есть если Вы собираете двигатель, а проходящий Вася обронил, что «недавно стали продавать болты с титановым напылением», о чём Вы ещё не слышали, и Вы использовали пару таких болтов в своём двигателе — это «Вася придумал двигатель», по‑Вашему?
Проходящий мимо Вася - это такой же человек, по вашей аналогии, вам про болты гаечный ключ рассказал. Ибо человек - не инструмент, а гаечный ключ - инструмент.
Таким образом делаем вывод - ИИ - давно уже не «просто инструмент».
Про болты мне может и Хабр, и любой другой новостной источник рассказать, но человеком он от этого не станет.
А ещё этот гаечный ключ может крутить те болты которые ему показались интереснее. Крутить против часовой стрелки или по часовой - как карта ляжет. И момент затяжки будет определяться броском костей. Удачи с таким инструментом собрать двигатель)
Всё ровно так. И тоже уже видел в нескольких компаниях. Из одной по этой же причине и уволился - никого не волнует качество кода, качество решений, качество архитектуры. Менеджеры ждут, что теперь всё делает ЛЛМ, а люди нужны исключительно для распараллеливания работы над сотнями тикетов, которые они генерят через тот же ЛЛМ. Любые возражения на тему того, что "вообще-то ЛЛМ работает не мгновенно" и "ЛЛМ выдаёт шаблонные решения, но это ещё не значит, что они правильные" отметаются ответами вроде "да не важно, что оно сейчас некачественное, нам важно фичи выдать согласно плану от высшего руководства", "а вы пробовали изменить промт?", "а скажите ИИ, чтобы он сам написал агентов, которые будут генерить ему правильный промт, а потом по этому промту работать" и пр. О деньгах тоже никто не думает - инвесторы везут их вагонами, ведь "компания внедряет ИИ для ускорения производительности". За токенами никто не следит. Особенно не следят менеджеры и джуны, потому что зачастую не знают как. Множество знакомых инженеров сообщают о код-ревью выгорании и симптомах как в оригинальном посте - сидел, весь день нажимал ентер - зачем я тут нужен?
А в любом глюке любой программы я теперь в первую очередь подозреваю ИИ разработку - потому что она везде.
Что-ж эти хорошие программисты не скажут свое слово а выполняют пожелания этих тупых манагеров? Где профессиональная солидарность, достоинство, самоуважение, в конце-концов?
саботаж ? так за забором полно голодных безработных синьоров ..... которым кушать хочется каждый день .... три раза в день ......
Windows был глючный по той же самой причине - что надо выпускать, а не проверять качество. На начальном этапе это действительно имело смысл. ИИ ничего нового не привнес, качество в целом всегда было далеко на втором плане, остается и сейчас.
Киберпанк и многие другие игры вышли кривые из-за нейронок? Вот сволочи, что творят!
Ну вот про киберпанк ты зря вспомнил. Известное дело, что это менеджеры поторопились выпустить сырую игру. Так что это не программисты, а менеджеры получается. Как и в Винде.
В до эпохи ИИ кривого кода и глючного софта не было?
Мы тут с ИИ разгребает и фиксим то что простые программеры с
Помощью консалтеров нагородили. До этого 2 года разгребли руками, теперь хоть дело пошло быстрее и если в одном месте баг нашли, то ИИ подобные и в других местах найти помогает. Раньше а одном месте поправили- тяп-ляп и в продакшен
Именно что. ИИ сейчас пишет намного лучше средней галеры или недорогого подрядчика. Код хотя бы документирован, прокомментирован и отлично читаем...
Читаемый код от нейронки? И даже комментарии полезные а не просто "делаем это"? Хотя что нейронки, что подрядчиков надо уметь готовить. Нейронке бы токенов пожечь побольше, а подрядчику контракт бы закрыть побыстрее. Вот и думайте как говорится.
Если не вникать, код от нейронки и правда выглядит круто. Выглядит. Пока не начнёшь разбираться. Подрядчики в этом плане хотя бы честнее - там сразу видно что на коленке написано. Но это уже вопрос к вам и тому как вы организовали работу. В галерах не работал, но знаю таких вот любителей наговаривать, принесли ТЗ на одну страничку А4, сроки не обговорены, приёмка непонятно как, а потом ходят жалуются что им всё не так. ИИ в таких случаях хотя бы шаблонный результат выдаст, и на том спасибо. Как раз в голову мысля не прокрадётся что не в лыжах проблема.
Код хотя бы документирован, прокомментирован и отлично читаем...
Та самая документация кода:
Был. Только писали его медленно. Теперь он пишется как на конвейере. ИИ как ревьюер и правда весьма и весьма неплохо работает. Только вот чем это отличается от "поправили, тяп-ляп и в продакшен".
А в любом глюке любой программы я теперь в первую очередь подозреваю ИИ разработку
Аналогично. Недавно поймал себя на такой мысли. И это реально похоже на правду...
Множество знакомых инженеров сообщают о код-ревью выгорании и симптомах как в оригинальном посте - сидел, весь день нажимал ентер - зачем я тут нужен?
уволят (за ненадобностью) - будут ВОХРой сидеть, на кнопку турникета для забывших пропуск нажимать ....
Открою Вам страшную тайну - современные хорошие модели пишут код гораздо лучше средних разработчиков. И, в большинстве случаев, гораздо лучше опытного сеньора.
А что этот ваш код делает? Что в исходном пстинге, что у вас сфера деятельности софта не указана. Самое важное, кмк.
О деньгах тоже никто не думает - инвесторы везут их вагонами, ведь "компания внедряет ИИ для ускорения производительности".
Это где сейчас такие вагоны?
Множество знакомых инженеров сообщают о код-ревью выгорании и симптомах как в оригинальном посте - сидел, весь день нажимал ентер - зачем я тут нужен?
А вот меньше Достоевского читать надо было, чтоб эта коррозия в неокрепшую подкорку не проникала 😁 Сидишь, жамкаешь, каеф 400к/наносек. Откуда эти наполеоновские планы в ограниченном пространстве опенспейса возникают? Можно по примеру наших дедов лозунгов распечатать, что "Труд освобождает", чтоб высшая цель помогала жать Enter )
над сотнями тикетов, которые они генерят через тот же ЛЛМ
Вот это самое неприятное. Безостановочное насильственное внедрение без валидации результатов буквально за считанные месяцы превращает проекты в кусок неуправляемого хаоса, где никто не понимает, что вообще происходит.
Если вам нравится делать системы, т.е. не процесс, а результат - ищите компании с размытыми зонами ответственности, т.е. где вы будете принимать стратегические решения по продукту и совать свой нос и в UI и в маркетинг и в прочие некодерские области. Если вам нравится только сам процесс кода, т.е. грубо говоря при написании картины вы часами изучаете как легли мазки краски на холст, и сколько волос от кисточки там осталось, у меня для вас плохие новости.
Рано или поздно вашу работу заберет не клод, а дилетант с горящими глазами и подпиской на клод за 200 баксов, для которого важен не процесс, а результат, который засунет свой беспокойный нос в вашу сферу сакральных знаний, накидает решение за пару часов вместо пары дней у вас.
Вы будете доказывать что это решение невозможно поддерживать руками, приводить различные доводы, но тайм-ту-маркет для начальства перебьет все ваши доводы. Да и зачем поддерживать руками то что написано нейронкой, если той же нейронкой при должной сноровке можно отшлифовать даже самый бесперспективный код.
Согласен. Похоже, что суть текушего технологического рывка можно обозначить как раз в (риторическом) "Да и зачем поддерживать (руками)".
- т.е. уверенно идем к "Одноразовому (стаканчику)" (написанию и применению) ПО;
- "поддержка" будет (при таких темпах) в (практически бесплатном) написании заново (актуального) и его деплое;
- вплоть до того, что не будет в "SDLC стаканчика" Настройки, Тестирования и Отладки;
- выродятся до "плоского" состояния и "Моделирование предметной области и принятие решений";
- останутся только Бизнес-идея и Видение. И здесь и "лежит камень у развилки: налево пойдешь - новый Linux найдешь, направо - DIY-развлечение, прямо - дебилом станешь".
2. >"Ищите (нормальные еще) компании". Ладно бы только "новые" (выстроились под энтер-кодинг), так и старые (за ними поспешают, пока "экспериментально").
- а это признак, что такие Рули - ("уже", или "изначально") не "программисты" (а "я ж партнеры (предприниматели)" из 90-x);
- (скромно промелькнула) одна только мысль - "Профсоюз" ("чихали", все знающие "Капитал" Маркса, на регуляторку - Стандарты, ...).
Хм, а ведь где одноразовое ПО по запросу - там чуть дальше уже разум лежит. Разум как раз решает такие задачи: одноразово, исходя из текущих потребностей и обстоятельств, опираясь только на глобальные вещь типа истории и общих установок (заложенных на этапах воспитания/обучения), воссоздать некое решение, алгоритм, и отдать его на выполнение.
Это если под таким углом посмотреть, выходит наш софт, ПО, firmware - это мгновенный срез какого-то алгоритма, порожденного и отшлифованного нашим разумом, который сохраняется на дисках и многократно переиспользуется, и в ходе использования, по мере сил и возможностей, допиливается и адаптируется к изменениям условий и потребностей. Но условия и потребности меняются постоянно, и поддержка старого решения дается все сложнее. Когда накапливается слишком много расхождений, цикл повторяют: новое решение, новый цикл поддержки и адаптации.
Следующий этап - одноразовый софт: когда стоимость разработки упала и скорость выросла, можно уже подобные решения генерировать чаще, прямо по текущим потребностям и обстоятельствам. Раз в месяц, или раз в день, прямо по промту. Некоторый прикладной одноразовый работающий и успешно закрывающий проблему софт уже получается так создавать за время в районе получаса и меньше. Например можно поддерживать только спецификацию, а новые версии микросервисов по ней генерировать по потребности - они мелкие, долго это не займет.
А дальше уже лежит граница разума - он этот цикл выполняет постоянно, и делает это непрерывно и быстро, налету вырабатывая решения и алгоритмы, не сохраняя промежуточные результаты. Иногда ему достаточно менее секунды чтобы оценить условия и потребности, прошлый опыт, и выработать алгоритм, который тут же будет исполнен и выброшен.
У нас пока нет столько мощностей чтобы настолько ускорить этот цикл - современные нейронки они еще слишком медленные для такого. Но они уже близки, и это уже вопрос только в мощностях или оптимизации.
И у нас нет понимания, чтобы воссоздать разум в деталях. Но ведь это и не нужно. Зато некое машинное подобие, утилитарное, прикладное, закрывающее конкретную проблему бизнеса в меняющихся условиях - тут все вполне реально. Какой-нибудь тупенький квадратногнездовой грубый машинный разум, искин уровня консервной банки, чисто чтобы закрыть какой-то стык в бизнесе и удержать его в постоянно меняющихся условиях, чтобы решение само адаптировалось, быстро перегенерируя алгоритмы под изменения. Более того, это не просто реально, это уже реально, если бизнес-процесс достаточно медленный, чтобы современного уровня нейронки успевали за ним - да, для быстрых циклов мощности все же еще не хватает, как ни крути, но в бизнесе достаточно медленных процессов, чтобы уже начинать этим пользоваться.
Со временем мощности или оптимизации вырастут и подобное появится и в быту. Оно уже сейчас есть - есть например игры, которые налету генерируют сюжет, но это все еще медленно, это какие-нибудь rpg текстовые, что-то более динамичное пока нет мощностей вытащить. Нужны локальные нейронки и нейроускорители, чтобы это было комфортно, чтобы это было везде, и это было доступно и обыденно.
в процессе умствования я вообще пришел к мысли, что это кощунственно заставлять программу (LLM) писать код другой программы. Раз LLM- программа, то пусть сама исполняет функции, предварительно закованная в детерминированный экзоскелет. Но в такой самолет я бы не сел ))
Тут просто разные уровни, соответственно разные инструменты.
LLM это аналитик, медленный, но пластичный. Программа - исполнитель, быстрая, но статичная.
Аналитик плохо следует алгоритмам, но умеет их составлять. Аналитик нестабилен, не статичен - он умеет подстраивать свои решения под изменения входных данных. Ситуация изменилась - изменилась и реакция.
Исполнитель, наоборот, статичен - в нем прошит один и тот же алгоритм, и действует он только по нему. Пока условия не меняются все отлично. Но вот условия изменились, а алгоритм не меняется, и действия становятся неадекватны.
То есть это два инструмента, решающих разные задачи: один долго думает но умеет адаптироваться и создавать алгоритмы, второй умеет быстро и эффективно исполнять алгоритмы но совсем не думает и может с разгону влететь в стену, потому что в алгоритме в момент его составления про стены ничего не было.
Сами по себе, в отрыве, они имеют ограниченные возможности. Но вместе дополняют друг друга, закрывая друг другу как раз те области, в которых они слабы. Получается самоадаптирующийся софт, в такой связке.
Надежность тут плавающая - оно учится, оно допускает ошибки, оно фиксирует опыт, но оно адаптируется. В каких-то областях такое применять конечно нельзя, где цена ошибки слишком высока. В каких-то - вполне себе вариант, вместо переписывания софта применить самоадаптирующийся софт и просто корректировать ему инструкции.
Например ситуация: апи какого-нибудь сервиса постоянно меняется, по 4 раза в год. Если софт адаптирующийся, тут даже инструкции не потребуются, даже если человек уснет и забудет предупредить об изменениях, забросит сервер с таким самоадаптирующимся сервисом на год например, софт сам справится с ситуацией, он заметит что появились новые ошибки, по ошибкам он поймет что апи отвечает неадекватно и начнет расследование инцидента, проверит документацию на апи, сравнит код нескольких версий официальных апи-клиентов, или в крайнем случае выяснит новый контракт апи по поведению, и адаптирует свои алгоритмы под новое поведение апи, устранив ошибки. Традиционными методами такое в принципе невозможно - даже поддерживаемые сервисы регулярно переезжают на новое апи либо в последний день, либо уже после того как пошли ошибки, а если сервис неподдерживаемый, он просто умрет.
Всё ещё веселее: завтра наложили са закрыл провайдер LLM доступ вашей стране — и легла вся айтишечка.
Так парадокс в том , что это одноразовое проталкивают манеры чтобы быстрее и больше бабла срубить, чтобы..... хлопнуть дверью своей работёнки и пойти.... потреблять этот, ими же созданный (в другой конторе такой манагер) мир: купить одноразовый автомобиль.... приехать в свой одноразовый дом..... поесть пластиковой еды... позвонить по одноразовому телефону.... посмотреть одноразовый фильм..... послушать одноразовую песню, сгенерированную нейросетью..... съесть одноразовое лекарство (потому что завтра выйдет новый вирус, от которого это лекарство не спасает) и т.д.
Рано или поздно вашу работу заберет не клод, а дилетант с горящими глазами и подпиской на клод за 200 баксов, для которого важен не процесс, а результат, который засунет свой беспокойный нос в вашу сферу сакральных знаний, накидает решение за пару часов вместо пары дней у вас. Вы будете доказывать что это решение невозможно поддерживать руками, приводить различные доводы, но тайм-ту-маркет для начальства перебьет все ваши доводы. Да и зачем поддерживать руками то что написано нейронкой, если той же нейронкой при должной сноровке можно отшлифовать даже самый бесперспективный код.
спокойно..... рыночек порешает: если подобное поведение конторы позволит ей не банкротиться, то ..... грустить будет только кондуктор, которого заменил безналичный расчет ....
Да и зачем поддерживать руками то что написано нейронкой
было б еще нужно поддерживать, если в бигтехе ты не сидишь на поддержке уже выпущенного продукта то скорее всего ты пишешь в стол
Бога ради, пустите этих дилетантов в консервативное бесперпективное эмбедерское болото, я так больше не могу. Пусть этот бедолага вместо сидит, не то что волосинки, пылинки на картине считает, я тогда чем-нибудь реально полезным займусь.
Если он чем-то недоволен, я могу с удовольствием занять его место чтобы нажимать Enter за шестизначную зарплату в $.
Вот из-за таких как вы отрасль и скатывается ))
А, простите, откуда она скатывается? С "вершины", где с умным видом оверинжинирили никому нафиг ненужное гавно, которое через 3 месяца после релиза выбрасывали потому что "концепция поменялась"? Где квалифицикацию инженера определяют тем сколько алгоритмических задачек он на скорость может решить? Отрасль уже давным давно bullshit job, цирк с конями чисто чтобы ББД не просто так уж платить. А теперь просто Enter надо нажимать. И ничего не изменится, ничего не рухнет и не развалится, поверьте. Ибо то что мертво, не может умереть.
Моя шутка была понята не совсем в ту сторону ) IT живее всех живых, вопрос в другом - мало крутых специалистов, таких как в 80-е создавали первые ОС и первые СУБД, строили Интернет, да много чего делали. Остались прикладники, которые админят то, что построено пОтом и кровью предков. И этих прикладников, конечно, с успехом можно заменить ИИ. А вот найдутся ли мастодонты, чтобы с нуля строить новый мощный foundation, системы аналогичные Windows - но с учётом современной ситуации и с нуля - это вопрос. И поможет ли тут ИИ - да кто ж его знает.
мало крутых специалистов, таких как в 80-е создавали первые ОС и первые СУБД, строили Интернет, да много чего делали. Остались прикладники
А с чего вы взяли, что их мало? В абсолютных числах их думаю намного больше будет чем в 80-е. Просто общее число выросло на порядки за счет как раз специалистов и задач попроще и уменьшилась доля высококлассных, а не их общее количество
Не найдутся, потому что смысла в этом нет. Весьма показательно что мастодонт который замахнулся на свою ОС и её даже реализовал, и она даже работала в виртуалке, был психически нездоров.
мало крутых специалистов,
Крутых специалистов полным полно. Вопрос есть ли им реальные актуальные задачи, а не "аналог Windows" написать.
- но с учётом современной ситуации и с нуля - это вопрос.
То чем айти последние 10-20 лет и занимается - переписывает с нуля то что и так нормально работало, но типа "с учётом современной ситуации". Главное вертолётные деньги освоить. Собсна всё в айти и ожидаемо и завалилось как только потекли эти субсидии по другим направлениям.
Байка 2000го года. Как заработать?
Надо поехать в Силиконовую долину. Подойти к дереву. Три раза сказать: Java, Java, Java. И потрясти дерево. С дерева посыпятся инвесторы.
Сейчас байки другие. Но гипотезы про одно кнопочных программистов можно проверять.
Желательно в количестве 2-3 штук, особенно если и созвоны стали не нужны.
Недоволен, пусть счастлив, что хоть Enter дают нажимать, скоро и это отберут...и работу тоже
Я не разработчик, но активно пользуюсь ИИ в своей работе. Да, меня это напрягает, потому что мой мозг и мышление потихоньку начинают расслабляться и атрофироваться. Но вариантов у меня не сильно много - в этой чертовой гонке, если я не буду пользоваться этими плодами цивилизации, меня очень быстро обгонят :(
ЗЫ.Пробовал заниматься вайб-кодингом, "разрабатывая" приложения для Андроид, которые мне нужны. В процессе наблюдения за разработкой у меня возникло стойкое ощущение, что качество кода у ИИ гораздо выше, чем у человека, особенно если его направить в нужном направлении. И написание, и оптимизация. Главное - выбрать правильную модель.
ЗЫ2. Все что я написал - строго субъективно.
Звучит похоже на эффект амнезии Гелл-Манна - «ИИ кажется нам невероятно умным в тех областях, где мы сами ничего не смыслим, потому что мы не способны заметить его ошибки. Но стоит ему зайти на нашу профессиональную территорию, как его некомпетентность становится очевидной»
Пробовал заниматься вайб-кодингом, "разрабатывая" приложения для Андроид, которые мне нужны. В процессе наблюдения за разработкой у меня возникло стойкое ощущение, что качество кода у ИИ гораздо выше, чем у человека,
в качестве знакомства с нейросетью в программировании попросил ChatGPT написать пример сортировки через b-tree (думаю через код лучше пойму) - 10 (!) раз он написал неправильно (не компилировалось)...... дальше я плюнул и попросил то же самое сделать DeepSeek - он с 3-го раза написал, то что скомпилировалось ... как-то так......
может конечно лыжи не те....... или нейросеть не та..... но под впечатлением ИИ-истерии я такого от них не ожидал не ожидал .....
Не совсем понимаю, если честно, почему не компилировалось. Работаю в Кодекс, под код он (ИИ) использует тестовый стенд (который я ему сделал и отдал на растерзание) и перед выдачей результата все прогоняет на нем. В частности, для Андроид он развернул там среду разработки и песочницу. Про Питон не говорю уже.
Речь о Sol и Astra.
Не совсем понимаю, если честно, почему не компилировалось.
это весной было, я уже не помню
там что-то типа обращения к чилдрену, которого нет было .....
попросил сейчас то же самое написать чатгпт - на удивление он с первого раза компилирующийся вариант .... спрогрессировал гад ... молодец .....
но реализация не такая как весной была:
код
package main
import "fmt"
type BTreeNode struct {
keys []int
children []*BTreeNode
leaf bool
}
type BTree struct {
root *BTreeNode
t int // минимальная степень дерева
}
func NewBTree(t int) *BTree {
return &BTree{
root: &BTreeNode{
leaf: true,
},
t: t,
}
}
// Разделяет переполненный дочерний узел.
func (tree *BTree) splitChild(parent *BTreeNode, index int) {
t := tree.t
full := parent.children[index]
right := &BTreeNode{
leaf: full.leaf,
keys: make([]int, t-1),
}
// Средний ключ поднимается в parent.
middle := full.keys[t-1]
// Правая половина ключей.
copy(right.keys, full.keys[t:])
// Оставляем левую половину в full.
full.keys = full.keys[:t-1]
// Если это не лист, делим и детей.
if !full.leaf {
right.children = make([]*BTreeNode, t)
copy(right.children, full.children[t:])
full.children = full.children[:t]
}
// Добавляем новый child.
parent.children = append(parent.children, nil)
copy(
parent.children[index+2:],
parent.children[index+1:],
)
parent.children[index+1] = right
// Добавляем средний ключ.
parent.keys = append(parent.keys, 0)
copy(parent.keys[index+1:], parent.keys[index:])
parent.keys[index] = middle
}
// Вставка ключа в неполный узел.
func (tree *BTree) insertNonFull(node *BTreeNode, key int) {
i := len(node.keys) - 1
if node.leaf {
node.keys = append(node.keys, 0)
for i >= 0 && key < node.keys[i] {
node.keys[i+1] = node.keys[i]
i--
}
node.keys[i+1] = key
return
}
for i >= 0 && key < node.keys[i] {
i--
}
i++
// Если child переполнен — сначала разделяем его.
if len(node.children[i].keys) == 2*tree.t-1 {
tree.splitChild(node, i)
if key > node.keys[i] {
i++
}
}
tree.insertNonFull(node.children[i], key)
}
func (tree *BTree) Insert(key int) {
root := tree.root
// Корень переполнен — создаём новый корень.
if len(root.keys) == 2*tree.t-1 {
newRoot := &BTreeNode{
leaf: false,
children: []*BTreeNode{root},
}
tree.root = newRoot
tree.splitChild(newRoot, 0)
tree.insertNonFull(newRoot, key)
return
}
tree.insertNonFull(root, key)
}
// Симметричный обход B-tree.
// Для каждого узла:
//
// child[0], key[0], child[1], key[1], ...
//
// поэтому результат получается отсортированным.
func (tree *BTree) InOrder() []int {
result := make([]int, 0)
var walk func(*BTreeNode)
walk = func(node *BTreeNode) {
if node == nil {
return
}
for i, key := range node.keys {
if !node.leaf {
walk(node.children[i])
}
result = append(result, key)
}
if !node.leaf {
walk(node.children[len(node.children)-1])
}
}
walk(tree.root)
return result
}
// Сортировка через B-tree.
func Sort(values []int) []int {
if len(values) == 0 {
return nil
}
// t = 2 => классический 2-3-4 tree.
tree := NewBTree(2)
for _, value := range values {
tree.Insert(value)
}
return tree.InOrder()
}
func main() {
values := []int{
10, 4, 7, 2, 15,
1, 20, 8, 3, 12,
}
sorted := Sort(values)
fmt.Println("До: ", values)
fmt.Println("После: ", sorted)
}весенний вариант (рабочий):
код
package main
import (
"fmt"
"strings"
)
// BTree represents a B-tree
type BTree struct {
root *node
t int // minimum degree
}
// node represents a B-tree node
type node struct {
keys []int // sorted keys
children []*node // child nodes
leaf bool // whether this node is a leaf
}
// NewBTree creates a new B-tree with the given minimum degree t
func NewBTree(t int) *BTree {
return &BTree{
root: &node{
keys: []int{},
children: []*node{},
leaf: true,
},
t: t,
}
}
// Search looks for a key in the tree
func (tree *BTree) Search(key int) bool {
return tree.root.search(key)
}
// search looks for a key in the node
func (n *node) search(key int) bool {
i := 0
for i < len(n.keys) && key > n.keys[i] {
i++
}
if i < len(n.keys) && key == n.keys[i] {
return true
}
if n.leaf {
return false
}
return n.children[i].search(key)
}
// Insert inserts a key into the tree
func (tree *BTree) Insert(key int) {
root := tree.root
// If the root is full, we need to split it
if len(root.keys) == (2*tree.t - 1) {
newRoot := &node{
keys: []int{},
children: []*node{root},
leaf: false,
}
newRoot.splitChild(0, tree.t)
tree.root = newRoot
}
tree.root.insertNonFull(key, tree.t)
}
// splitChild splits a full child of the node at index i
func (n *node) splitChild(i int, t int) {
child := n.children[i]
// Create a new child that will take the right half of the keys
newChild := &node{
keys: make([]int, t-1),
children: make([]*node, t),
leaf: child.leaf,
}
// Copy the last (t-1) keys to the new child
for j := 0; j < t-1; j++ {
newChild.keys[j] = child.keys[j+t]
}
// If not a leaf, copy the corresponding children
if !child.leaf {
for j := 0; j < t; j++ {
newChild.children[j] = child.children[j+t]
}
}
// The middle key (at index t-1) will be promoted to parent
middleKey := child.keys[t-1]
// Keep only the first (t-1) keys in the old child
child.keys = child.keys[:t-1]
// Keep only the first t children in the old child
if !child.leaf {
child.children = child.children[:t]
}
// Insert the middle key into the parent at position i
n.keys = append(n.keys, 0)
copy(n.keys[i+1:], n.keys[i:])
n.keys[i] = middleKey
// Insert the new child into the parent at position i+1
n.children = append(n.children, nil)
copy(n.children[i+2:], n.children[i+1:])
n.children[i+1] = newChild
}
// insertNonFull inserts a key into a node that is guaranteed not to be full
func (n *node) insertNonFull(key int, t int) {
i := len(n.keys) - 1
if n.leaf {
// Insert the key into the leaf
n.keys = append(n.keys, 0)
for i >= 0 && key < n.keys[i] {
n.keys[i+1] = n.keys[i]
i--
}
n.keys[i+1] = key
} else {
// Find which child to go to
for i >= 0 && key < n.keys[i] {
i--
}
i++
// If that child is full, split it
if len(n.children[i].keys) == (2*t - 1) {
n.splitChild(i, t)
// After splitting, choose the correct child
if key > n.keys[i] {
i++
}
}
n.children[i].insertNonFull(key, t)
}
}
// Delete removes a key from the tree
func (tree *BTree) Delete(key int) bool {
if tree.root == nil {
return false
}
deleted := tree.root.delete(key, tree.t)
if len(tree.root.keys) == 0 && !tree.root.leaf {
tree.root = tree.root.children[0]
}
return deleted
}
func (n *node) delete(key int, t int) bool {
i := 0
for i < len(n.keys) && key > n.keys[i] {
i++
}
if i < len(n.keys) && key == n.keys[i] {
if n.leaf {
n.keys = append(n.keys[:i], n.keys[i+1:]...)
return true
} else {
leftChild := n.children[i]
rightChild := n.children[i+1]
if len(leftChild.keys) >= t {
pred := leftChild.getMaxKey()
n.keys[i] = pred
return leftChild.delete(pred, t)
} else if len(rightChild.keys) >= t {
succ := rightChild.getMinKey()
n.keys[i] = succ
return rightChild.delete(succ, t)
} else {
n.mergeChildren(i, t)
return n.children[i].delete(key, t)
}
}
}
if n.leaf {
return false
}
if len(n.children[i].keys) < t {
n.fixChild(i, t)
}
return n.children[i].delete(key, t)
}
// getMinKey returns the minimum key in the subtree
func (n *node) getMinKey() int {
if n.leaf {
return n.keys[0]
}
return n.children[0].getMinKey()
}
// getMaxKey returns the maximum key in the subtree
func (n *node) getMaxKey() int {
if n.leaf {
return n.keys[len(n.keys)-1]
}
return n.children[len(n.children)-1].getMaxKey()
}
// mergeChildren merges the i-th and (i+1)-th children
func (n *node) mergeChildren(i int, t int) {
child := n.children[i]
sibling := n.children[i+1]
child.keys = append(child.keys, n.keys[i])
child.keys = append(child.keys, sibling.keys...)
if !child.leaf {
child.children = append(child.children, sibling.children...)
}
n.keys = append(n.keys[:i], n.keys[i+1:]...)
n.children = append(n.children[:i+1], n.children[i+2:]...)
}
// fixChild fixes a child that has fewer than t keys
func (n *node) fixChild(i int, t int) {
if i > 0 && len(n.children[i-1].keys) >= t {
leftSibling := n.children[i-1]
child := n.children[i]
child.keys = append([]int{n.keys[i-1]}, child.keys...)
if !child.leaf {
child.children = append([]*node{leftSibling.children[len(leftSibling.children)-1]}, child.children...)
leftSibling.children = leftSibling.children[:len(leftSibling.children)-1]
}
n.keys[i-1] = leftSibling.keys[len(leftSibling.keys)-1]
leftSibling.keys = leftSibling.keys[:len(leftSibling.keys)-1]
return
}
if i < len(n.children)-1 && len(n.children[i+1].keys) >= t {
rightSibling := n.children[i+1]
child := n.children[i]
child.keys = append(child.keys, n.keys[i])
n.keys[i] = rightSibling.keys[0]
rightSibling.keys = rightSibling.keys[1:]
if !child.leaf {
child.children = append(child.children, rightSibling.children[0])
rightSibling.children = rightSibling.children[1:]
}
return
}
if i > 0 {
n.mergeChildren(i-1, t)
} else {
n.mergeChildren(i, t)
}
}
// Print prints the tree to the console (for debugging)
func (tree *BTree) Print() {
if tree.root == nil {
fmt.Println("Empty tree")
return
}
tree.root.print(0)
}
func (n *node) print(level int) {
indent := strings.Repeat(" ", level)
fmt.Printf("%sNode (leaf=%v): %v\n", indent, n.leaf, n.keys)
if !n.leaf {
for _, child := range n.children {
child.print(level + 1)
}
}
}
func main() {
tree := NewBTree(3)
fmt.Println("=== Insertion ===")
values := []int{10, 20, 5, 6, 12, 30, 7, 17}
for _, v := range values {
fmt.Printf("Inserting %d\n", v)
tree.Insert(v)
tree.Print()
fmt.Println("---")
}
fmt.Println("\n=== Search ===")
fmt.Printf("Search for 6: %v\n", tree.Search(6))
fmt.Printf("Search for 100: %v\n", tree.Search(100))
fmt.Println("\n=== Deletion ===")
fmt.Printf("Deleting 6: %v\n", tree.Delete(6))
tree.Print()
fmt.Printf("Search for 6 after deletion: %v\n", tree.Search(6))
fmt.Printf("\nDeleting 10: %v\n", tree.Delete(10))
tree.Print()
}
В процессе наблюдения за разработкой у меня возникло стойкое ощущение, что качество кода у ИИ гораздо выше, чем у человека, особенно если его направить в нужном направлении
В этом нет ничего удивительного. LLM делает хорошо то, в чём вы не разбираетесь, и делает плохо то, в чём вы разбираетесь.
Это не может быть профессиональной ревностью? ИИ то развиваются очень быстро, и совершенствуются тоже.
Да конечно, зачем отвечать за продукт который ты от своего имени делаешь, если ИИ не вывезла, слился с заказчика и пилишь следующий проект и так до бесконечности. Зачем держать архитектуру проекта в голове, хотя эта информация даёт возможность по построению нового функционала просто у себя в голове, ещё до того как пальцы дотянутся до клавиатуры...
Мда, каждый раз как на Хабр зайду почитать что-то (естественно про ИИ в 90% случаев) мне нужна неделя отдыха...
Простите, но бал танцуют не разработчики, а заказчики, чтобы вы не говорили. Чтобы что-то заработать, надо что-то сделать и продать. Можно заплатить за это сотни тысяч, подождать месяц и получить сырой продукт, который потом будет тестироваться и совершенствоваться еще полгода, а можно заплатить за это 200 долларов и сделать продукт за пару дней, который не будет уступать ничем вашему, более того - скорее всего, по нынешним реалиям будет лучше вашего.
Просто профессия "разработчик" умирает, что бы не говорили про "тупой ИИ" и "идеальный код из руки человека".
Поэтому и написал про профессиональную ревность.
И простите уж, немного съязвлю и получу очередных минусов - сколько бы разработчики не надували щеки в восхвалении собственной значимости, все это все равно происходит в их внутренних кругах. Снаружи это неинтересно, потому что не понятно.
С уважением.
Ну раз можно сделать за 200 баксов готовый продукт за пару дней, почему вы не делаете? Собственно как вам заметили в комментарии ниже.
Странно да, что люди которые изобрели "гениальнью" сущность (ИИ) сами на ней не закрывают рынок веб-разработки (например), а всем продают ощущение разработчика) Еще и каждый месяц выходит новая, явно лучше предыдущих))
Вон новые нейронки игры уже делают, почему компании которые их выпускают сами на них не делают топовые игры?)
Что 100% ясно, дак это то, что нейронка не заменит критического мышления)
Да и по тому что пишите, я вижу что к разработке вы имеете посредственное отношение, вот такие как вы и стоите с позиции что программисты набивают свою значимость) Удобно стоять вместе с толпой, понимаю, можно ни в чем не разбираться, просто повторять)
Делаю, как я уже написал - для себя, потому что это увлекательно, и не было бы ИИ - я бы такого не сделал:
1. Приложение для Андроид, почтовый клиент, аналог AquaMail, но немного попроще в настройках. Прекрасно работает.
2. Аналог использования Яндекс Телемост в своих целях, которые разработчики не предполагали, в названии есть слово "белые", сделано по мотивам идей человека, который первый начал это делать, но гораздо проще в настройке. Приложение для Windows и для Андроид, работают.
3. Телеграм-бот для мониторинга инфраструктуры организации, с разбором инцидентов и анализом логов через ИИ. В нем же сканер рабочих точек и сетевого оборудования, с мониторингом состояния компьютеров, рабочих учеток пользователей и других параметров. Очень мощная штука и очень сильно помогает в работе. К примеру, в качества баловства, запрос "на каком порту подключена видеокамера " и скриншот изображения с нее - ищет нужную камеру и в ответе выдается порт, коммутатор и место. Так же строит связи между сетевым оборудованием - это одна из фич.
4. Телеграм-бот для инвентаризации всего, что можно туда внести, с анализом ИИ. Хоть компьютер, хоть балку с огурцами в гараже. Использует ИИ для анализа, но тратит копейки. Это себе в качестве записной книжки.
......и еще кучка проектов, которые, я повторюсь, я только мечтал реализовать хотя бы на 1% от хотелок. Пока проекты, без реализации.
Не кода ни ссылок, а такие далеко идущие выводы про всю индустрию, только по личным приложениям... Раньше вы бы просто не стали тратить время на то чтобы стать лучше и иметь возможность все это разработать, потому что, что тогда, что сейчас, это никому кроме вас не надо.
Ну да, теперь можно себе что-то навайбкодить, когда особо без разницы работает оно или нет. И в какой из этих моментов разработчик должен чувствовать что он больше не нужен? Он и до этого не был нужен чтобы эфимерную мелочь разрабатывать...
Ну, разработчик нужен как минимум, чтобы задать направление. Особенно когда у него богатый опыт с заказчиками, которые не совсем понимают, чего они хотят. Но то, что слово "разработчик" будет меняться на "ИТ менеджер" или "Менеджер ИТ проектов" - увы, ближайшая реальность.
Это мое мнение, оно субъективно.
В каком месте оно ваше когда вы просто рекламные лозунги повторяете...
Я не занимаюсь разработкой профессионально и за деньги. Я всего лишь отдаю 200 долларов и делаю то, что хочу, для себя (ну и для знакомых, если попросят).
По вашим реакциям понимаю, что я больше прав, чем не прав.
За сим разрешите сказать спасибо за конструктивный диалог и откланяться. История, как обычно, нас рассудит.
Всё это мне напоминает зарю интернет-писателей. Когда появились первые сайты где могли писать как и опытные, талантилиыве литераторы, так и всякие “жестокие Голактики”. Возник просто океанище всякого художественного … текста, которое приходется разгребать лопатами а поисках жемчужин.
И знаете? В принципе так оно и осталось! До сих пор есть - хорошие книги/авторы и миллион “жестоких Голактики”. Только монетезироваться научились (и обложки в ИИ клепать - вместо фотошопа)
За сим разрешите сказать спасибо за конструктивный диалог и откланяться.
«А зачем ты пришёл в наш садик, пра‑ативный?» ©
Приложение для Андроид, почтовый клиент, аналог AquaMail, но немного попроще в настройках. Прекрасно работает.
«Настоящее мастерство программиста заключается не в том, что он может написать программу, выдающую правильный результат в отсутствие непредусмотренных ситуаций, а в том, что он может написать программу, не выдающую неправильный результат, несмотря на наличие непредусмотренных ситуаций.»
Телеграм‑бот для инвентаризации всего, что можно туда внести, с анализом ИИ.
Как только появился ИИ, который делает не слава богу, так сразу все программисты "прошлого" стали мастерами, которые писали быстрые, удобные, лёгкие, поддерживаемые и вообще офигительные программы, которые всегда управляли ядерными реакторами, самолётами и поворотами рек, в которых никогда не было ни одного бага, и никто никогда не писал кривой-косой, забагованный, неподдерживаемый лапшекод для очередного интернет-магазина, потому что ну как вы не понимаете -- "советское ручной работы -- значит отличное!"
Ага, только раньше лапшекод оправдывали что бизнесу некогда тратить время на архитектуру. Теперь слоп код тем же самым оправдывают, вот и думайте
Как ваш комментарий противоречит моему?
У меня нету цели противоречить кому либо и вам конкретно.
Я просто подметил что принципиально ничего не поменялось. Бизнесу как и раньше плевать на инженерную сторону вопроса, от чего он предпочитает дальше так и страдать.
Не плевать только человеку который непосредственно с этой стороной работает, не всем конечно не плевать, но такие и инженерами с натяжкой могут называться.
Считай вайбкодер прошлого поколения это тот кто не задумывался над кодом, а быстро доставал решение из головы, ЛЮБОЕ и клал в общую тарелку с лапшой...
Ну и вы всетаки кривите душой маленько, зачем вы всех подписываете под одну линейку?)
И вы говорите что с приходом ИИ начали закрывать глаза на то что раньше был лапше код и баги, как будто это программисты так тактически выворачивают ситуацию под себя.
А я вам говорю почему был лапшекод и одни программисты тут не виноваты...
Я отвечал именно мистеру Wesha, у которого если код, то сразу управления самолётом, а если навайбкоженная программа работает удовлетворительно, то обязательно нужно Мастерство Программиста, иначе незачёт.
Почти все сайты которые авторы вайбкодили и приносили на хабр покрываются багами, как минимум во фронтовой части через 5 минут после открытия.
А человек вам просто крайние примеры приводит что в программирование между "похоже на рабочий код" и "действительно рабочий код" может быть огромная пропасть
Почти все сайты которые авторы вайбкодили и приносили на хабр покрываются багами, как минимум во фронтовой части через 5 минут после открытия.
У вас есть статистика?
А человек вам просто крайние примеры приводит что в программирование между "похоже на рабочий код" и "действительно рабочий код" может быть огромная пропасть
Wesha отвечал на комментарий VadikS, который утверждал, что пользуется несколькими навайбкоженными "для себя" приложениями, и всё работает. Для него это "действительно рабочий код".
Разница между "похоже на рабочий" и "действительно рабочий" преимущественно количественная. Одно приложение крашится при внезапной пропаже файловой системы, другое -- нет; одно работает под нагрузкой в 100500 человек, другое -- нет. Вот на Хабре не работает нормально ни трекер, ни редактор, ни форматирование, но нельзя сказать, что он "не работает".
Статистики нет, но все что я открывал было с багами.
А вот я как раз считаю что это вопрос качества кода, а не количества, как вы утверждаете. Причём качество влияет не только на баги и пограничные случаи, но и на возможность системы изменяться.
"Количественное vs качественное" это немного из другой серии. Если перефразировать, то между "система идеальна" и "система ужасна" (одновременно медленная, неподдерживаемая, и вообще не работает, и т.п.) есть куча градаций, и если та или иная система не "идеальна", то это не значит, что она "ужасна".
Не всё можно сделать одновременно, например, поддерживаемым и быстрым, а нужно это ещё реже.
Edit:
Статистики нет, но все что я открывал было с багами.
Вы прямо все случаи записываете, мол, "сайт такой-то; ИИ -- да; баги -- нет", или пишете по памяти?
Ну так @VadikS сам для себя пускай чем угодно пользуется — но пускай не жалуется, когда (попрошу отметить — не «если») его сломают.
А пока оно работает по принципу неуловимого Джо.
Прекрасно, теперь напишите аналогичные комментарии под любым упоминанием любой навайбкоженной утилиты, потому что:
сам для себя пускай чем угодно пользуется — но пускай не жалуется, когда (попрошу отметить — не «если») его сломают.
А пока оно работает по принципу неуловимого Джо.
Или... Неужели требования к программам "для себя" несравненно ниже, чем к программам для широкого круга лиц?!
Вы отвечали конкретному человеку, но написали про ВСЕХ (ещё и выделили жирным) программистов...
Пхаххаха, вы даже свой комментарий в профиль поставили, так гордитесь им?)
Господи, что происходит на техническом ресурсе...
А с чего Вы взяли, что я «говорю за всех»? Нас от этого ещё в фидошечке отучили.
Ваши комментарии против ИИ постоянно упоминают, что если ИИ не может делать безошибочно, то, видать, ИИ -- УГ. Или как мне интерпретировать такой диалог:
-- Я навайбкодил себе приложение, и хорошо живу
-- «Настоящее мастерство программиста заключается не в том, что он может написать программу, выдающую правильный результат в отсутствие непредусмотренных ситуаций, а в том, что он может написать программу, не выдающую неправильный результат, несмотря на наличие непредусмотренных ситуаций.»
Или такой:
-- Вот например учёные, которые не ладят с программированием, могут попросить ИИ написать им программу для расчёта
-- У меня к Вам только один вопрос: Вы полетите на самолёте, который весьма вероятно, даже долетит?
Так и интерпретировать: сами себе делайте что хотите, но а) не плачтесь, если что пойдёт не так: сами ж делали, и б) сами пользуйтесь хоть до посинения, главное — других не втягивайте.
>VadikS сделал сам для себя, никуда не релизил, никому свои сервисы не рекламирует
>Wesha против
>Просят уточнить
>Wesha не против
Edit: более того, в примере с учёными то же самое, они пишут программы для расчётов для себя.
Читать, на что отвечаешь? Нет, это не про мистера "42 тысячи комментариев".
аналог AquaMail
Но зачем, Холмс? Почтовых клиентов и так как г-на за баней, и даже оригинал есть.
почему компании которые их выпускают сами на них не делают топовые игры?)
потому что они продавцы лопат ....
Вон новые нейронки игры уже делают, почему компании которые их выпускают сами на них не делают топовые игры?)
????
Почему разработчики Unity сами не делают топовые игры? Потому что игра - это в первую очередь идея, а не реализация. А какие инструменты использовались при создании - вообще вторично.
Unity как продукт и не обещает заменить программиста, а создатели ИИ обещают, разве вы не чувствуете разницы?)
Писать код это вторично? Использовать свою голову или просто верить в то что ИИшница приготовится не сырой, тоже разницы нету я так понимаю для вас. Ведь нет разницы между продуманной архитектурой и слоп кодом, в котором нельзя быть уверенным после генерации...
Вы хоть одно приложение писали которое живёт больше года и куда приходят и уходят разработчики?
Писать код это вторично?
Абсолютно. Разработчики Expedition 33 хвастались, что не писали код для UE, а использовали блюпринты:
Clair Obscur: Expedition 33 was built '95 percent' with Unreal Engine Blueprints
Использовать свою голову или просто верить в то что ИИшница приготовится не сырой, тоже разницы нету я так понимаю для вас.
Верно. Вы современный геймдев видели? Киберпанк вообще делали еще до ИИ - он вообще скорее не работал, чем работал на релизе.
Вы хоть одно приложение писали которое живёт больше года и куда приходят и уходят разработчики?
Нет. А что?
Ну blueprint я уверен не только конкретно эти разработчики использовали, что это для вас доказывает то?) UE как хороший инструмент для этого?) Как можно придти по этому примеру к выводу что код теперь не нужен?))
Нет. А что?
Вы не разработчик и о продуктовой разработке ничего не знаете, что вы можете знать о качестве кода от ИИ и вообще о процессе разработке долгоживущих продуктов?) Да и как вообще вы можете рассуждать о роли кода, если вы его даже не пишите) Главное свои 5 копеек вставить)
P.S. И при всем при этом у вас 66 кармы на Хабре, не, отсюда реально пора ливать) Сидеть и спорить с людьми которые даже не разбираются в том о чем говорят, это скорее диструктив)
Поздравляю, скоро адепты ИИ захватят ресурс вытесняя инженеров, вот и будете тут друг с другом обсуждать вещи в которых разбираетесь) Только станет чуть скучнее, не в кого будет тыкать пальцем и говорить что он боится замены на ИИ, в ответ на любую критику ИИшенки)
Да и как вообще вы можете рассуждать о роли кода, если вы его даже не пишите)
Я много рассуждал тут недавно о качество кода мясных, ничего лучше "ну нам так сказали писать, у нас лапки!" я не увидел там. Приглашаю вас на некропостинг.
P.S. И при всем при этом у вас 66 кармы на Хабре, не, отсюда реально пора ливать)
Вас никто не держит.
Ваши рассуждения стоят примерно 0, вы же к разработке никакого отношения не имеете)
Не обязательно быть поваром, чтобы видеть, что кормят говном.
Что получилось говно, вы конечно увидите, но ваши рассуждения, почему получилось говно, ничего не стоят т.к. вы даже не имеете представления о кухне на которой все это готовится)
Все в порядке, мои рассуждения - это только попытка достучаться до работников кухни. Если они продолжат считать, что у них на выходе получаются только кулинарные шедевры - ну им же хуже. ¯\_(ツ)_/¯
Попытка кого, человека который ничего не знает о разработке? Ну кому будет интересно ваше мнение и ваша попытка?.. Я без негатива, это относится к любой области деятельности, если вы ничего про это не знаете, то ценность вашего мнения примерно равна 0)
Попытка кого, человека который ничего не знает о разработке? Ну кому будет интересно ваше мнение и ваша попытка?
Я уже писал про кухню, могу написать про сарай: если вы мне построите покосившийся сарай, а потом начнете оправдываться "да ты ни одного сарая сам не построил в жизни, что ты вообще понимаешь!" - я просто пальцем у виска покручу и обязательно всем расскажу, что строитель сараев из вас никудышный. При этом я все равно не пойду строить сарай - просто найду того, что строит не косые.
Абсолютно без негатива, меня ваши попытки искренне веселят :)
Аналогии сами по себе не являются каким либо аргументом... Аналогию еще нужно хорошо подобрать)
Ну вот, видите, я сюда прихожу за техническим мнением, вы за эмоциями, вот и разобрались)
Ваша аналогия хорошо показывает ход ваших мыслей. Вы не рассуждаете почему получилось плохо, а погружаться вам темболее не надо, вывод всех ваших рассуждений - хорошо делай, плохо не делай, кто сделал хорошо молодец. Ну это уровень дискуссии я даже не знаю какой))
Ну не кривите душой, у вас в ветке через один коммент - слабо прикрытый ad hominem. Мне можете врать, что приходите за техническим мнением, но себе-то не врите, почему в этой ветке столько написали.
UP:
Вы не рассуждаете почему получилось плохо, а погружаться вам темболее не надо, вывод всех ваших рассуждений - хорошо делай, плохо не делай, кто сделал хорошо молодец.
Конечно. Никогда не надо изображать из себя эксперта в области, в которой не разбираешься. Поэтому у меня в моей простыне боли по ссылке, что я давал, нет ни одного рецепта по исправлению ситуации что для Сбера, что для Яндекса. Я там никогда не работал, и никогда не буду. Я не знаю, что у них там пошло не так, и разбираться не намерен - я только знаю, что на выходе кормят говном. Мне в ответ по большей части было "нас так заставили, мы люди маленькие" - но и ваш аргумент "сперва добейся" не нов. Можете продолжать считать, что все у вас в коде хорошо. Я только намекнул, что это не так. Дальше сами. Обидно только за благородных Донов, которым было суждено совершенствоваться и писать идеальный код, но заставили написать как обычно. ;)
Ну это уровень дискуссии я даже не знаю какой))
Где-то на голову выше спама "сперва добейся", на мой взгляд.
А как относится к мнению человека, не понимая что он вообще знает и может сказать по теме?)) Интересный вы конечно))
У меня нету аргумента сперва добейся, мой аргумент что надо разобраться в чем то, что бы иметь аргументируемую позицию, а не просто вижу говно говорю что говно) это и так всем очевидно.
Можете продолжать считать, что все у вас в коде хорошо. Я только намекнул, что это не так.
Вы прям уверены что все в индустрии думают что у них в коде все хорошо?)) Это разговор не о чем вообще)) Мне не интересно
Я в работе очень частенько произношу одну фразу, когда разные умники пытаются свой буллщит оправдывать их космическим опытом в данной сфере и регалиями, якобы я из смежной сферы не имею права покушаться на святое и вообще тварь дрожащая: "Я не знаю что это, но я точно знаю чем это не является". Поэтому имхо для дачи оценки чему-либо, необязательно нужно быть глубоко в теме.
Можно посмотреть фильм и сказать, что он говно, не вникая в технологические процессы фильмостроения, повестки и попила бюджетов, а можно быть бэдкомедианом, шарить в теме, еще и показывать иногда на коленке - как надо. Можно давать оценку как кинокритик, а можно давать оценку как пользователь - и лично для меня оценка пользователей обычно более релевантная, чем оценка критиков)
ПС: в обсуждениях ИИ, постоянно как будто сатанинская сходка копрофилов и древних шизов с манией величия всех мастей. Давно я таких холиваров бессмысленных не видел) Причем что одни делают кал, что другие делают кал и спорят, чей кал менее\более каличный\коричневый\воняет\твердый\жидкий. Ужас просто какой-то)
Причем что одни делают кал, что другие делают кал и спорят, чей кал менее\более каличный\коричневый\воняет\твердый\жидкий.
Я в общем-то призываю в первую очередь следить за своим кодом, когда пытаешься наезжать на код из под нейронки. В чужом глазу, как говорится. Потому что уже много раз упомянутая мной апкшка Сбера безо всяких нейронок разжирела до 1 гига. Сейчас проверил - 1,3 :)
Простите, но бал танцуют не разработчики, а заказчики, чтобы вы не говорили.
Ну вот заказчики станцевали. Конец немного предсказуем.
Вот да :)
Ну видимо такое впечатление со стороны создается потму что там откомментровано все, мясные как правило ленятся это делать .
Но прогресс идет все же, не буду отрицать, даже за год виден..
LLM делает хорошо то, в чём вы не разбираетесь, и делает плохо то, в чём вы разбираетесь.
на чём научили так и разбирается ....
Небезызвестный руководитель Shopify, который приказал всем пользоваться ИИ агентами, теперь что-то не очень доволен.
https://fortune.com/2026/09/17/shopify-tobias-lutke-ai-slop-grenades/
Да он просто луддит вонючий. Вот новый поток айтишкинсов на хабре бы ему объяснил что он просто переживает о своей замене на ИИ.
Новый приток айтишкинсов, и софистов которые их возглавляют. Главная их цель убедить вас что без ИИ вы теперь считаетесь ущербным) Делают рекламу за самих поставщиков услуг, как слепые котята)
Расскажите ему, что в Claude Code есть auto mode, с которым Enter можно не жать самому и заниматься вместо работы чем-то более полезным.
тиктоки смотреть или шортсы. в х еще можно посты читать , да и постить тоже
и это нейросеть ботами за него может делать .... и конфеты есть ......
короче убейся об стену, кожаный мешок ....
тиктоки смотреть или шортсы. в х еще можно посты читать
это непрофессионально. Профессионалы засирают ленту в Linkedin своими "мюслями" и достижениями, ну и статьи на хабре пишут)
Нам нужен какой-то сайт, где будут собраны вот такие компании. А лучше еще плагин для браузера, который будет подсвечивать "AI Generated" при входе на страничку. Чтоб мы знали, кому вообще можно доверять свою личную информацию, и где нам не стоит хранить данные, которые боимся потерять.
"Ты будешь тем человеком, который может заглянуть в код и все исправить"
Нет. Если там вообще все делает Клод, то это не исправить, с этим очень сложно будет разобраться. Человек должен контролировать архитектуру и дизайн
кто то буквально в говне по уши ковыряется за условные 2000 баксов, а кому-то энтер жать претит. сиди жми себе, изучай новое пока время есть. потом ни энтера не станет, как научится клод от начала до конца всю задачу без вопросов выполнять, куда он пойдет? его чистый код будет нужен, но количество претендентов на условную вакансию будет зашкаливать ИМХО
ИИ-инструменты уже перешли от «помощников» к полноценным исполнителям — дальше нужно переучивать бизнес-логику: ценность смещается в UX, данные и понимание рынка, а не в техническую реализацию.
У него как минимум есть работа, это в наше время уже хорошо
Надо просто временами почитывать написанное ИИ. Выпадать в осадок и переписывать) Думаю, спрос на людей, умеющих читать и править ИИ-код, будет только расти.
А если нет - то я останусь инженером. В моем дипломе написано "инженер-системотехник". Вот им и останусь. Инженером из романов Жюля Верна, как и мечтала в детстве, когда их читала.
Безобразный перевод.
И обратно всё возвращается к вопросу области применения технологии. Пока на мой взгляд это выглядит так. Там где на результат всё равно, а важен "план по валу и вал по плану". Вполне себе используется ИИ. А вот где результат всё-таки важен, там всё руками и внимательно. То есть мультики рисовать можно и через ИИ, а вот систему управления ядерной электростанцией, видимо пока лучше руками.
Программисты десятилетиями были головной болью бизнеса. Астрономические зарплаты, индивидуальный подход, удаленная работа, конкуренция с другими компаниями за работника. Привилегированное положение почти во всем.
И вот, появляется замена. ИИ. Который стоит условно ноль. Подписка $120 вместо отдела программистов с ЗП $2000 у каждого. Несложно понять воодушевление бизнеса. Несложно понять почему подгорает у программистов.
Пусть пока это не полноценная замена, а сырой эрзац. Но все только начинается. Качество кода, выдаваемое ИИ будет неизбежно улучшаться.
Готовьтесь, дальше больше. Конкурировать с ИИ станет еще сложнее. Там где раньше был битком набитый программистами опен спейс, вскоре останется один единственный CTO (или отдельный AITO), который будет дирижировать набором ИИ агентов, которые будут и новый функционал пилить, и фичи выкатывать, и баги фиксить, и тестирование проводить.
Качество кода, выдаваемое ИИ будет неизбежно улучшаться.
Быть может, так оно и будет, я не спорю. Но эту мантру про улучшение(ещё и неизбежное), я вижу уже который раз. И при этом никто не удосужился привести ни одного аргумента кроме наивной интерполяции. Почему бы вам не говорить "мне кажется", а не строить из себя великого оракула?
Почему бы вам не говорить "мне кажется", а не строить из себя великого оракула?
Мне кажется это очевидный факт, что я высказываю свое личное и возможно ошибочное мнение?
Подгорает. Немудрено. Ведь целое поколение программистов выросло и прожило жизнь зажиточного среднего класса. Снижение доходов и уровня жизни - всегда болезненный процесс.
я вижу уже который раз
Так времени то сколько прошло с момента начала гонки ИИ? Буквально год-два. Дайте чуть больше времени технологии перерасти детские болячки. Как раз вам время как-то подготовиться к цунами.
Вы ничего обо мне не знаете, честно говоря, поэтому все ваши предположения насчёт меня мимо.
Мне кажется это очевидный факт, что я высказываю свое личное и возможно ошибочное мнение?
Сначала: "неизбежно", "готовьтесь", "все только начинается". А потом: "ну это просто моё мнение". Неаргументированное мнение принято выражать несколько иначе, знаете ли.
Ведь целое поколение программистов выросло и прожило жизнь зажиточного среднего класса. Снижение доходов и уровня жизни - всегда болезненный процесс.
Снижение доходов началось еще до массового прихода ИИ в программирование, когда ИИ в этой отрасли выглядел еще маловразумительной бесполезной игрушкой.
Так времени то сколько прошло с момента начала гонки ИИ? Буквально год-два.
Год-два - это гонка вышла на этап бодания монстров и большого маркетоложства. А началась она гораздо раньше. Первые полезные ИИшечки появились вообще еще в прошлом веке. И уже тогда разработчики ИИ соревновались друг с другом.
А если вернуться к тезису об улучшении кода, генерируемого ИИ, и замены программистов, то пока этого в ближайшей перспективе не просматривается (что будет дальше, уже неведомо, таки подозреваю, что прорыв, который действительно сделает программистов ненужными, похоронит и все существующие на данный момент ИИ). Код все так же плох. А программисты все так же нужны, чтобы обслуживать ИИ, ибо в руках неспециалиста оно пока программировать толком вообще не может, если речь не идет о совсем простых типовых задачах. Да и в этих задачах за ИИ нужен глаз да глаз хотя бы посредственного программиста.
Другой вопрос, что большинство ныне существующих программистов занимается как раз типовыми, совсем простыми задачами, и они могут быть существенно сокращены (но не заменены полностью) нейронкой. Но это не полная замена программистов вообще.
Чувак, ты немножко отстал от жизни, такие речи три года назад были в тему, сейчас это уже никому не интересно, ИИ это новая реальность, и с этим ничего не сделать, нужно адаптироваться.
Сейчас программисты переквалифицировались в промт-инженегров, повсеместно, у всех подписка.
Нейронки пишут хорошего качества код, с этим мало кто спорит, там в другом беда. Основная проблема сейчас в том как их заставить это делать - без контроля получается либо лотерея, либо слишком много токенов уходит. А нужна стабильность и эффективность.
Вот ребята сейчас и балансируют, каждый по-разному. Экспериментируют с методами и подходом, создают новые инструменты и делятся ими, делают новые, и так бесконечно.
ИИ превратился в рядовой инструмент, и основной навык сейчас это то как его применить грамотно и эффективно, и волшебной пилюли тут нет.
Мимо постоянно пробегают с воодушевляющими криками новички, у которых получилось что-то сделать с одного раза - да, это тоже работает. Но это как раз и есть та самая лотерея: что-то так можно сделать, но только небольшое, чем больше сложностей, тем сильнее начинает колбасить нейронки и стабильность результата уходит.
Какую-нибудь заготовку игры собрать, мелкую утилиту, микросервис - это всегда пожалуйста, и на этом можно даже зарабатывать. Да что там - сам таким занимаюсь, уже давно гуглить перестал, а прикладные проблемы закрываю мелкими одноразовыми утилитами, написанными нейронками минут за 15-30, сделал, встроил в систему, и забываю про них, и конечно не публикую их - толку уже нет, каждый сам себе нагенерит решение своей проблемы, подобные мелкие знания больше это не ценность, в интернете сейчас другой контент более востребован, социальный в основном.
Что-то более крупное, сложное, поддерживаемое - тут уже сложности начинаются, нейронки начинают бредить, приходится их контролировать, направлять,поправлять, останавливать, перезапускать, откатывать, и так бесконечно. Тут и нужно искусство управления нейронками. Но чтобы прийти к какому-то результату, нужно его заранее себе представлять, вслепую опять получается лотерея.
Опять же у каждого тут свой подход - кто-то целиком пытается полагаться на нейронки, кто-то декомпозирует процесс решения на несколько стадий и каждую выполняет по-своему, кто-то вообще в ручном режиме ведет нейронку, как будто стоя за спиной у джуна, говорит ей что делать и смотрит что получилось. Удачные решения потом закрепляются в скилах, у каждого из нас своя библиотека скилов. Эти библиотеки время от времени дополняются, обновляются, перетряхиваются.
В некотором роде программирование стало даже ближе к искусству, чем раньше: если раньше нужно было тонны однообразного кода таскать из проекта в проект, то сейчас много всего просто генерируется, и таскаешь уже только образы и удачные решения, идеи, концепции, и свой чемоданчик с кастомным инструментарием в виде всевозможных скилов и мелких скриптов, и навык всем этим пользоваться правильно и в нужное время.
Сейчас программисты переквалифицировались в промт-инженегров, повсеместно, у всех подписка.
Отучаемся учить других. Это интернет, тут все равны, и каждый имеет право высказать свое мнение.
Это интернет, тут все равны
Ну да, алкоголик Вася равен профессору Сидроову.
Никто в интернете не знает что ты кот.
Мяу, то есть да.
И хорошо если кот, а то могут быть варианты …
Программисты десятилетиями были головной болью бизнеса. Астрономические зарплаты
Астрономические зарплаты только в нищих странах на фоне всеобщей нищеты. В развитых странах обычные зарплаты квалифицированного специалиста.
Да я бы и CTO убрал. Просто пишешь промпт: “придумай и сделай мне приложение (выбери сам web/mobile/desktop/vr), чтобы он генерил мне 100500 денег в минуту с заказов. Проведи маркетинговую компанию в соцсетях, привлеки клиентов, заодно создай трекер заявок в саппорт и агентов для их обработки”. Кому все эти кожаные нужны то… Просто дай 20 баксов клоду за подписку и хватит.
Шутки шутками, но ведь те кто видят в разработке софта простоту, что дескать эта работа легко сводится к написанию промптов, попадают в собственную же ловушку. Давать дурные советы, уровня сделай это через промпт, может оказаться для ИИ еще проще чем писать код. Таким образом такие деятели сами могут оказаться нужны еще меньше чем ввереные им программисты.
И кстати графики для начальства средняя ИИшка рисовать может лучше. :)
Качество кода, выдаваемое ИИ будет неизбежно улучшаться.
Неизбежность этого момента вызывает очень большие сомнения. Не говоря уже про то что работа программиста (особенно хорошего) это не только про код.
Да, да, да, да, да, как работа цифрогр художника была не про рисование, ага :)
как работа цифрогр художника была не про рисование
Работа цифрогр художника — про рисование без потери фокуса.
А ИИ рисует с таким количеством ошибок, что лучше б не рисовал.
Но пипл (вроде Вас вот) хавает, да.
Они хотят что-то, что работает прямо сейчас, а не что-то, что может работать надёжно долгое время. и эта проблема не только в конкретной организации
Так было и до прихода ИИшки, просто были ограничены скоростью мысли, согласованиями и скоростью битья по клавишам
Аналогично по другим "проблемами", кажется правильно называть это особенностями
Человек столкнулся с ролью архитектора/техлида над агентами и похоже морально оказался к ней не готов
Человек хочет биться головой об стену, когда агент предлагает исправить ещё 10 пунктов “проблем” в коде и тестах, которые на 15 раунде review нашёл другой агент. Особенно когда человек уже давно потерял нить повествования и не понимает, что происходит в этих +6000/-3000 строк нейрослопакода.
С людьми хотя бы можно договориться и научить их чему-то, чего они не знают/не умеют/не понимают.
А еще агент каждый раз заново открывает для себя проект, а на всякие горы md файликов смело кладет с прибором.
Это пример неконтролируемого расширения задачи. Стрельба дробью
Мне надо как-нибудь выложить мой диалог с нейронками, который я не включил в статью. И без того длинно получалось.
Было примерно так:
— Нарисуй кассовый аппарат.
(рисует полную ерунду)
— Посмотри на эту картинку: тут пытались нарисовал кассовый аппарат — напиши, что неправильно и что нужно исправить.
(на полстраницы пишет, что неправильно и как исправить)
— Вот тебе описание того, что неправильно и как исправить, нарисуй правильно.
(опять рисует полную ерунду, но уже по-другому).
Повторять, пока не надоест.
Так навязывают их манагеры, которы нейронками и двух байт не переслали....
Или вот, например, нарисовать дисковый телефон, стоящий к директору передом, а к зрителю задом ему
тоже никак не удавалось,
пока отдельный реферес не сделал.
Но на смысл бояна оно никак не влияет.
Влияет оно на восприятие картинки. Вы видели хоть одного директора, который бы сидел и пялился на зад своего телефона?
Влияет оно на восприятие картинки
Нейрокартинка же. И иллюстация к бородатому бояну. Какое нафиг восприятие? :)
Телефон стоит так, как его поставили когда звонили крайний раз. В тот момент директор не сидел в кресле, а ходил вокруг. С телефоном, да. Поставил телефон как попало, сел в кресло - и тут звонит телефон. Все логично ;)
Телефон стоит так, как его поставили когда звонили крайний раз. В тот момент директор не сидел в кресле, а ходил вокруг.
Глобус трещит, сова пищит.
И вообще, мой комикс. Какое задание хочу — такое и даю. Задача исполнителя — делать, что задали, а не выйоживаться.
Вот именно. Комикс ваш, а претезнзии к ИИ ;)
Когда то давно.. было модно искать в старых фильмах киноляпы. То ваза с цветами исчезла внезапно, то галстук у героя иначе завязался. На восприятие фильма оно никак не влияло. Как и телефон в анекдоте - это же не чертеж реально существующего аппарата.
То ваза с цветами исчезла внезапно, то галстук у героя иначе завязался. На восприятие фильма оно никак не влияло.
Ну, у недалёких людей — не влияло.
А далекие с ужасом бежали из кинотеатра ;) И рассказывали, кто световые мечи не правильные, и взрывы в космосе не так звучат..
световые мечи не правильные, и взрывы в космосе не так звучат..
«Глупенький, это ж сказка» ©
Но даже в сказках деревья за один кадр не вырастают.
Смотря о чем сказки. Если сюжет основан на внезапном росте - еще как вырастают.
Кэп говорит, что на самом деле эпизоды кино снимают не обязательно в том порядке, в котором монтируют. И соседние кадры могут снять в разное время, и реквизит расставить неодинаково.
И соседние кадры могут снять в разное время, и реквизит расставить неодинаково.
Могут. Но это х... в общем, не хорошая работа. В наше время этим не гордились.
Это называлось «и так сойдёт».
Но и не сильно стеснялись.
Козодоев дарит букет из двух цветов, а через секунду в руках у Надежды Горбунковой оказывается уже полноценный букет из трёх цветов.
Поднимите руку, кто смотрел фильм и сам заметил. Как обычно, лес рук ;)
Да, это так прекрасно быть начальником над 10 джунами, которые видят проект первый раз в жизни. При этом текучка в отделе такая, что каждый день новые джуны приходят, а старые уходят.
Что за нытье? Считаете что ИИ генерит плохой некачественный код? Ну так мы/вы инженеры. Подойдите к этому как к инженерной проблеме. Придумайте как оптимизировать этот процесс, сделать разработку кода с ИИ более качественным.
Если считаете что ИИ тупой, а человек умнее, ну так научите его как наставник джуна работать качественнее. И вместе сделаете кодовую базу лучше и продукт качественнее.
так научите его как наставник джуна работать качественнее
Так это не работает. Вайп контекста и ИИ уже впервые видит кодовую базу.
Если считаете что ИИ тупой
Он в определённом смысле тупой, но для многих задач никакого нестандартного мышления и не нужно.
И те, кто придумает как это сделать, сразу же будут наняты в антропик/опенаи.
платная ИИшечка - это тиндер для погромистов, раньше манеры впаривали бизнесу еэрпишечки.... теперь ИИшечки.... с теми же лозунгами... им вообще всё равно что впаривать....
в задачи тиндера не входит чтоб вы с одного токена нашли то, что искали, поженились и жили вместе 100 лет ...
его задача удерживать вас на сайте с платной подпиской как можно дольше.... подсовывая иллюзию что вот-вот и ты выиграешь свой миллиард.... вон васян же выиграл.... купи ещё парочку токенов..... о! вышла новая версия....лучше прежней.... перейди сегодня и получи тапки в подарок....
Ну да, только конкуренция большая. В штатах 2 компании поставляют топ модели и 3 второго эшелона. В Китае 2 компании дают топ и 7 второй эшелон. В РФ 2 компании, но скорее третий эшелон. И все конкурируют на одном поле, модели улучшают, кто-то и по ценам вниз идет. Тут не пучиться всем сразу отлынивать.
тиндеры..... казино.... ставки на спорт..... марафоны желаний - получается, а эти чем хуже? у ни манагеры не тупее ваших....
что-то ещё никто не выкатил "убийцу виндовс" за вечер и 200 нейробаксов ....
У создателей ИИ нет цели впарить нам свой продукт по разработке кода, заработать на этом здесь и сейчас, нет цели сделать разработчиков безработными.
Их цель - достичь сингулярность и выйти на уровень, когда нейросети будут писать самими себя и становиться все эффективнее и эффективнее. Это нужно чтобы достичь технологического превосходства над другими странами и за счет этого добиться мирового господства.
Поэтому большой упор делается именно на агентную разработку, без нее не будет ускоренное развитие. А то что ломается профессия разработчиков от этого - это побочный эффект.
На счет убийцы виндовс за 200 баксов. На днях вышел Opus 5.5, одно из заявленных достижений - способность непрерывно решать задачу на протяжении 18 часов во многих репозиториях без потери связности, качества решения к концу сессии. Этим антропик улучшил прошлый результат Opus 5 июль. Но очевидно что до виндовс за 200 баксов и один вечер еще далеко. Но через некоторое время придем к тому, что условный фотошоп разработчики смогут повторить с нуля за 4 года, а с ИИ смогут написать с нуля за один месяц. И стоить будет раз в десять дешевле.
Кто-то из этих создателей ИИ может и не прочь хорошо заработать на сжигании токенов, но давят китайцы по ценам, по скорости развития своих моделей, давят сильные мира - нужна скорость развития, а не монетизация.
Их цель - достичь сингулярность и выйти на уровень, когда нейросети будут писать самими себя и становиться все эффективнее и эффективнее. Это нужно чтобы достичь технологического превосходства над другими странами и за счет этого добиться мирового господства.
Есть надежда, что какие-то последние шаги будут уникальны для одного разработчика или страны? И никто не сможет их повторить на модели предыдущего поколения, которой пользовались сами разработчики для финальных шагов? Технологический шпионаж и переманивание разработчиков тоже никак не помогут? Что-то вроде атомной бомбы для единственной страны однажды и навсегда.
Тут еще дело в уровне этих нейронок.
Судя по новостям, им там внутри уже доступны нейронки гораздо более высокого уровня, чем они продают по апи публично. Но эти нейронки не для всех - уже были скандалы с военными, в которых этот факт и вскрылся, что задачи военных решают нейронки другого класса.
Может потому и бегут разработчики, с заявлениями о том, что не хотят участвовать в том, куда движутся нейронками - они видят всю картину изнутри, работают с этим, и их психика не выдерживает того, что там творится.
Очень интересно конечно узнать насколько уровень тех закрытых нейронок превосходит уровень открытых. Но конечно о таком никто нам не расскажет.
У создателей ИИ нет цели впарить нам свой продукт по разработке кода, заработать на этом здесь и сейчас, нет цели сделать разработчиков безработными.
... а банкиры заботятся о вас давая ипотеку для покупки, заботливо построенной строителями, квартирки с картонными стенами, которые держатся на штукатурке и обоях, с прекрасной слышимостью (живете каждый в своей норке, с соседями не общаетесь, а так вы всё про них знаете, они про вас ... З = забота) ....
Продукты теперь не кг и литр, а 978 гр.... 879 гр... 765 гр.... 988 мл... 899 мл... чтоб вы не переедали...
ОПСОсы заботятся о вас всё время урезая трафик и увеличивая цену - чтоб вы тиктоке не засиживались, а больше проводили с семьёй, время пиная любезно предоставленный вам Спортмастером мяч из аж Пакистана ....
АвтоВАЗ заботится о вас предлагая НИВУ Легенду за 2 ляма, а то как же вы без колес под жопой...
Продавцы импортных тазиков стараются, чтоб вы не ездили долго (как наши отцы в 123 мерсе или второй морковке) в одном автомобиле, это не гигиенично, меняйте их как носки - дважды в день....
Вайлдбериз спать не может пока не оденет вас в телогрейку ....
Яндекс.Такси ради вас стал монополистом и ласково заставляет таксистов возить вас куда прикажите ...
Яндекс.Карты пихают рекламу ваших конкурентов на вашем сайте чтобы вам лучше было ....
Даже проститутки всей бригадой о вас переживают ... как вы там, бедолага ... один .... на один ....
Возможно вы человек тонкой душевной организации, которого реальность может травмировать сильнее, чем Нео .... я не возьму на себя такую ответственность....
но! ... если ... вдруг... когда-нибудь .... вы захотите узнать причину любой войны что миром правят деньги и уставная цель коммерческой организации - извлечение прибыли, а не найти вам работу или подружку .... то просто загляните сюда.....
Их цель - достичь сингулярность и выйти на уровень, когда нейросети будут писать самими себя и становиться все эффективнее и эффективнее.
RSI - залив копиума для инвесторов и не более. Очень уж любят забывать, что в росте способностей моделей алгоритмическая составляющая уж явно не доминирующая, а потому эффект с "нейросети будут писать самими себя" сильно-сильно меньше, чем пытаются показать. Про кучу других нюансов молчу.
Поэтому большой упор делается именно на агентную разработку, без нее не будет ускоренное развитие.
Только вот упор тут надо делать в исследовательские навыки, а не агентную разработку.
На днях вышел Opus 5.5, одно из заявленных достижений - способность непрерывно решать задачу на протяжении 18 часов во многих репозиториях без потери связности, качества решения к концу сессии.
Anthropic много что заявляли. Например, что Mythos - огромный и гигантский прорыв. На практике, правда, вне черрипикнутых бенчмарков превосходство скукоживалось до совсем уж неприлично маленьких (по сравнению с изначальными заявлениями) значений, но это детали.
Только вот упор тут надо делать в исследовательские навыки, а не агентную разработку.
Это тоже, прогресс в решении сложных математических задач видим же (задачи Эрдеша, уравнение Навье-Стокса).
С Навье-Стоксом ещё нужно разобраться как именно и в какой именно опенИИ воровали ароматы :)
Не важно где и как, главное, что LLM. По слухам на подходе еще решение двух сложных задач https://habr.com/ru/posts/1086580/
Как это не важно? Вы смеётесь? Разве не понимаете различия между "само догадалось" и "подсказал кто"?
Кто подсказал? Кто этот новый скромняга Перельман? Одна из семи задач тысячелетия ей уже 200 лет, тут скромность неуместна пусть этот гений выйдет и скажет, что это он сделал, а не какая-то там LLM, ну и заодно другие 6 вперед продвинет. А если этот гений тихонько молчит, значит и вклад его мизерный.
Т.е. про воровство пользовательских промтов/контекстов и обучение/дообучение на них моделей вы предпочли забыть. Ну ок :)
Кому условную Нобелевку давать? Кто автор мегапромта?
Ну, Тристан Бакмастер, например? Вы же в курсе всех этих событий, так ведь? Или же это случайное совпадение, что сначала ученый в результате работы с Codex получил результат, который очень близок к решению Навье-Стокса, а затем OpenAI выложили полное решение, которое использует ровно те же самые методы от этого же ученого?
Возможно, но вот например, математики выступают против того чтобы ИИ решал их задачи. Не тем понимаешь ли методом решают. Тоже показатель что они засуетились, значит и на их поляне начались перемены. А уж их задачи куда сложнее инженерных. https://habr.com/ru/articles/1082622/
Возможно, но вот например, математики выступают против того чтобы ИИ решал их задачи.
Ага, ровно те же математики, которые положительно отзываются об ИИ в их работе и активно его используют. Не сходится ваша теория.
Не тем понимаешь ли методом решают.
Как погляжу, вы явно не вчитывались в то, что они пытались сказать.
Тоже показатель что они засуетились, значит и на их поляне начались перемены.
Опять повторение этой нейрохомячьей мантры про "Говорят, что применение ИИ могут вызвать проблемы? Это потому что боятся!!!"
А уж их задачи куда сложнее инженерных.
Есть много задач, которые "куда сложнее инженерных" и которые ИИ решает на порядки лучше человека, но тем не менее, на инженерных задачах дела обстоят не так радужно.
Они пытались сказать, что только они по настоящему могут правильно решать задачи, через разработку новых направлений. Хочется тогда дать им совет ускориться в этом нелегком деле, а то так скоро не останется старых нерешенных проблем математики, а с новыми еще труднее справится самим будет.
Опять повторение этой нейрохомячьей мантры про "Говорят, что применение ИИ могут вызвать проблемы? Это потому что боятся!!!"
Не только в этом дело. Но и в том что раз просят ограничить ИИ, значит ИИ точно умеет в математику, это не выдумки журналистов. А значит, мысль о том что ИИ помогает развивать фундаментальную науку и вместе с тем самого себя - вполне себе правильная мысль.
Специально игнорируете 😁? https://habr.com/ru/articles/1079940
И че? Подобных историй, что ChatGPT украл у меня решение крутой задачи будет все больше и больше. Где же эти ребята со своими гениальными решениями были до 2022 года, чего ждали 200 лет?
Так, понятно. Срочно говорите мне какой ваш источник дохода можете сразу счета на моё имя переписывать). Я буду получать его за вас. И таких историй будет всё больше, просто поверьте! Это не присвоение результатов при помощи инструмента обработки рутины, нет, как вы могли такое подумать!
Зачем Тристан Бакмастер стал чего-то там спрашивать у ChatGPT про уравнения Навье-Стокса? Почему не обратился к специализированным инструментам?
Зачем вы пишете мне в комментариях в браузере? Почему не на площади кричите?
О чем кричать? Мои слова вполне просты. А вот что там было у математика - загадка, может просто спросил ChatGPT: «Посмотри это уравненьеце, что думаешь, дорогой?». Без подробностей нечего обсуждать. Время покажет, нужно вернуться к этой теме «Математика и LLM» через полгода, появятся новые данные, примеры. Или не появятся, вот и видно будет.
Подобных историй, что ChatGPT украл у меня решение крутой задачи будет все больше и больше.
Подобных историй, что «ChatGPT типа решил крутую задачу (но это не точно)» уже все больше и больше.
Это если брать тех, кто продает подписки. Но есть же и бесплатные модельки, типа Kimi. По вашей логике они должны работать безупречно. Но там ровно такая же лудомания.
Ну так мы/вы инженеры. Подойдите к этому как к инженерной проблеме. Придумайте как оптимизировать этот процесс, сделать разработку кода с ИИ более качественным.
Вот я и подхожу. (Спойлер: не работает.)
Если считаете что ИИ тупой, а человек умнее, ну так научите его как наставник джуна работать качественнее.
Оно как тот джинн: закрываешь ему одну лазейку — он находит ещё десять. Если умудришься закрыть все — он тупо выбивает закрытую дверь ногой.
Не то тестируете, см. мой комментарий выше. Картинки/видео/музыка это не основная ветка развития ИИ, основной упор - агентная разработка. Вот там тестируйте как меняется ситуация от месяца к месяцу.
Ну то есть опять не ставим пять линий после вишни.
А может ИИ написать видео кодек эффективнее прежних?
А вы можете?
А вы можете?
А я и не рассказываю какой немощный ИИ, я принимаю тот факт, что ИИ может сделать то, что я не могу.
ИИ может сделать то, что я не могу.
«Это не его достижение — это Ваша недоработка» почти ©.
А такая опция как стать лучше, разобраться в вопросе и смочь сделать для вас не рассматривается?)
А вот Вам, @Error1024, и пример человека ^^^, который всё понял (в отличие от Вас).
Можно, но зачем? А вы сможете пробежать 100 метровку, так чтобы войти в пятерку лучших планеты? Нет? Ах вы лентяй и лобортяс! Или вот Каспаров в 1995 году считал, что он самый лучший игрок на планете, но нет, облом случился, как он не старался и не только он, первенство уже забрали шахматные программы.
Вопрос то не в том что бы быть лучше всех, а в том что бы быть лучше себя вчерашнего. Если вы не развиваете навык, он деградирует, по другому не бывает.
Если вы готовы быть "программистом" который вставая со стула от компьютера сразу перестает быть разработчиком, по причине того что все за него делает ИИ, это ваше право и риски связанные с этим тоже ваши
Можно, но зачем?
Олег, перелогинься!
Вопрос интересный, можно дать исходный код и сказать «оптимизируй», по любому найдет пару тройку циклов где можно ускорить. В конце концов можно на ассемблере переписать отдельные участки под разные платформы, просто разработчики пока не заморочились, а ему не сложно.
Пусть работу поменяет, у него целая клавиатура возможностей!
Здесь никто ничего не знает. Спецификации, код, тесты, PRD, тикеты, их разрешение, отчёты и прочее — всё это делает Claude Code. Никому в моей команде это не нравится. Их заставляют выпускать столько, сколько возможно
Разработчики научились работать с агентами, а руководство - ещё не на училось работать с такими разработчиками. Решение конечно же будет, но не сразу. Нужно собрать проблемные кейсы, провести анализ и опубликовать манифест, методологию - по типу kanban/scrum: как правильно управлять агентик инжинирингом.
Индусский код от известной компании прошли. Теперь бизнес тестирует ИИндусский код. Это же бизнес. А вдруг на халяву удастся получить ещё больше прибыли при меньших вложениях? В короткий перспективе это сработает, в долгой — придётся всё переписывать с нуля.
Те кто это понимают сейчас — выживут, кто поставит всё на автономных агентов — окажется в пролёте. Хотя что я говорю, возможно многие рассчитывают просто поднять балла за пару лет и свалить, а с тем, что они устроили будут разбираться другие…
В любом случае, я бы хотел оказаться в компании у которой цель подержаться больше, чем 2-3 года, и кто понимает, что можно и нужно делегировать ИИ, а что нельзя категорически.
Конкуренция и рынок порешают. В посте столкнулись две задачи - желание кодить у программиста, и желание заработать у бизнесмена. Раньше (да и сейчас у разработчиков самих ИИ) у них был один путь. Программист писал код, бизнесмен его продавал. Деньги делили по договорённостям, а их объём зависел от квалификации программиста и востребованности программы.
Сейчас ситуация поменялась. Бизнес не играет в долгую (тот в котором работает Voxium), ему нужны продажи. Не похоже чтобы он играл в долгую, возможно и такое что пытается влезть на Олимп, "а потом исправим".
По крайней мере, ситуация выглядит таким образом.
Мне это напомнило псевдозастройщиков из прошлого. Объявляют постройку дома, собирают деньги дольщиков, показывают картинку "вырыли котлован, не кинем", найм самых дешёвых мигрантов, заказ самого низкокачественного бетона, заливка, люди думают "и правда строят", и... человек исчезает с деньгами, фирма банкротится и годами идут суды.
Вот этим гастером за еду и выглядит ИИшка. А за цифровой продукт вообще трудно что-то через суд получить, т.к. у каждого лицензия "вам ничего не принадлежит, вам не продают, вы берёте в аренду на время".
сочувствую тебе дружище, значит вашу работу можно автоматизировать таким образом, а у меня в компании если так сделать, то бизнес понесет убытки, пока что мы не можем доверить всю работу "улучшенному т9"
всё стремится к тому, что мы будем больше думать не "как это сделать" а "что сделать", инструмент становится богаче по функционалу, бизнес всегда найдет возможность автоматизировать то что можно, мы для решения таких задач и существуем в этой сфере, просто пишем автоматизации и решаем чужие проблемы за деньги
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инженер устал от работы Enter-ом, где Claude Code создаёт спецификации, код, тесты, задачи, решения этих задач и отчёты