![](https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/119/a88/3c8/119a883c8a192cfbcc32cd8265900aee.jpg)
Поэтому мы протестировали несколько конфигураций дисковых подсистем, подходящих для использования именно в серверах. В нашем случае — моделях серии DEPO Storm 3300.
Тестирование проводилось на следующих конфигурациях:
- 4 x 300GB SAS2 10K + RAID10 на дискретном контроллере PCI-E 2.0 (Эталонный 4 x 300GB RAID10)
- PCI-E SSD накопитель 120GB MLC (Бюджетный PCI-E SSD 120GB)
- 2 x SSD 120GB MLC + RAID0 на дискретном контроллере PCI-E 2.0 с оптимизированной под SSD прошивкой (Бюджетный 2 х SSD 120GB RAID0)
- 4 x 300GB SAS2 10K + RAID10 на дискретном контроллере PCI-E 2.0 + SSD MLC 120GB для кэширования чтения/записи (Гибридный 4 x 300GB RAID10 + SSD caching)
Методика сравнения
Во всех случаях использовалась одинаковая конфигурация сервера с ОС Microsoft Windows 2008 R2 Enterprise. Тестирование производительности проводилось синтетическим тестом Iometer. В сравнении использовались показатели производительности при случайном чтении/записи блоков по 4КБ. Так же оценивалась стоимость одной операции ввода/вывода в секунду и стоимость одного гигабайта полезной ёмкости дисковой подсистемы (включая контроллер).
Обозначения на графиках:
IOPS – количество операций ввода/вывода в секунду
$/IOPS – относительная стоимость $ одной операции ввода/вывода в секунду
$/GB – относительная стоимость $ одного гигабайта полезной ёмкости
Случайное чтение
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/fe6/e9b/8c7/fe6e9b8c761a971166ab8d577b704778.jpg)
На графике видно, что при использовании SSD в любом виде, резко возрастает показатель IOPS, что вполне естественно. Но помимо этого снижается стоимость одной операции ввода/вывода в секунду, и остается низкой независимо от типа доступа к SSD. В случае со стоимостью за гигабайт полезной ёмкости видим явное преимущество SSD-кэширования – мало того, что эта система показала максимальный показатель IOPS, так еще и стоимость за гигабайт оказалась чуть выше уровня обычного дискового массива. Так же на графике отражено, что применение дискретного RAID-контроллера только для того, что бы реализовать страйп из двух SSD – не очень бюджетный вариант.
Случайная запись
![](https://habrastorage.org/storage1/e2c8714f/570f199c/a41598fa/c78f9157.jpg)
По операциям случайной записи наиболее производительным вариантом стал RAID0 из двух SSD, однако он же оказался и самым дорогим. К тому же необходимо учесть, что стоимость решения придется удвоить для обеспечения отказоустойчивости с переходом к RAID10. Гибридный массив с SSD-кэшированием показал оптимальный результат по всем показателям.
Последовательное чтение
![](https://habrastorage.org/storage1/20cdd281/88f29293/439c7318/9624002e.jpg)
При потоковых операциях чтения, как мы видим, обычный дисковый массив выигрывает по всем показателям, результаты по записи отличаются не сильно, поэтому мы их не приводим.
Выводы
Безусловно, данные могут отличаться в зависимости от размера блоков или дисков в массиве. Так же следует учесть, что в реальных приложениях в ряде случаев требуется абсолютная производительность, а не относительная стоимость. Но, в любом случае, использование SSD для кэширования позволяет существенно повысить показатели операций ввода/вывода в секунду для серверных дисковых подсистем.
Тестирование производилось в лаборатории DEPO Computers. Торговые марки и производители оборудования не указывались, т.к. обзор не является рекламным.
Мы будем благодарны за все конструктивные отзывы и рекомендации.
Если у Вас есть интерес к тестированию производительности дисковых подсистем на реальных задачах и если вы готовы предоставить данные и ПО для проведения тестов – приглашаем Вас в демо-центр DEPO Computers.
senko,
ведущий менеджер по продукции DEPO Computers