Комментарии 10
Гиковско
А вы можете объяснить, в чем смысл использования текстового редактора в качестве файлового менеджера? Я без претензий и подколов, просто интересно понять ход ТруЪнердомыслительного процесса. Жаст фо фан?
Сам сабжем не пользовался, но полагаю, что профит в удобной навигации по hjkl и виме щаместо мцедит.
Согласен с вами, тут явно «just for fan» = автор так и написал «Главное — наслаждаться работой в ViM». Ну вот нравится ему vim и все тут :)
За себя скажу — что использую с этой же целью MC — он по ssh многое умеет: и каталоги читать; и файлы — копировать, стирать, переименовывать; и редактировать в нужном вам редакторе(меня mcedit устраивает, но никто не запрещает vim запускать). Еще Midnight Commander использует стандартные ssh и scp без монтирования sshfs через fuse — последнее не очень хорошо работает на нестабильных каналах.
п.с:
А автор молодец — просто делает то что ему нравится и кому то его детище обязательно пригодится :)
За себя скажу — что использую с этой же целью MC — он по ssh многое умеет: и каталоги читать; и файлы — копировать, стирать, переименовывать; и редактировать в нужном вам редакторе(меня mcedit устраивает, но никто не запрещает vim запускать). Еще Midnight Commander использует стандартные ssh и scp без монтирования sshfs через fuse — последнее не очень хорошо работает на нестабильных каналах.
п.с:
А автор молодец — просто делает то что ему нравится и кому то его детище обязательно пригодится :)
Сам сабжем не пользовался, но думаю это делается для того, что бы консолидировать свою работу на одном приложении.
И это тоже, намного удобнее держать открытой одну вкладку терминала и в ней ViM с кучей табов, чем несколько вкладок и в каждой по ViM'у.
Имхо, упор на одно мощное и расширяемое приложение в повседневной работе — это круто, удобно, эффективно!
Как я это вижу (гипотетическое «приложение Z»):
* в основе мощный редактор и файловый менеджер (две панели — это must have)
* имеем свой «мультиплексор терминалов», или же умеем обоюдоостро встраиваться во внешний мультиплексор с той же идеологией
* имеем must-have интеграцию с ком.строкой, и фичи (часть от мультиплексора терминалов, часть наподобие «выполнить команду прямо из редактора, а ее stdout подать сюда же в текст» и т.д.)
* любой доп. функционал сводится или к потенциально глубоко проникающему в «Z» вызову ком. строки, либо к «панели/списку/дереву» файлового менеджера, либо к редактируемому тексту с доп. нагрузкой (или ко всем ним одновременно).
* выстраиваем единую систему шорткатов / аккордов / макросов / скриптов потенциально неограниченной сложности
В результате мы получаем вещь, перекрывающую 90% потребностей разработчика / сисопа /…
и из которой можно практически не вылезать.
Критериям «приложения Z» удовлетворяют:
*nix: ViM с наворотами / Emacs с наворотами / mc с наворотами (+ screen и прочие радости по вкусу)
Win: Far Manager + ConEmu + FarNet + еще навороты + порты coreutils из MinGW +… (все FOSS, кстати)
Считаю, что парадигму «приложения Z» следует развивать и продвигать в массы, ибо скорость и эфективность работы возрастают неимоверно, а довольно нетривиальные задачи (которые под виндами, скажем, порождают монстров шароваростроения, а под никсами — коллекции не менее нетривиальных скриптов) решаются интуитивно.
А детско-бухгалтерские интерфейсы — детям и бухгалтерам!
Как я это вижу (гипотетическое «приложение Z»):
* в основе мощный редактор и файловый менеджер (две панели — это must have)
* имеем свой «мультиплексор терминалов», или же умеем обоюдоостро встраиваться во внешний мультиплексор с той же идеологией
* имеем must-have интеграцию с ком.строкой, и фичи (часть от мультиплексора терминалов, часть наподобие «выполнить команду прямо из редактора, а ее stdout подать сюда же в текст» и т.д.)
* любой доп. функционал сводится или к потенциально глубоко проникающему в «Z» вызову ком. строки, либо к «панели/списку/дереву» файлового менеджера, либо к редактируемому тексту с доп. нагрузкой (или ко всем ним одновременно).
* выстраиваем единую систему шорткатов / аккордов / макросов / скриптов потенциально неограниченной сложности
В результате мы получаем вещь, перекрывающую 90% потребностей разработчика / сисопа /…
и из которой можно практически не вылезать.
Критериям «приложения Z» удовлетворяют:
*nix: ViM с наворотами / Emacs с наворотами / mc с наворотами (+ screen и прочие радости по вкусу)
Win: Far Manager + ConEmu + FarNet + еще навороты + порты coreutils из MinGW +… (все FOSS, кстати)
Считаю, что парадигму «приложения Z» следует развивать и продвигать в массы, ибо скорость и эфективность работы возрастают неимоверно, а довольно нетривиальные задачи (которые под виндами, скажем, порождают монстров шароваростроения, а под никсами — коллекции не менее нетривиальных скриптов) решаются интуитивно.
А детско-бухгалтерские интерфейсы — детям и бухгалтерам!
А извиняюсь)))
Я стёр старую прелюдию…
Если вкратце, то на работе приходится(приходилось) пользоваться mc, а мне он не нравится, а вот ViM я люблю…
Я стёр старую прелюдию…
Если вкратце, то на работе приходится(приходилось) пользоваться mc, а мне он не нравится, а вот ViM я люблю…
Есть же Vifm
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
VimCommander: работаем с удалённой системой по ssh