Комментарии 55
Бабки, конечно, зло, но видео хорошее. Спасибо за перевод.
Да, видео отличное. И мысли у нее правильные. Спасибо!
Отличное видео и хорошая идея. Я согласен, что я должен сначала услышать работу группы, музыканта и если мне понравиться, то я заплачу ему, потому что тогда автор сможет написать еще что-нибудь хорошее. Сейчас же все не так, сначала я покупаю неизвестно что, это оказывается лажей, но деньги уже заплачены и автор продолжает выпускать такую же лажу.
У вас обычно вполне достаточно способов ознакомиться заранее, радио, телевидение, обзоры в прессе и интернете, торренты, наконец. Так что вы все же лукавите, что, якобы, вы покупаете что-то совершенно вам незнакомое. Я не видел ни одного человека, который бы пошел в магазин, покупать, допустим, музыку на компашке, и выбрал бы ее исключительно по цвету обложки и тому, что ему понравилось название альбома.
На телевидении и большинстве радиостанций в основном попса, в интернете еще можно найти радио по вкусу. Обзор в прессе никак не сравнится с прослушиванием. На торрентах пиратские копии в основном. Конечно, при желании можно найти способ прослушать легально заранее какую-то музыку. Но все же продавец должен идти навстречу покупателю, не так ли?
в интернете еще можно найти радио по вкусу.
Например.
Обзор в прессе никак не сравнится с прослушиванием.
Не сравнится, но вполне можно определить, может это быть интересно для вас, или нет.
На торрентах пиратские копии в основном.
Вы считаете, что «пиратская копия» на торрентах чем-то отличается от оригинального диска? ;)
Но все же продавец должен идти навстречу покупателю, не так ли?
Если это нормальный продавец, а не «ларек на горбушке», то в приличном магазине всегда можно послушать любой продаваемый диск.
Итак, вы согласны, что способов ознакомиться с автором и примерами его творчества вполне достаточно до покупки?
Отчего-же?.. Помню, было то время, когда я частенько покупал аудиокассеты исключительно по-обложке)) Результат естественно радовал не всегда, но довольно-таки много интересных ансамблей таким способом я в своё время для себя и открыл.
Очень часто исполнитель крутит по радио новый хит, который тебе нравится. Ты идёшь и покупаешь его новый альбом, думая, что он весь такой же офигенный. Однако все остальные треки оказываются полной лажей. И не можешь избавится от ощущения, что тебя на***ли. Вот за такой альбом я бы не хотел платить деньги.
по-моему проблема раздута. начать с того что в том же тунце — можно послушать немаленький кусочек трека для ознакомления, и закончить тем, что все-таки есть рецензии и обзоры.
да и разок ошибиться — не страшно, цена 1 альбома — не разорительная для меня. я неоднократно ошибался, и покупал то что мне не очень нравилось. автор после этого заносится в мой «черный список» и я больше его не покупаю. но процент ошибок у меня лично весьма мал.
да и разок ошибиться — не страшно, цена 1 альбома — не разорительная для меня. я неоднократно ошибался, и покупал то что мне не очень нравилось. автор после этого заносится в мой «черный список» и я больше его не покупаю. но процент ошибок у меня лично весьма мал.
Да проблема не то что раздута, мы тут, на Хабре, на котором все 100% здесь присутствующих близко знакомы с понятием «скачать с торрентов», на голубом глазу рассказывают друг другу, что им негде послушать музыку, чтобы не покупать ее вслепую, а по радио крутят одну попсу и хиты, что не дает им, бедным, возможность выбрать для покупки неотстойную музыку.
Вот, собственно, что поразительно-то. Врать-то зачем?
Вот, собственно, что поразительно-то. Врать-то зачем?
Думаю, многие в таких топиках участвуют с позиций «если я перестану качать с торрентов и решу весь континент покупать, то...»
Да тут даже вопрос не в качании как таковом. Речь-то, в данном случае, о том, что, якобы «не буду покупать, потому что не хочу покупать „кота в мешке“, а ознакомиться негде. Хотя как раз с „ознакомиться“ уже давно никаких проблем, пошел, скачал во FLAC, да ознакомился, если уж именно в этом проблема.
Ну, врать-то зачем?
Ну, врать-то зачем?
Хочу тоже немного высказать мыслей по поводу «сначала послушать, а потом купить». Это, конечно, тоже плюс свободного распространения и добровольной монетизации. Но не главный. Главный — это как раз свободное распространение — даже у кого нет денег — может законно слушать музыку, которая ему нравится. Очевидно, что он бы за нее все-равно не заплатил.
А у кого деньги есть или кто просто фанатеет от этой музыки — могут заплатить гораздо больше денег, чем заплатили бы просто за альбом.
Еще, я не уверен в этом аргументе, но я его попробую сформулировать: за шлаковую но раскрученную музыку — никто не будет платить пожертвование лично музыканту. Часто просто покупают тренд, просто платят деньги за то, чтобы остаться модными, а вовсе не говорят «спасибо» лично автору.
А у кого деньги есть или кто просто фанатеет от этой музыки — могут заплатить гораздо больше денег, чем заплатили бы просто за альбом.
Еще, я не уверен в этом аргументе, но я его попробую сформулировать: за шлаковую но раскрученную музыку — никто не будет платить пожертвование лично музыканту. Часто просто покупают тренд, просто платят деньги за то, чтобы остаться модными, а вовсе не говорят «спасибо» лично автору.
даже у кого нет денег — может законно слушать музыку, которая ему нравится. Очевидно, что он бы за нее все-равно не заплатил
не заплатил — не послушал. давайте тогда разрешим официально тем, у кого мало денег — подворовывать. он бы все равно за украденное не заплатил?
А у кого деньги есть или кто просто фанатеет от этой музыки — могут заплатить гораздо больше денег, чем заплатили бы просто за альбом.
кто хочет — тот и так платит, покупая люксовые издания, атрибутику и т.п. но по факту — большая часть людей будет действовать по принципу: «зачем платить, если можно бесплатно брать»?
за шлаковую но раскрученную музыку — никто не будет платить пожертвование лично музыканту
угу, и стас михайлов с ваенгой не собирают успешно большие залы, при том что у них цены на билеты — покруче многих известных исполнителей.
не заплатил — не послушал. давайте тогда разрешим официально тем, у кого мало денег — подворовывать. он бы все равно за украденное не заплатил?Тут можно пофилосовствовать: Это уже устаревшая модель общественных взаимоотношений. Современное общество не может обеспечить людей правом на труд. Поэтому оно должно быть обеспечить право на потребление, как бы это дико не звучало. Современные технологии приводят к перепроизводству продукции, и эксперты предрекают, что в будущем 100% мирового потребления будет обеспечиваться 1% населения. Спрашивается, откуда будут брать деньги остальные люди? Большая часть людей останется без работы по объективным причинам, а не из-за лени и необразованности. А с другой стороны обилие дешевых ресурсы, которых может хватить на всех. И что делать? Зажать? И оставить большую часть населения жить в трущобах, а немногим избранным позволить предаваться неограниченной роскоши… или распределить часть этих ресурсов среди населения, без уравниловки, но на достаточном уровне. Богатые пусть имеют то, что имею, но массы должны получить право на потребление ресурсов на комфортном уровне. Таким образом донейт от 1% населения покроет расходы 99% потребителей. Формально все же произойдет разделение на два мира, те кто захотят жить не напрягаясь могу остаться в мире социализма с 99% людей, но те же кто хочет чего-то большего попадут в мир жестокой конкуренции с 1% капиталистов.
Это конечно утопическая модель будущего, в реальности вполне могут плату за каждый сеанс чтения, прослушивания музыки и просмотра видео. Может быть даже введут налог на чтение, чтобы люди у которых нет денег не учились ни читать, ни писать. Для бизнеса такие люди бесполезны, а вот если они почитают хабр, и узнают, что у них есть право на потребление, то ведь и взбунтоваться могут )))
те кто захотят жить не напрягаясь могу остаться в мире социализма с 99% людей, но те же кто хочет чего-то большего попадут в мир жестокой конкуренции с 1% капиталистов.
А мне кажется, это уже происходит. Но это как-то не так классно, как вы рассказываете. Произведение благ слишком дешево, но слишком много людей не сидится с тем что есть, они бросаются в мир жестокой конкуренции. В результате огромное количество ресурсов идет не на собственно производство и качество товаров, а на войну с другими производителями (реклама, маркетинг, иски, патенты). При этом, по дефолту считается, что конкурренция — это хорошо (а хорошо ли? — кто-то пытался взглянуть с другой стороны?) Нехилая часть ресурсов теряется так же на сдерживание собственного качества (планируемое устаревание, етц).
Причем, в софтверной отрасли тоже не все гладко — очень много, чудовищно много кода пишется в попытках конкурировать с чем-то, урвать что-то, но пропадает, так никем и не оцененным (это я о рынке мобильных приложений, если что, где сам работаю, но кажется в web — не сильно лучше).
Вобщем, производительность труда зашкаливает, но коммунизма не наступило — труд то бесполезен, то направлен на «войну» а не на благо. Такие размышления меня как-то привели к мысли о том, что чтобы снизить использование ресурсов в пустую, необходимо переходить к коротким рабочим неделям — 2 дня работы, 5 — выходные.
Есть много моделей. Я тоже согласен, что нужно сокращать рабочий день. Но считаю нельзя делать длительных перерывов в работе. Лучше сделать пятичасовой рабочий день без обеда, как это и предполагалось теоретиками коммунизма. Пришел в девять ушел в два, и тогда останется время и на спорт и\или на образование. Но на практике все приходит к тому, что производителям выгодно нанять одного китайца на 16тичасовой рабочий день, чем трех европейцев на пять часов. И чтобы добиться восьмичасового рабочего дня в Европе потребовалась череда революций в начале 20 века. И на очередное сокращение просто так никто не пойдет ;)
по дефолту считается, что конкурренция — это хорошо (а хорошо ли? — кто-то пытался взглянуть с другой стороны?)
По-моему, конкуренция конкуренции рознь. Есть хорошая, конструктивная (снижение себестоимости не в ущерб качеству или повышение качества без повышения себестоимости, объективное информирование потребителей и т. п), а есть плохая, деструктивная (необъективная реклама, формирование потребностей, снижение качества и т. д.)
Оба варианта могут совместиться. Пособие по безработице на уровне комфортного прожиточного минимума и плата за каждый сеанс, особенно большая для образовательных материалов, для тех, кто готов отказаться от комфорта ради шанса попасть в 1% — такие люди, думаю, бизнесу нужны. Ну и пропорция 1:99 мне кажется через чур. 1:9 более реально.
красивая утопия. да, самая большая проблема человечества — неравномерность распределения ресурсов.
но пока что те, в чью сторону идет «перекос» — приложат все усилия к тому чтоб так это и сохранить.
но пока что те, в чью сторону идет «перекос» — приложат все усилия к тому чтоб так это и сохранить.
Спасибо за видео и перевод.
Я давно не видел столько откровения и доверия у людей на сцене.
Поддерживаю её и её мысли.
Я давно не видел столько откровения и доверия у людей на сцене.
Поддерживаю её и её мысли.
На светлых кадрах титры не видны. Так и хочется в этот момент темный полу-прозрачный фон.
Наконец-то кто-то внятно, громко и со сцены рассказал о такой точке зрения.
О том, что когда ты перед сценой смотришь на любимую группу, на ее живое выступление, когда ты знаешь что у них некоторые финансовые проблемы, а «диски не продаются», и думаешь — «Черт возьми! Я работаю гребаным грузчиком и стабильно зарабатываю — просто, мать вашу, возьмите мои деньги за то, что вы для меня сделали! И в пересчете на их долю в проданных дисках это будут десятки, а иногда и сотни дисков. От меня, от одного единственного человека. И нас таких много.
О том, что когда ты перед сценой смотришь на любимую группу, на ее живое выступление, когда ты знаешь что у них некоторые финансовые проблемы, а «диски не продаются», и думаешь — «Черт возьми! Я работаю гребаным грузчиком и стабильно зарабатываю — просто, мать вашу, возьмите мои деньги за то, что вы для меня сделали! И в пересчете на их долю в проданных дисках это будут десятки, а иногда и сотни дисков. От меня, от одного единственного человека. И нас таких много.
Подумал, что это трансексуал какой-то.
Ее клип www.youtube.com/watch?v=rcoreV10hI8 жесткий. Не для меня такое творчество…
Ее клип www.youtube.com/watch?v=rcoreV10hI8 жесткий. Не для меня такое творчество…
Я рекомендую знакомиться с творчеством группы без примесей. Сейчас попалась Amanda Plamer — High and Dirty и эта музыка очень далека от того, что в клипе.
У нее творчество достаточно разнообразное, и как я мог заметить, сильно зависит от того, с какой командой она исполняет. Больше всего меня привлекают песни периода The Dresden Dolls (типа такого www.youtube.com/watch?v=wTs0EBCdPmk). А последнее из того что я у нее слышал, мне, как неискушенному слушателю, непонятно.
Творчество на любителя. Меня больше поразила группа White Lies и их снятый в России клип.
www.youtube.com/watch?v=LQ0AFriC7ZM
www.youtube.com/watch?v=LQ0AFriC7ZM
Вот с последнего альбома www.youtube.com/watch?v=18l2RrVXfTo собственно на него она и собирала деньги как Кикстартере.
А вообще, правильно говорят выше, что творчество оч. разнообразное :)
А вообще, правильно говорят выше, что творчество оч. разнообразное :)
Амандочка классная, уважаю. Был на ее концерте, пойду еще.
предлагаю ознакомится ещё с блогом Zoë Keating, изначально labelless музыкантки. она раскрывает мотивацию артистов, проблемы самостоятельного творчества и заработка, приводит реальные цифры дохода от сервисов стриминга музыки (spotify), цифровых продаж (bandcamp), концертов
тем, кто «сперва послушать, потом купить»: мало уже осталось таких, кого нельзя сперва послушать. на том же bandcamp треки подавляющего большинства музыкантов можно послушать в приличном качестве
тем, кто «сперва послушать, потом купить»: мало уже осталось таких, кого нельзя сперва послушать. на том же bandcamp треки подавляющего большинства музыкантов можно послушать в приличном качестве
Неплохо было бы продублировать в текстовом виде. Для многих (в том числе для меня) данный способ подачи информации является предпочтительным.
Очевидно, что та модель заработка исполнителями, которая существует сейчас и всё еще продвигается лейблами — лоббируется ими же, ибо надо же как-то впаривать попсу. Андеграунду же от лейбла ни холодно, ни жарко, поэтому для них работает та модель, о которой рассказала Аманда. Я за Аманду :)
А мне вот не нравится, когда у меня просят «сколько не жалко», предпочитаю фиксированную цену. Заплатив фиксированную цену, я чувствую радость от выгодной сделки (а в невыгодные я не вступаю, зачем?), а когда у меня есть возможность выбирать сумму самому, то начинаются сомнения «не мало ли», «не много ли», стыд за то, что кинул или за то, что позволил себя кинуть, и уж точно никакой радости нет.
Я под впечатлением! То, что сказала эта женщина — просто прекрасно!
Просто в шоке.
Какой открытый человек.
I see you, Amanda.
Какой открытый человек.
I see you, Amanda.
Ещё как цепляет. Есть несколько открытых проектов которыми я буквально «живу» :)
Хорошее замечание, имхо. Программеры в среднем — намного менее коммуникабельны, намного менее харизматичны, чем музыканты. А это значительно влияет на кол-во пожертвований.
Но с другой стороны, программеры и намного лучше могут использовать и создавать инструменты. Например, фичи по принципу кикстартера — программер может оценить допиливание фичей в некоторую сумму и выставить «шляпу», с обещанием, что если в шляпе наберется некая сумма — он допилит эти фичи. Наверняка даже кто-нить где-нить уже такое применяет.
А с опенсорцом — можно еще и аукционы устраивать .) Некую абстрактную «шляпу» заводить на фичу, и по мере увеличения в ней количества денег — любой желающий может ее «сорвать», т.е. заявить что за эту сумму он реализует эту фичу. И шляпа закреплена за ним с суммой в ней, но он денег пока не получает. А только когда выложит готовый результат — фичу, и бекеры проголосуют, устраивает он их или нет, тогда, если устраивает, этот девелопер и получает деньги из той шляпы. Конечно идея грубая и требует наверняка допиливания. Просто хочу продемонстрировать, что инструменты можно создать под любую задачу.
Но с другой стороны, программеры и намного лучше могут использовать и создавать инструменты. Например, фичи по принципу кикстартера — программер может оценить допиливание фичей в некоторую сумму и выставить «шляпу», с обещанием, что если в шляпе наберется некая сумма — он допилит эти фичи. Наверняка даже кто-нить где-нить уже такое применяет.
А с опенсорцом — можно еще и аукционы устраивать .) Некую абстрактную «шляпу» заводить на фичу, и по мере увеличения в ней количества денег — любой желающий может ее «сорвать», т.е. заявить что за эту сумму он реализует эту фичу. И шляпа закреплена за ним с суммой в ней, но он денег пока не получает. А только когда выложит готовый результат — фичу, и бекеры проголосуют, устраивает он их или нет, тогда, если устраивает, этот девелопер и получает деньги из той шляпы. Конечно идея грубая и требует наверняка допиливания. Просто хочу продемонстрировать, что инструменты можно создать под любую задачу.
Как здорово, что есть люди, у которых работает такая схема. Я по своему опыту скажу, что из 20 тысяч моих слушателей предложило помочь только 30 человек. При работе, когда свободного времени остается порядка двух часов в день — музыкой проблемно заниматься на профессиональном уровне. А любительскую музыку мало кто ценит. И выходит замкнутый круг.
И потом не удивительно, что в России и Украине очень мало нормальной музыки вообще. Музыканту нереально выжить оставаясь музыкантом.
А хочеться посвятить себя любимому делу.
Не примите за сопли мои слова.
Тема очень наболевшая
И потом не удивительно, что в России и Украине очень мало нормальной музыки вообще. Музыканту нереально выжить оставаясь музыкантом.
А хочеться посвятить себя любимому делу.
Не примите за сопли мои слова.
Тема очень наболевшая
Что вы, ваш фидбек очень ценен. Я далек от создания музыки, я ее только «потребляю». Потому мои комментарии, возможно, далеки от музыкальной реальности. Но попробую.
Да, любительской музыке все еще тяжело. Но уже легче, чем раньше — Интернет решает, 20к слушателей — без инета, думаю это было бы очень сложно. Т.е. мы еще «не там», но движемся правильно, как мне кажется.
А есть ли удобные инструменты для помощи вам? Это не столько вопрос про ваши старания по монетизации, сколько вообще про легкость интернет платежей сейчас, в нашем регионе в частности. 1$ на хорошую музыку — мало кому жалко. Но микроплатежи начинают работать только когда это занимает пару кликов. А так — у многих нету счетов для платежей в инете. Другим влом заполнять 10 окон для перевода электронных денех или скидывания на карточку ради 1 бакса. Это еще не так же просто, как протянуть «живой статуе» завалявшийся к кошельке червонец-другой.
Ну а что любительскую музыку мало кто ценит — это, мне кажется, тоже поменяться должно. Последнее время, не без заслуг Аманды, я все чаще слушаю живые записи, где запись так себе, чаще на айфон какой-нить или того хуже. Но у такой музыки есть душа, которую стерилизуют, когда пишут в студии. В качестве примера, приведу ZAZ — ее перфоманс на улице меня поразил до глубины души, ни одна ее студийная запись так не трогала: youtu.be/AQ9zeDd0mpg?t=20s
Вобщем, мне кажется, любительскую музыку еще ждет подъем. Желаю вам успеха! .)
Да, любительской музыке все еще тяжело. Но уже легче, чем раньше — Интернет решает, 20к слушателей — без инета, думаю это было бы очень сложно. Т.е. мы еще «не там», но движемся правильно, как мне кажется.
А есть ли удобные инструменты для помощи вам? Это не столько вопрос про ваши старания по монетизации, сколько вообще про легкость интернет платежей сейчас, в нашем регионе в частности. 1$ на хорошую музыку — мало кому жалко. Но микроплатежи начинают работать только когда это занимает пару кликов. А так — у многих нету счетов для платежей в инете. Другим влом заполнять 10 окон для перевода электронных денех или скидывания на карточку ради 1 бакса. Это еще не так же просто, как протянуть «живой статуе» завалявшийся к кошельке червонец-другой.
Ну а что любительскую музыку мало кто ценит — это, мне кажется, тоже поменяться должно. Последнее время, не без заслуг Аманды, я все чаще слушаю живые записи, где запись так себе, чаще на айфон какой-нить или того хуже. Но у такой музыки есть душа, которую стерилизуют, когда пишут в студии. В качестве примера, приведу ZAZ — ее перфоманс на улице меня поразил до глубины души, ни одна ее студийная запись так не трогала: youtu.be/AQ9zeDd0mpg?t=20s
Вобщем, мне кажется, любительскую музыку еще ждет подъем. Желаю вам успеха! .)
Спасибо за перевод. Был бы крайне признателен если бы вы ещё добавили его к видео на сайте TED :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Аманда Палмер на TED: Про свободное распространение музыки и заработок