Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 70
Была «Золотая лихорадка», наступает «Астероидная» :)
Собираю крепких парней для захвата и добычи астероидов, пишите в личку.
Печеньки и чай гарантированы =)
йо-хо-хо и бутылка рому!
Я — крепкий парень, умеющий работать кувалдой. Я зашёл в топик, купившись на фразу «тоже хочет», но почему-то прочитал его полностью. Я не хотел читать комментарии, но почему-то прочитал несколько первых. Я наверняка пропустил-бы ваш комментарий, но тут увидел дописку со словами «печеньки и чай»… Какие ваши условия? :)
Нужна двуручная кувалда-кирка, спинная корзина для минералов и повязка на глаз. В замен — чай лучших сортов, гейзерная газировка и гранитное печенье, которое, к слову, в два раза полезнее овсяного. Кратерные корпоративы еженедельно =)
Космические рейнджеры вспомнились ((:
Мне вот интересно — а как разные страны/компании будут делить между собой астероиды?
Сначала кто первый встал того и тапки, а потом на каком нибудь из астероидов найдут производство оружия массового поражения ну и еще химического, ядерного, бактериологического и дальше по накатанной ;)
Также как и территории на Земле. Какие могут быть принципиальные отличия?
Скорее всего повторится история колонизации нового света. Кто сможет удержать, того и астероид. Вступаем в эру космических войн.
Это мне показалось или на сайте НАСА все-таки речь идет о доставке астероидов к орбите Земли для их дальнейшего изучения астронавтами, а не о добыче полезных ископаемых?
www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid_initiative.html
www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid_initiative.html
Не одному вам, я даже хотел задать вопрос автору, а потом просто посмотрел его ник.
Да ну уже даже не смешно. И почему я все время покупаюсь на его статьи?
Интересно, как будут делить космические «ништяки» в будущем?
Думаю, концовку откровенно трэшевого фильма «Железное небо» припомнят почти все его смотревшие.
Ну в данный момент действует «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела » и его дополнение «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах»
Исследовать астероид астронавтами? Зачем?
По-сути им нужно решать несколько серьезных задач:
1) Посадка буксира на астероид
2) Транспортировка многотонной махины на орбиту.
3) Из-за солнечного ветра придет все время корректировать орбиту, в лучшем случае его просто сдует, в худшем это будет второй Тунгусский посредь многомилионного города…
4) Для высадки астронавтов, ровно как и для стабилизации орбиты, необходимо контроллировать и корректировать вращения астероида.
5) Многоцелевой корабль, который в случае непредвиденных обстоятельств должен выдержать встречу с астероидом.
6) Очевидно, что такой корабль это еще та махина => необходимость сверхтяежлой ракеты.
Ну да, изучать астероиды нужно, но для этого более чем достаточно научиться сажать на них аппараты, а потом аккуратно (это самая большая проблема, как мне кажется) взлетать. Сильно меньше средств, гораздо более долгий период изучения (а значит более качественный) и гораздо более дешевый.
К слову, сажать аппараты на астероиды мы уже умеем.
По-сути им нужно решать несколько серьезных задач:
1) Посадка буксира на астероид
2) Транспортировка многотонной махины на орбиту.
3) Из-за солнечного ветра придет все время корректировать орбиту, в лучшем случае его просто сдует, в худшем это будет второй Тунгусский посредь многомилионного города…
4) Для высадки астронавтов, ровно как и для стабилизации орбиты, необходимо контроллировать и корректировать вращения астероида.
5) Многоцелевой корабль, который в случае непредвиденных обстоятельств должен выдержать встречу с астероидом.
6) Очевидно, что такой корабль это еще та махина => необходимость сверхтяежлой ракеты.
Ну да, изучать астероиды нужно, но для этого более чем достаточно научиться сажать на них аппараты, а потом аккуратно (это самая большая проблема, как мне кажется) взлетать. Сильно меньше средств, гораздо более долгий период изучения (а значит более качественный) и гораздо более дешевый.
К слову, сажать аппараты на астероиды мы уже умеем.
При современном развитии технологий я думаю речь идет об астероидах максимум 0,5-1 метр диаметром. А сажать аппараты на мелкие астероиды очень сложно из-за крайне низкой гравитации.
Не сдвинуть можно и сильно больше и вывести на орбиту с приблизительными параметрами тоже, благо есть ионные движки.
А астероиды с размером 1 метр (это уже скорее метеорит) проще коллекционировать в контейнер, а потом спускать на Землю.
А астероиды с размером 1 метр (это уже скорее метеорит) проще коллекционировать в контейнер, а потом спускать на Землю.
А чем принципиально отличается стыковка, к примеру, с МКС от сближения и синхронизации движения с астероидом. Медленно подлететь, притормозить и сравнять скорости на небольшом расстоянии от астероида. Дальше астронавты выйдут в открытый космос и «лазером пшик-пшик». Конечно, астероид будет еще вращаться и есть шанс, что при неосторожности астронавта, не дай Бог, «намотает», но это технические трудности, а не фундаментальные проблемы, на мой взгляд. Может я чего-то и не знаю.
Во-первых, астероиды обычно располагаются не на околоземной орбите, поэтому полет астронавта к астероиду чем-то похож на полет к Луне, а значит использование человека автоматически требует тяжелой ракеты-носителя. Полет автоматов не имеет ограничения по времени, поэтому может лететь до астероида годами. Во-вторых, стыковка с МКС дейтсвительно не отличается от стыковки с астероидом, если на астероиде кто-нибудь предварительно установит стыковочные узлы, а так разница достаточно серьезная.
Для стыковки с МКС необходимо совместить вектора движения и свести относительную скорость к минимуму. Центровка стыковочных модулей в общем случае совершается автоматически.
Для астероида: выйти на орбиту вокруг него, синхронизоваться с его вращением, в общем случае трехосным, и плавно сесть(помним, что сила притяжения у астероида совсем крохотная) и все это при поступательной скорости в 8 км\с.
Астероид отнюдь не идеально симметричное и при транспортировке мы ему точно сообщим еще и момент импульса и если не принять меры, то в момент выхода на низкую орбиту период его вращения будет несколько минут, если не меньше — все задача высадки на него не решаема.
Для астероида: выйти на орбиту вокруг него, синхронизоваться с его вращением, в общем случае трехосным, и плавно сесть(помним, что сила притяжения у астероида совсем крохотная) и все это при поступательной скорости в 8 км\с.
Астероид отнюдь не идеально симметричное и при транспортировке мы ему точно сообщим еще и момент импульса и если не принять меры, то в момент выхода на низкую орбиту период его вращения будет несколько минут, если не меньше — все задача высадки на него не решаема.
А зачем выходить на орбиту вокруг астероида и высаживаться на него? Изучать можно и с небольшого расстояния (например, десятки сотни метров).
Во-первых, скорость постоянна (приближенно, относительно СК связанной с орбитой) и потому опять же играет роль только их относительная скорость движения.
Во-вторых, если автоматы с ионными двигателями смогли дотащить до орбиты Земли астероид, то что им стоит скомпенсировать собственный момент вращения астероида? Замедлят его вращение до нужного минимума и двигайся точно так же как и при работе «снаружи» на МКС.
Понятно, что техника безопасности в этом случае будет на порядок жестче, т.к. объект плохо управляемый, но это дело техники — рассчитать, построить план подлета и т.д.
и все это при поступательной скорости в 8 км\с.
Во-первых, скорость постоянна (приближенно, относительно СК связанной с орбитой) и потому опять же играет роль только их относительная скорость движения.
Во-вторых, если автоматы с ионными двигателями смогли дотащить до орбиты Земли астероид, то что им стоит скомпенсировать собственный момент вращения астероида? Замедлят его вращение до нужного минимума и двигайся точно так же как и при работе «снаружи» на МКС.
Понятно, что техника безопасности в этом случае будет на порядок жестче, т.к. объект плохо управляемый, но это дело техники — рассчитать, построить план подлета и т.д.
>Во-первых, скорость постоянна (приближенно, относительно СК связанной с орбитой) и потому опять же играет роль только их относительная скорость движения.
Ну не скажи, одна ошибка (сильно, к примеру, перетормозили) и привет.
>Во-вторых, если автоматы с ионными двигателями смогли дотащить до орбиты Земли астероид, то что им стоит скомпенсировать собственный момент вращения астероида? Замедлят его вращение до нужного минимума и двигайся точно так же как и при работе «снаружи» на МКС.
Чтоб затормозить вращение нам надо дать импульс в противоход, мощный импульс, и ионные двигатели для этого не пригодны.
А чтоб растянуть во времени — для это надо знать закон прецессии и изменяемый вектор тяги. Это еще те задачи. Стандартное решение — применении гиродинов тоже не проходит — астероид уже вращается. А установка их при приземлении двигателей бессмысленна: мы же не за центр масс его будем толкать, т.е. сами же двигатели будут накручивать гиродин в итоге он тупо выйдет из строя.
Ну не скажи, одна ошибка (сильно, к примеру, перетормозили) и привет.
>Во-вторых, если автоматы с ионными двигателями смогли дотащить до орбиты Земли астероид, то что им стоит скомпенсировать собственный момент вращения астероида? Замедлят его вращение до нужного минимума и двигайся точно так же как и при работе «снаружи» на МКС.
Чтоб затормозить вращение нам надо дать импульс в противоход, мощный импульс, и ионные двигатели для этого не пригодны.
А чтоб растянуть во времени — для это надо знать закон прецессии и изменяемый вектор тяги. Это еще те задачи. Стандартное решение — применении гиродинов тоже не проходит — астероид уже вращается. А установка их при приземлении двигателей бессмысленна: мы же не за центр масс его будем толкать, т.е. сами же двигатели будут накручивать гиродин в итоге он тупо выйдет из строя.
Чтоб затормозить вращение нам надо дать импульс в противоход, мощный импульс, и ионные двигатели для этого не пригодны.
Эти движители, если не ошибаюсь, малой тяги, и потому их будет массив, не сконцентрированный в центре масс. Стало быть будет плечо силы. Момент, как известно, это Ньютоно-метр, т.е. сила приложенная на некотором удалении от центра масс.
Что значит мощный импульс? Малой продолжительности и высокой амплитуды? Если это имелось в виду, то совсем не надо. Вспомните о вращении фигуристов — распространенный пример. Из-за трения о лед его момент вращения медленно уменьшается.
А чтоб растянуть во времени — для это надо знать закон прецессии и изменяемый вектор тяги.
Прецессия от гироскопического момента для специалистов не является чем-то «сказочным» вроде Квантовой Механики. Достаточно примерно знать массо-габаритные характеристики астероида (и то лишь, чтобы прикинуть силовые возможности автомата). Дальше на автомате будет работать обратная связь по каналам вращения. Навигационное оборудование (гироскопы в первую очередь) на автоматах в любом случае должны стоять прецизионные.
PS: уж гасить жестокие нелинейные колебания ракеты на взлете научились как-то, а там еще хуже — бОльшая часть массы это расходуемая жидкость и как будут изменяться ее колебания точно не просчитывается. Это «Замкнутая САУ»
>Эти движители, если не ошибаюсь, малой тяги, и потому их будет массив, не сконцентрированный в центре масс.
И офигенно дорогие.
>Вспомните о вращении фигуристов — распространенный пример. Из-за трения о лед его момент вращения медленно уменьшается.
С точки зрения техники в космосе глубокий вакуум, там нет сил трения.
>Достаточно примерно знать массо-габаритные характеристики астероида (и то лишь, чтобы прикинуть силовые возможности автомата).
Нет, я не к тому что задачи не решаемы, но цена черезмерно велика, еслибы просто прибор садился и исследовал.
В том-то и дело, что замкнуть не удастся из-за малой мощности двигателей — 500 мН(если поставить с десяток) это крайне-крайне вялый контур в наших условиях.
И офигенно дорогие.
>Вспомните о вращении фигуристов — распространенный пример. Из-за трения о лед его момент вращения медленно уменьшается.
С точки зрения техники в космосе глубокий вакуум, там нет сил трения.
>Достаточно примерно знать массо-габаритные характеристики астероида (и то лишь, чтобы прикинуть силовые возможности автомата).
Нет, я не к тому что задачи не решаемы, но цена черезмерно велика, еслибы просто прибор садился и исследовал.
В том-то и дело, что замкнуть не удастся из-за малой мощности двигателей — 500 мН(если поставить с десяток) это крайне-крайне вялый контур в наших условиях.
Срочность доставки не так важна как экономическая рентабельность. Разве не получится использовать энергию фотонного или электрического паруса? Достаточно будет рассылать по системе блоки управления, которые будут находить нужные булыжники, цеплять паруса и доставлять на нужную орбиту, а потом лететь за следующим.
В солнечно системе ветер в одну сторону — прочь от солнца. Хотя если поставить солнечную батарею, то можно ходить галсами.
Весь вопрос в том насколько точно можно будет выставить орбиту с его помощью (все-таки ветер это штука неоднородная. А еще вопрос какого размера нужен парус, чтоб получить адекватное ускорение. Но идея мне нравится больше, чем с предлагаемым НАСА ионным двигателем
Весь вопрос в том насколько точно можно будет выставить орбиту с его помощью (все-таки ветер это штука неоднородная. А еще вопрос какого размера нужен парус, чтоб получить адекватное ускорение. Но идея мне нравится больше, чем с предлагаемым НАСА ионным двигателем
> С точки зрения техники в космосе глубокий вакуум, там нет сил трения.
Эквивалентом трения и будут ионные движители (или какие там они предлагают использовать для медленной транспортировки?).
> И офигенно дорогие.
Во-первых, их так и так будут ставить для переправки с одной орбиты на другую. Во-вторых, с учетом малого количества топлива, как я понял, все равно выгоднее и целесообразнее ракетных двигателей.
> В том-то и дело, что замкнуть не удастся из-за малой мощности двигателей — 500 мН
Не мощность, а тяга. И если я правильно понял, с помощью массива таких слабых движителей они орбиту предлагают менять. А это куда более тягозатратное мероприятие. За то время, что будут орбиту менять, успеют и момент скомпенсировать. Если конечно не выберут какой-нибудь «пульсар».
> это крайне-крайне вялый контур в наших условиях.
Если он не вялый для снятия с орбиты, то и для вращения тяги достаточно будет.
Эквивалентом трения и будут ионные движители (или какие там они предлагают использовать для медленной транспортировки?).
> И офигенно дорогие.
Во-первых, их так и так будут ставить для переправки с одной орбиты на другую. Во-вторых, с учетом малого количества топлива, как я понял, все равно выгоднее и целесообразнее ракетных двигателей.
> В том-то и дело, что замкнуть не удастся из-за малой мощности двигателей — 500 мН
Не мощность, а тяга. И если я правильно понял, с помощью массива таких слабых движителей они орбиту предлагают менять. А это куда более тягозатратное мероприятие. За то время, что будут орбиту менять, успеют и момент скомпенсировать. Если конечно не выберут какой-нибудь «пульсар».
> это крайне-крайне вялый контур в наших условиях.
Если он не вялый для снятия с орбиты, то и для вращения тяги достаточно будет.
>Эквивалентом трения и будут ионные движители (или какие там они предлагают использовать для медленной транспортировки?).
Нет, не будет. В ходе трения энергия перекачивается только в одну сторону (экстремальные случае не берем) — в окружающую среду. А вот двигатели могут как разгонять, так и тормозить, поэтому нужно знать как и в какой момент их надо включать.
>Не мощность, а тяга. И если я правильно понял, с помощью массива таких слабых движителей они орбиту предлагают менять. А это куда более тягозатратное мероприятие.
Да, спасибо и прошу меня простить, тяга. Т.к. трения в космосе нет достаточно включить двигатели на N дней, а затем выклчить.(А как они собираются тормозить)
Кстати, я опять плохо подумал, прежде чем толкать куда-то астероид надо что придумать с его вращением ведь по ходу оно тоже будет мешать. Блин, так и представляется астероид облепленный со всех сторон ионными движками.
Но согласитесь, что мы уже из уже вышесказанного вытекает дороговизна проекта по сравнению с посадкой исследовательского модуля.
Нет, не будет. В ходе трения энергия перекачивается только в одну сторону (экстремальные случае не берем) — в окружающую среду. А вот двигатели могут как разгонять, так и тормозить, поэтому нужно знать как и в какой момент их надо включать.
>Не мощность, а тяга. И если я правильно понял, с помощью массива таких слабых движителей они орбиту предлагают менять. А это куда более тягозатратное мероприятие.
Да, спасибо и прошу меня простить, тяга. Т.к. трения в космосе нет достаточно включить двигатели на N дней, а затем выклчить.(А как они собираются тормозить)
Кстати, я опять плохо подумал, прежде чем толкать куда-то астероид надо что придумать с его вращением ведь по ходу оно тоже будет мешать. Блин, так и представляется астероид облепленный со всех сторон ионными движками.
Но согласитесь, что мы уже из уже вышесказанного вытекает дороговизна проекта по сравнению с посадкой исследовательского модуля.
Ну для посадки на астероид чего- / кого-либо в любом случае придется замедлить вращение (если это малого размера астероид) либо выйти на орбиту вокруг него (если он обладает достаточной гравитацией). Я думаю эти моменты учтены уже.
А рентабельность наверняка есть, если там на астероиды относительно легко можно добыть довольно чистые редкоземельные и драг. металлы.
А рентабельность наверняка есть, если там на астероиды относительно легко можно добыть довольно чистые редкоземельные и драг. металлы.
Для посадки, на мой взгляд, легче управлять аппаратом в несколько тон, чем астероидов в несколько тысяч тонн, не говоря о ргораздо более крупных собратьев.
>А рентабельность наверняка есть, если там на астероиды относительно легко можно добыть довольно чистые редкоземельные и драг. металлы.
Следуя закону рынка, как только предложения станет много цена резко упадет. т.е. чем меньше себестоимость, изначально, тем лучше. Т.к. меньше риск провала всей затеи.
>А рентабельность наверняка есть, если там на астероиды относительно легко можно добыть довольно чистые редкоземельные и драг. металлы.
Следуя закону рынка, как только предложения станет много цена резко упадет. т.е. чем меньше себестоимость, изначально, тем лучше. Т.к. меньше риск провала всей затеи.
Для астероида: выйти на орбиту вокруг негоПодозреваю, что орбита вокруг небольшого астероида несколько условное понятие, учитывая его крошечную силу тяжести. Любой неосторожный чих астронавта (условно) — и вы набрали вторую космическую скорость и сошли с «орбиты»
Ну да, малейшая ошибка и начинай все сначала. Однако аппарат вокруг астероида уже выводили (ссылка выше)
Если вы про Эрос, то это довольно крупный «булыжник» — 16 с лишним километров в диаметре. Такие никто тягать на орбиту земли не планирует.
Я тут прикинул на бумажке, для условно транспортабельного астероида массой в тысячу тонн, при радусе орбиты в 10 метров (это практически по поверхности) вторая космическая скорость составит какие-то миллиметры в секунду.
Мне кажется куда проще будет каким-то образом заякориться или поймать такую штуку в сеть, чем пытаться выйти на орбиту.
Я тут прикинул на бумажке, для условно транспортабельного астероида массой в тысячу тонн, при радусе орбиты в 10 метров (это практически по поверхности) вторая космическая скорость составит какие-то миллиметры в секунду.
Мне кажется куда проще будет каким-то образом заякориться или поймать такую штуку в сеть, чем пытаться выйти на орбиту.
Хорошее дело. И ресурсы и ликвидация опасности бомбардировки. Такая простая по сути техническая задача и удивительно много выгод от её решения. Напоминает переход от собирательства древнего человека к выращиванию культур, только на более высоком уровне.
Сначала будем перехватывать астеройды, а потом будем думать, что будет если они начнут падать на Землю. ))
А может ли потом такой астероид упасть «случайно» куда нужно?
Тут все упирается в то, сможет ли двигатель за пару витков до падения выдать корректирующий импульс. Даже если это будет возможно, в чем сомнительно (если будут стоять мощные реактивные движки, то топлива может не хватить для перемещения, а ионные малосильные), риск выхода из строя двигателя не так уж и мал, а это уже крайне опасно.
Астероид — легальное оружие на орбите?!
Теперь можно грабить остеройды :)
НАСА к тому же и по проекту Бигелоу зашевелилась…
nextbigfuture.com/2013/05/nasa-could-join-private-customers-for.html
nextbigfuture.com/2013/05/nasa-could-join-private-customers-for.html
… И притянут обелиск из Dead Space ^_^
Мне иногда снится как я лечу в открытом космосе без скафандра… А мимо проплывают астероиды…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
НАСА тоже хочет захватывать астероиды