Комментарии 108
Только вот статья не про топовых исполнителей, у них как было все хорошо так и будет.
Мне почему-то кажется, что не топовым пиратство скорее помогает — распространение, больше людей узнают об исполнителе — больше людей приходят на концерты — больше прибыль.
А теряют звукозаписывающие компании, которые привыкли делать деньги на чужом таланте.
А теряют звукозаписывающие компании, которые привыкли делать деньги на чужом таланте.
Тут достаточно спорный вопрос т.к. научная литература в принципе не дает однозначного ответа на данный вопрос. Как бы поэтому решил написать такой обзор по возможным эффектам.
плюс про положительные стороны пиратства Я напишу в отдельной статье на этой неделе
плюс про положительные стороны пиратства Я напишу в отдельной статье на этой неделе
Соглашусь с Alaren_Smith, тут уже дело случая, если так можно вообще сказать. Но тут уже зависит от того, через каких людей будет распространятся информация об исполнителе, как они будут воспринимать этот контент (положительно/отрицательно, нравится ли он им, если проще). и многие другие. Но, естественно, оно помогает только для пиара, заработок в этом случаея страдает сразу у трёх ячеек: исполнителя, звукозаписывающей компании, государства.
Ну нас же не интересуют прибыли звукозаписывающей компании и государства (оно то в любом случае свою прибыль получит), правда? Нам главное, чтобы исполнитель получил деньги за свою РАБОТУ (ключевое слово).
Соглашусь, конечно, с вами — нельзя все мазать черными и белыми красками, в жизни все бывает очень по разному. Но вот мне кажется, что не популярные, или не очень популярные исполнители, скорее выигрывают от пираства. Я, почему-то, уверен, что прибыль от продаж записей у них почти всегда меньше прибыли от концертов/мерчендайза и т.д.
Соглашусь, конечно, с вами — нельзя все мазать черными и белыми красками, в жизни все бывает очень по разному. Но вот мне кажется, что не популярные, или не очень популярные исполнители, скорее выигрывают от пираства. Я, почему-то, уверен, что прибыль от продаж записей у них почти всегда меньше прибыли от концертов/мерчендайза и т.д.
Со стороны продаж CD/Digital зарплата Исполнителя зависит от прибыли звукозаписывающей компании, поэтому «раскрученным» исполнителям пиратство невыгодно — от концертов прибыль куда меньше. А вот с малоизвестными — да, согласен, они от торрентов только выигрывают.
Вы довольно наивно представляете себе то, в чем заключается работа «звукозаписывающей компании», и как это соотносится с РАБОТОЙ исполнителя.
Записать диск стоит около миллиона рублей (это если звук уже хороший, но еще без супер-наворотов). Раньше это в основном инвестировали звукозаписывающие компании. Теперь им это не выгодно, если музыкант не раскрученный. В итоге вместо правильных пластинок исполнители записывают или домашние поделки или концертные записи. В принципе можно слушать, но уровень прямо скажем не высок.
Так и есть, молодые и стоящие команды только выигрывают. Так как не попадают в анальное рабство лейбла. Сейчас большинству команд аналоговая-продукция абсолютно не нужна, хватает концертов и продаж в itunes и amazon.
Почему не попадают?
еще как попадают, как только чуть выше среднего поднялись сразу начинаются заманчивые предложения, от которых трудно отказаться, т.к. лейблы хоть и забирают львиную долю с продаж, но всеже дело свое по раскрутке знают.
лейблы хоть и забирают львиную долю с продаж
Ну перестаньте бредить, пожалуйста.
Не могли бы Вы развернуто написать свой комментарий?
Мог бы, но это почти безнадежное дело объяснять что-то человеку, знания которого в теме почти нулевые, но который убеден в том, что он знает всю правду.
Подсказываю:
Чистая прибыль лейбла — Profit to label.
Чистый доход артиста — Royalties to artist and songwriter
как тут отлично все рассписано, вот только лэйбл за что профит получает!? За свою вертикальную интеграцию, за то что он предоставляет целый пакет услуг, будь то маркетинг или логистика. Поэтому не стоит делать поспешных выводов о моем знании по теме.
За свою работу по организации выпуска музыки. Вы кажется считаете, что музыка записывается и издается Святым Духом?
Я считаю, что молодые малоизвестные команды получают гораздо больше прибыли от концертов и иной деятельности, нежели чем от продажи записей.
Не вижу логики между одним и вторым, поясните.
Еще раз повторюсь, если артист заключает контракт с лейблом, то делает это потому, что ему это выгодно, рабство в известных нам цивилизованных странах отменили довольно давно.
Если он не заключает контракт, то лейбл его принудить не может. Если он недоволен условиями — вона, интернет большой, иди и распространяй себя сам, счастливо.
Еще раз повторюсь, если артист заключает контракт с лейблом, то делает это потому, что ему это выгодно, рабство в известных нам цивилизованных странах отменили довольно давно.
Если он не заключает контракт, то лейбл его принудить не может. Если он недоволен условиями — вона, интернет большой, иди и распространяй себя сам, счастливо.
Согласен по этому поводу, только с одним уточннием «выгодно» не только в финансовом плане.
В электронной музыке, довольно низкоприбыльной нише, все лейблы (не мажорные) заключают контракты на процент от чистого профита с продаж. Так что берите дольку профита лейбла и только 25-50% от нее идет артистам. Короче, на покушать в макдональдс так не заработаешь.
данный график уже проскакивал на Хабре.
Вы не учитываете (или делаете вид, что не учитываете), что то, что на вашем графике указано, как доля лейбла, на самом деле это все — его расходы.
Это гораздо лучше видно на моем графике, который, к слову, подписан и указан источник, в отличие от… этого, который непонятно откуда и на каких данных построен. Я нарисую красивее :)
Да, от продажи 17$ диска исполнитель получает всего 1,99$. А остальное все с полученной суммы забирает лейбл. Это так. Но из этого где-то вдруг возникает подстановка, что это все и идет ему в прибыль, хотя это не так, с этих денег лейбл начинает платить (см. выше по кругу): Затраты на печать диска и буклета, реклама и скидки для ритейлеров, затраты на юристов и бухгалтерия, маркетинг и промоушн, затраты на дистрибуцию и перевозку, затраты на розничную продажу.
Все это — расходы. Эти расходы процесса издания платит не артист, их платит лейбл. И остается после всего у лейбла денег в доход — меньше чем у артиста (см. выше).
Вот вам и мифические «сверхприбыли лейблов». А это еще надо учесть, чтро лейбл как правило перед этим «прокредитовал» исполнителя, в шоколадом случае взяв его на зарплату и оплатив ему запись диска, в более реальном, сегодня, на такое идут только с очень известными артистами, гарантированно могущими «отбить затраты», но все равно как-то забывают, что продажей дисков лейбл возвращает себе ранее выданные артисту деньги.
И артист-то всей этой трихомудией-то, с разсмещением диска на полках магазинов и проталкиванием песен диджеям на радиоротацию на станции по всей стране, как раз совершенно не заморочен. Он пьет свое пиво и играет свой блюз, получая роялти.
Это гораздо лучше видно на моем графике, который, к слову, подписан и указан источник, в отличие от… этого, который непонятно откуда и на каких данных построен. Я нарисую красивее :)
Да, от продажи 17$ диска исполнитель получает всего 1,99$. А остальное все с полученной суммы забирает лейбл. Это так. Но из этого где-то вдруг возникает подстановка, что это все и идет ему в прибыль, хотя это не так, с этих денег лейбл начинает платить (см. выше по кругу): Затраты на печать диска и буклета, реклама и скидки для ритейлеров, затраты на юристов и бухгалтерия, маркетинг и промоушн, затраты на дистрибуцию и перевозку, затраты на розничную продажу.
Все это — расходы. Эти расходы процесса издания платит не артист, их платит лейбл. И остается после всего у лейбла денег в доход — меньше чем у артиста (см. выше).
Вот вам и мифические «сверхприбыли лейблов». А это еще надо учесть, чтро лейбл как правило перед этим «прокредитовал» исполнителя, в шоколадом случае взяв его на зарплату и оплатив ему запись диска, в более реальном, сегодня, на такое идут только с очень известными артистами, гарантированно могущими «отбить затраты», но все равно как-то забывают, что продажей дисков лейбл возвращает себе ранее выданные артисту деньги.
И артист-то всей этой трихомудией-то, с разсмещением диска на полках магазинов и проталкиванием песен диджеям на радиоротацию на станции по всей стране, как раз совершенно не заморочен. Он пьет свое пиво и играет свой блюз, получая роялти.
И далеко не факт, что с начинающим артистом он эти инвестиции отобьёт, а ведь большинство расходов от объёмов продаж не зависят.
1) Роялти это не нет профит, у артистов тоже есть свои расходы
2) Не 1му артисту а команде, которая несколько больше по количеству людей
3) Мы не знаем как конкретно распределены деньги внутри лейбла, и что-то мне подсказывает, что з/п у них отнюдь не самые маленькие, по сравнению со среднестатистическим исполнителем.
4) Затраты на логистику в цифровой век, когда продажи цифры уже превзошли продажи аналоговых носителей, ну уж совсем не смешно
5) Не надо про прокредитовывает, лейблы не работают себе в убыток.
2) Не 1му артисту а команде, которая несколько больше по количеству людей
3) Мы не знаем как конкретно распределены деньги внутри лейбла, и что-то мне подсказывает, что з/п у них отнюдь не самые маленькие, по сравнению со среднестатистическим исполнителем.
4) Затраты на логистику в цифровой век, когда продажи цифры уже превзошли продажи аналоговых носителей, ну уж совсем не смешно
5) Не надо про прокредитовывает, лейблы не работают себе в убыток.
5) Не надо про прокредитовывает, лейблы не работают себе в убыток.
У них разве не венчурный бизнес «в десяток вложимся, один стрельнет и всё отбили»?..
1) Роялти это не нет профит, у артистов тоже есть свои расходы
Это уже зависит от артиста, но в структуре доходов с продажи диска это в чистом виде прибыль.
2) Не 1му артисту а команде, которая несколько больше по количеству людей
И? В лейбле тоже не один человек работает.
Мы не знаем как конкретно распределены деньги внутри лейбла, и что-то мне подсказывает,
Уточните что или кто именно вам подсказывает, затем приходите и назовите сумму. Заодно скажите и то, почему вы считаете, что люди, хорошо выполняющие свою работу, не должны, по вашему получать «отнюдь не совсем маленькие зарплаты» за эту хорошо выполненную работу.
Затраты на логистику в цифровой век, когда продажи цифры уже превзошли продажи аналоговых носителей, ну уж совсем не смешно
Это пример для физического диска, в электронном виде он стоит дешевле, что может проверить любой, у кого есть интернет и iTunes.
Не надо про прокредитовывает, лейблы не работают себе в убыток.
Вы уже который раз довольно вольно обращаетесь с логикой. Я не понял откуда вы это взяли.
Любой издатель чаще всего кредитует своего автора, иногда на большую сумму, если это хороший и перспективный автор, иногда на мелочь, но обычно с этого начинается разговор с издателем.
Как правильно сказал в одном тексте с разъяснениями про работу издателя один автор (писатель): «Надо понимать, что покупая книгу вы оплачиваете не ее, она уже оплачена автору издательством. Вы оплачиваете СЛЕДУЮЩУЮ книгу этого автора». Хорошие продажи изданной (а значит уже полностью оплаченной) книги стимулируют издательство заказать новую книгу тому же автору. Так что это в чистом виде «кредитование».
Если же лейбл пролетел, и издал (а значит потратился, см.выше) автора, который не продается, то тогда он влетел, если не на все, то на значительную часть затрат по выпуску. Именно поэтому лейблы сейчас предпочитают не рисковать, а издавать стасмихайловых.
ну что Вы все про мою логику. бизнес модель рекорд лейблов стоится таким образом, что за неудачи платят другие более успешные исполнители. Грубо говоря компания страхует свои риски диверсифицируя их межу участниками.
Возвращаясь к роялти с продаж, артист начинает их получать только после того как начинаются отбиваться деньги компании.
Возвращаясь к роялти с продаж, артист начинает их получать только после того как начинаются отбиваться деньги компании.
Любой венчурный бизнес (а сегодня издательский бизнес это в чистом виде венчурный бизнес) так построен.
Но когда это же самое (а порой куда более жестко) делают в IT со стартапами — это называется «Бизнес-ангелы», а когда с музыкой, книгами и так далее — «ах они мироеды, ату их».
Возвращаясь — да (как договорится, но вообще — да), ну так это же нормально, не правда ли?
Издательство рискует деньгами, своими деньгами, на минуточку. Сперва она хочет вернуть свои затраты, о которых выше, обеспечив возможность продолжать бизнес, а потом выплатить прибыль. Логично? Где-то обстоит дело в бизнесе не так?
Но когда это же самое (а порой куда более жестко) делают в IT со стартапами — это называется «Бизнес-ангелы», а когда с музыкой, книгами и так далее — «ах они мироеды, ату их».
Возвращаясь — да (как договорится, но вообще — да), ну так это же нормально, не правда ли?
Издательство рискует деньгами, своими деньгами, на минуточку. Сперва она хочет вернуть свои затраты, о которых выше, обеспечив возможность продолжать бизнес, а потом выплатить прибыль. Логично? Где-то обстоит дело в бизнесе не так?
Единственная мысль которую Я хочу донести в данной ветке, так это то что лейблы отнюдь не белые и пушистые как Вы так старательно пытаетесь доказать.
С мыслью этой никто не спорит (впрочем и авторы тоже не ангелы), проблема в том, что доносите вы ее негодными методами и непригодными аргументами, не выдерживающими критики.
Все началось с того, что Вы признали мое сообщение о том, что лейблы забирают себе львиную долю с продаж бредом, а теперь когда Я Вам привел график, где наглядно продемонстрировано что забирают и не мало, Вы еще смее утверждать, мысль свою доношу неверно.
Вы тот кто неверно воспринял информацию. Я не сомневаюсь в ваших познаниях по данной теме, но из-за ошибки восприятия, мне пришлось доказывать, что Я не жираф.
Вы тот кто неверно воспринял информацию. Я не сомневаюсь в ваших познаниях по данной теме, но из-за ошибки восприятия, мне пришлось доказывать, что Я не жираф.
Все началось на самом деле гораздо раньше, с того, что вы собрались писать на тему, не понимая механизмов работы собственно лейблов и издателей, заменяя их домыслами. Я бы посоветовал вам, прежде чем писать «диссертацию», которая пока не тянет даже на пост на Хабре, получше изучить тему, например познакомиться получше с работой издательств, и тем, как у них происходит работа и ведется бизнес.
И тогда уже возвращаться к теме.
Тогда, уверен, вы уже не позволите себе написать такую нелепость, как " лейблы забирают себе львиную долю с продаж". Потому что зарабатывать деньги чтобы отдавать ранее сделанные долги не называется «забирать себе львиную долю с продаж».
В равной мере я бы посоветовал вам критичнее относиться к вашим источникам, а для начала постарался понять, что брать «среднюю температуру по больнице» — нелепо, и что, например, выводы работы, говорящей о музыкантах-«классиках» малоприменимы к поп-музыке и попмузыкантам, и экстраполировать эти результаты надо с большой осторожностью.
И тогда уже возвращаться к теме.
Тогда, уверен, вы уже не позволите себе написать такую нелепость, как " лейблы забирают себе львиную долю с продаж". Потому что зарабатывать деньги чтобы отдавать ранее сделанные долги не называется «забирать себе львиную долю с продаж».
В равной мере я бы посоветовал вам критичнее относиться к вашим источникам, а для начала постарался понять, что брать «среднюю температуру по больнице» — нелепо, и что, например, выводы работы, говорящей о музыкантах-«классиках» малоприменимы к поп-музыке и попмузыкантам, и экстраполировать эти результаты надо с большой осторожностью.
Вы так умело изложили, то о чем будет моя диссертация, что Я в порыве сомнений решил перечитать то, что уже написано. И к сожалению Вашему, тема диссертации звучит как «Digital music piracy: The examination of the illegal music downloading influence on customer's purchase intentions»
т.е. в своей работе планирую изучить такой аспект пиратства как способность к продвижению.
Далее Вы выдирали и придрались к части фразы,«лейблы хоть и забирают львиную долю с продаж, но всеже дело свое по раскрутке знают». Я не понимаю чем Вас возмутила эта фраза, при том что далее Вы её только подтвердили. Лейблы забирает львиную долю!? — Забирают, Лейблы знают толк в расскрутке!? — Знают. Поэтому рекомендую следить за «чистотой» восприятия, а не урывками хватать фразы.
Про авторов. Например Bhattacharjee начал писать про пиратсвто очень давно если Я не ошибаюсь первые публикации относятся 1996 году. Поэтому у меня нет сомнений в качестве конкретного источника.
Ну и на последок. Целью данной статьи было показать, что по отдельно взятой проблеме не существует единого мнения и что мнения эти сильно разняться.
т.е. в своей работе планирую изучить такой аспект пиратства как способность к продвижению.
Далее Вы выдирали и придрались к части фразы,«лейблы хоть и забирают львиную долю с продаж, но всеже дело свое по раскрутке знают». Я не понимаю чем Вас возмутила эта фраза, при том что далее Вы её только подтвердили. Лейблы забирает львиную долю!? — Забирают, Лейблы знают толк в расскрутке!? — Знают. Поэтому рекомендую следить за «чистотой» восприятия, а не урывками хватать фразы.
Про авторов. Например Bhattacharjee начал писать про пиратсвто очень давно если Я не ошибаюсь первые публикации относятся 1996 году. Поэтому у меня нет сомнений в качестве конкретного источника.
Ну и на последок. Целью данной статьи было показать, что по отдельно взятой проблеме не существует единого мнения и что мнения эти сильно разняться.
Потому, что к уровню «выше среднего», совсем другие условия. А на стартовом этапе, там действительно только рабские предложения, потому, что на один альбом контракты ни кто не подписывает.
Но так как рабовладение в США отменили довольно давно, никто не может силой навязать артистам эти условия, не так ли?
Никто, только вот путь инди исполнителей тернист и долог, и заниматься всякими вещами помимо музыки не совсем «удобно» да и хочется.
Вот именно поэтому я верю, что в ближайшем будущем лэйблы и прочие издатели никуда не исчезнут. Освоят цифровые каналы, может даже качественно сменят монетизацию, но принцип «ты твори, родной, а о хлебе насущном пускай голова не болит» — останется.
Не исчезнут, но косты режут уже десять лет. И жертвами сокращения издержек становятся совсем не стасмихайловы, они своего слушателя в любом случае найдут.
То что лейблам приходится сокрощать издержки есть и их же вина, т.к. адекватных площадок по дистрибуции цифрового контента не было до 2003 года, когда от появление напстера прошло 4 года.
> 2003
iTunes, что ли? Он сильно Apple-центричен: прекрасен в гомогенной среде яблочных устройств, и весьма чужероден в остальных средах.
Ну, допустим, есть у меня iPod — есть у меня iTunes. А если у меня другой плеер? Где *удобно* купить музыку — вот главная проблема. Ну и отсутствие Steam-like-сервисов: купил один раз — слушаешь везде (я про цифровую дистрибуцию, а не CD!)
iTunes, что ли? Он сильно Apple-центричен: прекрасен в гомогенной среде яблочных устройств, и весьма чужероден в остальных средах.
Ну, допустим, есть у меня iPod — есть у меня iTunes. А если у меня другой плеер? Где *удобно* купить музыку — вот главная проблема. Ну и отсутствие Steam-like-сервисов: купил один раз — слушаешь везде (я про цифровую дистрибуцию, а не CD!)
Но это самая адекватная площадка была на то время, если вы знаете другие примеры, прошу поделиться. Т.к. я таковых не нашел.
Как альтернатива iTunes есть Spotify (stream + покупка, правда пока только в ограниченном круге стран), Amazon Mp3 (streaming через Amazon Cloud Player только для США пока; покупка есть но насчет лимитов не знаю) и Deezer (подписка ~9 евро в месяц, streaming с кешем, работает отлично — пользуюсь каждый день).
Streaming, конечно, замечательно, ну а если оффлайн музыку послушать захотелось?
В Deezer и в Spotify в премиум аккаунте (для первого — как раз тот, что за 9 ойро) есть кеширование на мобильных телефонах и планшетах. Правда в Deezer по крайней мере на iOS оно немного через Ж сделано — на запуске приложения он проверяет есть ли премиум подписка и если не может подсоединиться к сети, то не логинится, поэтому приходится держать приложения врубленным. На Андроиде подобного не замечал, но может я просто фартовый.
Amazon Cloud Player позволяет загружать локально и так.
Amazon Cloud Player позволяет загружать локально и так.
[ Ещё здесь должен быть график влияния количества морских пиратов на глобальное потепление ]
Не надоело еще эту тему обсасывать?
> Т.е. можно делать вывод о том, что музыкальное пиратство оказывает достаточно слабое влияние на индустрию в целом.
На индустрию в целом («средняя температура по больнице») — возможно. Но вряд ли это утешит те пресловутые 5%, которые обычно и дают новые и свежие идеи в любой области, не только в музыке, и которые, при таком раскладе, под нож «резки костов» пойдут первыми.
На индустрию в целом («средняя температура по больнице») — возможно. Но вряд ли это утешит те пресловутые 5%, которые обычно и дают новые и свежие идеи в любой области, не только в музыке, и которые, при таком раскладе, под нож «резки костов» пойдут первыми.
К сожалению Вы немного перепутали.
оставшиеся 95% артистов имеют 20% всех закачек и только 10% от общей прибыли. Т.е. в рамках ущерба, если распределить среди менее популярных команд, сумма будет достаточно мала. Хотя нельзя не согласиться, что это не очень хорошо
оставшиеся 95% артистов имеют 20% всех закачек и только 10% от общей прибыли. Т.е. в рамках ущерба, если распределить среди менее популярных команд, сумма будет достаточно мала. Хотя нельзя не согласиться, что это не очень хорошо
С другой стороны, эта достаточно малая сумма может иметь большее значение для качества жизни вообще и будет ли человек/группа профессионально заниматься музыкой в частности. Проще говоря, вряд ли кто-то бросит музыку, если получит 5 млн в год вместо ожидаемых 10, но вот если вместо ожидаемых 100 тысяч получит 50, то вполне может.
Первую часть коментария отлично отбразил SteelRat со своей ссылкой на South Park. А вот со второй загвоздка, т.к. молодые команды редко когда поднимают много на записях, большая часть доходов приходит от живых концертов.
Сомневаюсь. Перед тем как начать получать хоть какие-то ощутимые деньги, надо довольно много играть «за так» и думаю что те, кто делает это ради денег, сдадутся уже на этом этапе — деньги проще заработать в другом месте.
Как человек, находящийся внутри индустрии в ранге начинающего музыканта, скажу вам так: если ты не будешь шевелиться и рубать концерты на всех доступных тебе площадках — хрен ты что заработаешь.
А пиратство начинающим только в плюс — известность повышается, аудитория растёт!
А пиратство начинающим только в плюс — известность повышается, аудитория растёт!
Почему тогда вообще не выложить записи в свободный доступ, вместо того чтобы рассчитывать на людей, нарушающих закон?
Противоречие детектед.
В т.ч. из-за пиратства музыкант «рубает концерты» на корпоративах вместо того, что-бы писать музыку, записывать альбомы и т.д. И денег лейблы в раскрутку не вложат, потому что деньги не вернутся а записаный диск заврта появится во Вконтактике.
Но пиратство только в плюс!
В т.ч. из-за пиратства музыкант «рубает концерты» на корпоративах вместо того, что-бы писать музыку, записывать альбомы и т.д. И денег лейблы в раскрутку не вложат, потому что деньги не вернутся а записаный диск заврта появится во Вконтактике.
Но пиратство только в плюс!
У вас есть данные, подтверждающие ваши цифры, или это так… «экспертная оценка»?
1. На топ 5% популярной музыки приходиться 80% всех закачек.Объясните мне, пожалуйста, как из распределения пиратов и прибыли по исполнителям был сделан данный вывод о влиянии на индустрию?
2. Этот же топ 5% имеет 90% всех продаж.
Т.е. можно делать вывод о том, что музыкальное пиратство оказывает достаточно слабое влияние на индустрию в целом.
Тут нужно брать в расчет весь абзац. Как можно сделать вывод из приведенных цифр всех больше качают топ 5% артистов, но данные закачки практически никак не влияют на выживаемость в чартах. Вторая же цифра говорит о том что 95% оставшихся команд, которые страдают от пиратов в рамках выживаемости в чартах, получают только 10% от всех денег. Что при распределении между всеми командами ничтожно мало по сравнению с топ 5%.
Тем не менее, при детальном рассмотрении выяснилось, что альбомы, дебютировавшие в топе, почти не пострадали.Спасибо, теперь понятно. Хотелось бы больше деталей по этому поводу: как измеряли, что значит «не пострадали» и прочее.
Это довольно манипулятивная статистика, особенно если не указывать, из чего состоит доход (а он может состоять из очень разных вещей в разных долях). Так, например, если пиратить какого-нибудь стасмихайлова (все совпадения с реальными исполнителями считать вымышленными), или группу «Король и Жгут», основной статьей заработков которой является продажа толстовок с картинками на тему группы, то это может и вовсе не приносить никакого убытка. Но это не так для группы, которая пытается продавать именно музыку, а не свой мерчандайз и не участие в корпоративах и закрытых вечеринках.
Вы правы, вот только статистика по выживаемости в чартах базируется на продажах альбомов, а не мерчендайзе.
Так про что и речь. Обычно музыканты из top5% имеют множество побочных источников доходов, кроме мерчандайза и корпоративов это и реклама, и вообще «имя» (оно очень неплохо монетизируется, под имя можно даже в банке кредит взять, не говоря уж о выгодных условиях контрактов с лейблами). Это не так в случае начинающих музыкантов. Поэтому для них потеря от пиратства их музыки гораздо более существенна, потому что именно продажа их музыки как таковой в структуре их доходов занимает куда больше, чем у более раскрученных.
Отсюда парадоксальный вывод — пиратство куда сильнее вредит новичкам, тем, кто, обычно, и двигает вперед музыку, и вообще искусство.
Собственно вывод этот лежит на поверхности. Сколько непопсовых «звезд», появилось за 12 лет с 2000 года, года появления Напстера, не существенно ли меньше, чем за 12 лет до этого?
Отсюда парадоксальный вывод — пиратство куда сильнее вредит новичкам, тем, кто, обычно, и двигает вперед музыку, и вообще искусство.
Собственно вывод этот лежит на поверхности. Сколько непопсовых «звезд», появилось за 12 лет с 2000 года, года появления Напстера, не существенно ли меньше, чем за 12 лет до этого?
Существенна!? ниже предствленн чарт с распределением по доходам людей недавно окончивших музыкальную школу (чем не молодые исполнители).
Это очень смешной график, по поводу которого уже тут на Хабре все написали в каком-то посте ранее.
На нем мы видим очень смешную «среднюю температуру по больнице», причем неизвестно каких пациентов.
Разница между «окончившими музыкальную школу» и «молодыми исполнителями» довольно существенна, не может быть, чтобы вы ее не видели.
Равно как и разницы в источниках revenue для молодого виолончелиста и молодого рэпера.
На нем мы видим очень смешную «среднюю температуру по больнице», причем неизвестно каких пациентов.
Разница между «окончившими музыкальную школу» и «молодыми исполнителями» довольно существенна, не может быть, чтобы вы ее не видели.
Равно как и разницы в источниках revenue для молодого виолончелиста и молодого рэпера.
У Вас есть другие данные как отследить молодых исполнителей, а главное их источники доходов, тогда график или пруф линк скиньте.
У меня есть мнение, что плохие данные (особенно если из них делать ВЫВОДЫ, как их делаете вы), это хуже чем никакие данные. Они хотя бы не вводят в заблуждение и не позволяют строить теории.
А где вы теорию в моей статье увидили??? Статья обзорная.
и в чем же эти данные плохи, да они не учитывают «самоучек» и с некоторой долей вероятности найдутся ученики которые уже достаточно уверенно чувствуют себя в шоу-бизнесе, что назвать их новичками язык не повернеться. Более проблематичных мест не наблюдаю.
По поводу звезд ничего сказать не могу т.к. не владею статистикой.
По поводу новичков, в статье описывались менее популярные команды, а не новички.
По поводу новичков, в статье описывались менее популярные команды, а не новички.
Есть несколько отличных мнений по этому поводу (на самом деле все об одном и том же, но с разных сторон), возможно будет интересно.
Пол Грэм, «Определение собственности»: www.paulgraham.com/property.html
Прекрасное выступление Аманды Палмер «Искусство просить» на TED (есть русские субтитры): www.ted.com/talks/amanda_palmer_the_art_of_asking.html
И немного веселого: комикс Oatmeal, «Состояние музыкальной индустрии» — theoatmeal.com/comics/music_industry
Пол Грэм, «Определение собственности»: www.paulgraham.com/property.html
Прекрасное выступление Аманды Палмер «Искусство просить» на TED (есть русские субтитры): www.ted.com/talks/amanda_palmer_the_art_of_asking.html
И немного веселого: комикс Oatmeal, «Состояние музыкальной индустрии» — theoatmeal.com/comics/music_industry
В статье явно не хватает сносок/ссылок на упоминаемые работы различных исследователей.
Я бы на месте музыкантов пробовал несколько другую схему продаж своего творчества. В реалиях сегодняшнего рынка альбом вашей любимой группы выходит гораздо реже, чем новая модель мобильного телефона или плеера вашего любимого производителя. Поэтому, вполне реально выпускать девайс с набором нескольких альбомов каких-либо исполнителей, добавив 500р к стоимости девайса. Давать пользователю выбрать альбомы каких групп он хочет иметь на своем телефоне. Или держать это в тайне, как в киндер-сюрпризе. Ну сколько может стоить цифровая версия альбома 50р?100р? Вы скажете что это навязывание пользователю выбора и почему я должен переплачивать за музыку, которая мне не нравится, но, по-моему, такие схемы могут иметь место.
собственно, Samsung уже так и делает. не помню деталей (и искать лень), но с их каким-то последним смартфоном пользователи получают еще не вышедший альбом какого-то известного рэппера. они платят ему за это неплохие деньги.
правда смешно то, что этот рэппер везде ходит с iPhone, что уже отметили и высмеяли журналисты
правда смешно то, что этот рэппер везде ходит с iPhone, что уже отметили и высмеяли журналисты
Я не сомневался что единичные случаи уже есть. Если бы я был музыкантом, то альбом свой издал в тираж на каком-нибудь устройстве.
Это гораздо сложнее, чем издаться на диске или в цифре. Если вы никому не известен, то Самсунг с вами даже разговаривать не станет, не то что пихать вашу музыку к себе на телефон, даже бесплатно.
Думаю, скорее это как пиар акцию нужно рассматривать.
Пиар акция это когда на коробке большими буквами написано Sweets Audio by София Ротару.
А если альбом исполнителя просто тихо лежит на флешке и о его присутствии там сообщает маленькое предложение где-нибудь в инструкции, ну или максимум продавец в магазине спросит какой альбом хотите этот или этот, то это никак не пиар.
А если альбом исполнителя просто тихо лежит на флешке и о его присутствии там сообщает маленькое предложение где-нибудь в инструкции, ну или максимум продавец в магазине спросит какой альбом хотите этот или этот, то это никак не пиар.
Спасибо за статью. Жду второй части, и еще сообщите пожалуйста, когда мы сможем ознакомиться с полным вариантом диссертации (вроде, теперь на сайте ВАК нужно размещать полный текст диссертации перед защитой).
И кстати, есть такое слово — «вплоть», и оно в вашем случае пишется слитно. Ваш вариант раздельного написания «в плоть» относится, ну, скорее к варианту текста, где мясник рассказывает о свойствах ножа и как он проникает в плоть разделываемой туше жив… кажется, я не туда пишу…
И кстати, есть такое слово — «вплоть», и оно в вашем случае пишется слитно. Ваш вариант раздельного написания «в плоть» относится, ну, скорее к варианту текста, где мясник рассказывает о свойствах ножа и как он проникает в плоть разделываемой туше жив… кажется, я не туда пишу…
Музыка стала менее консолидированной. Хорошие деньги стали получать многие диджеи которые с натяжкой музыканты, появилось множество клубов, лайв-пабов. Индустрия трансформируется. Людей вовлеченных становится больше. Бармен работающий в пабе и получающий зарплату когда люди пришли послушать музыку — это тоже часть индустрии. Если взять все эти показатели, уверен денежный поток в музыку увеличился. Больше команд которые не на лейбле, а так поиграть на выходных за скромный бонус. Но они тоже если взять мировой масштаб, явление. Которое тоже повлияло на графики. Гиганты запрещая пиратство пытаются вернуть все как раньше. Малое кол-во исполнителей, концерты-аншлаги.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что несет нам музыкальное пиратство