Комментарии 65
Помнится носил в школе софт на 40+ дискетах и ничего.
0-модем это удобно, но не быстро, его мы использовали для сетевых игр (2 игрока).
Большие объемы данных быстрее перекачать переткнув винт, в thinkpad'ах он обычно очень легко вынимается.
0-модем это удобно, но не быстро, его мы использовали для сетевых игр (2 игрока).
Большие объемы данных быстрее перекачать переткнув винт, в thinkpad'ах он обычно очень легко вынимается.
А ноут, кстати, весьма мощный, на нем нормально пошли бы: doom-2, quake-1, HOMM-2, M&M-6, Civ-1, Civ-2, AoE-1 и многое другое. Эх, ностальгия, сколько нового тогда было, тех ощущений уже не пережить, а жаль. Сегодня новые игры уже не дают ощущения попадания в новый мир. Второй раз в первый раз с парашютом не прыгнуть.
третьи герои тоже на отличненько будут.
И еще Witch Heaven. Клевая игрушка была, «кирпичная». Особенно если звуковуха хорошая.
Witcheaven же! Да, обалденная игрушка была, когда вышла, казалась прорывом, что столько мечей разных вместо стрелялок.
А как щит покрывался трещинами! А еще драконы, которых приходилось валить мечом. А в конце какую орду пришлось завалить.
Witchaven? Он?
А ещё на нём отлично идёт Windows 98 (хотя из коробки была Windows 95) и Lines :) Вообще, интерфейс поражает своей отзывчивостью. Хотя это уже похоже на спойлер обещанной статьи про ноутбук :)
Большие да, но там сейчас винт на 2 Гб, плюс есть шанс, что внутри винт не стандартный. Надо будет заглянуть, если там более-менее стандартный 2.5 IDE — можно сделать компу апгрейд! :)
«Флоппи-нет» рассматривался, но это уж очень нудно.
«Флоппи-нет» рассматривался, но это уж очень нудно.
>Там же пара десятков фото.
И вместо обещанных фото мы наблюдаем несколько графиков.
Обманули, да?
Фу таким быть:)
И вместо обещанных фото мы наблюдаем несколько графиков.
Обманули, да?
Фу таким быть:)
но те менее— этчетакое?
Это очепятка, поправлена! Но лучше бы её в личку, да.
это не очепятка — это неуважение.
Пусть кинет в меня спамом тот, кто никогда не делал опечаток в текстах (при этом вариант «я ничего не пишу — поэтому и нет ошибок» не в счет ;-) )
Для того, чтобы не делать опечаток, достаточно приложить чуть больше усилий или воспользоваться любым доступным спеллчекером. Просто всем же лень. Надо ж побыстрее на хабр что-то запилить.
В этом посте, вообще, куча ошибок. Просто я ухватился за самую явную.
Вот минусующим лень (страшно) комментировать поставленные минусы. Потому, что они боятся, что их аргументы по минусованию могут обернуться против них же самих.
В этом посте, вообще, куча ошибок. Просто я ухватился за самую явную.
Вот минусующим лень (страшно) комментировать поставленные минусы. Потому, что они боятся, что их аргументы по минусованию могут обернуться против них же самих.
А вам — лень перечислить всю эту кучу ошибок мне в личку? Ведь это бы сделало мир гораздо лучше. Даже при нескольких пересмотрах глаз в конце концов замыливается.
А что до спеллчекера — периодически правлю ошибки, пересматриваю, может ещё найду — их тоже все выправлю, не сомневайтесь.
И я вас не минусовал, если вам это важно.
А что до спеллчекера — периодически правлю ошибки, пересматриваю, может ещё найду — их тоже все выправлю, не сомневайтесь.
И я вас не минусовал, если вам это важно.
А почему я должен выискивать ваши ошибки и как-то по-особенному куда-то там писать. Нашел написал, где удобно мне. Вам же было удобно «набросать» ваш текст так как есть.
Тем более, как показывает практика, что сюда писать — заминусуют, что в личку (что несравненно геморройнее) — не поблагодарят. Я не имею ввиду конкретно вас, но в среднем по больнице.
Тем более, как показывает практика, что сюда писать — заминусуют, что в личку (что несравненно геморройнее) — не поблагодарят. Я не имею ввиду конкретно вас, но в среднем по больнице.
О, вы мне ничего не должны, это определённо, как и вам кстати. :) Но если чуточку подумать, то:
1) вам по ходу статьи встретились опечатки? Просто копипастить их в открытый текстовой файл — не трудно. Как и кинуть их потом в личку. Вам же действительно режут эти ошибки глаза?
2) отправить в личку не сильно геморройнее, чем сюда. Думаю, разница всего в 1 клик.
3) ни единого раза не помню, что бы меня кто-то послал или обиделся на то, что я ему в личку отправил ошибки. Наоборот, благодарили и правили ошибки.
4) сообщил об ошибке или баге в личку автору — сделал мир капельку лучше. Так давайте реально мир улучшать что ли, а не просто разводить флуд вне темы.
1) вам по ходу статьи встретились опечатки? Просто копипастить их в открытый текстовой файл — не трудно. Как и кинуть их потом в личку. Вам же действительно режут эти ошибки глаза?
2) отправить в личку не сильно геморройнее, чем сюда. Думаю, разница всего в 1 клик.
3) ни единого раза не помню, что бы меня кто-то послал или обиделся на то, что я ему в личку отправил ошибки. Наоборот, благодарили и правили ошибки.
4) сообщил об ошибке или баге в личку автору — сделал мир капельку лучше. Так давайте реально мир улучшать что ли, а не просто разводить флуд вне темы.
Негодую! Не озвучен способ с переписыванием байтиков на салфетку и вводу их вручную на целевом компьютере. Требую протестировать скорость передачи данных при представлении байтиков в двоичной, восьмеричной и шестнадцатеричной системах счисления!
Месье знает толк…
По поводу решения «соединить модем-в-модем, без телефонной линии» — нужно использовать такую схему. Просто соединить модемы проводом, скорее всего, не получится.
А токовая петля не длинее будет? Я к тому, что все равно COM-порты…
И еще помнится был некий файл-менеджер (не Нортон), который умел гнать поток и через петлю, и через RS232 и через LPT, разница только в скорости и дальности. Всё работало и вполне себе применялось во времена, когда ethernet-а просто еще не было.
И еще помнится был некий файл-менеджер (не Нортон), который умел гнать поток и через петлю, и через RS232 и через LPT, разница только в скорости и дальности. Всё работало и вполне себе применялось во времена, когда ethernet-а просто еще не было.
А как такой метод?
www.ghisler.com/efaqport.htm
www.ghisler.com/efaqport.htm
А собственно, можно попробовать, благо и там и там Windows. Спасибо!
у него есть сервер даже для DOS. Т.е. можно спокойно снюхать DOS и современный Win.
Удачи!
Удачи!
Год с копейками спустя попробовал. Работает!
Причем ничто не мешает на старый комп ставить DOS-сервер или 5ю версию например, а на клиент с Win 7 x64 — 8ю 64битную версию, и всё вместе заводится.
Спасибо, ipswitch!
Причем ничто не мешает на старый комп ставить DOS-сервер или 5ю версию например, а на клиент с Win 7 x64 — 8ю 64битную версию, и всё вместе заводится.
Спасибо, ipswitch!
Не так уж все это далеко ушло. Например в/на Окраине газоснабжающине организации опрашивают свои счетчики через телефонную линию и USRobotics-модемы. В промышленных масштабах.
Вполне логично. Просто и надёжно.
Я лет 5 назад сталкивался с системой сбора данных: 386 системник, внутренний USRobotics, самодельная ISA карточка для подключения счетчиков и самодельный же софт под досом. И даже (привет фидошникам!) вотчдог — схема сброса, если все это дело подвиснет. Опрашивалось раз в сутки из областного центра. Хозяева говорили, что 10 лет работало и есть не просило.
Иногда приходится передавать файлы по RS232 в устройство на микроконтроллере. Использую со стороны компьютера программу TeraTerm, а со стороны устройства — реализацию протокола Kermit, который и отвечает за приём файла. Втыкается в COM-порт компьютера, если на компьютере нет COM-порта, используется адаптер USB-to-COM.
А вариант с
COPY /b FILE COM1 не пробовали? Это самое простое, что приходит в голову.
Я таскаю файлы на XT по COM. Со стороны XT telemax.exe (из комплекта NC 5.0), со стороны домашнего компа великий и ужасный HyperTerminal от висты вроде. По ZModem'у скорость 9600 есть.
С одной стороны, Doom так не передашь (задолбаешься), с второй — на XTшке он и не нужен… :)
Дум да, ему протект мод подовай и памяти метра 4 свободной. Так просто на XT не завести (без серьезных изменений в движке). А вот Wolf3d вполне себе собирается и под XT, хотя на 4,7Mhz конечно тормозит адски, а вот на NEC V20 в турбо моде вполне себе уже становится играбельно. Качнуть тут можно: dl.dropboxusercontent.com/u/33189328/wolf3d.rar
Где сейчас можно достать LPT-кабель? В Киеве, например.
Например купив вот такой девайс:
aukro.ua/skaner-mustek-scanmagic-9636-p-600-1200dpi-i3314669879.html
aukro.ua/iomega-zip-100-zip-disk-drive-ddxz100p2-i3353415636.html
aukro.ua/skaner-mustek-scanmagic-9636-p-600-1200dpi-i3314669879.html
aukro.ua/iomega-zip-100-zip-disk-drive-ddxz100p2-i3353415636.html
Проще говоря — поиска купить с рук. На местные форумы заглянуть не помешает опять же…
Ещё, кстати, Total Commander умеет передавать файлы, причем довольно неплохую скорость выдавал когда-то.
Помнится, передавала файлы через нульмодемный COM-COM, но baud rate 115200 это не весело. Спаяла LPT-LPT, у него предел 2Мбит — но нужно иметь ввиду, что у него несколько режимов работы с разной производительностью.
Вообще, будь на старом ПК более современная ось — лучшим был бы вариант сетевой карты или контроллера USB для PCMCIA. Если есть желание настроить сеть под DOS, следует искать NE2000-совместимую карточку — тогда это был стандарт.
Вообще, будь на старом ПК более современная ось — лучшим был бы вариант сетевой карты или контроллера USB для PCMCIA. Если есть желание настроить сеть под DOS, следует искать NE2000-совместимую карточку — тогда это был стандарт.
115200 bps еще ничего, вот 2400 точно не весело -)
Под DOS (на полноценном системнике) сейчас очень хорошо идут современные самые дешевые карточки от D-Link — у них есть пакетные драйвера под DOS (CD в комплекте!), а так же драйвера, позволяющие стучаться на расшаренные через samba папки.
D-Link молодцы, заботятся о совместимости… :)
D-Link молодцы, заботятся о совместимости… :)
А у нас есть промышленное решение — один LPT порт стаааренького компа управляет восемью светофорами. Что будет, если добавят заездов-выездов, ума не приложу)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Old-Hard коммуникации, или “передача файлов через COM и LPT-порты”