Комментарии 20
Спасибо за статью. Прочел каждую буковку.
По поводу помечания маркером и прочее вам не кажется, что если бы авторы статей (не про вас) выделяли, например подчеркивали самые главные предложения, фразы, слова, то было бы легче очень быстро выловить суть?
Просто моя знакомая, всегда подчеркивает все самое нужное ручкой. После нее читать что-то дело сверх приятное =)
По поводу помечания маркером и прочее вам не кажется, что если бы авторы статей (не про вас) выделяли, например подчеркивали самые главные предложения, фразы, слова, то было бы легче очень быстро выловить суть?
Просто моя знакомая, всегда подчеркивает все самое нужное ручкой. После нее читать что-то дело сверх приятное =)
Насчет "выделения". Нас всех так запугали гурудизайнеры о необходимости придерживаться минималистского стиля, стройности и т.д., что мы стараемся обходится одним шрифтом и максимум двумя цветами даже на сайтах. Хотя с точки зрения читабельности и возможности быстрого поиска, я бы лично пользовался тремя-четырьмя цветами, ну и шрифты бы в дело пошли. Графические иконки в книжках уже не редкость.
Ну все сейчас меня за аляпостиль съедят...
Ну все сейчас меня за аляпостиль съедят...
для меня, как для человека, выросшего в библиотеке, пометки на страницах бумажных книг - маркером ли, ручкой, ногтем - ужасны. это, безусловно, может быть полезным в случае, если у книги один владелец, который никому и никогда её не будет давать почитать. но лично я склонна "опубличивать" свои любимые книги (постоянно обмениваться ими, давать почитать как можно большему числу людей и т.п.) - и при таких раскладах представьте, во что превратится книга уже после двух-трёх читателей? ведь понятие сути, важного и достойного подчёркивания разное у разных людей....
а ещё я в своей жизни несколько раз сталкивалась с ситуациями, когда мне в руки попадала чья-то книга с пометками... так вот, пометки больше говорят о складе ума владельца книги, чем помогают её читать. даже более того - читать книгу они скорее мешают, а об умственных способностях хозяина лично в моём опыте в 4 случаях из пяти дали информацию скорее негативную(т.е. глядя на то, что человек в книге выделял и особо подчёркивал, можно было заключить, что личность он, мягко говоря, недалёкая...)
соотвественно, пометки в бумажной литературе, с моей точки зрения, являются компрометирующим варварством.
а вот в литературе электронной создание цитатника - штука полезная. благо, читалка на кпк позволяет просто выделить пальцем кусок текста - и сохранить в цитатник, "не выходя из дому =)"
а ещё я в своей жизни несколько раз сталкивалась с ситуациями, когда мне в руки попадала чья-то книга с пометками... так вот, пометки больше говорят о складе ума владельца книги, чем помогают её читать. даже более того - читать книгу они скорее мешают, а об умственных способностях хозяина лично в моём опыте в 4 случаях из пяти дали информацию скорее негативную(т.е. глядя на то, что человек в книге выделял и особо подчёркивал, можно было заключить, что личность он, мягко говоря, недалёкая...)
соотвественно, пометки в бумажной литературе, с моей точки зрения, являются компрометирующим варварством.
а вот в литературе электронной создание цитатника - штука полезная. благо, читалка на кпк позволяет просто выделить пальцем кусок текста - и сохранить в цитатник, "не выходя из дому =)"
По пунктам:
1 - книгу, которая зацепила, или кажется очень полезной, по-любому так и прочитаешь. И очень хорошо запомнишь. А источники информации, которые не зацепили (не показались полезными) читать вообще не стоит, либо только поверхностно, чтобы сформулировать идею автора.
2 - опять - не надо читать все подряд в надежде своего развития. Многознание уму не научает, своей головой надо думать! Если хочется просто быть в курсе, то достаточно сканирующего чтения.
6, 8, 9 - непосредственно к эффективности чтения отношения не имеет. Это скорее учит вас анализу, "чтению между строк", чтобы ваши выводы были более взвешенными. Пункт 6 особенно примечателен с учетом пункта 1 - надо знать, зачем ты читаешь книгу (если профессиональное). Правда, иногда ты просто читаешь книгу и она настолько западает тебе в душу, что смотришь на некоторые вещи заново.
1 - книгу, которая зацепила, или кажется очень полезной, по-любому так и прочитаешь. И очень хорошо запомнишь. А источники информации, которые не зацепили (не показались полезными) читать вообще не стоит, либо только поверхностно, чтобы сформулировать идею автора.
2 - опять - не надо читать все подряд в надежде своего развития. Многознание уму не научает, своей головой надо думать! Если хочется просто быть в курсе, то достаточно сканирующего чтения.
6, 8, 9 - непосредственно к эффективности чтения отношения не имеет. Это скорее учит вас анализу, "чтению между строк", чтобы ваши выводы были более взвешенными. Пункт 6 особенно примечателен с учетом пункта 1 - надо знать, зачем ты читаешь книгу (если профессиональное). Правда, иногда ты просто читаешь книгу и она настолько западает тебе в душу, что смотришь на некоторые вещи заново.
1) наймите секретаря из числа студентов для отслеживания нужной вам информации. Это выйдет
2) читайте только то, что вам нужно и ничего более. Т.е. интересует вас css нечего читать про политику. Ну, когда работаете, во всяком случае.
3) По поводу английского не знаю (английский выучил и так (скромно шаркаю ножкой)), а вот для испанского пришлось познакомиться с испанкой. И вам советую. :)
4) Главное поминте про закон и Парето и то, что любую информацию можно получить в другом месте. Т.е. не бойтесь что-то упустить.
2) читайте только то, что вам нужно и ничего более. Т.е. интересует вас css нечего читать про политику. Ну, когда работаете, во всяком случае.
3) По поводу английского не знаю (английский выучил и так (скромно шаркаю ножкой)), а вот для испанского пришлось познакомиться с испанкой. И вам советую. :)
4) Главное поминте про закон и Парето и то, что любую информацию можно получить в другом месте. Т.е. не бойтесь что-то упустить.
всегда как-то подсознательно выделял мышкой кусок текста, который читаю в данный момент (строчки 3-4), чтобы они лучше выделялись из всего текста. забавно, но только сейчас понял что пожалуй из-за этого и перешел в свое время с IE на Firefox - последний более логично выделяет текст - именно те символы, над которыми провел мышкой..
насчет изучения английского - интересный вид отдыха - совместить приятное с полезным - смотреть фильмы в оригинальной озвучке с субтитрами.
насчет изучения английского - интересный вид отдыха - совместить приятное с полезным - смотреть фильмы в оригинальной озвучке с субтитрами.
Кстати, школа Олега Андреева - реально можно повысить скорость чтение, а также понимание того, что читаешь. Занятий немного, но в основе дают несколько упражнений, которые колоссально помогают - сам пробовал.
PS fastread.ru
PPS Главный "минус" - надо делать домашние задания, а затем закрепляющие упражнения. Так что времени тратится довольно много :(
PS fastread.ru
PPS Главный "минус" - надо делать домашние задания, а затем закрепляющие упражнения. Так что времени тратится довольно много :(
А смысл? Вы уверены, что максимизируя информацию вы не потеряете в качестве? Девушка моя там училась. Не знаю, помогло или нет, но химиком она хорошим как была, так и осталась.
1. Упор в обучении делается не только на скорость, но и на понимание и усваивание текста. В частности, есть несколько упражнений сходных с теми, что привел автор в данной статье.
2. Про девушку совсем не понял вашей идеи :(
2. Про девушку совсем не понял вашей идеи :(
Хм, исходя из моей практики. Достаточно скромной для 22 лет, брать количеством задача бесполезная. Т.е. уметь вычленить то, что реально нужно вам и есть первоочередная задача, а прочитать все, понять, усвоить это потребует огромных ресурсов организма, а отдача будет сомнительной.
2. Да идея проста: ничего нового эта школа (при всем уважении к самой школе) ей не принесла. :)
2. Да идея проста: ничего нового эта школа (при всем уважении к самой школе) ей не принесла. :)
1. Не понимаю, про какое количество ты говоришь? (давай плз на ТЫ, так проще)
"уметь вычленить то, что реально нужно вам и есть первоочередная задача" - да, согласен, все правильно говоришь, в рамках занятий по курсу Андреева этому также уделяется огромное внимание.
2. Хм, не знаю в чем дело - я занимался (правда в Минске, но нам говорили что технология и обучение в Москве те же самые), и на время обучения (ну и некоторое время после него) у меня реально поднялась скорость чтения. Понимание осталось на том же уровне - сказалось то, что я ни одного ДЗ практически не делал :(
"уметь вычленить то, что реально нужно вам и есть первоочередная задача" - да, согласен, все правильно говоришь, в рамках занятий по курсу Андреева этому также уделяется огромное внимание.
2. Хм, не знаю в чем дело - я занимался (правда в Минске, но нам говорили что технология и обучение в Москве те же самые), и на время обучения (ну и некоторое время после него) у меня реально поднялась скорость чтения. Понимание осталось на том же уровне - сказалось то, что я ни одного ДЗ практически не делал :(
Про количество информации. Есть такой миф, что владея максимумом информации, можно принять верное решение. На практике он не срабатывает, для меня, во всяком случае. Поэтому я максимально тщательно фильтрую все, что меня не касается, отсекая даже потенциально важные вещи. Это мой подход, позволяющий вести раслабленный образ жизни. Я не настаиваю на его правильности.
2. Я не спорю, что школа эффективна. И не спорю, что она что-то дает. Просто для меня методика, предлагаемая Школой, не слишком нужна, в силу того, что по другому организую получение нужных мне знаний.
2. Я не спорю, что школа эффективна. И не спорю, что она что-то дает. Просто для меня методика, предлагаемая Школой, не слишком нужна, в силу того, что по другому организую получение нужных мне знаний.
Ну никто не спорит, что такой подход неверен. Но тема общения, насколько я понимаю, касается чтения, а уж если вы выбрали что-то для себя почитать - то явно что вам это надо. И получить это (в данном случае прочесть) хотелось бы максимально быстро, не теряя при этом в качестве понимания. Я правильно говорю?
Материал безумно интересный и, несомненно, обязателен к прочтению.
Не хочу показаться консервативным, но я до сих пор считаю обязательным использование желтого маркера при чтении книг и маленьких клейких записок для отметки страниц с интересной информацией - ко всему этому меня приучил еще мой отец.
Понятно, что большая часть рекомендаций относится к "документальной" литературе, нежели художественной, читая роман мы следим за ходом событий и развязкой каждой интриги, а не за скольжением мысли автора.
Шестой пункт, в котором вы упомянули "первую толстую книгу" - создалось впечатление, что это "Двадцать тысяч лье под водой" Жуля Верна, я не ошибся?
Не хочу показаться консервативным, но я до сих пор считаю обязательным использование желтого маркера при чтении книг и маленьких клейких записок для отметки страниц с интересной информацией - ко всему этому меня приучил еще мой отец.
Понятно, что большая часть рекомендаций относится к "документальной" литературе, нежели художественной, читая роман мы следим за ходом событий и развязкой каждой интриги, а не за скольжением мысли автора.
Шестой пункт, в котором вы упомянули "первую толстую книгу" - создалось впечатление, что это "Двадцать тысяч лье под водой" Жуля Верна, я не ошибся?
Больше всего похоже на сборник сведений, которые или уже всем известны, или про которые можно догадаться, недолго подумав. Может, сменить заголовок на более свежий?
И почему их всегда десять???
Кстати, у меня есть перевод американской статьи, посвящённой reading comprehension strategies. Правда, это методы для детей.
И почему их всегда десять???
Кстати, у меня есть перевод американской статьи, посвящённой reading comprehension strategies. Правда, это методы для детей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как повысить продуктивность при чтении.