Комментарии 49
Как же их мало… 2 узких пояса
Странно как-то. Судя по этой карте, Финляндия вырубила все свои леса?
Судя по карте, достаточно много. В поездках по Финляндии было замечено следующее — леса они вырубают, но тут же сажают на их место молодняк. При этом все деревья высажены по строгой сетке и практически нет кустарников и низкорослых растений. Это особенно заметно на юге, ибо плотность населения на севере меньше и лесов там затронуто меньше.
Впечатление создается из-за странного способа визуализации данных. Во-первых, нужно включить tree cover extent на закладке tree cover, тогда будет видно, какая часть леса стояла и стоит. Во-вторых, там как-то сложно с визуализацией мест, где сначала вырубили а потом посадили, потому выглядит непонятно.
На карте earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest все чуть более наглядно.
На карте earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest все чуть более наглядно.
И рубит еще и наши. Грузовики с лесом едут с нашей территории. То же самое на дальнем востоке. Но там везут лес в Китай.
Потери большие у нас из-за пожаров 2010.
Ещё из-за ураганов бывают достаточно большие потери, например в Ярославской области в 2009 году.
Подтверждаю. Трасса М8, Вологодская область, тоже пострадали. На М8 — страшно смотреть.
Но остатки уничтоженных лесов потом по делу используют, не выбрасывают же?
Проблема с горелым лесом — тормознутость лесничеств.
Подгорелое дерево можно легко спилить и применить для дела (двери, лестницы, столы и стулья и т. д.), но только в том случае, если спилить и переработать сразу, иначе древесина становится серой, и такой лес можно пустить только на технические нужды (опалубка, временные конструкции).
А если судить по моей Рязанской области — они лес продержали всю осень и зиму после этого, так что древесина как ресурс ценный — угроблен.
Подгорелое дерево можно легко спилить и применить для дела (двери, лестницы, столы и стулья и т. д.), но только в том случае, если спилить и переработать сразу, иначе древесина становится серой, и такой лес можно пустить только на технические нужды (опалубка, временные конструкции).
А если судить по моей Рязанской области — они лес продержали всю осень и зиму после этого, так что древесина как ресурс ценный — угроблен.
Касательно ураганных завалов. Скорее наоборот. Под видом вывоза хлама, рубят рядом стоящий уцелевший деловой лес.
А в дебри ни кто не хочет лезть. Там даже на современной технике далеко не пробраться. И харверстер любит только ровный лес. Плюс ураганы летом, заготовка зимой. Даже на щепу для ДСП(древесно-стружечную плиту) не пускали насколько знаю.
А в дебри ни кто не хочет лезть. Там даже на современной технике далеко не пробраться. И харверстер любит только ровный лес. Плюс ураганы летом, заготовка зимой. Даже на щепу для ДСП(древесно-стружечную плиту) не пускали насколько знаю.
Потери большие у нас — внезапно — из-за большой территории, покрытой лесами.
Интерфейс ужасен, но, насколько понял, потери считаются абсолютные, а «баланс» у нас куда получше, чем у идущей следом Бразилии. Россия за 13 лет: -36,5 млн га +16,2 млн га. Бразилия: -36,0 млн га, +7,6 млн га.
Средние за 12 лет (за вычетом 2010-го) потери леса в России 2,6 млн га, в 2010-м потеряли 5,7. Ну ОК, 3 млн га можно списать на пожар. Если его «вычеркнуть», Россия передвинется на вторую строчку (у идущей третьей США -26,4 млн га). Т.е. да, потери из-за пожаров были большие, но не они объясняют общий масштаб потерь.
Интерфейс ужасен, но, насколько понял, потери считаются абсолютные, а «баланс» у нас куда получше, чем у идущей следом Бразилии. Россия за 13 лет: -36,5 млн га +16,2 млн га. Бразилия: -36,0 млн га, +7,6 млн га.
Средние за 12 лет (за вычетом 2010-го) потери леса в России 2,6 млн га, в 2010-м потеряли 5,7. Ну ОК, 3 млн га можно списать на пожар. Если его «вычеркнуть», Россия передвинется на вторую строчку (у идущей третьей США -26,4 млн га). Т.е. да, потери из-за пожаров были большие, но не они объясняют общий масштаб потерь.
Вот или источники информации разные, или в Финляндии растет просто немеряно леса: границу видно невооруженным взглядом.
картинка
Ну судя по сайту из топика — у них очень активно вырубают и так же активно сажают. В итоге — видимо, стабильность.
Кстати, вспомнил одну историю по этому поводу. На нашей кафедре делали оптику для советских спутников, которые фотографировали Землю из космоса. И однажды прислали снимок с просьбой пояснить, как так произошло. На этом снимке была чётко видна граница между Финляндией и СССР. Лес в СССР были более тёмные, а в Финляндии более светлый. Когда разобрались, то выяснили, что фины свои леса «пропалывают» — убирают буреломы, спиливают старые деревья, что даёт значительное кол-во древесины без необходимости рубить деревья. У нас же этим никто не занимается. Поэтому даже из космоса финские леса светлее наших.
Вот я и думаю, что с Гуглом могла приключиться такая же история. Из-за того, что финны чистят лес, программа решила, что идёт массированная вырубка. А при этом в этих же лесах растут себе новые деревья. Поэтому на одном и том же пятачка и отмечена и вырубка, и посадка.
Вот я и думаю, что с Гуглом могла приключиться такая же история. Из-за того, что финны чистят лес, программа решила, что идёт массированная вырубка. А при этом в этих же лесах растут себе новые деревья. Поэтому на одном и том же пятачка и отмечена и вырубка, и посадка.
Все ждали Google Watch, а Гугл выпустил Global Forest Watch.
Forest Watch поважнее будет для каждого землянина.
Я вот только не понимаю, почему все заслуги приписываются Google.
Эта компания числится на сайте в списке партнеров (вместе с ESRI и кучей других компаний), также есть информация, что для обсчета этих данных использовались мощности Google, но это проект World Resource Institute и Университета Мэриленда, а не самой компании Google.
Эта компания числится на сайте в списке партнеров (вместе с ESRI и кучей других компаний), также есть информация, что для обсчета этих данных использовались мощности Google, но это проект World Resource Institute и Университета Мэриленда, а не самой компании Google.
Интересно, откуда они черпают информацию. На моей малой родине в хорошо знакомом мне лесу обозначены вырубки на поляне, где отродясь деревьев не было.
Автоматическая классификация спутниковых снимков.
Скорее всего смотрят по интенсивности зеленого канала в изображении.
Вот тут, например, видны достаточно точные очертания новых дорог.
Вот тут, например, видны достаточно точные очертания новых дорог.
Вырубка леса может и правильно фиксируется. Но как можно по озеленению территории, судить о выросте нового леса? Я не представляю. Сначала все равно вырастает кустарник…
Делается сравнение результатов автоматической классификации снимков, сделанных в разное время.
И...? Об этом и речь…
Что «и?»
Снимки Landsat за счет использования инфракрасных каналов позволяют отличить лес от другой растительности, а уж тем более — от вырубки или гари. Если отслеживать изменения во времени по таким данным, то все более чем реально.
Или вы тоже считаете, что лес определяют по тому, что он зеленый?
Снимки Landsat за счет использования инфракрасных каналов позволяют отличить лес от другой растительности, а уж тем более — от вырубки или гари. Если отслеживать изменения во времени по таким данным, то все более чем реально.
Или вы тоже считаете, что лес определяют по тому, что он зеленый?
Довольно точно. Известные мне заброшеные поля заросли молодняком — четкие синие ромбы. Расширили горнолыжный склон — красная точка.
В Украине за 2007-2013 вроде норм показатели:
-343 тыс., + 347 тыс.
Тенденция хорошая.
-343 тыс., + 347 тыс.
Тенденция хорошая.
Я обвел Украину 2000-2013 сайт долго считал 66091000 Га
Вырублено 560 тыс
Восстановлено 345 тыс
тенденция не такая уж и хорошая.
Вырублено 560 тыс
Восстановлено 345 тыс
тенденция не такая уж и хорошая.
Еще нужно считать, какой лес вырубают, а какой восстанавливают. Вырубают больше лиственные породы — дуб, бук, граб, ясень. Те породы, которые растут медленнее. А сажают больше хвойных. С спутника это не определишь. Т.ч. все хуже в действительности.
Со спутника как раз это прекрасно видно, если речь идет не о картинках для обычных пользователей в естественных цветах. Хвойные/лиственные и листопадные/вечнозеленые прекрасно различаются, если смотреть на них еще и в инфракрасном спектре. Те же данные Landsat 7, 8 для выявления этой разницы прекрасно подходят.
Подтверждение тому — существование такого глобального продукта как CORINE. sia.eionet.europa.eu/CLC2000/classes Как видите, в списке классов хвойные и лиственные идут отдельно.
Подтверждение тому — существование такого глобального продукта как CORINE. sia.eionet.europa.eu/CLC2000/classes Как видите, в списке классов хвойные и лиственные идут отдельно.
Какие дикие вырубки по границе с Китаем. Ужас.
Есть полезный инструмент USER DEFINED AREA. Выделил лесок около дачи:
Печально, поскольку вырубки нелегальные и никто лес не возобновляет. Удивительно, но в Викимапии относительно данного леса происходит война правок: места вырубок то отмечаются как «нелегальная вырубка леса», то удаляются.
Вот интересно, можно ли привнести в Global Forest Watch элементы стратегии — посылатьюнитов экологов на знакомые леса?
Печально, поскольку вырубки нелегальные и никто лес не возобновляет. Удивительно, но в Викимапии относительно данного леса происходит война правок: места вырубок то отмечаются как «нелегальная вырубка леса», то удаляются.
Вот интересно, можно ли привнести в Global Forest Watch элементы стратегии — посылать
Для полноты картины дам ссылку на earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest — аналогичный проект, который выполнен в университете Мэриленда. По-моему, у них получилось несколько более наглядно.
они используют те-же спутниковые данные что и гуглмапс? Смысл от таких карт если не крупные города (леса тобишь) особенно в странах СНГ обновляются раз в 5-10 лет. О какой статистике может идти речь?
Нет, они использовали снимки Landsat, которые делаются с более низким разрешением, но куда чаще. Те же снимки высокого разрешения, которые используются в google maps невозможно использовать для автоматической классификации растительного покрова.
Более того, там по идее (контрол в правом верхнем углу) должна быть возможность выбрать в качестве фоновой карты эти самые снимки Landsat за разные годы, но у меня почему-то они не работают. На сайте аналогичного проекта, ссылку на который я давал чуть выше — работает, хотя и не дает полного представления о данных.
Странно, в глобальном масштабе кажет, что почти весь лес вырублен в 2000-2001.
В детстве (конец 80-х) вот именно в этих краях я работал каждое лето на лесопосадках и могу сказать, что очень похоже на правду.
А вот то, что за последние 15 лет ничего посажено не было. Очень это обидно.
А вот то, что за последние 15 лет ничего посажено не было. Очень это обидно.
Сам себе отвечу.
В общем, по итогу, эффективнее всего рос лес-самосейка. Но для того, чтобы он сам засеивался нужно вырубать длинными узкими полосами, оставляя нетронутыми большак. Собственно, это я и вижу на карте.
Процесс посадки выглядит следующим образом: по вырубу проходит трактор-трелевочник, к которому подцеплен здоровенный плуг. В образовавшуюся полосу вывернутого грунта школьники руками садят поросль. Поросль же выкапывают тут же — из подлеска. Копать поросль очень тяжелая работа, которую выполняли здоровые мужики. Мы же, школьники, шли за мужиками и забрасывали мелкие деревца в кузов грузовика.
Потом грузовик ехал вдоль плужной полосы и кто-то сбрасывал поросль в «полосу», а остальные пытались ее правильно (в смысле корнями :) положить в грунт, а следующий идущий с лопатой пытается чуток забросать саженец грунтом. Собственно все. Но если учесть, что грунт это суглинок в виде засохших комьев или скользкая жижа, разбавленная обломками сучьев и камней, вокруг тучи комарья, а климат на Урале не отличается солнечностью, то работа была очень тяжелой.
Приживаемость посадки составляла процентов двадцать. Норма на день — одна полоса, метров 600 в длину. Работало нас человек тридцать. За месяц мы обрабатывали пару гектар. Бригад было несколько — не помню уже сколько, но с десяток. Платили не сказать, что очень хорошо, но я за лето зарабатывал, чтобы купить себе все к школе. В последний год я работал на подкопке и заработал на мотоцикл Ява-350 (примерно 1000 советских рублей)
Для самосейки же нужно только очистить выруб от сучьев и по возможности выкорчевать пни. Это делается тем же трелевочником и тем же плугом. Ручной работы — минимум. Нужно только в сложных случаях разгрести завалы из сучьев и пней, разрезав бензопилами особо цепучие сучья или подкопав особо упирающийся пень. В итоге получалось обрабатывать больше площади, а всходы появлялись на третий год. Через десять-пятнадцать лет там уже вполне хороший подрост, и растут грибы.
Вот фото трелевочника с тем самым плугом нашел гуглом:
В общем, по итогу, эффективнее всего рос лес-самосейка. Но для того, чтобы он сам засеивался нужно вырубать длинными узкими полосами, оставляя нетронутыми большак. Собственно, это я и вижу на карте.
Процесс посадки выглядит следующим образом: по вырубу проходит трактор-трелевочник, к которому подцеплен здоровенный плуг. В образовавшуюся полосу вывернутого грунта школьники руками садят поросль. Поросль же выкапывают тут же — из подлеска. Копать поросль очень тяжелая работа, которую выполняли здоровые мужики. Мы же, школьники, шли за мужиками и забрасывали мелкие деревца в кузов грузовика.
Потом грузовик ехал вдоль плужной полосы и кто-то сбрасывал поросль в «полосу», а остальные пытались ее правильно (в смысле корнями :) положить в грунт, а следующий идущий с лопатой пытается чуток забросать саженец грунтом. Собственно все. Но если учесть, что грунт это суглинок в виде засохших комьев или скользкая жижа, разбавленная обломками сучьев и камней, вокруг тучи комарья, а климат на Урале не отличается солнечностью, то работа была очень тяжелой.
Приживаемость посадки составляла процентов двадцать. Норма на день — одна полоса, метров 600 в длину. Работало нас человек тридцать. За месяц мы обрабатывали пару гектар. Бригад было несколько — не помню уже сколько, но с десяток. Платили не сказать, что очень хорошо, но я за лето зарабатывал, чтобы купить себе все к школе. В последний год я работал на подкопке и заработал на мотоцикл Ява-350 (примерно 1000 советских рублей)
Для самосейки же нужно только очистить выруб от сучьев и по возможности выкорчевать пни. Это делается тем же трелевочником и тем же плугом. Ручной работы — минимум. Нужно только в сложных случаях разгрести завалы из сучьев и пней, разрезав бензопилами особо цепучие сучья или подкопав особо упирающийся пень. В итоге получалось обрабатывать больше площади, а всходы появлялись на третий год. Через десять-пятнадцать лет там уже вполне хороший подрост, и растут грибы.
Вот фото трелевочника с тем самым плугом нашел гуглом:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google выпустил карту лесов мира: Global Forest Watch