Комментарии 16
Статья супер! Возник вопрос. Теоретически можно ли используя данные знания протюнинговать мозг?)
Насчет протюнинговать навряд ли. Но вот сделать интерфейс мозг-компьютер можно (об этом было в цикле).
Имхо, до этого нам как Петру Певрому до Луны.
Но разобравшись, где находится подсистема удовольствия и какие нейрометиаторы она использует, можно эти самые нейрометиаторы туда впрыснуть (либо впрыснуть ингибиторы рецепторов, подавляющих удовольствие) и ловить кайф.
Собственно, по такой схеме действуют абсолютно все наркотики и зависимости: от героина до трудоголизма.
Но разобравшись, где находится подсистема удовольствия и какие нейрометиаторы она использует, можно эти самые нейрометиаторы туда впрыснуть (либо впрыснуть ингибиторы рецепторов, подавляющих удовольствие) и ловить кайф.
Собственно, по такой схеме действуют абсолютно все наркотики и зависимости: от героина до трудоголизма.
Центр удовольствия — это прилежащие ядра. При стимуляции кайф ловится невероятный. Были опыты стимуляции у людей, так все на коленях просили повторить.
Ну электричеством не интересно, статья же про молекулы.
Но раз уж вы об этом заговорили, я вспомнил, что читал, как мыши вживили стимулятор зоны удовольствия и в клетку поставили кнопку, которая активировала стимуляцию. Мыш не ел и не спал, а только жал на кнопку, пока не сдох.
Из этого делаю вывод, что наши жизненные циклы управляются очень примитивными, первобытными системами мотивации, которые надежно работают только потому, что отточены сотнями миллионов лет эволюции. Стоит внести малейший дизбаланс в эту систему — сделать, например, легкодоступными сексуально стимулирующие образы, ну или там сладкую/глютаматную и очень калорийную пищу — и всё, отточенный механизм катится под откос.
Но раз уж вы об этом заговорили, я вспомнил, что читал, как мыши вживили стимулятор зоны удовольствия и в клетку поставили кнопку, которая активировала стимуляцию. Мыш не ел и не спал, а только жал на кнопку, пока не сдох.
Из этого делаю вывод, что наши жизненные циклы управляются очень примитивными, первобытными системами мотивации, которые надежно работают только потому, что отточены сотнями миллионов лет эволюции. Стоит внести малейший дизбаланс в эту систему — сделать, например, легкодоступными сексуально стимулирующие образы, ну или там сладкую/глютаматную и очень калорийную пищу — и всё, отточенный механизм катится под откос.
Не подскажете, где можно почитать про эти опыты?
Очень интересные у Вас взгляд и идеи!
С удовольствием слежу за развитием.
Спасибо!
С удовольствием слежу за развитием.
Спасибо!
Если переносить на модель персептрона Розенблатта, то каждый такой единичный шипик соответствует отдельному нейрону или для этого нужна группа шипиков?
Волновая модель не переносится на персептрон, она совсем другая. Если очень грубо, то персептрон работает с произвольными «аналоговыми» сигналами. В волновой модели кора работает с ограниченным набором понятий (тысячи — десятки тысяч) и ее работа ближе к «цифре». В волновой коре реализуется формирование новых понятий, инвариантность, обобщение, память и другие плюшки, которые не снились персептрону. Во многом эти свойства возникают от учета пространственного расположения нейронов, чего принципиально нет в персепторое. Скажем так, один нейрон волновой коры нельзя воспроизвести многослойным персептороном.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за статью.
Интересно ваше мнение относительно трудов Ивана Пигарева и его видения сна, как механизма обслуживания висцеральной области организма (а не самого мозга). Похоже что его идеи пересекаются с вашими. В частности, он утверждает, что зоны коры головного мозга не являются функционально детерминированными.
Принято считать, что например область зрительной коры ответственна только за обработку зрительных стимулов и не играет роли «вовне». Пигарев считает, что это не так. С его точки зрения, в момент сна происходит переключение «программы» головного мозга в режим обработки информации от интерорецепторов.
Интересно ваше мнение относительно трудов Ивана Пигарева и его видения сна, как механизма обслуживания висцеральной области организма (а не самого мозга). Похоже что его идеи пересекаются с вашими. В частности, он утверждает, что зоны коры головного мозга не являются функционально детерминированными.
Принято считать, что например область зрительной коры ответственна только за обработку зрительных стимулов и не играет роли «вовне». Пигарев считает, что это не так. С его точки зрения, в момент сна происходит переключение «программы» головного мозга в режим обработки информации от интерорецепторов.
Мое мнение относительно сна достаточно консервативно. Я разделяю распространенную позицию, что сон необходим в основном для процессов консолидации полученного днем опыта. Есть много экспериментальных данных, показывающих ход синтеза белков и транскрипционных факторов, затрагивающих нейронные рецепторы. Что бы объяснить как именно идет консолидация надо иметь представление об общих принципах обработки мозгом информации. Странно слышать рассуждения Пигарева о роли сна, без ссылки хоть на какую-то информационную модель. В общих фразах «получили информацию — переработали — передали информацию» можно описать все на свете, но толку в этом мало.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мелочи мышления или статья о дендритных шипиках