Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 44
«Для установки панелей cPanel и Plesk потребуются многочисленные подготовительные действия связанные с навыками, которые есть не у каждого пользователя, а также гораздо больше времени на работу скриптов-установщиков. Учитывая, что скрипты во всех случаях запускаются от root, не понятно, почему создатели cPanel и Plesk не потрудились включить подготовительные действия в свои инсталяторы, а требуют, чтобы пользователь запускал команды вручную в консоли.»
Не понял автора… И у Plesk и у cPanel для установки нужно выполнить ровно две команды — одну для загрузки автоустановщика, вторую для его запуска. Да, начальная установка в обоих случаях производится через консоль под root'ом, но участие пользователя в ней вроде не требует от него какой-то особой квалификации, по крайней мере большей, чем описано в мануалах. Куда проще-то? В ISP всё сразу ставится через веб-интерфейс?
С момента прошлой публикации этой статьи (октябрь 2014 года) ничего не изменилось?
Обновили данные, переработали статью.
Текст идентичен.
В панели Plesk, в разделе управления БД, недостатком является отсутствие возможности дать доступ одному пользователю к нескольким базам данных.
Есть возможность дать доступ к конкретной базе, либо ко всем базам конкретной подписки.
Plesk, издание Web Host: $15...
Это издание предназначено для организации shared hosting'а (где нужно управление клиентам, реселлерами и т.п.) Так как речь в статье идет об использовании в личных целях, то вполне может хватить и издания Web Admin, которое начинается от $4 в месяц. См. www.plesk.com/#editions
ajenti.org не смотрели?
Вижу впервые, точнее давно не заходил. Слышал про нее, но не пользовался. Имеете опыт?
Имеют опыт использования. И не только Ajenti и многих других панелей. Для себя понял, что лучше консоли ничего нет.
Было бы ошибкой полагать, что консоль вообще можно чем-то полностью заменить. Можно просто часть рутинных задач отдать на самообслуживание клиенту или на обработку менее компетентным сотрудником, для чего вобщем-то панели и применяют. Самому при этом заниматься тем, что умеешь хорошо — готовить сервера.
Отторжение обычно идет от того, что при появлении панели надо уметь готовить уже не только OS, но и саму панель. Если ОС уже умеешь готовить хорошо, а панель никак не умеешь и не хочешь — чувства в общем-то понятны. Но панели не для замены админа, а скорее для его масштабирования.
Отторжение обычно идет от того, что при появлении панели надо уметь готовить уже не только OS, но и саму панель. Если ОС уже умеешь готовить хорошо, а панель никак не умеешь и не хочешь — чувства в общем-то понятны. Но панели не для замены админа, а скорее для его масштабирования.
Сыровато, мало умеет.
Есть смысл посмотреть Vesta Control Panel vestacp.com
Бесплатна и, похоже, что достаточно функциональна.
Есть смысл посмотреть Vesta Control Panel vestacp.com
Бесплатна и, похоже, что достаточно функциональна.
Актуальный анализ. А то на телефоны/гаджеты сравнений много, а по панелям авторов почти нет.
Немного путает, что сравнение ведется в разных контекстах — к примеру ценник от младшей «модели» ISP Lite сравнивается с ценником для старшей «модели» Plesk WebHost. У сPanel модель только одна — но у нее функционал разнесен по двум панелям — WHM и собственно cPanel, там разные интерфейсы и возможности. Скажем, при сравнении интерфейсов это кажется важным.
А что подразумевается под контролем FTP сессий? Список FTP сессий в Plesk есть
В Plesk есть два немного разных интерфейса. Один с вкладками для пользователей «попроще» и один с левым меню для пользователей «посложнее».
В сPanel интерфейсов тоже два, это вообще как бы две панели в одной — WHM с левым меню для админов и собственно cPanel для сайтов. Они довольно существенно отличаются между собой. В WHM я лично бы побоялся зайти без предварительной подготовки, но по-моему все серверные функции доступны только оттуда.
Опечаточка. :) APS
К cPanel можно в принципе докупить установщик скриптов — Fantastico, Softaculous, или Installotron. Два последних установщика могут и с другими панелями работать. Но это дополнительные деньги. Такая инвестиция оправдана, если перепродавать хостинг другим, но если на сервере только свой сайт, то дороговато.
в cPanel тоже можно ограничивать. Но там часть ограничений доступна только через командную строку и правку конфигов. И, по-моему, там нет нормального отчета о том, кто именно пытался «пробить» ограничение
Awstats в Plesk тоже есть. Он, наверное, во всех панелях есть, но он прожорлив по ресурсам. И хотя Awstats красивее Webalizer'а, если доменов на сервере много, Awstats его прилично грузит.
Не планируете дополнить сравнение DirectAdmin'ом?
Немного путает, что сравнение ведется в разных контекстах — к примеру ценник от младшей «модели» ISP Lite сравнивается с ценником для старшей «модели» Plesk WebHost. У сPanel модель только одна — но у нее функционал разнесен по двум панелям — WHM и собственно cPanel, там разные интерфейсы и возможности. Скажем, при сравнении интерфейсов это кажется важным.
Недостатками ISPmanager и Plesk является: отсутствие дополнительной помощи в подключении по FTP пользователей, невозможность ограничивать использование диска FTP-пользователями и отсутствие контроля сессий подключений по FTP.
А что подразумевается под контролем FTP сессий? Список FTP сессий в Plesk есть
В панели управления Plesk 12 разделы интерфейса оформлены в виде ряда вкладок и цвет “ярлыка” активной вкладки четко показывает пользователю, где он.
В Plesk есть два немного разных интерфейса. Один с вкладками для пользователей «попроще» и один с левым меню для пользователей «посложнее».
В сPanel интерфейсов тоже два, это вообще как бы две панели в одной — WHM с левым меню для админов и собственно cPanel для сайтов. Они довольно существенно отличаются между собой. В WHM я лично бы побоялся зайти без предварительной подготовки, но по-моему все серверные функции доступны только оттуда.
Тут cPanel выглядит жалко по сравнению с конкурентами. Для автоматической установки веб-приложений на сайт пользователя, ISPmanager и Plesk используют бибилотеку скриптов в специальном формате ASP
Опечаточка. :) APS
К cPanel можно в принципе докупить установщик скриптов — Fantastico, Softaculous, или Installotron. Два последних установщика могут и с другими панелями работать. Но это дополнительные деньги. Такая инвестиция оправдана, если перепродавать хостинг другим, но если на сервере только свой сайт, то дороговато.
В отличие от cPanel (ISPmanager предлагает такое в версии Pro) в этой панели есть возможность ограничивать интенсивность отправки писем пользователями.
в cPanel тоже можно ограничивать. Но там часть ограничений доступна только через командную строку и правку конфигов. И, по-моему, там нет нормального отчета о том, кто именно пытался «пробить» ограничение
В панели Plesk 12 пользователю в общем разделе показывается информация об использовании ресурсов сервера, а также три раздела со статистикой, в том числе анализ статистики веб-интерфейсе широко известной программы Webalizer.
Awstats в Plesk тоже есть. Он, наверное, во всех панелях есть, но он прожорлив по ресурсам. И хотя Awstats красивее Webalizer'а, если доменов на сервере много, Awstats его прилично грузит.
Не планируете дополнить сравнение DirectAdmin'ом?
Конкурентное преимущество в виде цены за панель вы потеряли, от обновления 4-ок отказались даже в плане security — сообщество такого не простит. Вы показали оскал своих дурных маркетологов всем админам, отменили вечные лицензии вовсе, убрали варианты лицензий без поддержки (кому ваша хреновенькая ТП вообще когда нужна была?).
Знаете, вы были одной из пятерки российских компаний в IT, к которым я относился с огромным уважением. Сейчас вы — просто обычные свинтусы, коих и без вас хватает.
Знаете, вы были одной из пятерки российских компаний в IT, к которым я относился с огромным уважением. Сейчас вы — просто обычные свинтусы, коих и без вас хватает.
Когда я упоминаю про Плеск, пишут что я на Плеск работаю. Когда я упоминаю про ИСП, пишут что я на ИСП работаю. Я бы может даже не против, но вот ребята из тех контор, видимо, на Хабре не бывают и о том, что им нужен не догадываются. Если можно подробнее насчет security, было бы крайне интересно, пожалуйста. Преимущество в виде цены за панель я считал основным. И что такое ТП?
ТП — техподдержка.
Про security — они собирались прекратить любые апдейты для 4-ки (точно не вспомню когда). А из последнего веселенького у них был shellshock на всех php-cgi инсталляциях.
И вечных лицензий больше не будет — апдейты заканчиваются через год после покупки вечной. И они вряд ли будут заботиться о том, чтобы закрыть уязвимость в трехлетней версии 5-ки, не сломав её.
Про security — они собирались прекратить любые апдейты для 4-ки (точно не вспомню когда). А из последнего веселенького у них был shellshock на всех php-cgi инсталляциях.
И вечных лицензий больше не будет — апдейты заканчиваются через год после покупки вечной. И они вряд ли будут заботиться о том, чтобы закрыть уязвимость в трехлетней версии 5-ки, не сломав её.
Ребята из isp, вы действительно считают что у продуктов isp, интерфейс и управление на 5 баллов? Ну ок!!!
Это надо кого-то из исп найти. Я — да. И как отец-создатель www.fatcow.com/free-icons считаю, что имею право голоса.
Я не ISP и считаю, что интерфейс ispmanager один из самых эффективных, интуитивных и простых.
Plesk только в 11й версии стала относительно хорошей. Я пользовался Plesk более 7 лет (хостер такой был) начиная с 8й версии и вплоть до 11й. ISP мне всегда нравилась больше. В ней гороздо быстрее находить то, что нужно.
Plesk только в 11й версии стала относительно хорошей. Я пользовался Plesk более 7 лет (хостер такой был) начиная с 8й версии и вплоть до 11й. ISP мне всегда нравилась больше. В ней гороздо быстрее находить то, что нужно.
Как обстоят дела с поддержкой FreeBSD?
И что делать обладателям «вечной» лицензии ISPManager 4 Lite при желании сменить провайдера / сервер?
И что делать обладателям «вечной» лицензии ISPManager 4 Lite при желании сменить провайдера / сервер?
Есть тысячи людей, которым нужны ресурсы, приватность или изоляция как от собственного сервера, но администраторами они совершенно не являются и даже становиться не планируют. Кто-то может позволить платить другим за администрирование, но остальным выход только через панели разного рода. Да даже среди хостеров отнюдь не все способны админить и эту задачу за них решают другие компании
Почему во всех подобных обзорах забывают про Webmin + Virtualmin?
Биллинг для себя мне не нужен. А как заработать деньги на хостинге — это не ко мне. Хотя…
Вроде о том и речь, хомячки привыкшие к шараду берут ВПС, потому что подешевело и по слухам лучше, а что делать с ним не знают, им бы панельку и чтоб все было так как раньше на шараде :)
«для себя» и «для шаред хостинга» это две большие разницы. В шареде встает сотня вопросов, которые «для себя» не интересны нисколько. Один из них биллинг. Есть еще студии, многим из них встроенный шаред-хостинг-биллинг тоже не нужен, они за другое деньги берут.
Шареду давно пророчат смерть, но модель один сайт — один VPS пока широко не прижилась, хотя некоторые пытались продвигать. Чаще встречается один VPS — один клиент, а сайтов уже по необходимости, но обычно больше одного. Поскольку расходы все-таки хочется держать в рамках и экономию масштаба никто не отменял, то массового хостинга на основе шареда остается много и регулярно запускаются новые. Сейчас появились всякие интересные вариации шареда с частичной виртуализацией на cgroups и тому подобном — они, конечно, могут форсировать внутри себя модель 1 сайт — 1 недоконтейнер, но это все-таки не VPS. Эти облегченные виртуализации или CloudLinux в принципе решают часть больных мест шареда и по крайней мере продлевают ему жизнь.
Шареду давно пророчат смерть, но модель один сайт — один VPS пока широко не прижилась, хотя некоторые пытались продвигать. Чаще встречается один VPS — один клиент, а сайтов уже по необходимости, но обычно больше одного. Поскольку расходы все-таки хочется держать в рамках и экономию масштаба никто не отменял, то массового хостинга на основе шареда остается много и регулярно запускаются новые. Сейчас появились всякие интересные вариации шареда с частичной виртуализацией на cgroups и тому подобном — они, конечно, могут форсировать внутри себя модель 1 сайт — 1 недоконтейнер, но это все-таки не VPS. Эти облегченные виртуализации или CloudLinux в принципе решают часть больных мест шареда и по крайней мере продлевают ему жизнь.
Собственно так эта индустрия и работает в VPS сегменте. Настраивают шаблонную песочницу как образ, закладывают в нее панель, размножают и крути на ней свои сервисы. Надо будет перекрутить — в саппорт, там должен быть полновесный админ для таких задач. Довольно распространено, что root shell «админу» панели никогда не дают — типа сайты и почту крути, а сервер не трогай.
Насколько заблуждение полагать себя «админом», будучи пользователем какой-либо панели, настолько же заблуждение полагать, что панели вообще предназначены для замены полноценного администратора. Хотя заблуждение это одно время было широко распространено, да и сейчас временами бывают ожидания, что панель поставят и сразу будет счастье.
Насколько заблуждение полагать себя «админом», будучи пользователем какой-либо панели, настолько же заблуждение полагать, что панели вообще предназначены для замены полноценного администратора. Хотя заблуждение это одно время было широко распространено, да и сейчас временами бывают ожидания, что панель поставят и сразу будет счастье.
А чем они Вам по душе?
А естьс скриншоты того, что они говорят?
Ну Вы-то их видели?
Возможно, но когда я впервые увидел, как Мошков (http://lib.ru/) по 5 раз заново в юниксе набирает с нуля строчку, чтобы запустить mp3 проигриватель, мне стало смешно. У юниксойдов свои причуды и они от этого ни разу не круче. Без обид.
Если у вас кончится диск, то веб сервер скажет одно и тоже, что под webmin'ом, что под другой панелью, что в голой командной строке.
Современный интернет, если откинуть снобизм, он вобщем-то для домохозяек и домохозяйками же в значительной мере и наполняется. Собственно в конце 90х-начале 2000х панели и возникли из простого сценария, как бы сделать так, чтобы тогда еще не домохозяйки, а бизнесмены, не дергали админа по каждому поводу.
Современный интернет, если откинуть снобизм, он вобщем-то для домохозяек и домохозяйками же в значительной мере и наполняется. Собственно в конце 90х-начале 2000х панели и возникли из простого сценария, как бы сделать так, чтобы тогда еще не домохозяйки, а бизнесмены, не дергали админа по каждому поводу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исконно русский вопрос, или «сервер для себя»