Комментарии 47
Слишком шаблонно, где изюминка, где то, чем отличается этот лендинг от миллиона уже готовых и еще миллиона ожидающих на темплейт монстерс?
+3
И кстати, вот у вас есть модельный ряд — отличается только фоткой и ценой, а где подробные характеристики товара. И где форма заказа?
0
В верстке будет попап окно со фотографиями и описанием.
+1
А что насчёт более подробного описания и характеристик? Тоже глаз за это зацепился. При покупке товара за такую цену, хочется более подробно узнать о том, что покупаешь, и чем модели отличаются друг от друга.
+1
Согласен! Была мысль, и это естественно, что пользователь захочет клацнуть и посмотреть подробности. Когда будем верстать — будет немного затемняться картинка и появится плюсик на тумбе. В попап окне будет галерея, описание и характеристики.
0
Вы так яро его критикуете, что я (не знакомый с ним человек) решил спросить, а сами то такую тему только круче (с учётом своих придирок) сделать можете?
-3
Сперва добейся? Если уж мы перешли на личности, то я за свою 15 летнюю карьеру веб-разработчика чего только ненаделывал. И откуда такое болезненное восприятие критики?
0
Мне просто стало интересно, может ли человек критикующий по делу показать как это самое дело должно делаться.
С восприятием критики всё ОК )
С восприятием критики всё ОК )
+1
Обязан ли я быть кондитером (даже не великим, а хотя бы начинающим), чтобы иметь право сказать «Этот торт — говно»?
+1
Субъективная оценка — это субьективная оценка.
Совершенно доругое дело если оценка объективная и Вы можете доходчиво пояснить почему этот торт говно.
Например?
Вариант 1 — торт говно так как коржи подгорели и вкус гари убивает вкус начинки.
Вариант 2 — на картинке или витрине торт смотрелся отлично, но по факту нам доставили отвратительный торт… ведь бисквитные коржи были через чур пропитаны и он просто поехал при транспортировке под тяжестью своего веса.
Хотя если Ваша цель потешить своё ЭГО, а не подсказать где у ТС ошибка, вполне можно ограничится фразой — торт говно.
Совершенно доругое дело если оценка объективная и Вы можете доходчиво пояснить почему этот торт говно.
Например?
Вариант 1 — торт говно так как коржи подгорели и вкус гари убивает вкус начинки.
Вариант 2 — на картинке или витрине торт смотрелся отлично, но по факту нам доставили отвратительный торт… ведь бисквитные коржи были через чур пропитаны и он просто поехал при транспортировке под тяжестью своего веса.
Хотя если Ваша цель потешить своё ЭГО, а не подсказать где у ТС ошибка, вполне можно ограничится фразой — торт говно.
+1
Вот «вы» продаёте робот-пылесос, но лендинг настолько универсальный, что подставив вместо пылесоса миксер или кофеварку или набор ножей у вас абсолютно ничего не изменится — это будет всё тот же продающий лендинг. Какой в этом смысл? Почему нельзя заточить лендинг именно под роботы-пылесосы? Почему нельзя сделать лендинг который продаёт именно пылесосы, чтобы каждый элемент лендинга «говорил» про пылесосы?
Разработайте реалистичную анимацию пылесоса, как он ездит по странице браузера, добавьте препятствия, добавьте док-станцию по щелчку на которую пылесос будет возвращаться. Добавьте попапы с актуальными проблемами эксплуатации — очистка от мусора, тех-обслуживание, замена аккумуляторов (или что там еще актуально) с картинками или видео. Никому не нужен это сферический пылесос в вакууме — любой пользователь столкнётся с проблемами эксплуатации и нужно показать ему как их решить!
Вот что значит лендинг с изюминкой, а не очередной стотысячный с темплей-монстер с замененными картинками!
Разработайте реалистичную анимацию пылесоса, как он ездит по странице браузера, добавьте препятствия, добавьте док-станцию по щелчку на которую пылесос будет возвращаться. Добавьте попапы с актуальными проблемами эксплуатации — очистка от мусора, тех-обслуживание, замена аккумуляторов (или что там еще актуально) с картинками или видео. Никому не нужен это сферический пылесос в вакууме — любой пользователь столкнётся с проблемами эксплуатации и нужно показать ему как их решить!
Вот что значит лендинг с изюминкой, а не очередной стотысячный с темплей-монстер с замененными картинками!
+3
Мне всегда было любопытно (и совершенно непонятно), какая связь между критикой чего-либо и возможностью сделать «также». Если нам не нравится дом, который построил архитектор, неужели нам надо учиться на архитектора, чтобы построить лучше — только затем, чтобы кто-то «разрешал» нам критиковать?
Ведь критика — это просто то, как другие люди воспринимают чьи-то творения. И все. Обратная реакция. Эмоции, результат восприятия, иногда практический подход, который даже при неспособности критикующего «сделать также», имеет право на существование.
Ведь критика — это просто то, как другие люди воспринимают чьи-то творения. И все. Обратная реакция. Эмоции, результат восприятия, иногда практический подход, который даже при неспособности критикующего «сделать также», имеет право на существование.
+3
Мудрый комментарий :)
+++
+++
0
Согласен имеет, но по факту, оглянитесь вокруг (или обратите внимание на среднестатистического заказчика) все всё знают лучше других. В результате критиканов со своим субьективным мнением тьма тьмущая, а людей, которые могут доходчиво пояснить в чём косяк, единицы.
Иллюстрирую из жизни.
Пример 1. Обращается заказчик за созданием сайта или за консультацией, а затем просит помочь в реализации проекта. В результате заказывая сайт для продажи своих товаров и услуг, заказывает сайт, который нравится именно ему (не беря во внимание потребности целевой аудитории и / или устоявшиеся каноны разработки / дизайна / юзабилити).
Пример 2. Человек приходит по рекомендации за услугами по бухгалтерскому учёту (к специалисту, который помог другой организации в ситуации с которой он столкнулся). Но в место того чтобы сделать так как говорит специалист, начинает с ним спорить и рассказывать, что всё нужно сделать не так (и не верно). А затем требует чтобы исполнитель нес отвественность за то, что его руками сделали не верно.
Мой комментарий относится в первую очередь к тому, что нужно не просто иметь право критиковать, нужно уметь это делать предметно и обосновано. С другой стороны любая теория должна проверяться и именно из этих соображений я и спросил «может ли человек критикующий по делу показать как это самое дело должно делаться».
Иллюстрирую из жизни.
Пример 1. Обращается заказчик за созданием сайта или за консультацией, а затем просит помочь в реализации проекта. В результате заказывая сайт для продажи своих товаров и услуг, заказывает сайт, который нравится именно ему (не беря во внимание потребности целевой аудитории и / или устоявшиеся каноны разработки / дизайна / юзабилити).
Пример 2. Человек приходит по рекомендации за услугами по бухгалтерскому учёту (к специалисту, который помог другой организации в ситуации с которой он столкнулся). Но в место того чтобы сделать так как говорит специалист, начинает с ним спорить и рассказывать, что всё нужно сделать не так (и не верно). А затем требует чтобы исполнитель нес отвественность за то, что его руками сделали не верно.
Мой комментарий относится в первую очередь к тому, что нужно не просто иметь право критиковать, нужно уметь это делать предметно и обосновано. С другой стороны любая теория должна проверяться и именно из этих соображений я и спросил «может ли человек критикующий по делу показать как это самое дело должно делаться».
+1
Сам ни разу не дизайнер, потому оцениваю внешнюю составляющую таковых творений исключительно с позиций вкусовщины, «нравится/не нравится». Но к текстовому наполнению отношусь критично, grammar nazi из меня ещё тот. И если вижу в тексте что-либо подобное «тут ни чего сложного», а каждый второй абзац начинается со слова «итак», то расстрел исполнителя гарантирован :)
Эдсгер Дейкстра ещё 40 лет назад сказал
Эдсгер Дейкстра ещё 40 лет назад сказал
an exceptionally good mastery of one's native tongue is the most vital asset of a competent programmerи я уже 30 лет ничем не могу и не хочу этой колющей глаза истине возразить.
Где это он такое говорил?!
+2
Серый шрифт, тот что lorem ipsum, не читаем вообще. Если только писать им то, что мелким шрифтом под звездочками пишут…
0
Посмотрел на это дело, и у меня возникло несколько вопросов:
— действительно надо использовать в макете 4 разных вида кнопок?
— зачем мне линкедины и вконтакте менеджеров по продажам? но ссылок на соц. сети самого продукта нет.
— футер: правовая информация, ссылки на соц сети, телефон?
— вы пишите про написать текст в статье, а вместо этого lorem ipsum в макете, который к тому же занимает нечитаемую по ширине колонку, а так же размер реального контента в целом будет отличаться. Да и в целом с текстом беда. Может стоит макеты делать с нормальным текстом?
— в преимуществах: зачем галочки? на них можно нажимать? какой результат от этого?
— зачем на первом экране ссылка якорь на второй экран с видео? Можно же сделать первый экран с фоновым видео (вместо картинки), который будет «продавать» продукт, а по ссылке «Посмотреть видео» открывать попап с видео (как референс www.uberconference.com).
И это лишь малая часть комментариев которые возникают при просмотре данного лендинга.
Я специально не задавал вопросы которые можно трактовать как «вкусовщина».
— действительно надо использовать в макете 4 разных вида кнопок?
— зачем мне линкедины и вконтакте менеджеров по продажам? но ссылок на соц. сети самого продукта нет.
— футер: правовая информация, ссылки на соц сети, телефон?
— вы пишите про написать текст в статье, а вместо этого lorem ipsum в макете, который к тому же занимает нечитаемую по ширине колонку, а так же размер реального контента в целом будет отличаться. Да и в целом с текстом беда. Может стоит макеты делать с нормальным текстом?
— в преимуществах: зачем галочки? на них можно нажимать? какой результат от этого?
— зачем на первом экране ссылка якорь на второй экран с видео? Можно же сделать первый экран с фоновым видео (вместо картинки), который будет «продавать» продукт, а по ссылке «Посмотреть видео» открывать попап с видео (как референс www.uberconference.com).
И это лишь малая часть комментариев которые возникают при просмотре данного лендинга.
Я специально не задавал вопросы которые можно трактовать как «вкусовщина».
+2
Вообще о таких вещах пишут в личку, но мне показалось, что раз уж пост про то, как правильно делать лендинг, то это надо вынести в комментарии. Так вот: робот-пылесос, через дефис. А то вот все тут круто-круто и внезапно такая обидная ошибка.
Это я к чему все: процентов 30 любого лендинга — выверенный текст, потому что любые ляпы бросаются в глаза и сразу пропадает желание покупать.
Это я к чему все: процентов 30 любого лендинга — выверенный текст, потому что любые ляпы бросаются в глаза и сразу пропадает желание покупать.
0
это больше тянет на пост вконтакте, а не на статью с хабра. Вы серьезно? Это же поделка, а не продукт. Дизайна тут нет, набор сниппитов уж простите
-2
порадовал мокап
![image](https://habrastorage.org/r/w780q1/files/0ad/7dd/2ba/0ad7dd2ba2484b1b86c7a2eeeaed5c41.jpg)
Виндовый фотошоп в макбуке
![image](https://habrastorage.org/files/0ad/7dd/2ba/0ad7dd2ba2484b1b86c7a2eeeaed5c41.jpg)
Виндовый фотошоп в макбуке
+5
Первый экран не продает. Неясно что тут делать и зачем смотреть дальше.
0
Те, кто вбивает в поиске «Пылесосы iRobot Roomba в Москве», знают ;)
0
Они знают что ищут, но сайт им ничего не предлагает, кроме точного соответствия поисковому запросу.
0
А разве нужно что-то еще? Это главное, для этого и создаются LP. Если убрать все лишнее из запроса и оставить, например, только «irobot москва», то это в принципе ни чего не изменит. Хорошая целевая страница должна максимально соответствовать поисковому запросу (родственным запросам) и предлагать то, что хочет видеть заинтересованный пользователь, в этом ее суть. Пользователи, которые попадают на такую страницу — целевые. А значит, подготовленные. Тот процент, который не знает куда он попал и уходит называется некачественным трафиком и отсеивается из статистики.
0
Нужно, как минимум, поменять заголовок.
youtu.be/0QzDyWqO9nc
youtu.be/0QzDyWqO9nc
+1
Спасибо за труд, очень полезно и интересно!
+1
> В первую очередь, нужно написать текст. Просто написать текст, открыть Word и написать текст.… текст отзывов
Вот за такие вот, «написанные» тексты отзывов, и не хочется верить лендингам. Все понимают, что маркетологи могут в рекламе использовать и, как бы помягче сказать, «легкие натяжки», но когда кроме откровенной туфты в тексте еще и слащавые «отзывы» видишь… Да что там говорить, пример в виде страницы пылесоса очень говорящий — не все из них так хороши, как рассказывает страница — и то, что один из отзывов «написан» «человеком» по имени «Игорь Лепёздкин», как бы намекает…
P.S. Кстати, а кто сказал, что отзывы — обязательный элемент лендинга? Я понимаю, что у нас тянут шаблоны с монстер-темплейт, а там их лепят по подобию первого лендинг-пйдж-темплейта (ибо авторам шаблонов за «думание» не особо доплачивают), но, правда, зачем откровеную клюкву гнать?
Вот за такие вот, «написанные» тексты отзывов, и не хочется верить лендингам. Все понимают, что маркетологи могут в рекламе использовать и, как бы помягче сказать, «легкие натяжки», но когда кроме откровенной туфты в тексте еще и слащавые «отзывы» видишь… Да что там говорить, пример в виде страницы пылесоса очень говорящий — не все из них так хороши, как рассказывает страница — и то, что один из отзывов «написан» «человеком» по имени «Игорь Лепёздкин», как бы намекает…
P.S. Кстати, а кто сказал, что отзывы — обязательный элемент лендинга? Я понимаю, что у нас тянут шаблоны с монстер-темплейт, а там их лепят по подобию первого лендинг-пйдж-темплейта (ибо авторам шаблонов за «думание» не особо доплачивают), но, правда, зачем откровеную клюкву гнать?
0
Попользуйтесь пылесосом, напишите реальный отзыв, а я обновлю картинку :) Отзывы очень важный элемент лендинга, как ни крути, но, к сожалению, для урока мне не удалось раздобыть реальные отзывы и я не вполне уверен, что у фирмы есть какая-то политика в отношении возврата денег, поэтому лорем ипсум.
Интересно наблюдать, как хороший дизайн называют шаблонным. Он шаблонен в том, что он хорош :) Плохой паттерн или клеймо? Или такая реакция на эстетическое наслаждение? Шаблоны лепят :D
Интересно наблюдать, как хороший дизайн называют шаблонным. Он шаблонен в том, что он хорош :) Плохой паттерн или клеймо? Или такая реакция на эстетическое наслаждение? Шаблоны лепят :D
0
Вы знаете, я НЕ вижу пользы в отзывах, поскольку сама идея дискредитировала себя. Напиши я самый лучший отзыв (вы мне пылесос, я вам отзыв? :) ) — он прозвучит как раз «написанным» (читаем — «придуманным»).
Оригинальность дизайна? ОЙ. Хорошесть? Бросьте! За последние 30 лет все варианта шаблонных сеток придуманы, все комбинации цветов и шрифтов — опробованы. Как ни крути, что не сочини — все равно уже такое у кого-то было, т.е. мы все равно крадем. Другое дело, что оригинальность в деле лендинга — себе дороже. Как все читают их — морщась, и пытаясь среди бессовестной «недоправды» выбрать зерна информации, от который уже и оттолкнуться. Чем сложнее мы оформим страницу — тем сложнее найти информацию на странице.
Конечно, остается вопрос — что делать тем, кто продает действительно хороший товар, как ему «в отличии от других» указать, что он-то пишет чистую правду? Не знаю, но что лендинги себя весьма дискредитировали как места, где якобы нет ни грамма вранья — это факт.
Получается, что мы тут обсуждаем? Как поправдивее впарить, или как почестнее выглядеть, если в начале текста призываем тексты и отзывы писать самому, сразу и на весь сайтик?
Оригинальность дизайна? ОЙ. Хорошесть? Бросьте! За последние 30 лет все варианта шаблонных сеток придуманы, все комбинации цветов и шрифтов — опробованы. Как ни крути, что не сочини — все равно уже такое у кого-то было, т.е. мы все равно крадем. Другое дело, что оригинальность в деле лендинга — себе дороже. Как все читают их — морщась, и пытаясь среди бессовестной «недоправды» выбрать зерна информации, от который уже и оттолкнуться. Чем сложнее мы оформим страницу — тем сложнее найти информацию на странице.
Конечно, остается вопрос — что делать тем, кто продает действительно хороший товар, как ему «в отличии от других» указать, что он-то пишет чистую правду? Не знаю, но что лендинги себя весьма дискредитировали как места, где якобы нет ни грамма вранья — это факт.
Получается, что мы тут обсуждаем? Как поправдивее впарить, или как почестнее выглядеть, если в начале текста призываем тексты и отзывы писать самому, сразу и на весь сайтик?
+1
Если ЛП набили у вас оскомину в силу каких-то причин, то это не значит, что они не работают.
По дизайну — согласен, все придумано уже давно. Тем не менее, 80-90% дизайнеров блуждают в неведении. Тут же я хочу как-то исправить ситуацию своим материалом, помочь заинтересованным в дизайне целевых страниц людям сориентироваться и выйти на правильную тропу. В конечном счете, я надеюсь, что благодаря этой статье через пол-года, год мне все меньше будет попадаться различный эстетический шлак в обертке LP.
Компоненты целевых страниц проектируются в зависимости от многих факторов — таких, как сам продаваемый продукт и, конечно-же время.
По дизайну — согласен, все придумано уже давно. Тем не менее, 80-90% дизайнеров блуждают в неведении. Тут же я хочу как-то исправить ситуацию своим материалом, помочь заинтересованным в дизайне целевых страниц людям сориентироваться и выйти на правильную тропу. В конечном счете, я надеюсь, что благодаря этой статье через пол-года, год мне все меньше будет попадаться различный эстетический шлак в обертке LP.
Компоненты целевых страниц проектируются в зависимости от многих факторов — таких, как сам продаваемый продукт и, конечно-же время.
0
У меня тоже ЛП набили оскомину… И вот почему. Ключевой момент: «работают / не работают». А где гарантия, что эта могучая, продуманная до мелочей конструкция будет работать лучше, чем обычная товарная карточка?
В моей практике почему-то обычные товарные карточки интернет-магазина чаще работают лучше, чем специально сделанный лендинги. Сразу предупреждаю: аргумент, что «потому что ЛП плохие» не прокатывает. Я не разработчик. Я аналитик, ковырявший десятки сайтов в весьма продуманным и впечатляющим дизайном ЛП.
Статистика эффективности есть?
В моей практике почему-то обычные товарные карточки интернет-магазина чаще работают лучше, чем специально сделанный лендинги. Сразу предупреждаю: аргумент, что «потому что ЛП плохие» не прокатывает. Я не разработчик. Я аналитик, ковырявший десятки сайтов в весьма продуманным и впечатляющим дизайном ЛП.
Статистика эффективности есть?
0
Есть :)
0
А можно посмотреть?
Вот моя статистика LP conversion rate netmozg.ru/go/lp-cr (надеюсь НЛО не оторвёт мне бонги за ссылку на собственный блог)…
Вот моя статистика LP conversion rate netmozg.ru/go/lp-cr (надеюсь НЛО не оторвёт мне бонги за ссылку на собственный блог)…
0
К сожалению, статистика, которой я располагаю, не уместится в одну статью и писать об этом публично не хотелось бы, так как каждая компания — это отдельная история, к каждому замочку нужен свой ключик. Какой-то общей таблицы нет, но я скажу так — это работает. Я почитал вашу статью, ваши утверждения, как мне кажется весьма субъективны. Но ваш опыт я уважаю, думаю, раз вы так считаете, значит для этого есть причины. Нужно смотреть — какой был ЛП, какой был продукт. Возможно, то, что вы считаете «Сделаны они были по всем правилам «лендингового» искусства» я разнес бы в пух и прах. Не чего анализировать.
0
Видите еще в чем фишка — большое количество лендосов разработаны именно для того, чтобы впаривать, так как сделаны они не профессионально и тупо. На них обычно одна вода. Конечно, человек адаптируется к любым условиям и всегда будет воспринимать подобные страницы негативно. Но ведь речь не идет о создании таких ЛП, о которых вы говорите. Мне кажется, у вас стойкая ассоцияция ЛП = говносайт, который впаривает. Это несколько ограниченно. Ведь даже крупные компании используют целевые страницы, Google, DropBox и множество других. Понимаете? Так что карточкой товара тут не обойдешься одной.
0
Моя статистика не более субъективна, чем Ваши рекомендации. А в пух и прах я сам обожаю разносить. Особенно то, что нельзя проверить цифрами. На три линии модульной сетки или на четыре делать картинку, плавно анимировать или вообще без анимации, зелёная кнопка или серо-буро-малиновая… На разных сайтах, для разных товаров это всё будет работать по-разному. Именно в этом и зарыта собака при разработке лендингов — общих рекомендаций быть не может! Если только они не настолько общие, что их можно просто назвать здравым смыслом.
Просто запустите контекстную рекламу в ротацию на свой лендинг и на товарные карточки модельного ряда. И посмотрите конверсию по ним и по этому навороченному лендингу. Ибо, как Вы сами учили (цитирую) «Подкрепляйте каждое утверждение ФАКТАМИ, ЦИФРАМИ и ГРАФИКАМИ».
[Но у меня почему-то стойкое предчувствие, что товарные карточки победят. Особенно на модельных запросах типа «scooba 450». А может даже и на марочных типа «irobot».]
Просто запустите контекстную рекламу в ротацию на свой лендинг и на товарные карточки модельного ряда. И посмотрите конверсию по ним и по этому навороченному лендингу. Ибо, как Вы сами учили (цитирую) «Подкрепляйте каждое утверждение ФАКТАМИ, ЦИФРАМИ и ГРАФИКАМИ».
[Но у меня почему-то стойкое предчувствие, что товарные карточки победят. Особенно на модельных запросах типа «scooba 450». А может даже и на марочных типа «irobot».]
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Создание дизайна Landing Page