Комментарии 12
Попробуйте использовать вебсервер на nginx.
И сделать подчиненные nginx сервера с корнями в расшаренные папки.
А с основного вебсервера, через try_files опрашивать подчиненные сервера.
И сделать подчиненные nginx сервера с корнями в расшаренные папки.
А с основного вебсервера, через try_files опрашивать подчиненные сервера.
Делал такую штуку на FreeBSD, sed и awk в 1997 году.
Мысли у админов схожи, да и инструменты одни и те же…
Делал год назад — практически один в один с вашей (powershell, веб-сервер, письма шлем владельцу файла). Единственное серьезное отличие — папка не сканируется раз в минуту, а на нее вешается System.IO.FileSystemWatcher. И проблему с *dministrator* обходить не стал, лень было :)
Делал год назад — практически один в один с вашей (powershell, веб-сервер, письма шлем владельцу файла). Единственное серьезное отличие — папка не сканируется раз в минуту, а на нее вешается System.IO.FileSystemWatcher. И проблему с *dministrator* обходить не стал, лень было :)
Согласен. Открытия тут никакого нет, но как ни крути для кого-то есть :)
а может есть смысл заставить скрипт создавать zip архивы, если пользователь сам не сумел этого сделать?
Тогда очень велика вероятность получения бардака. Пользователи в таком случае начнут «умничать»: создавать свои папки, а потом в них закидывать, то что им надо — соответственно надо будет выяснять в какой момент запускать скрипт. При срабатывании скрипта Пользователь начнет орать, что он ещё не дозакинул или ещё хуже при копировании папки или файлов у него вылезла ошибка типа «Длинные имена файлов» и т.п. — одни проблемы на пустом месте. Поэтому было принято решение, что пользователь закидывает в папку ZIP-архив, который потом сможет открыть любой адресат, даже без специальной программы.
В папку одновременно могут закинуть свои файлы несколько пользователей, а теперь представьте этот сценарий. А если 1 пользователь хочет отправить 2-3 разных папки разным адресатам и все это + то что написано чуть выше. Сложности возникающие при таких сценариях не стоят усилий по их преодолению.
Так что пусть пользователи «сумеют» создать ZIP-архив и закинуть в папку, но да такие «пользователи» в природе существуют.
В папку одновременно могут закинуть свои файлы несколько пользователей, а теперь представьте этот сценарий. А если 1 пользователь хочет отправить 2-3 разных папки разным адресатам и все это + то что написано чуть выше. Сложности возникающие при таких сценариях не стоят усилий по их преодолению.
Так что пусть пользователи «сумеют» создать ZIP-архив и закинуть в папку, но да такие «пользователи» в природе существуют.
Все, ясно, спасибо! Честно говоря, даже не успел поразмышлять на тему таких вариаций, как вы здесь описали.
Возможно стоит ограничить запись в папку только файлов в с расширением .zip?
Возможно стоит ограничить запись в папку только файлов в с расширением .zip?
Собственно так и сделано.
Насколько я вижу, у вас именно удаление всего что не имеет расширение zip и реализовано в скрипте. Ни к чему не придираюсь, просто средствами системы, насколько мне известно, можно ограничить запись в папку файлов определенного типа, в том числе определенного расширения.
Буду благодарен если вы поделитесь таким знанием. Пожалуйста опишите как это можно реализовать.
Вот здесь можно почитать https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc732074.aspx
reep.io вот им бы только еще сделать расширение для хрома чтобы можно было раздавать при закрытой вкладке или даже закрытом хроме, ну и простой менеджер управления раздачами прямо из браузера.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пересылка больших файлов. Автоматическое получение ссылки для скачивания на почту