Комментарии 30
Не знаю. Может я достаточно устаревшая модель Homo sapiens, но мне удобнее некоторые вещи читать именно в бумажном варианте. Про газеты молчу, тк не покупал их очень давно (последний раз в поезде года 2 назад, сканворды поугадывать). А книжки особенно интересные всегда старался в бумаге иметь. К примеру иногда возьму да и перечитаю пару глав Фигурнова :D
Газеты существуют на деньги рекламодателей, так что неэффективно как раз то, что не позволяет доставить рекламу.
Но. Почему вы решили, что в электронный документ нельз вставить рекламу? Ещё как можно, да ещё и обновлять ежедневно, и отображать только ту, что не претит потребителю. Например я бы не против получить несколько обзорных статей с рекламой стиральных машинок. Ну надо новую ставить, я конечно и так в маркете найду всё что надо, но у рекламы был бы шанс, тогда как обычно я её сразу изничтожаю.
Но. Почему вы решили, что в электронный документ нельз вставить рекламу? Ещё как можно, да ещё и обновлять ежедневно, и отображать только ту, что не претит потребителю. Например я бы не против получить несколько обзорных статей с рекламой стиральных машинок. Ну надо новую ставить, я конечно и так в маркете найду всё что надо, но у рекламы был бы шанс, тогда как обычно я её сразу изничтожаю.
ИМХО к бумажной газете не выпустить патчей, что бы убрать рекламу. Ее(газету), можно только выкинуть.
Ну а так через пару дней уже инет будет пестреть объявами типа «Скачай патч для Kindle и читай свой любимый NY Times без рекламы!»
Ну а так через пару дней уже инет будет пестреть объявами типа «Скачай патч для Kindle и читай свой любимый NY Times без рекламы!»
Да нет, не думаю, что в этом дело. Киндл сделан, как я смотрю, на базе черно-белого е-инка. А это очень сильно отобьет желание у некоторых рекламников. Реклама косметики, одежды в ч/б? Провал…
Не обязательно провал: рекламировать можно и без фотографий. Более того, вариант без фотографий часто благосклоннее воспринимается. Он не отвлекает, и не заставляет задумываться о смысле фото.
Ну, фиг знает. Допустим туш для ресниц (или что там ля ресниц) — «Новая туш от %companyname%: ультра-подкрутка, сверх-фиксация, неистово-чёрная!» Мне это хоть как-то показало? Я хочу это увидеть!!! Картинку в студию, слова тут не помогут…
А вообще, я не маркетолог, не рекламист, не пиарщик ← это к ним, я сбоку. Но мнение я не поменял: фигня с рекламой из-за чернобелости (и не знаю какая там «четкость» изображения).
А вообще, я не маркетолог, не рекламист, не пиарщик ← это к ним, я сбоку. Но мнение я не поменял: фигня с рекламой из-за чернобелости (и не знаю какая там «четкость» изображения).
>Я хочу это увидеть!!!
Ну и увидите… Только не купите Вы тушь для ресниц.
Ну и увидите… Только не купите Вы тушь для ресниц.
Читал исследование (Якоба Нильсена кажется) с отслеживанием движения глаз — реклама не отличающаяся (мало отличающаяся) от основного текста привлекает больше внимания. В то время как стандартные баннеры фильтруются и игнорируются на раз-два.
Ну и проект Гугла по текстовой рекламе, думаю он весьма успешен. Хотя конкретно тушь может быть и не продать :-)
Ну и проект Гугла по текстовой рекламе, думаю он весьма успешен. Хотя конкретно тушь может быть и не продать :-)
Ну, сейчас же инет не пестрит объявлениями «скачай патч на директ и адвордс», хотя соответствующие блокировщики разработаны и вполне эффективны. Реклама вполне себе хорошая штука, когда не мешает заниматься делом и достаточно хорошо нацелена на наблюдателя. Так что электронная реклама — вполне себе добро.
Автора зовут Александр.
Ну я вот периодику в ларьках не покупаю и не подписываюсь — все это муторно, если учесть еще и съемные квартиры, когда можешь переехать в любой момент… Вот если бы в Росии можно было электронно на мой бук ридер соневский что-то выписывать — то я был бы рад.
какой тонкий PR Kindle )
автору апплодирую!
автору апплодирую!
Странные вычисления: сложили стоимость производства всех газет в течение года, но поделили на количество только подписчиков (а ведь есть ещё немеряно людей, которые регулярно покупают, но не подписаны). Правильнее сравнивать стоимость годовой подписки и ридера, мне кажется. Тогда соотношение будет не столь впечатляющим, но тоже интересным (а главное — более осмысленным).
гы… а можно еще через сайт платную подписку сделать и высылать новые номера (или давать доступ на сайт) только подписчикам… какая разница, как читать газету на Киндле или на КПК…
резюме:
1) тонкий и красивый ПР Киндл
2) если вдуматься — то логики нет абсолютно
3) газета, равно как и книга, хороша именно тем, что она бумажная
4) с чем соглашусь — человечество могло бы сохранить уйму лесов и экологию в целом, отказавшись от бумаги
резюме:
1) тонкий и красивый ПР Киндл
2) если вдуматься — то логики нет абсолютно
3) газета, равно как и книга, хороша именно тем, что она бумажная
4) с чем соглашусь — человечество могло бы сохранить уйму лесов и экологию в целом, отказавшись от бумаги
Тут все зависит от аудитории подписчиков. В случае с NY Times модель цифровой дистрибуции может просто не сработать. Это отлично может сработать с околокомпьютерными изданиями, техническими и т.д. Дело тут даже не в рекламе, а количестве тех, кто захочет читать бумажную версию.
> 830 тысяч постоянных подписчиков
А покупают без подписки заметно больше: «In March 2007, the paper reported a circulation of 1,120,420 copies on weekdays and 1,627,062 copies on Sundays»
При этом стоит понимать, что миллион в один день — это не те же люди, что миллион в другой день. Каждому киндл высылать?
> в течении
«в течение», «в течение», «в течение»
так сложно запомнить один раз?
А покупают без подписки заметно больше: «In March 2007, the paper reported a circulation of 1,120,420 copies on weekdays and 1,627,062 copies on Sundays»
При этом стоит понимать, что миллион в один день — это не те же люди, что миллион в другой день. Каждому киндл высылать?
> в течении
«в течение», «в течение», «в течение»
так сложно запомнить один раз?
Всё посчитали, всё сложили и вычли… Всё, что не приносит прибыли, должно умереть.
Но постойте, а как же замечательный момент открытия газеты или журнала? Снимаем упаковочку, первый разворот, шуршание, второй разворот… ммм какой запах, какое хрустение бумаги в первых руках…
Вот дождёмся, и СМИ станут электронными. И потом, что же тогда мы будем совать в шкафы от появления моли? :)
Но постойте, а как же замечательный момент открытия газеты или журнала? Снимаем упаковочку, первый разворот, шуршание, второй разворот… ммм какой запах, какое хрустение бумаги в первых руках…
Вот дождёмся, и СМИ станут электронными. И потом, что же тогда мы будем совать в шкафы от появления моли? :)
Авторы статьи не понимают, кто и зачем выписывает New York Times. Эта газета — неприменный атрибут американского благосостояния. Вот ты просыпаешься утром в своем двухэтажном домике в неплохом районе, спускаешься в столовую, наливаешь чашечку кофе и читаешь New York Times, которую 5 минут назад принес тебе на порог мальчик-разносчик газет. Ты дал мальчику 5 центов, поздоровался с соседом, которому пришла та же газета — утро началось прекрасно!
А теперь вставьте в эту картину электронную читалку. Не вяжется, правда?
А теперь вставьте в эту картину электронную читалку. Не вяжется, правда?
Ну почему же. Проснулся, открыл пиво, открыл браузер, написал коммент в топик френду по поводу утренних новостей, начал очередной холивар, глотнул пива. Утро началось прекрасно :)
Хватит минусовать товарища :). Он в чем-то прав: аттрибуты всегда важны. Почему, скажем, многие багачи Британии предпочитают свои Роллсы, выпущенные не так давно (всего лет 15 назад) и абсолютно не соответствующие техническому прогрессу. Просто Мерседес — это не круто, а вот Роллс — дань моде и по-настоящему круто! Не надо судить людей по себе ;-).
И вот, хоть убейте, смахивает на продукт Apple. Дизайнера они, что ли наняли, который тоже на маки подсел :) А может самого Айва тайно наняли :), а может Apple таки купила Amazon, как когда-то слухи ходили :))).
P.S. Первая мысль была «это ж iPhone стайл читалка».
P.S. Первая мысль была «это ж iPhone стайл читалка».
Если считать, что годовая подписка на обычную газету стоит около $30, то не особо выгодно дарить народу девайс за $360.
Ну это звучит исключительно как реклама Kindle.
В конце концов, можно рассылать pdf-версию газеты по электронной почте. Тогда и ридер покупать не надо :)
Конечно, на ридере читать приятнее, чем с экрана, но ведь речь в статье об удобстве не идёт, верно?
Кстати, любая газета/журнал с хорошими иллюстрациями крупного формата и нетривиальной вёрсткой для нынешних ридеров не годится. Ридеры чёрно-белые и небольшие. Для плейнтекста самое оно, но пока ещё не для всего на свете.
В конце концов, можно рассылать pdf-версию газеты по электронной почте. Тогда и ридер покупать не надо :)
Конечно, на ридере читать приятнее, чем с экрана, но ведь речь в статье об удобстве не идёт, верно?
Кстати, любая газета/журнал с хорошими иллюстрациями крупного формата и нетривиальной вёрсткой для нынешних ридеров не годится. Ридеры чёрно-белые и небольшие. Для плейнтекста самое оно, но пока ещё не для всего на свете.
А почему это должно убить доходы от рекламы, если: 1) рассылать готовые сверстанные PDF или какой там у этих ебуков формат; 2) 90% юзеров даже и не догадаются о том, что можно поставить баннерорезку, тем более на Kindle?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дешевле разослать подписчикам по Kindle, чем печатать газету в течении года