Комментарии 6
Мне нравятся разные идеи организации собственного оперативного и тактического внимания. Но данная конкретная реализация меня не устраивает по очень простой причине. Люди корпоративные вынуждены жить в жестком суточном ритме. Творческие же люди часто живут «запоями», во время которых продуктивность зашкаливает за 1000%, но и длятся такие запои десятками часов с длительными периодами релаксации.
Поэтому у меня, чаще всего, активность фокусируется на каком-либо проекте из нескольких параллельных довольно внезапно (трудно прогнозируемо). Не использовать возникающее вдохновение лишь потому, что для него «не время» — на мой взгляд расточительно.
Однако можно организовать и такой ритм, хотя он и считается часто (но незаслуженно) «прокрастинацией». Все дело в том, что не обязательно поток времени делить на часы, дни и даже, порой, недели.
Необходимая для таких как я организация времени и внимания больше похожа на ветвящееся дерево. Нелинейная организация работы с идеями на примере карт мышления уже известна. Остается лишь один небольшой шаг — структурировать «аттрактор внимания» (простите за невольную тавтологию).
Проще говоря, этот самый лист для меня представляет около 15-20% страницы. Но даже не на один день.
Есть критичные вехи во времени, это неотложные и непереносимые встречи, собрания, совещания — в общем обязательства перед другими людьми в распределении своего времени. И если корпоративный сотрудник в своем расписании этому уделяет около 60% (загнанный, конечно же, до 120%), то человек творческий — лишь 10-30%. Поэтому нет смысла держать на листе резервы времени лишь один на день (учитывая запои вдохновения, которые прерывать, порой, преступно, к любому такому мероприятию лучше подготовиться за пару-тройку дней). Вполне доступный объем — неделя. Возможно — 10-12 дней. Для некоторых людей может быть даже и полгода.
А вот основу листа занимает декомпозиция проектов, с разной степенью детализации, в зависимости от актуальных на ближайшие несколько дней (недель) приоритетов.
Так, например, в одном проекте может быть раскрыто глубоко некоторое направление, и понемногу, иллюстративно, несколько блоков, над которыми стоит регулярно подумывать.
И таких проектов может быть раскрыто хотя бы по чуть-чуть, возможно, лишь упоминанием самого проекта или важнейшей его задачи — сколько угодно (практически, от двух до десяти в одно время).
Ну и такой лист дополняется обязательно стратегическим листом, который стоит просматривать пару-тройку раз в месяц, чтобы не забывать актуализировать приоритеты. Лучше всего для этого организовать «машину времени» — систему напоминалок о том, что нужно освежить в памяти к определенному сроку.
Почему бы не взять себя в руки?
Попытки же запихать личный стайерский ритм в корпоративный спринтерский чаще всего приводят к развитию БАР (он же МДС, в клинике — МДП, кто совсем не в курсе — маниакально-депрессивный психоз, степень предрасположенности и, вероятной глубины развития, скорее всего, генетическая, хоть это и спорный вопрос).
Поэтому у меня, чаще всего, активность фокусируется на каком-либо проекте из нескольких параллельных довольно внезапно (трудно прогнозируемо). Не использовать возникающее вдохновение лишь потому, что для него «не время» — на мой взгляд расточительно.
Однако можно организовать и такой ритм, хотя он и считается часто (но незаслуженно) «прокрастинацией». Все дело в том, что не обязательно поток времени делить на часы, дни и даже, порой, недели.
Необходимая для таких как я организация времени и внимания больше похожа на ветвящееся дерево. Нелинейная организация работы с идеями на примере карт мышления уже известна. Остается лишь один небольшой шаг — структурировать «аттрактор внимания» (простите за невольную тавтологию).
Проще говоря, этот самый лист для меня представляет около 15-20% страницы. Но даже не на один день.
Есть критичные вехи во времени, это неотложные и непереносимые встречи, собрания, совещания — в общем обязательства перед другими людьми в распределении своего времени. И если корпоративный сотрудник в своем расписании этому уделяет около 60% (загнанный, конечно же, до 120%), то человек творческий — лишь 10-30%. Поэтому нет смысла держать на листе резервы времени лишь один на день (учитывая запои вдохновения, которые прерывать, порой, преступно, к любому такому мероприятию лучше подготовиться за пару-тройку дней). Вполне доступный объем — неделя. Возможно — 10-12 дней. Для некоторых людей может быть даже и полгода.
А вот основу листа занимает декомпозиция проектов, с разной степенью детализации, в зависимости от актуальных на ближайшие несколько дней (недель) приоритетов.
Так, например, в одном проекте может быть раскрыто глубоко некоторое направление, и понемногу, иллюстративно, несколько блоков, над которыми стоит регулярно подумывать.
И таких проектов может быть раскрыто хотя бы по чуть-чуть, возможно, лишь упоминанием самого проекта или важнейшей его задачи — сколько угодно (практически, от двух до десяти в одно время).
Ну и такой лист дополняется обязательно стратегическим листом, который стоит просматривать пару-тройку раз в месяц, чтобы не забывать актуализировать приоритеты. Лучше всего для этого организовать «машину времени» — систему напоминалок о том, что нужно освежить в памяти к определенному сроку.
Использую The Emergent Task Timer и The Task Order Up
realbtr большое спасибо за отклик. Действительно, в некоторых случаях и ситуациях удобнее держать на листе неделю. К сожалению, Дэвид Сеа пока не выложил Emergent Planner для недели. Возможно, это у него в планах?
Справедливости ради, надо сказать, что идея Emergent Planner вполне соответствует вашему подходу: оставить место на листе для внезапно находящего вдохновения. Вот только если на лист поместить недельный график, то места под «вдохновение» останется совсем мало…
Справедливости ради, надо сказать, что идея Emergent Planner вполне соответствует вашему подходу: оставить место на листе для внезапно находящего вдохновения. Вот только если на лист поместить недельный график, то места под «вдохновение» останется совсем мало…
Тут дело не в неделе, а в том, чтобы совсем отказаться от ограничивающих временных рамок. Временные рамки порождают причины для прокрастинации. Смысл же лишь в том, чтобы держать в фокусе внимания приоритеты на некоторое обозримое время и ясно видеть взятые на себя конкретные обязательства перед другими людьми. Вдохновение записывать вне контекста конкретных проектов и направлений — не очень-то продуктивно. Вся большая проблема таймменеджмента — это раздробление жизни на много разных коротких и не очень временных интервалов. То есть создание для себя множества ограничивающих клеток, клетей и клететушек. Считается, что это дает продуктивность. Да, в рамках данного количества мотивации, считая, что она неизменна, фокусировка мотивации во времени может быть неплохой идеей. Но есть и другой взгляд, что количество мотивации (вдохновение) очень сильно изменчиво и вдохновленный человек делает в десятки раз больше без оглядки на время, чем человек вынужденный. Просто в корпоративном стиле мне в общем-то все равно, чем сегодня вдохновлен сотрудник. Я от него ожидаю определенный объем работы и хочу, чтобы он об этом объеме хорошенько помнил. А вот когда я сам перед собой в ответе за то, куда течет моя жизнь, тогда имитировать вдохновение — дохлый номер.
Поддержу! Листок Дэвида в моём понимании относится к методу «тайм-менеджмент». Продуктивность — это конечно более широкий метод! Мотивация — это еще более широкий метод, поскольку он связан с «целеполаганием».
Чем хорош метод «тайм-менеджмент» в реализации Дэвида? Тем, что он позволяет до начала дня составить более-менее жесткий «каркас дня» (жесткие встречи и ключевые желаемые результаты), и затем мягко и гибко с учетом этого каркаса и образующихся изменений контекста делать более мелкие и нежесткие дела.
Вывод: если у вас нету жестких встреч, или нету желаемых результатов на день, то метод «листок Дэвида Emergent Planner» использовать не обязательно :)
Чем хорош метод «тайм-менеджмент» в реализации Дэвида? Тем, что он позволяет до начала дня составить более-менее жесткий «каркас дня» (жесткие встречи и ключевые желаемые результаты), и затем мягко и гибко с учетом этого каркаса и образующихся изменений контекста делать более мелкие и нежесткие дела.
Вывод: если у вас нету жестких встреч, или нету желаемых результатов на день, то метод «листок Дэвида Emergent Planner» использовать не обязательно :)
alexd73 Спасибо! А как, интересно, удается использовать Task Order Up? Как мне показалось, для каждого «проекта» нужно изготовить отдельный лист, и все такие листы надо разместить в поле зрения — а ведь это требует большого пространства в случае хотя бы десятка проектов! Или часть листов лежит в ящике тумбочки???
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Индивидуальный способ планирования дел на сегодня — Seah David