Комментарии 11
Про премодерацию непонятно.
Правильно ли я понимаю, премодерацией называется обязательная проверка контента модератором ДО размещения на странице? Т.е. пользователь пишет пост, а появляется он на следующее утро, когда модератор проснётся.
Если на сайте нет премодерации (как на почти всех сайтах в Интернете), то как всё вышенаписанное относится к этим сайтам?
Правильно ли я понимаю, премодерацией называется обязательная проверка контента модератором ДО размещения на странице? Т.е. пользователь пишет пост, а появляется он на следующее утро, когда модератор проснётся.
Если на сайте нет премодерации (как на почти всех сайтах в Интернете), то как всё вышенаписанное относится к этим сайтам?
не могут же они иметь ввиду то как у некоторых трекеров раздача проверяется модератором на корректность и только потом ее можно качать (а комментарии в теме — можно оставлять без всякой модерации вообще). это вообще бред какой то будет
Где в законе сказано про обязательную премодерацию пользовательского контента? В указанной вами статье напротив указано, что информационный посредник [ владелец сайта ] не знал и не должен был знать, что использование данного контента непрамомерно
Материалы на ресурсах размещают пользователи
Мде, и как же они хотят это проверять? Неужто свое ПО на сервере размещать? Логам-то верить нельзя, елки.
«А судьи кто?» Иные модераторы сами весьма ограниченный кругозор имеют, увы.
Но даже и совершенно вменяемый человек должен иметь критерии суждения. Скажем, кто-то на неком сайте размещает ролик, где с камерой ходит около РПЦ-ного здания и снимает автомобили товарищей из этой «компании». Сам при этом не матерится, а просто говорит «а вот здесь стоит БМВ ценой, думаю, 4 миллиона рублей, а вот здесь...» и т.д. Модератор сайта пропускает ролик (а что в нем «такого»?) Назавтра к сайту приходит иск, за разжигание ненависти к группе населения" И как модератору тогда действовать? «Не пущать» все ролики (что глупо — сайт для размещения роликов делался, а не против), или пущать только с фото кошечек (да и то, не окажется ли это роликом против собачек!)?
Но даже и совершенно вменяемый человек должен иметь критерии суждения. Скажем, кто-то на неком сайте размещает ролик, где с камерой ходит около РПЦ-ного здания и снимает автомобили товарищей из этой «компании». Сам при этом не матерится, а просто говорит «а вот здесь стоит БМВ ценой, думаю, 4 миллиона рублей, а вот здесь...» и т.д. Модератор сайта пропускает ролик (а что в нем «такого»?) Назавтра к сайту приходит иск, за разжигание ненависти к группе населения" И как модератору тогда действовать? «Не пущать» все ролики (что глупо — сайт для размещения роликов делался, а не против), или пущать только с фото кошечек (да и то, не окажется ли это роликом против собачек!)?
Причём здесь пиратство и знакомства? Лишь бы попиариться, даже если нет повода.
«Сегодня выпущен новый сверхзвуковой самолёт. Мы попросили прокомментировать это Вазгена, владельца цветочного ларька около Ленинградского вокзала, эксперта в голландских тюльпанах».
«Сегодня выпущен новый сверхзвуковой самолёт. Мы попросили прокомментировать это Вазгена, владельца цветочного ларька около Ленинградского вокзала, эксперта в голландских тюльпанах».
С премодерацией лажа какая-то.
Если контент прошел модерацию (пре или пост), то уже ресурс должен быть в ответе за такой контент.
Как обычно в законе не без лазеечки )
Если контент прошел модерацию (пре или пост), то уже ресурс должен быть в ответе за такой контент.
Как обычно в законе не без лазеечки )
Тогда и с торрент трекеров нужно снять ответственность. Прямой выгоды они не получают(реклама не считается) премодерация какая никакая есть, пользователи размещают контент.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Суд по интеллектуальным правам придумал, как определять ответственность интернет-ресурсов за пиратский контент