Комментарии 35
Раздайте беднякам рыбы больше, чем они смогут съесть и они её продадут, чтобы купить удочку. Интересно!
А цель какая?
Как ни странно, цель — благотворительность (Оказание материальной помощи бедным).
Просто более прозрачная и эффективная.
Просто более прозрачная и эффективная.
Я имею в виду цель именно такой благотворительности (оказания материальной помощи бедным) какая — в данном случае.
Попытка сделать лучше жизнь других людей.
Если люди потратят деньги с умом, то смогут изменить свою жизнь к лучшему.
Скажем, обучение — лучше работа; компьютер — найти работу на удаленке и т.д.
Ну или просто сделать жизнь более удобной — одежда, техника и т.д.
Имхо, новость скорее о том, что все думают, что давать деньги бедным не приводит к изменениям в их жизни.
А данный стартап хочет показать, что это не так — изменения есть.
Просто из за непрозрачности в этой отрасли, этого не видно.
Если люди потратят деньги с умом, то смогут изменить свою жизнь к лучшему.
Скажем, обучение — лучше работа; компьютер — найти работу на удаленке и т.д.
Ну или просто сделать жизнь более удобной — одежда, техника и т.д.
Имхо, новость скорее о том, что все думают, что давать деньги бедным не приводит к изменениям в их жизни.
А данный стартап хочет показать, что это не так — изменения есть.
Просто из за непрозрачности в этой отрасли, этого не видно.
Еще эксперименты на собаках показали силу позитивного подкрепления:
если людей вознаграждать за безделье — они не будут работать.
Когда человек может найти работу, он это делает. В развитых странах большинство нищих — это именно те, кто не хочет работать. В начале статьи был пример с Ливией, где раздача денег бедным не принисла результата. Скорее всего в Ливии тогда все, кто хотел изменить свою жизнь уже работали.
В случае с Кенией и Угандой, большинство скорее всего занято в сельском хозяйстве, чтобы себя прокормить. А крестьянин — это в первую очередь предпрениматель: он не работает на кого-то и не получает зарплату. Его вознаграждение прямо пропорционально вложенным усилиям. Раздача стартового капитала потенциальным предпренимателям будет в разы эффективнее, чем просто раздача денег бедным.
если людей вознаграждать за безделье — они не будут работать.
Когда человек может найти работу, он это делает. В развитых странах большинство нищих — это именно те, кто не хочет работать. В начале статьи был пример с Ливией, где раздача денег бедным не принисла результата. Скорее всего в Ливии тогда все, кто хотел изменить свою жизнь уже работали.
В случае с Кенией и Угандой, большинство скорее всего занято в сельском хозяйстве, чтобы себя прокормить. А крестьянин — это в первую очередь предпрениматель: он не работает на кого-то и не получает зарплату. Его вознаграждение прямо пропорционально вложенным усилиям. Раздача стартового капитала потенциальным предпренимателям будет в разы эффективнее, чем просто раздача денег бедным.
Есть мнение, что усилия по повышению уровня жизни в странах Африки бесполезны, причем это мнение человека, который активно занимался благотворительностью, вкладывал свои деньги, время и энергию — Кевин Майерс. Статья еще 2008-го года, но я сомневаюсь, что за 7 лет что-то радикально изменилось.
Раздача денег просто так — отобьет и так не сильное желание работать и что-то делать…
Это если ты знаешь, что дадут еще и еще. А если знаешь, что дадут только раз, то постараешься что-то изменить. Или нет.
Скорее всего, стратегия раздачи денег работает только там, где узкое место — отсутствие денег. Там же, где узкое место — отсутствие мотивации, лень и т.п., раздача денег ничего не даст.
Если человек беден из-за отсутствия стартового капитала — деньги помогут.
Если человек беден, т.к. он — пьяница, то помогут не деньги, а клиника по реабилитации.
Если человек беден, потому что ленив, то нужно трудовое воспитание.
В общем, лечить надо причину (лень, пьянство, безграмотность,...), а не симптомы (бедность). Если лечит симптомы, то никаких лекарств не хватит.
Скорее всего, стратегия раздачи денег работает только там, где узкое место — отсутствие денег. Там же, где узкое место — отсутствие мотивации, лень и т.п., раздача денег ничего не даст.
Если человек беден из-за отсутствия стартового капитала — деньги помогут.
Если человек беден, т.к. он — пьяница, то помогут не деньги, а клиника по реабилитации.
Если человек беден, потому что ленив, то нужно трудовое воспитание.
В общем, лечить надо причину (лень, пьянство, безграмотность,...), а не симптомы (бедность). Если лечит симптомы, то никаких лекарств не хватит.
Спасибо, интересно.
Люди очень быстро привыкают к хорошему, и года не пройдет, как они будут воспринимать эти деньги не как жест доброй воли, а как данность. А получая годовой доход не вставая с дивана просто за то что они бедные-несчастные, эти люди вообще работать перестанут, вероятнее, даже начнут корчить из себя еще более бедных и еще более несчастных. Идея помогать нуждающимся — несомненно хороша, но реализация очень наивна. Вот вам еще идея для стартапа: давайте напечатаем много-много денег, чтоб всем хватило
Без знаний — ничего не изменится. Что делать человеку у которого нет достаточного количества знаний что бы приумножить деньги, найти нормальную работу? Имхо — открыли бы лучше центры обучения в связке с денежной помощью на время учебы — толку было бы в разы больше.
Может, вместо раздачи денег создать больше рабочих мест? И запустить информационную кампанию по приглашению на эти места, обучению работе и т.д.
А чем заниматься в тех местах? Так, чтобы неподготовленный человек пришел и начал это делать без особого обучения.
Чем угодно: от производств до сферы услуг. Экспресс-обучение таких сотрудников окупится с лихвой. Это очень дешёвый низкоквалифицированный труд. Также, при поддержке правительства (или без неё) можно открывать школы, курсы и институты для подготовки высококвалифицированных кадров.
Причём, подготовка кадров, трудовое воспитание и обогащение населения помимо кадров даёт ещё бонус: создание рынка сбыта товаров/услуг.
Причём, подготовка кадров, трудовое воспитание и обогащение населения помимо кадров даёт ещё бонус: создание рынка сбыта товаров/услуг.
Сфера услуг актуальна там, где есть потребители этих услуг в достаточном количестве. В изначально бедном регионе таких потребителей будет мало.
Дальше все что вы говорите требует обучения. А еще поддержку правительства, ага. Попробуйте представить, сколько уровней ада нужно пройти благотворителям, чтобы оно хотя бы не мешало.
Дешевый и низкоквалифицированный труд это то, чем они и сейчас занимаются. Чтобы они могли зарабатывать больше, нужно повышать квалификацию (отсюда и цену) труда.
Думаю, самый простой способ это сделать в рамках страны — снести нафиг местное правительство и привезти новое из стран первого мира, которое поставит себе цель поднять благосостояние страны. И начнет активно обучать приемников из местных, чтобы через 10-20 лет уже и местные могли нормально управлять страной.
Примеры азиатских тигров и подобных стран показывают что все это вполне возможно даже при очень плохих стартовых условиях. А так, чтобы страна сама пришла к процветанию за короткий срок, это должно очень сильно повезти. Чтобы какие-то обстоятельства снесли текущее правительство и из место внезапно заняли правильные люди с правильными целями и мотивацией. Кроме Сингапура я даже и не вспомню навскидку примеров. А вот когда помогали извне — полно.
Дальше все что вы говорите требует обучения. А еще поддержку правительства, ага. Попробуйте представить, сколько уровней ада нужно пройти благотворителям, чтобы оно хотя бы не мешало.
Дешевый и низкоквалифицированный труд это то, чем они и сейчас занимаются. Чтобы они могли зарабатывать больше, нужно повышать квалификацию (отсюда и цену) труда.
Думаю, самый простой способ это сделать в рамках страны — снести нафиг местное правительство и привезти новое из стран первого мира, которое поставит себе цель поднять благосостояние страны. И начнет активно обучать приемников из местных, чтобы через 10-20 лет уже и местные могли нормально управлять страной.
Примеры азиатских тигров и подобных стран показывают что все это вполне возможно даже при очень плохих стартовых условиях. А так, чтобы страна сама пришла к процветанию за короткий срок, это должно очень сильно повезти. Чтобы какие-то обстоятельства снесли текущее правительство и из место внезапно заняли правильные люди с правильными целями и мотивацией. Кроме Сингапура я даже и не вспомню навскидку примеров. А вот когда помогали извне — полно.
Восхитительно.
Отличный пример того, как технологии меняют жизнь. Будущее наступает.
Когда же это поймут те, кто пытается технологии ограничивать, вместо того, чтобы развивать их.
Отличный пример того, как технологии меняют жизнь. Будущее наступает.
Когда же это поймут те, кто пытается технологии ограничивать, вместо того, чтобы развивать их.
>> Вероятность того, что у человека из Африки района Сахары будет мобильный финансовый аккаунт, превышает вероятность существования такого аккаунта у европейца в 60 раз.
Это одно из самых интересных мест в тексте. А можно пруф линк без регистрации или платной подписки?
Это одно из самых интересных мест в тексте. А можно пруф линк без регистрации или платной подписки?
Европейцам это не очень актуально у них и так есть банковские счета, кредитки и тп, а в Африке действительно проникновение всякого mpeso куда больше. Ссылку точную не дам, но во многих статьях встречал статистику по гораздо большому охвату стран третьего мира мобильными платежами.
У европейцев нет надобности в мобильных платежах. В России на каждом углу стоят терминалы для оплаты всего. В Западной Европе этого нет.
Предлагаю зксперимент: проверить как изменилось число домов под соломенной крышей в тех местах. Мой прогноз — заметно выпосло.
Еще давно мне говорили, что США будет раздавать деньги тем народам, которые ему не нужны.
Похоже на глобальный эксперимент, который не был описан в таком ракурсе… А именно проба того, как можно и сколько нужно раздавать человеку денег, чтобы он включался в экономико-социальное производство по своей инициативе и/или просто выживал. Это, полагаю, критически важно в свете становления новой постиндустриальной эры, когда производство «не стоит ничего», и людей для этого процесса требуется самый минимум. Например, завод Porsche или Mercedes. Автоматические линии для производства чего бы то ни было вместе с развитием робототехники по сути не требуют даже одного человека непосредственно на месте.
В итоге высвобождается масса людей, которых надо чем-то занять, чтобы выплачивать зарплату. Но проще просто платить деньги, поскольку робот сделает лучше, быстрее, больше. Люди же нужны для потребления.
Безусловно, есть необходимость в создателях прототипов, креативный класс, классе организаторов сетей сбыта, представителях корпораций (корпоратократия).
В итоге высвобождается масса людей, которых надо чем-то занять, чтобы выплачивать зарплату. Но проще просто платить деньги, поскольку робот сделает лучше, быстрее, больше. Люди же нужны для потребления.
Безусловно, есть необходимость в создателях прототипов, креативный класс, классе организаторов сетей сбыта, представителях корпораций (корпоратократия).
Это интересный эксперимент по практическому воплощению безусловного базового дохода — с развитием ИИ и робототехники потребность в работающих людях будет экспоненциально снижаться и базовый доход — самый простой способ не дать умереть им с голода.
К сожалению, есть проблема — откуда прибыль будете получать, если человек не будет работать?
Так роботы сейчас создают и будут создавать прибыль. Сейчас она идет на обогащение корпораций и увеличение разрыва между богатыми и бедными, но задача состоит в том, что-бы доходы от роботизации шли на благо общества.
Роботы не создают прибыль, т.к. они стоят намного дороже труда человека. Прибыль может создать только человек, т.к. он работает больше, и создаёт продукта больше, чем он получает. На этом и основана тенденция нормы прибыли к понижению. Т.е. при полной роботизации мы получим отсутствие прибыли как таковой, т.к. она определяется разницей цены произведённой человеком продукции и цены реализованной.
Роботы стоят очень дорого, и почти все берутся в кредит, за них выплачивается определённый процент.
Роботы стоят очень дорого, и почти все берутся в кредит, за них выплачивается определённый процент.
Роботы развиваются и удешевляются по экспоненте и если даже сейчас они в некоторых областях еще дороже человека, через несколько лет эта ситуация изменится.
Что дороже автомат который продает Ж/Д билеты или кассир?
Робот строитель кладет в 5 раз больше кирпичей в час, чем лучший строитель и работает 24 часа в сутки, я видел прикидки, что он окупается примерно за год.
Робот повар и робот официант тоже сейчас окупаются примерно за год работы.
Роботы дальнобойщики и водители грузовых камазов на шахтах тоже видимо уже прибыльны.
Список роботов которые будут делать работу эффективнее и дешевле человека с каждым годом будет увеличиваться, причем по экспоненте.
Что дороже автомат который продает Ж/Д билеты или кассир?
Робот строитель кладет в 5 раз больше кирпичей в час, чем лучший строитель и работает 24 часа в сутки, я видел прикидки, что он окупается примерно за год.
Робот повар и робот официант тоже сейчас окупаются примерно за год работы.
Роботы дальнобойщики и водители грузовых камазов на шахтах тоже видимо уже прибыльны.
Список роботов которые будут делать работу эффективнее и дешевле человека с каждым годом будет увеличиваться, причем по экспоненте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стартап, который раздаёт бедным деньги за просто так