DellEMC Unity 400F: небольшое тестирование

[gotch]

Unty 400F в конфигурации с 10 SSD дисками на 1.6TB каждый.

ценник на Unity F (All Flash) начинается от 18k$

То есть это цена за шасси, без дисков?

[ximik13]

Нет, я думаю вендор имеет в виду цену за шасси с минимальным набором дисков. Для Unity F это как раз 10 дисков, насколько я знаю. Исходя из рекомендованной конфигурации для SSD Raid5 (8+1) и плюс 1 SSD как HS. Без дисков массивы у EMC никогда не продавались, не считая уже не существующей линейки NAS-систем Iomega.

[murzics]

Наверняка от $18K можно купить только Unity 300F, а не рассматриваемую в статье 400F. А это уже другая железка.

[ximik13]

Скорее всего да, цена для Unity 300F. Но отличие будет только в модели CPU и размере DIMM в контроллере. А значит и производительность скорее всего будет пониже. С другой стороны архитектура-то та же, а значит вряд ли "пониже" будет в разы.

Насколько знаю Unity 300 в демо в России у дисти тоже уже появились. Никто не мешает запросить демо в тестирование и проверить его производительность, например на своих задачах.

[dserov]

Алексей, спасибо за грамотно проведенное и документированное тестирование.
Это, кстати, тонкие луны тестировались?

[ximik13]

Да, тестируемые луны были созданы в тонком формате.

[KorP]

Мне всё-таки по совсем понятно — достигли вы его максимальных возможностей или нет, учитывая что в первой конфигурации, по вашим словам захлебнулся проц, а на второй стоят 4Гб карты…

Из графика видно, что в максимуме диски выдают «несколько» больше, чем значение, которое рекомендует брать вендор при расчете производительности.

Все вендоры по-моему так перестраховываются

[ximik13]

При той конфигурации стенда и теста, которые использовались, я считаю максимум для СХД был достигнут. Если заглянуть под второй спойлер, то там первым идет график утилизации контроллеров массива. Как раз примерно на 7 "ступеньке" (512 потоков IO) утилизация CPU обоих контроллеров подходит вплотную к 100%. По каждому из FC портов массива поток данных составил в максимуме около 300 MB/s (графики там же под спойлером), что составляет примерно 75-80% от пропускной способности FC 4Gbit\s.

Но если кто-то сможет погонять тот же тест на более современной конфигурации SAN и вычислителей, то я буду приятно удивлен, если ошибусь в своем утверждении.

Кстати, тестировал еще в Unity отдельно один порт FC по IOPS, правда на 8Gbit/s. Упирался примерно в 62k IOPS. Хотя вендор указывает и для 16Gbit\s и для 8Gbit\s максимум в 45k IOPS (документ тут).

[KorP]

А, второй спойлер я что то пропустил :( Слишком много ссылок — глаз замазался :) Ну т.е. как и в большинстве случаев с недорогими системами — упирается в ресурсы массива, а не ссд.

[dserov]

И в случае с более дорогими системами, увы, тоже :)
Вся разница в том, сколько SSD повесить на контроллер.
Это свойство всех scale-up систем, где на контроллер навешивается все новая и новая нагрузка без увеличения процессорной мощности.

Исключением не является даже является разве что DSSD D5, выдающий 10 миллионов IOPS из 5U коробки. Но там а) другая логика работы, где сервер может обращаться к флэш-ячейкам СХД напрямую, как к своей памяти и б) физически ограничено количество флэша, которое можно поставить