Суть не в том час в неделю или час в день, я думаю автор хотел сказать что главное выделять это время для самообразования и делать это регулярно. А уже кому сколько это как бы его личное дело и возможности организма.
Кто-то может читать книгу месяц, а кто-то может прочесть ее за 2 дня и две ночи.
На мой взгляд всё зависит от того, какие навыки собираетесь/мся повышать. Вот например навык кушать суп ложкой я уже давно выработал, и повышать мне его не не надо. А вот навык зарабатывания денег по моему совершенствовать нужно всегда.
P.S. Пример может и не очень, но смысл ясен.
согласен. идем на lifehacker.ru и читаем заголовки постов:
* Wired пишет о еще одной причине ждать Firefox 3
* PicJet Studio — набор программ для фотолюбителей-новичков
* Установка аддонов в Firefox для всех пользователей компьютера
* Программа дня: обновившийся Punto Switcher
* VectorMagic — из растра в вектор
я вообще непонимаю, к чему все это.
Зато встречаются статьи по кулинарии ;)
А вообще согласен. Я сейчас начал смотреть архивы LifeHacker.com за 2005 год, это куда интереснее, только не все ссылки уже работают...
Хорошо бы иметь некоторый план действий. А то интересной информации бывает так много, что можно просто в ней утонуть и читать всего понемножку, оставаясь немного дизайнером, немного верстальщиком, немного программистом, немного флэшером и т.д.
Товарищи, я вот что заметил. Статьи о том, как чего-то достичь обычно пишутся теми, кто сам уже запутался в себе, запарился, и все никак не может достичь чего-то. Есть и другой вариант пишут такие же, но плюс научившиеся. Вторые отличаются от первых конкретностью, а первые (как в данном примере) пишут общими фразами, да и то тривиальными ("Запишитесь на семинар". А раньше прямо никто и не знал о такой возможности).
Короче, любить надо свое дело и все. (Тоже вроде совета вышло=)
Мне больше нравиться формулировка: «Нужно делать то, что любишь».
Хоть автор и не я, но все таки отвечу на вашу критику.
Любить свое дело необходимое, но не всегда достаточное условие, знаю достаточно людей который любят свое дело, но в силу того, что не достаточно внимания уделяют своему развитию, реализуются не на все 100%. Да в статье нет никаких открытий в области саморазвития, но нужны ли они? ведь часто требуется всего лишь подтолкнуть человека сделать то, что он знал и без этой статьи (касается не только этой статьи, но и любой другой) или напомнить, что-то давно известное.
Пример:
— Оставляйте время на изучение нового
— Вот блин, я уже две недели не смотрел что-там интересного пишут (не потому что не люблю, а потому что занят своим любимым делом)
В результате часа метаний по блогролам, находятся две статьи благодаря которым в проет вносятся значительные улучшения, а в голове остается соответствующая инфа.
Цель стать не всегда в том, чтобы дать новую информацию, часто достачно напомнить хорошо забытое, систематизировать известное, побудить к действиям.
Помоему герой бойцовского клуба был не совсем психически здоров и говорить о его здравом взгляде на жизнь сложно. Он помоему тоже развивался по-своему.
Спасибо всем, кто минусует. Благодарен Вам, что Вы тоже рады, что у меня в голове родился проект стартапа. Очень дружелюбные ребята. Надеюсь, когда все будет закончено - вы нажмете на кнопочку "+".
Странно, но все, что тут написано, я уже знал. Причем последняя мысль, описанная здесь, появилась у меня вчера вечером, или даже ночью... Но! Наверное ничто не может помочь тебе так, как некая статья, которая систематизирует твои знания и дает толчок к дальнейшему закреплению и развитию.
Согласен. Инфо-траффик превышает мои способности поглощения информации. Кстати, по этому поводу чувствую постоянное раздражение и дискомфорт.
Кажется Зиссер (http://www.tut.by) говорил, что ему пришлось отказаться не только от ICQ, но и от электронной почты, чтобы продолжить (!) эффективно выполнять свои обязанности.
я бы даже сказал, что на рынке консалтинга появляются услуги... направленные именно на это... помочь человеку фильтровать весь мусор, который попадает извне... пример с аськой... более чем показательный
Не понимаю, зачем оскорблять автора статьи и перевода?
Человек потрудился, перевел. И для кого-то эта информация действительно оказалась толчком к действию. Кому не понравилось, почему бы не пройти мимо?
Много информации-мусора? И вы считаете, что можете претендовать на роль чистильщика?
Вы настолько превосходно познали этот мир, что можете судить, что мусор, а что нет?
Это может быть мусором для вас - через вашу призму восприятия, а для другого клад. Тут нельзя судить однозначно.
Я уже давно не обращаю внимание на такие высказывания и перевожу если мне статья нравиться или кажется полезной. Сейчас на каждую статью найдется несколько профи которы расскажут, что это ретро баян, если таких слушать то нужно сесть и ничего не делать. Судя по рейтингу статьи ее посчитали полезной не менее 22 человек, значит я не зря потратил время.
Как постоянно совершенствовать свои навыки