Комментарии 42
В любом случае успешная книга для американского рынка должна учитывать вкусы, представления покупателей. Консультировал американского автора по космонавтике — с начала были такие «представления» о вещах. Пришлось много времени потратить чтобы разбить его представления о предмете общения.
Очередной пасквиль в духе антиСоветской истерии. С одной стороны и все факты изложены корректно, а с другой без сравнения с ситуацией например в той же Америке во время «охоты на ведьм» какая то односторонняя картинка получается…
Так что список «не дилетантов, а российских журналистов хорошо знакомых с тематикой» в студию. Народ должен знать своих героев.
Так что список «не дилетантов, а российских журналистов хорошо знакомых с тематикой» в студию. Народ должен знать своих героев.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напишите статью про прослушивание в Америке, делов-то… В данном случае тема четко заявлена в заголовке — как прослушивали советских граждан. Статья вполне соответствует заявленной теме.
Если что, я не защищаю Америку и не сомневаюсь, что и там прослушивали и прослушивают. Но реакция у вас странная…
Если что, я не защищаю Америку и не сомневаюсь, что и там прослушивали и прослушивают. Но реакция у вас странная…
Сноуден уже написал. Еле ноги унёс. Про оплот демократии, писать такие вещи опасно.
То есть нельзя написать такую статью на ГТ, ибо за написавшим придут кровавые американские спецслужбы? Я правильно понимаю?
Это зависит от того, в какой стране в этот момент будет автор статьи.
нет, ну вы серьезно? в данном посте, что, раскрывалась гостайна СССР/РФ? а в посте про США, что, предлагается раскрывать гостайну США? Или все же использовать публично доступные материалы, как в данном посте?
Викиликс тоже доступна публично. Однако если в статье ссылаться именно на неё, то лучше находиться за пределами досягаемости юрисдикции США.
Прошу пруфы
Ну вот например: http://inosmi.ru/usa/20101206/164721710.html Предпоследний абзац в статье.
И? Ну, был шум, дальше что — сажали и казнили? Или после шума только пшик? Ваше «опасно писать статьи о слежке в США» подразумевает судимость — ну так давайте пруфы на суды над теми, кто писал о слежке в США.
откройте оригинал статьи и пройдите по тегу WikiLeaks из него — там будет уйма статей, где заблокированный американским Роскомнадзором сайт The Guardian за то, что вообще имеют такой тег и пишут на эту тему?
А вообще ваша ссылка говорит за вас — если вы читаете не саму Гардиан, Нью Йорк Таймс, и т.д., а их переводы в ИноСМИ, то дальше разговор бесполезен.
откройте оригинал статьи и пройдите по тегу WikiLeaks из него — там будет уйма статей, где заблокированный американским Роскомнадзором сайт The Guardian за то, что вообще имеют такой тег и пишут на эту тему?
А вообще ваша ссылка говорит за вас — если вы читаете не саму Гардиан, Нью Йорк Таймс, и т.д., а их переводы в ИноСМИ, то дальше разговор бесполезен.
Что касается опасности писать о слежке в США, рекомендую вбить в поисковик слово «Сноуден» и почитать, что он сделал и чем это могло для него закончиться.
Ну а неудовольствие по поводу ссылки на русскоязычный ресурс, у меня вызывает недоумение, ведь мы с вами в данный момент общаемся именно на великом и могучем? Логично было предположить, что Вы как и подавляющее большинство населения России не владеете в совершенстве иностранными языками и предпочтёте получить информацию на родном языке.
Но если это так важно, то ссылка на оригинал присутствует в самой статье: http://www.theguardian.com/media/2010/dec/05/columbia-students-wikileaks-cables?CMP=twt_fd
Кстати, с секретным документом, ссылку на который Вы предоставили ознакомиться не могу, по причине принадлежности к той самой, не владеющей языками части населения.
Ну а неудовольствие по поводу ссылки на русскоязычный ресурс, у меня вызывает недоумение, ведь мы с вами в данный момент общаемся именно на великом и могучем? Логично было предположить, что Вы как и подавляющее большинство населения России не владеете в совершенстве иностранными языками и предпочтёте получить информацию на родном языке.
Но если это так важно, то ссылка на оригинал присутствует в самой статье: http://www.theguardian.com/media/2010/dec/05/columbia-students-wikileaks-cables?CMP=twt_fd
Кстати, с секретным документом, ссылку на который Вы предоставили ознакомиться не могу, по причине принадлежности к той самой, не владеющей языками части населения.
Ну причем тут Сноуден? Он, что, простой журналист или блогер? Он человек, который раскрыл государственную тайну, и «чем это могло для него закончиться. » ждет любого, раскрывшего гостайну — в любой стране. Вы натягиваете сову на глобус, Сноуден к написанию статей о слежке в США отношения не имеет слова «совсем», он не писал о слежке, он был частью этой слежке, и раскрыл гостайну, связанную с этой слежкой. Это не то что две разные вещи, это вообще параллельные вещи.
Недовольство связано с тем, что ИноСМИ не какой-то там русскоязычный ресурс, а часть службы информационного агентства РИА — государственного масс-медиа. И зачем мне читать отфильтрованные переводы (да и им я не доверяю), когда я могу читать сами американские и британские газеты — про слежку, про то «как они негров линчуют», про Гуантаномо — «вот это вот всё», которые так беспокоит ура-патриотическую братию, сидящую на ИноСМИ и других гос.масс-медиа. Из первых рук и наряду с другой — позитивной информацией, которой там куда больше, чем про убитых негров и слежку. Вот и вся суть. И если вы будете читать независимую качественную прессу (не таблоиды и не госСМИ) из разных стран, то у вас в голове сложится более сложная картинка, чем «у нас все хорошо, а у них негров линчуют»(тм) — а именно такую «позицию» вы здесь пытаетесь отстаивать.
ну так я вам переведу, что top secret на документе переводится как «совершенно секретно», а NSA files — документы АНБ. Сложить два и два можете? Так где цензурирование и суды над прессой и журналистами, не просто пишущей о слежке, а выкладывающей документы с пометкой «совершенно секретно»? Я вас это прошу, а вы мне все «Сноуден, Сноуден». Тезис нужно доказать корректными примерами, чего я в вашем случае не наблюдаю. Попытки одернуть чиновников или студентов — эка невидаль, да всем понятно, что Запад не мир радуги и пони, есть там всякое, и плохое — но до того уровня, о котором вы говорите, там, как правило, не опускаются. Если случится ваше «опасно» над таким журналистом, он на следующий день станет героем страны и борцом против системы — о нем и бесправии властей напишут все, кому не лень, на всем Западе, начнется общественное давление на власти.
В Израиле, насколько я знаю, также могут писать о гостайнах и слежке (не раскрывая гостайну, а пользуясь открытыми источниками и инсайдерской информацией несекретного толка), и если гостайна раскрыта, с этого момента газеты могут спокойно о ней писать в открытую. Как и в случае со Сноуденом и секретными документами АНБ, или ВикиЛикс, упоминание которой не вымурывают цензурными ножницами, а спокойно пишут о них и обсуждают.
Недовольство связано с тем, что ИноСМИ не какой-то там русскоязычный ресурс, а часть службы информационного агентства РИА — государственного масс-медиа. И зачем мне читать отфильтрованные переводы (да и им я не доверяю), когда я могу читать сами американские и британские газеты — про слежку, про то «как они негров линчуют», про Гуантаномо — «вот это вот всё», которые так беспокоит ура-патриотическую братию, сидящую на ИноСМИ и других гос.масс-медиа. Из первых рук и наряду с другой — позитивной информацией, которой там куда больше, чем про убитых негров и слежку. Вот и вся суть. И если вы будете читать независимую качественную прессу (не таблоиды и не госСМИ) из разных стран, то у вас в голове сложится более сложная картинка, чем «у нас все хорошо, а у них негров линчуют»(тм) — а именно такую «позицию» вы здесь пытаетесь отстаивать.
не могу
ну так я вам переведу, что top secret на документе переводится как «совершенно секретно», а NSA files — документы АНБ. Сложить два и два можете? Так где цензурирование и суды над прессой и журналистами, не просто пишущей о слежке, а выкладывающей документы с пометкой «совершенно секретно»? Я вас это прошу, а вы мне все «Сноуден, Сноуден». Тезис нужно доказать корректными примерами, чего я в вашем случае не наблюдаю. Попытки одернуть чиновников или студентов — эка невидаль, да всем понятно, что Запад не мир радуги и пони, есть там всякое, и плохое — но до того уровня, о котором вы говорите, там, как правило, не опускаются. Если случится ваше «опасно» над таким журналистом, он на следующий день станет героем страны и борцом против системы — о нем и бесправии властей напишут все, кому не лень, на всем Западе, начнется общественное давление на власти.
В Израиле, насколько я знаю, также могут писать о гостайнах и слежке (не раскрывая гостайну, а пользуясь открытыми источниками и инсайдерской информацией несекретного толка), и если гостайна раскрыта, с этого момента газеты могут спокойно о ней писать в открытую. Как и в случае со Сноуденом и секретными документами АНБ, или ВикиЛикс, упоминание которой не вымурывают цензурными ножницами, а спокойно пишут о них и обсуждают.
а вот секретный документ, выложенный в все том же Гардиан и там целая рубрика NSA files, посвященная этим документам.
но вы продолжайте читать пропагандистские ресурсы.
но вы продолжайте читать пропагандистские ресурсы.
Просто для некоторых СССР, что икона, молочные реки, кисельные берега, а тут такой срыв покровов, вот товарищ и негодует!
В данном случае заголовок гораздо более рекламный, чем пересказ книги, или книга — не более чем пересказ сплетен. Что мы узнали из статьи — 300 руб. зарплата оператора? Круто… А как реально происходил контроль телефонов? На координатных АТС, на квази электронных? Была л поддержка контроля «встроена» на уровне проектирования и производства АТС или возможность подключения к линиям устанавливалась «колхозно» потом? И как было дело с импортными АТС? Контролем за телефонами должны были заниматься следственные органы МВД, КГБ, ОБХСС и тому подобное. Как они все помещались в эти «комнаты прослушивания»? Запись осуществлялась на катушечные магнитофоны на низкой скорости с управлением от телефонного коммутатора. Глядя на такой магнитофон (его размеры), хотелось бы знать — сколько их умещалось в типичной комнате прослушки и как осуществлялся оборот и хранение сотен и сотен катушек с пленкой. Казалось бы — мелкие незначительные технические вопросы, но ответы на них позволяют реально, а не на основании сплетен и идеологических штампов оценить реальный масштаб контроля за гражданами СССР.
Есть ли обсуждение этих вопросов в книге, а так же иных проблем с процедурными правовыми и техническими вопросами — не знаю, но в данной статье их, увы — нет, а без них книга — не более чем пересказ «кухонных» сплетен.
Есть ли обсуждение этих вопросов в книге, а так же иных проблем с процедурными правовыми и техническими вопросами — не знаю, но в данной статье их, увы — нет, а без них книга — не более чем пересказ «кухонных» сплетен.
На обложке ведь написаны имена авторов — Андрей Солдатов и Ирина Бороган.
Тут речь идёт не о книге, а о явлении, которое действительно имело место быть. А список «не дилетантов» в книге должен быть, купите и прочтите.
Тем не менее, «российских журналистов хорошо знакомых с тематикой» — звучит как «адвокат и хороший человек». Действительно, нужен список представителей этого редкого вида.
Кроме всего прочего, в этом проекте содержится и список интернет-сервисов, которые подлежат контролю со стороны СОРМ. В число таких сервисов входят всем известные mail.ru; yandex.ru; rambler.ru; gmail.com; yahoo.com. apport.ru; rupochta.ru hotbox.ru, ICQ и некоторые другие сервисы.
Кто знаком с ситуацией, как это технически возможно для gmail? Для сервисов из РФ более менее ясно — надавил на владельца получил доступ к базе. А вот как быть с gmail, подмена сертификата, анализ данных окон браузера при наличии приложений в системе/браузере от российских компаний(защитник, антивирусы, переводчик встроенный в браузер итп)?
Теоретически можно настроить правило, просмотра по шаблону всех сообщений на шлюзах в страну и из страны, кто-то наверное знает, что такие желёзки есть, но нет таких железок на такой объём, захлебнулся сразу. А про зашифрованные сообщения и разговоры тем более, настроить теоретически может и можно, но мощностей таких нет
Я вас не много не понял. Вскрыть https это не проблема, а вот анализ текста после этого проблематичен?
Мощность всего комплекса, чтоб это было мгновенно и прозрачно, не сотни сообщений а миллионы, все страницы фб или контакта, все форумы, все почтовые сообщения. Насколько помню с 2010 года таких комплексов не установлено на точках обмена трафиком, есть только веб фильтр и тот не все отмечает и анализ емеил трафика, там теоретически вроде как сами письма в режиме реального времени могут фильтровать, да и то не все, а ничтожный процент, чтоб такое было по всей стране, таких комплексов надо напихать по всем провам, что якобы система оперативной бла бла бла и делает
Запрет на введение в работу автоматических международных телефонных линий был снят лишь после развала СССР.
Не уверен. В январе 1991 года мне внезапно удалось напрямую позвонить из Киева в Израиль, набрав 8-10-972-ххххххх (просто решил попробовать на всякий случай). До этого, приходилось заказывать разговор на главпочтампте, или, в лучшем случае, через телефонистку. А начиная с января 1991 года стало возможно дозвониться до Израиля (в тот момент даже не было дипотношений) в 100% случаев прямым набором. Думаю, что запрет де-факто был снят еще до распада СССР и автоматические линии стали вводиться в строй с конца 80-х.
Неисповедимы пути распространения копипасты информации.
Обычно cnews тащит темы с хабра/гт, а тут наоборот.
Ждём нашествия «Убийц флагманов» и т.д. и.т.п.
Обычно cnews тащит темы с хабра/гт, а тут наоборот.
Ждём нашествия «Убийц флагманов» и т.д. и.т.п.
Как СОРМ прослушивает иностранные почтовики? Гугл, Яху, кем там ещё они хвалятся. Иностранные конторы радостно предоставляют неограниченный доступ к данным всех своих пользователей родному КГБ? Или у них есть Сверхсекретный Чорный Кампутер, ломающий https на лету?
Книга определённо для американского читателя, теперь он будет знать что прослушка граждан — это как в страшном Советском Союзе было, надо бороться с прослушкой. Градус обеспокоенности должен поднятся. Ждём громких разоблачений, роста бюджета NSA и более изощренных способов слежки государства за гражданами.
Солдатов и Бороган довольно понятно объясняют, что мешает им издать книгу на русском:
— Ваша книга вновь вышла на английском языке. Почему так происходит? Связано ли это, например, с тем, что на российские гонорары прожить невозможно?
Ирина Бороган: Нет, это не связано с деньгами, это связано с чувством страха, которое сопровождает работу российских издателей и российских медиа. С 2008 года у нас нет работы в российских СМИ, и не поступало никаких нормальных предложений работы, а российские издатели тем более не предлагают нам писать книги. Им удобно, когда книга выходит в Америке или Англии, когда другое издательство берет на себя все юридические риски и сопровождение. В этом случае можно подождать реакции, спустя год купить права, перевести… С другой стороны, когда вышла «The New Nobility» — не успела она появиться в России в 2011 году, как ФСБ стала требовать от типографии каких-то объяснений (книга Солдатова и Бороган «The New Nobility: The Restoration of Russiaʼs Security State and the Enduring Legacy of the KGB» вышла в русском переводе под названием «Новое дворянство. Очерки истории ФСБ» — прим. «Медузы»).
После появления этой новости наше российское издательство забеспокоилось, что книжка формально стоит на Ozon, но продажи больше не идут, и тогда Ozon объяснил в письме нашему редактору, что книгу сняли с продажи — как товар, представляющий угрозу безопасности компании.
— Ваша книга вновь вышла на английском языке. Почему так происходит? Связано ли это, например, с тем, что на российские гонорары прожить невозможно?
Ирина Бороган: Нет, это не связано с деньгами, это связано с чувством страха, которое сопровождает работу российских издателей и российских медиа. С 2008 года у нас нет работы в российских СМИ, и не поступало никаких нормальных предложений работы, а российские издатели тем более не предлагают нам писать книги. Им удобно, когда книга выходит в Америке или Англии, когда другое издательство берет на себя все юридические риски и сопровождение. В этом случае можно подождать реакции, спустя год купить права, перевести… С другой стороны, когда вышла «The New Nobility» — не успела она появиться в России в 2011 году, как ФСБ стала требовать от типографии каких-то объяснений (книга Солдатова и Бороган «The New Nobility: The Restoration of Russiaʼs Security State and the Enduring Legacy of the KGB» вышла в русском переводе под названием «Новое дворянство. Очерки истории ФСБ» — прим. «Медузы»).
После появления этой новости наше российское издательство забеспокоилось, что книжка формально стоит на Ozon, но продажи больше не идут, и тогда Ozon объяснил в письме нашему редактору, что книгу сняли с продажи — как товар, представляющий угрозу безопасности компании.
У меня недоумение почему на обложке карта России, а не СССР?
Масштабы прослушивания в СССР сегодня могут вызвать лишь усмешку… Новые технологии дали спецслужбам такие возможности, о которых их предшественники и мечтать не могли.
Что интересно, при таком уровне прослушки и ее масштабных охватов существуют еще преступные группировки, совершаются терракты, присутствует коррупция… ведь все разговоры и общение перехватывается… анализируется, но… никто ничего не делает? Или просто это не интересно? На что тогда направлена эта система?
Инициатором ввода такой системы в работу стал Юрий Андропов.
После прочтения статьи создается впечатление, что до начала 80х никакой такой массовой прослушки небыло. Что-то мне не очень верится. Особенно, учитывая, что телефонизация в СССР 60х и 70х годов была пониже. Следовательно и просшлушивать было проще (чисто из-за количества аппаратов).
После прочтения статьи создается впечатление, что до начала 80х никакой такой массовой прослушки небыло. Что-то мне не очень верится. Особенно, учитывая, что телефонизация в СССР 60х и 70х годов была пониже. Следовательно и просшлушивать было проще (чисто из-за количества аппаратов).
В ГДР была разработана и внедрена схожая система. Только была она гораздо более совершенной. Работу эта система начала в середине 50-х годов прошлого века, а в 80-х ее значительно модернизировали. Называлась модернизированная вариация такой системы Ceko-2.
Она была централизована, и около 70% всех прослушиваемых переговоров проходило через центральную станцию. Одновременно разведка могл слушать более 400 тысяч разговоров. Общее же количество телефонов в ГДР тогда составляло 8 млн. В общем-то, единовременно вели разговоры как раз несколько сотен тысяч человек, поэтому система могла слушать почти все.
А как это было реализовано в те годы?
Я вижу только такие варианты:
Посадить 400 тысяч операторов, которые будут слушать. Но где взять столько операторов?
Писать одновременно на 400 тысяч магнитных лент, (пусть их количество можно уменьшить, если писать, например, одновременно с десяток разговоров на одну ленту), но где их потом хранить и как обрабатывать? Опять сотни тысяч операторов, которые потом будут всё прослушивать?
Писать разговоры в цифровом виде и обрабатывать компьютером. ЕМНИП, для одного разговора надо в современной цифровой телефонии минимум где-то 14 килобит, для 400 000 разговоров надо обрабатывать трафик в 5.5 гигабит, сомневаюсь, что в 80-е это было доступно для ГДР
Она была централизована, и около 70% всех прослушиваемых переговоров проходило через центральную станцию. Одновременно разведка могл слушать более 400 тысяч разговоров. Общее же количество телефонов в ГДР тогда составляло 8 млн. В общем-то, единовременно вели разговоры как раз несколько сотен тысяч человек, поэтому система могла слушать почти все.
А как это было реализовано в те годы?
Я вижу только такие варианты:
Посадить 400 тысяч операторов, которые будут слушать. Но где взять столько операторов?
Писать одновременно на 400 тысяч магнитных лент, (пусть их количество можно уменьшить, если писать, например, одновременно с десяток разговоров на одну ленту), но где их потом хранить и как обрабатывать? Опять сотни тысяч операторов, которые потом будут всё прослушивать?
Писать разговоры в цифровом виде и обрабатывать компьютером. ЕМНИП, для одного разговора надо в современной цифровой телефонии минимум где-то 14 килобит, для 400 000 разговоров надо обрабатывать трафик в 5.5 гигабит, сомневаюсь, что в 80-е это было доступно для ГДР
Прочитал статью и решил, что книга должна быть интересная — купил почитать. Сам дурак — надо было задуматься, а чего это книга написанно русскоговорящими журналистами, но на английском языке. Читая предисловие — начало доходить: Владимир Путин вернулся к власти в 2012 году… стена тишины стала усиляться… закручивание гаек… протесты 2011 — 2012 гг.… протестные движение на Украине… Вообщем — ушат помоев. Своих читателей книга найдёт, но я советую заглянуть в книгу, прежде чем её покупать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как прослушивали советских граждан. Немного истории и современные реалии