Комментарии 71
HolyC
oh c~
oh c~
Как тут не вспомнить местного фрика с ником Валенок, который в одиночку разрабатывает Теорию Всего, а несогласных поносит на чём свет стоит.
https://geektimes.ru/users/valenok/
Странный товарищ этот валенок, но не более.
Вспоминается ещё Ярослав Золотарёв и его сибирский язык, с которым он несколько лет назад успел задолбать полрунета и даже создать собственный раздел Википедии со стихами про москалей, которые оккупировали Сибирь (гуглить по слову «гармандюки»)
Почитал его комментарии — товарищ говорит крайне убедительно, старается на что-то ссылаться, что значительно отличает его от 99% комментаторов ГТ, которые доказывают что-либо, не ссылаясь вообще ни на что (на свой авторитет что ли)
Хочу поддержку HolyC в Visual Studio, на котором можно будет писать только по воскресеньям.
Религиозная «машинерия»? Зачатки гаражной Омниссии? Хотя, говорят, есть страны, где межконтинентальные баллистические ракеты святой водой поливают…
Это восхитительно. На мой взгляд немного перепилить и получится крутая гик ос
Эта грустная история напомнила мне другую популярную ОС, для которой тоже существуют священные тексты.
Прямо таки серия для X files
Автор импульсивен- сдался и профукал свой шанс из-за небольшого факапа со станком, а ведь многое мог…
Вот вроде бы бред, а идея-то в чём-то верная. Человек выбрал другой путь.
По идее, в том же ключе можно запилить ось для каких-то устройств- путь как раньше сложный, тяжёлый, ни с чем не совместимый. В этом есть и плюсы- работает только на одном устройстве, работает только у автора и только он знает как- паранойя штука мощная. В эпоху говнокода который ужасно тормозит даже на топовом железе это просто оазис для различных поделок и простых устройств. По увлечениям автора можно подумать, что смысл был запилить ParanoidOS- заливать в то, что будет неподконтрольно «большому брату», отсутствие поддержки устройств для тотальной безопасности, а «оракул»- генератор одноразовых паролей для операций- чем не мечта для параноика (вот только беда, что в качестве словаря- слишком распространённый источник, уязвимый для брутфорса)? Благодаря несовместимости ни с чем- «умный дом на такой ОСи будет только твоим»- казалось бы, маркетологи уже потирают ручки и несут тонны нефти, но нет, люди не купят сырец, для использования которого нужно ещё и думать- люди хотят однокнопочного «сделать хорошо». Подкину Дэвису идею: Почему бы тогда не сделать не конструктор, а генератор операционных систем? Чувак, да ты же уже написал сценарий продолжения для 1984, в котором ты сам главный герой, нужно только вклеить страницы автобиографии в недоделанную рукопись и отполировать. Ну а высказывания могут быть просто пиаром для привлечения внимания.
Вот вроде бы бред, а идея-то в чём-то верная. Человек выбрал другой путь.
По идее, в том же ключе можно запилить ось для каких-то устройств- путь как раньше сложный, тяжёлый, ни с чем не совместимый. В этом есть и плюсы- работает только на одном устройстве, работает только у автора и только он знает как- паранойя штука мощная. В эпоху говнокода который ужасно тормозит даже на топовом железе это просто оазис для различных поделок и простых устройств. По увлечениям автора можно подумать, что смысл был запилить ParanoidOS- заливать в то, что будет неподконтрольно «большому брату», отсутствие поддержки устройств для тотальной безопасности, а «оракул»- генератор одноразовых паролей для операций- чем не мечта для параноика (вот только беда, что в качестве словаря- слишком распространённый источник, уязвимый для брутфорса)? Благодаря несовместимости ни с чем- «умный дом на такой ОСи будет только твоим»- казалось бы, маркетологи уже потирают ручки и несут тонны нефти, но нет, люди не купят сырец, для использования которого нужно ещё и думать- люди хотят однокнопочного «сделать хорошо». Подкину Дэвису идею: Почему бы тогда не сделать не конструктор, а генератор операционных систем? Чувак, да ты же уже написал сценарий продолжения для 1984, в котором ты сам главный герой, нужно только вклеить страницы автобиографии в недоделанную рукопись и отполировать. Ну а высказывания могут быть просто пиаром для привлечения внимания.
Кстати, HolyC ― каламбур на Holy See (Святой Престол, если по-русски).
Хорошо ему там в теплой ЮэСэЙ. Может бегать, чудить, посылать нахер кого хочет и продолжать заниматься любимой деятельностью. В суровой россиюшке загнулся бы бомжарой под забором, обсуждая с коллегой (другим бомжарой) бывшим профессором свою ОС .
Я вас немножко огорчу, но бомжик здесь и бомжик там ничем друг от друга не отличается, разве что соцслужбы там получше работают.
Всякое бывает.
вся система написана на этом HolyC. Он отличается от обычного.
…
всё, что написано, выполняется
Если это действительно так, то здесь определенно вмешалась рука Бога.
В отличие от Горлова, у него есть хотя бы это.
Всё в этом мире в известной степени может быть и оружием, и инструментом. Мужик сумел в достаточной мере обуздать свою шизофрению и использовать в качестве инструмента — преобразовал её в подобие синдрома саванта и поставил на службу своему увлечению. А если взять любую из его речей и выфильтровать из неё все упоминания ненависти — и вовсе покажется, что говоришь с адекватным человеком.
Теперь про его детище. Подход правильный. Во-первых, автор понимает, что любительская ОС — не замена, а дополнение к основной, и потому в ней не нужно дублировать функции основной — они там и так есть. Разработчики других любительских осей этого не понимают и дублируют. Во-вторых, он сделал такую ОС, попав в которую, сразу чувствуешь себя программистом — то самое чувство, что испытываешь, включив его любимый C64 или другую подобную машину — но без восьмибмтных ограничений. В-третьих, отказавшись от упомянутого выше дублирования функций, можно обойтись и без дублирования недостатков обычных ОС — и в основном ему это удаётся, но вот в одном он, как поётся в песне «Лесоповала», «дал в натуре маху». А именно, так же, как и в современных нелюбительских ОС, непомерно раздул требования к ОЗУ. Хотя без этого можно обойтись — в аналогичном по назначению и идеологии Maximite получилось же.
Теперь про его детище. Подход правильный. Во-первых, автор понимает, что любительская ОС — не замена, а дополнение к основной, и потому в ней не нужно дублировать функции основной — они там и так есть. Разработчики других любительских осей этого не понимают и дублируют. Во-вторых, он сделал такую ОС, попав в которую, сразу чувствуешь себя программистом — то самое чувство, что испытываешь, включив его любимый C64 или другую подобную машину — но без восьмибмтных ограничений. В-третьих, отказавшись от упомянутого выше дублирования функций, можно обойтись и без дублирования недостатков обычных ОС — и в основном ему это удаётся, но вот в одном он, как поётся в песне «Лесоповала», «дал в натуре маху». А именно, так же, как и в современных нелюбительских ОС, непомерно раздул требования к ОЗУ. Хотя без этого можно обойтись — в аналогичном по назначению и идеологии Maximite получилось же.
Быстрая трёхмерная анимация из одних векторов, без текстур и почти без заливок — тоже подход, известный с восьмибитных времён. На Vectrex в первую очередь, но и на других платформах тоже. Без тормозов работало тогда, тем более без них работает и теперь.
Интересно, что делает приложение Logic. Наверное, позволяет моделировать схемы из логических элементов.
Интересно, что делает приложение Logic. Наверное, позволяет моделировать схемы из логических элементов.
«Оболочка — гипертекстовый документ развитого формата DolDoc. В него можно встроить изображения, спрайты (в том числе трёхмерные) и макро».
Как раз то, чего не хватало в гипертекстовой справочной системе Turbo Vision.
Как раз то, чего не хватало в гипертекстовой справочной системе Turbo Vision.
Кто-нибудь, расскажите ему про Intel Management Engine, пусть от паранойи рехнётся окончательно. :)
Дальнейшее описание жизни Терри воспринять трудно. В середине марта того же года он начал замечать, что за ним следят. Это проверка для одной из этих компаний, у которых он просил работы? В голове Дэвиса смешались квантовые компьютеры и теории заговора. Он выехал из города на юг и слушал радио, а радио отвечало ему. В городе Марфа (Техас) он остановился и вспомнил про то, что нефтяные компании подавляют разработку двигателей на воде. Он обыскал автомобиль на жучки и выбросил ключи в пустыне.
Классическая картина шизофрении. Странно, что
С 1996 по 2003 года примерно раз в полгода случался новый маниакальный эпизод. Сначала врачи считали, что у Дэвиса биполярное расстройство, но позже поставили диагноз «шизофрения».
А вообще у шизофреников просто смещены акценты в восприятии реальности, они придают значение малозначимому для обычных людей и наоборот игнорирует значимое. Мне кажется шизофреников нужно больше изучать. В некоторых задачах их мыслительный процесс превосходит мозг обычных людей.
Не знаю, как там шизофреники, а аутисты-саванты — если сравнивать обычных людей с CPU, то эти подобны кто GPU, кто 80287, а кто и AY-3-8910. С «универсальными» задачами справляются хуже, а со специфическими (у разных савантов — разными) задачами — лучше, часто намного лучше остальных.
В «Человеке дождя» показан лишь один-единственный случай, и то вымышленный, а на самом деле они разные бывают. Один, вот, может мимо города на самолёте пролететь, а потом детально любой фрагмент изобразить.
В «Человеке дождя» показан лишь один-единственный случай, и то вымышленный, а на самом деле они разные бывают. Один, вот, может мимо города на самолёте пролететь, а потом детально любой фрагмент изобразить.
Пожалуй поставлю на мертвый винчестер, вдруг воскреснет…
DEUS VULT!
По аналогии с root'ом можно впоследствии назвать супервользователя «pope».
По аналогии с root'ом можно впоследствии назвать супервользователя «pope».
Я один ожидал увидеть в его исходниках объекты, такие как справйты или трехмерные векторные? прямо по 'тексту' но нет, его исходники — не его DolDoc.
Вся современная идеология программирования и вообще интерфейс пользователя для работы с операционной системой и данными — это не объектноориентированность. Мы все работаем с текстом. но так хочется настоящей, полной объектности во всем на компьютере.
Абсолютно все современные операционные системы и программы, при выводе на экран объекта теряют информацию об этом объекте и связь с ним… а там где это требуется приходится выполнять особые телодвижения в коде.
Привожу пример, наверное самый обидный и объясняющий много много проблем с самого зарождения языка программирования, это строки
Когда вы пишете строку в коде программы, приходится ее преобразовывать к особому формату, кодировать можно сказать, чтобы она могла быть встроена в программу, тоже являющуюся текстом, я говорю про экранирование символов… при этом окружающими методами приходится добавлять этому тексту его дополнительные свойства, типа кодировки.
Представьте операционную систему и приложения, позволяющие работать с объектами так же просто как мы сейчас работаем с отдельными символами. Копировать их через буфер (на самом деле идеология поведения буфера должна быть пересмотрена, объекты наверное лучше не копировать а ссылаться на них, ну и дать инструменты для их размножения), выводить на экран, выбирать, редактировать…
В скрипте, программе, документе, если вам нужно вставить картинку, вы ее вставляете прямо в редакторе, тут же в редакторе открываете ее на редактирование, определяете способ ее хранения (в т.ч. для режима хранения в исходниках так и свойства хранения ее в проекте, в установщике и т.п.), публикации и многое другое. Вы пишете Color c1=<объект цвета> или String str=<объект строка>, и этот объект не текст а именно объект, вы можете его найти/отфильтровать консольными утилитами (инструмент поиска по документу так же поддерживать должен объекты)… Потоки, те самые что в классическом posix? используются для передачи данных между консольными приложениями (stdin/stdout/stderr или пайпы) так же поддерживают объекты… терминалы позволяют выделить и скопировать элементы на экране не как их текстовое представление а как документ с объектами.
Никаких извратов с многократным преобразованием строк в их объектное представление и обратно. Нет ошибок из-за лишнего пробела в имени файла (помним как в строку rm установщика попал такой путь к файлу, в результате каталог в /usr удалялся полностью), так как имя файла это даже не объект строка а объект 'путь к файлу'.
Я понимаю что такая операционка (а это должна быть цельная система с самого начала, иначе на каком то уровне опять придется преобразовывать объекты в их сериализованное и упрощенное представление) создана не будет, потому что так исторически сложилось, потому что даже если ее создать, ее популяризация будет блокироваться современными несовместимыми идеологиями… грустно это.
Вся современная идеология программирования и вообще интерфейс пользователя для работы с операционной системой и данными — это не объектноориентированность. Мы все работаем с текстом. но так хочется настоящей, полной объектности во всем на компьютере.
Абсолютно все современные операционные системы и программы, при выводе на экран объекта теряют информацию об этом объекте и связь с ним… а там где это требуется приходится выполнять особые телодвижения в коде.
Привожу пример, наверное самый обидный и объясняющий много много проблем с самого зарождения языка программирования, это строки
Когда вы пишете строку в коде программы, приходится ее преобразовывать к особому формату, кодировать можно сказать, чтобы она могла быть встроена в программу, тоже являющуюся текстом, я говорю про экранирование символов… при этом окружающими методами приходится добавлять этому тексту его дополнительные свойства, типа кодировки.
Представьте операционную систему и приложения, позволяющие работать с объектами так же просто как мы сейчас работаем с отдельными символами. Копировать их через буфер (на самом деле идеология поведения буфера должна быть пересмотрена, объекты наверное лучше не копировать а ссылаться на них, ну и дать инструменты для их размножения), выводить на экран, выбирать, редактировать…
В скрипте, программе, документе, если вам нужно вставить картинку, вы ее вставляете прямо в редакторе, тут же в редакторе открываете ее на редактирование, определяете способ ее хранения (в т.ч. для режима хранения в исходниках так и свойства хранения ее в проекте, в установщике и т.п.), публикации и многое другое. Вы пишете Color c1=<объект цвета> или String str=<объект строка>, и этот объект не текст а именно объект, вы можете его найти/отфильтровать консольными утилитами (инструмент поиска по документу так же поддерживать должен объекты)… Потоки, те самые что в классическом posix? используются для передачи данных между консольными приложениями (stdin/stdout/stderr или пайпы) так же поддерживают объекты… терминалы позволяют выделить и скопировать элементы на экране не как их текстовое представление а как документ с объектами.
Никаких извратов с многократным преобразованием строк в их объектное представление и обратно. Нет ошибок из-за лишнего пробела в имени файла (помним как в строку rm установщика попал такой путь к файлу, в результате каталог в /usr удалялся полностью), так как имя файла это даже не объект строка а объект 'путь к файлу'.
Я понимаю что такая операционка (а это должна быть цельная система с самого начала, иначе на каком то уровне опять придется преобразовывать объекты в их сериализованное и упрощенное представление) создана не будет, потому что так исторически сложилось, потому что даже если ее создать, ее популяризация будет блокироваться современными несовместимыми идеологиями… грустно это.
вы предлагаете некую нодовую систему? отдельные ноды можно объединять в блоки и далее в ещё крупные блоки, я в программировании нуб, но все эти бесконечные строки кода всегда раздражали, слишком не наглядно и приходится в голове выстраивать те самые «блоки» чтобы понять что к чему относится
Вам в PhantomOS. ;-)
SmallTalk?
Описании предложенной технологии очень похоже на OLE/DDE/COM. Народ идеи OLE/COM особо не оценил, к сожалению.
Это не единственный пример сдвига программистов по религиозной фазе. Вот у нас в OS/2 комьюнити появился один товарищ… Обещает опенсорсную полуось с чаем и плюшками И ЧСХ, без демонов. ;-).
Векторный и гипертекстовый, говорите? Тогда следующий шаг — святой фидонет.
Вот он — современный тамплиер!
Наверняка на С†† написано?
смотрели Футураму? по ходу мужик пишет прошивку под робопастора.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
TempleOS: библейская операционная система, которую пишет шизофреник