Комментарии 99
Конечно мнение SEO-ников важно, но было бы любопытней пропарсить сотню-другую тысяч страниц. Думаю результаты немного бы отличались.
А так — всё вроде очевидно, окромя некоторых ньюансов.
А так — всё вроде очевидно, окромя некоторых ньюансов.
А еще некоторые оптимизаторы, думая о роботах любят портить сайты, забывая о людях.
Вечная тема. Хорошие оптимизаторы — всегда думают о людях.
Хороших оптимизаторов очень мало. Большинство оптимизаторов превращают сайт в неудобочитаемую мешанину. Добавляют в title – кучу всяческой ерунды, делают много бессмысленных ссылок, в стремлении выдержать процент ключевых слов на странице вставляют их туда, где они и не нужны вовсе.
«Хороших оптимизаторов очень мало.» — тоже самое можно сказать про специалистов очень многих областей.
Да, есть такое дело.
Да, есть такое дело.
Редко результат плохой работы специалистов так сильно бросается в глаза, как результат плохой работы оптимизаторов.
То есть — вы хотите сказать — что, например, плохой дизайн или убогое юзабилити — не бросается в глаза?
Нет, я не хочу этого сказать. Но оптимизация затрагивает на сайте самое важное, что там есть – контент.
Сами статьи (новости, заметки) оптимизаторы обычно не трогают на информационных сайтах.
А на коммерческих сайтах по, например, продаже каких-либо услуг — тексты оптимизируются так, чтобы угодить и боту и среднему посетителю.
Если оптимизатор угождает лишь бота — что же — значит кто-то сэкономил на SEO-услугах и напоролся не на того. Некачественные услуги есть везде — это нормально.
А на коммерческих сайтах по, например, продаже каких-либо услуг — тексты оптимизируются так, чтобы угодить и боту и среднему посетителю.
Если оптимизатор угождает лишь бота — что же — значит кто-то сэкономил на SEO-услугах и напоролся не на того. Некачественные услуги есть везде — это нормально.
Есть хорошие оптимизаторы, которые делают дорвеи и плохие опритизоторы, которые делают, например, магазины. Если их поменять местами, то хороший станет плохим, а плохой — хорошим.
Идеальный оптимизатор не думает о роботах
«Негативный фактор» — «Слишком быстрый прирост внешних ссылок на сайт»
Это действительно так? Так можно сажать конкурентов?
Это действительно так? Так можно сажать конкурентов?
В теории — можно. На практике может получиться и положительный эффект.
Так или иначе — грязно играть не надо.
Так или иначе — грязно играть не надо.
«Когда у вас на руках одни козыри — играйте честно» (с)
Я не спорю про честность.
Я хотел узнать, действительно ли 30 троллей скинутся по 100 долларов, прогонят Хабр по каталогам и Хабр пессемизируется? ( Хабр для примера взят)
Я всегда считал, что прирост внешних ссылок не мешает сайту.Не всегда помогает, но точно не мешает
Я хотел узнать, действительно ли 30 троллей скинутся по 100 долларов, прогонят Хабр по каталогам и Хабр пессемизируется? ( Хабр для примера взят)
Я всегда считал, что прирост внешних ссылок не мешает сайту.Не всегда помогает, но точно не мешает
Хабр плохо для примера взят, т.к. «его знают» в яндексе. Вы когда работаете с системами, не забывайте и про человеческий фактор.
>>> Я хотел узнать, действительно ли 30 троллей скинутся по 100 долларов, прогонят Хабр по каталогам и Хабр пессемизируется? ( Хабр для примера взят)
Примерно так и будет… только суммы нужны гораздо меньшие. Одного — двух грамотных троллей хватит. Ну и опять же устойчивость зависит от веса жертвы.
Примерно так и будет… только суммы нужны гораздо меньшие. Одного — двух грамотных троллей хватит. Ну и опять же устойчивость зависит от веса жертвы.
Простите, и это объективно доказано?
Что касается Google, насколько я помню, неоднократно заявлялось о том, что факторы, на которые вебмастер повлиять не в состоянии (то есть например, сколько и откуда внешних ссылок) глобально позиции сайта в выдаче не портят…
ну то есть понятно, что seo-шник может повлиять на количество внешнихз ссылок в плане их увеличения — тем и занимаемся :) но убрать установленные ссылки на чужих ресурсах практически не в силах! ИМХО эти ссылки просто не должны учитываться, ни в +, ни в -. Разве не так?
Что касается Google, насколько я помню, неоднократно заявлялось о том, что факторы, на которые вебмастер повлиять не в состоянии (то есть например, сколько и откуда внешних ссылок) глобально позиции сайта в выдаче не портят…
ну то есть понятно, что seo-шник может повлиять на количество внешнихз ссылок в плане их увеличения — тем и занимаемся :) но убрать установленные ссылки на чужих ресурсах практически не в силах! ИМХО эти ссылки просто не должны учитываться, ни в +, ни в -. Разве не так?
в догонку: а ксто сказал что пауки будут индексировать забанненые сайты, линкопомойки, и.т.п?
пробывать даже не нужно. не будет ничего. в google не дебилы сидят. так получает можно пессимизнуть любой сайт любого конкурента. и что тогда поулчитья? пол РУ-нета в бане поисковых машин? ну не будем же примитивными.
Вот поэтому пункт «Негативный фактор» — «Слишком быстрый прирост внешних ссылок на сайт» мне и показался странным
Ну во-первых не всё, что говорят представители поисковых систем — правда.
Во-вторых я же не голословно утверждаю. Мы проводили ряд экспериментов, которые показали, что внешними факторами МОЖНО оказать отрицательное воздействие на сайт. С определенными оговорками.
В-третьих не всё так просто. «закупили ссылок на помойках — забанили хабр в яндексе.» — так не бывает. Это достаточно трудоемкий и дорогостоящий процесс и порой проще поставить свой сайт выше «тяжелого» конкурента, чем конкурента убрать, так что смысла особого так делать нет.
Во-вторых я же не голословно утверждаю. Мы проводили ряд экспериментов, которые показали, что внешними факторами МОЖНО оказать отрицательное воздействие на сайт. С определенными оговорками.
В-третьих не всё так просто. «закупили ссылок на помойках — забанили хабр в яндексе.» — так не бывает. Это достаточно трудоемкий и дорогостоящий процесс и порой проще поставить свой сайт выше «тяжелого» конкурента, чем конкурента убрать, так что смысла особого так делать нет.
Так можно не дать конкуренту вырасти. Т.е. молоденький сайт который только начинает свои движения к топу может пострадать от ссылочной кучи, а старый и давно висящий в топе сайт — уже нет. Другое дело, ведь надо такой сайт найти…
Один раз, сайт был забанен Googl'ом на месяц, за то, что он появился в 5-ти тысячах каталогах за неделю. Скорей всего похожие ситуации обстоят и у Яндекса.
Кстати у Яндекса сменился логотип, заглавная буква «Я», вместо антиквинного шрифта стала обычной.
Кстати у Яндекса сменился логотип, заглавная буква «Я», вместо антиквинного шрифта стала обычной.
И как вебмастер будет объяснять тех.поддержке Яндекса (или Гугла) о том, что он и сам не знает? Взяли и прогнали сайт через 5000 каталогов. А главное, как он будет это исправлять?
а в ya.ru пока все по-прежнему :)
Они почти полностью его меняют:
www.cybersecurity.ru/net/53774.html
www.cybersecurity.ru/net/53774.html
Легко. Меня (полноценное региональное сообщество роллеров) так вынесли из индекса, причем даже проплатили ссылочную массу. Помогло письмо в яндекс.
хм… а я раньше думал что регистрация сайта в панели для веб-мастера яндекса играет роль :(
В плане ранжирования — врядли играет хоть какую. Это ведь всего лишь для удобства веб-мастеров.
Нет, все немного не так. Если Яндекс нашел ваш сайт по ссылкам с других ресурсов, он сразу пропишет вас по другим ключевым словам и стартовая индексация будет чуть-чуть больше. То есть полезнее дать знать Яндексу о своем сайте не через панель, а через правильные ссылки с правильных сайтов.
Но правда и в том, что все равно новый сайт будет отлеживаться с полгода в песочнице.
Но правда и в том, что все равно новый сайт будет отлеживаться с полгода в песочнице.
Не очень понял первую часть вашего сообщения.
Есть два способа заявить Яндексу о своем сайте:
— зайти в панель для веб-мастеров и прописать сайт,
— получить внешние ссылки на свой сайт с ралевантных ресурсов.
Считается, что второй вариант лучше. По крайней мере я по своему опыту замечал, что так сайты быстрее и качественнее откликаются на запросы.
Прописать свой сайт через панель — не дает ни какого положительного результата. И к отрицательным факторам это тоже не припишешь. Вот такое мое скромное мнение.
— зайти в панель для веб-мастеров и прописать сайт,
— получить внешние ссылки на свой сайт с ралевантных ресурсов.
Считается, что второй вариант лучше. По крайней мере я по своему опыту замечал, что так сайты быстрее и качественнее откликаются на запросы.
Прописать свой сайт через панель — не дает ни какого положительного результата. И к отрицательным факторам это тоже не припишешь. Вот такое мое скромное мнение.
Ну дак — если вы с результатом опроса по этому фактору согласились — то почему тогда «Нет, все немного не так.»? :)
Ну, потому что заход к теме с другой стороны! Надо представиться Яндексу или не надо? Конечно, надо! Но не через панель, а через ссылки.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить за отличную подборку. Заставляет задуматься и переосмыслить какие-то вещи. Хотя в целом все остается на своих местах: главное — это качественный контент.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить за отличную подборку. Заставляет задуматься и переосмыслить какие-то вещи. Хотя в целом все остается на своих местах: главное — это качественный контент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересный вопрос, но боюсь, что это спор о терминах, а не по сути.
Новый сайт и в Яндексе и в Гугле первое время будет отвечать только на редкие запросы. По конкурентным вы себя не найдете. Эффект появляется только через 4-8 месяцев.
Есть ли в Яндексе песочника? Если описанная ситуация называется песочница, то есть.
Новый сайт и в Яндексе и в Гугле первое время будет отвечать только на редкие запросы. По конкурентным вы себя не найдете. Эффект появляется только через 4-8 месяцев.
Есть ли в Яндексе песочника? Если описанная ситуация называется песочница, то есть.
Пост интересен, коллективный seo-разум практически не отличается от действительности))
Я пока поднимаю сайт без использования бирж ссылок, практически одним контентом, делая ставку на его количеством и качеством, регулярное дополнение и обновление. И судя по позициям сайта — поисковикам это нравится, да и люди ходят, немного. но есть))
Но уже задумываюсь, как бы нарастить внешних ссылок…
Я пока поднимаю сайт без использования бирж ссылок, практически одним контентом, делая ставку на его количеством и качеством, регулярное дополнение и обновление. И судя по позициям сайта — поисковикам это нравится, да и люди ходят, немного. но есть))
Но уже задумываюсь, как бы нарастить внешних ссылок…
Спасибо, большое за пост. Интересно было бы посмотреть данные по Google и сравнить их. Выявить общие положительные факторы для этих двух поисковых систем.
По Google написано куда больше. Вот — www.seomoz.org/article/search-ranking-factors — известная заметка на западном блоге.
не понятно почему такая весч как «Появление новых ссылок на ранее проиндекированных страницах» относиться к негативным факторам
Я думаю, речь идёт о массовом появлении ссылок. Для поисковой системы это сигнал о том, что на сайте установлен код биржи ссылок.
Это спорный фактор — но я попытаюсь объяснить.
Дело в том — что когда новая ссылка появляется на какой-либо одной старой странице — это может в некоторых случаях выглядеть не очень естественно. У ПС может возникнуть подозрение — что сайт тупо говоря с продажными ссылками, которые то появляются, то пропадают на самых разных страницах?
Пока алгоритмы Яндекса не доросли до того — чтобы точно вычислить естественность происхождения такой ссылки — поэтому и спорно.
Дело в том — что когда новая ссылка появляется на какой-либо одной старой странице — это может в некоторых случаях выглядеть не очень естественно. У ПС может возникнуть подозрение — что сайт тупо говоря с продажными ссылками, которые то появляются, то пропадают на самых разных страницах?
Пока алгоритмы Яндекса не доросли до того — чтобы точно вычислить естественность происхождения такой ссылки — поэтому и спорно.
Да, в среднем по больнице, думаю, так и есть. В любом случае — качественный и уникальный контент рулит:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Процент определенного ключевого слова в тексте страницы — тупо говоря.
Сервис по оценке тошноты — www.tekto.biz/sick/ns.php
Сервис по оценке тошноты — www.tekto.biz/sick/ns.php
Как человеку, далекому от темы SEO, но очень любознательному, кто-нить может объяснить значение слова «тошнота» в данном контексте?
>Наличие ключевого слово в домене
а всегда ли так выходит? нет ну вот у меня доска объявлений nado.lv типа не катит? или типа быду проигрывать конкурентам?
весьма сомнительный вактор и степьн его важности тоже.
а всегда ли так выходит? нет ну вот у меня доска объявлений nado.lv типа не катит? или типа быду проигрывать конкурентам?
весьма сомнительный вактор и степьн его важности тоже.
Очень интересный пост, «плюс» и в избранное.
Есть несколько вопросов:
1) какое количество опрошеных
2) было бы хорошо привести официальные данные Яндекса, что они говорят по этому поводу
3) что по поводу других поисковиков?
Есть несколько вопросов:
1) какое количество опрошеных
2) было бы хорошо привести официальные данные Яндекса, что они говорят по этому поводу
3) что по поводу других поисковиков?
1) 24 человека — по ссылке вверху поста видно кто именно.
2) Яндекс не раскрывает информацию по поводу алгоритмов.
3) По поводу Гугла — есть выше ссылка.
2) Яндекс не раскрывает информацию по поводу алгоритмов.
3) По поводу Гугла — есть выше ссылка.
просто в дальнейшем моно было бы привлечь большее кол-во респондентов (ну спец. которые монимаю о чём будет опрос). и предоставить уже большую информации.
Кстати, а не хотители перевести это дело на анлиский.
Кстати, а не хотители перевести это дело на анлиский.
24 человека… а меня не позвали :-( жаль… ;-)
а по теме — Маул как всегда молодец — наглядная таблица, как начинающих для оптимизаторов, так и для клиентов… причем для них то как раз очень палезно и наглядно — можно подробно описывать нюансы того или иного фактора и расписывать, что он собой представляет… клиенты в свою очередь начнут глубже понимать, что люди не просто ссылки покупают
а по теме — Маул как всегда молодец — наглядная таблица, как начинающих для оптимизаторов, так и для клиентов… причем для них то как раз очень палезно и наглядно — можно подробно описывать нюансы того или иного фактора и расписывать, что он собой представляет… клиенты в свою очередь начнут глубже понимать, что люди не просто ссылки покупают
Спасибо, очень наглядно, добавил в избранное.
Любопытно про keyword и description. Полагал, что Я давно-давно перестал их учитывать.
Как минимум после того как год назад Я выкинул из страницы для веб-мастеров упоминание об этом.
Как максимум в 99 когда Колмановская написала: «для advanced lammers:»
Чтобы Вас все уважали,
В Meta keywords напишите
«лучший», «новый», «главный»,
«самый», «секс», «москва»
и «реферат»».
Как минимум после того как год назад Я выкинул из страницы для веб-мастеров упоминание об этом.
Как максимум в 99 когда Колмановская написала: «для advanced lammers:»
Чтобы Вас все уважали,
В Meta keywords напишите
«лучший», «новый», «главный»,
«самый», «секс», «москва»
и «реферат»».
Тег description часто может помочь, если на странице нет достаточной информации по низкоконкурентному запросу. В этом случае description будет выводится в сниппете в выдаче ПС и пользователи смогут понять, что нашли ответ именно на свой запрос.
Так ведь речь о ранжировании, а не о кликабельности снипета.
И кроме того ходили страшилки о том, что несоответствие метатегов контенту вредит ранжированию.
И кроме того ходили страшилки о том, что несоответствие метатегов контенту вредит ранжированию.
Метатеги и title всегда должны соответствовать контенту страницы, либо описывать страницу-картинку. Пусть description и не влияет на ранжирование, зато в описанном случае он выполнит более важную задачу — подтолкнет пользователя к клику. Ведь продвижение — это не самоцель, а возможность привести на сайт пользователей.
К сожалению, бизнес-процесс во многих SEO-конторах построен таким образом, что кликабельность сниппета мало интересует оптимизатора, т.к. платят за позиции, а не за траффик. Хотя Вы, безусловно, правы.
Вот из-за таких «многих SEO-контор» и создается плохое мнение об услуге продвижения в целом...(
Любопытно что есть правило, а что исключение на рынке услуг «в целом».
Как вы думаете?
Как вы думаете?
>Пусть description и не влияет на ранжирование… он выполнит более важную задачу
Разговор не о важности метатегов, а о их влиянии на ранжирование. Бог с ним с description, но ведь в опросе влияние кеyword присутствует.
Впрочем я встречал «специалистов», которые упорно ставили и ставят META NAME=«Revizit-after» и пр. белиберду.
>Метатеги и title всегда должны соответствовать контенту страницы
должны, но ручное заполнение не всегда возможно, а автоматическое может привести к всяческой ерунде и соответствующему сниппету.
Разговор не о важности метатегов, а о их влиянии на ранжирование. Бог с ним с description, но ведь в опросе влияние кеyword присутствует.
Впрочем я встречал «специалистов», которые упорно ставили и ставят META NAME=«Revizit-after» и пр. белиберду.
>Метатеги и title всегда должны соответствовать контенту страницы
должны, но ручное заполнение не всегда возможно, а автоматическое может привести к всяческой ерунде и соответствующему сниппету.
Мне одному вспомнился топик с подсчетом орешков? :)
Очередная бесполезная статистика.
Автору спасибо! Примем к сведению.
Кстати, у вас в первом предложении слово «среди» два раза подряд идёт.
Кстати, у вас в первом предложении слово «среди» два раза подряд идёт.
Тошнота — термин, придуманный Минычем, являет собой sqrt(tf_max | 7), т.е. корень квадратный числа вхождений самого частого термина в документе, причем если самый частый термин встречается меньше 7 раз, используется sqrt(7).
Эта штука примерно год назад фигурировала в другой формуле в качестве знаменателя tf, т.е. на тошноту делили частоту вхождения термина, релевантность которому требовалось установить. Таким образом, увеличивая число вхождений самого частого термина, мы увеличиваем релевантность документа этому термину, но уменьшаем релевантность всем остальным.
Если объяснять с другого конца, тошнота — это ф-ция от tf_max, используемая при нормировке TF. Грубо говоря, зная число вхождений термина (TF), мы не можем сказать, много это или мало. А зная длину документа — уже можем. Т.е. когда говорят о плотности, предполагается, что TF нормируют по длине документа (кол-вом терминов). А Яндекс использовал другую нормировку: он судил «много или мало» не по длине документа, а по числу вхождений самого частого слова, вот и все.
Такой способ нормировки появился, насколько я помню, осенью 2006 года (когда «яндекс ударил по дорвеям»), вскоре был вычислен Минычем и его командой. Сейчас используется что-то другое, а что именно — сложно установить, не видя переколдовку.
Выводы: во-первых, тошнота не бывает оптимальной. Во-вторых, она не измеряется в процентах. В третьих, она рассчитывается для документа, а не для слова.
Судя по статье и комментариям, публика запомнила объяснение (не определение, а именно объяснение, причем довольно неудачное) ХРНС, что «тошнота — это мера спамности страницы», а в тонкости предпочла не вдаваться (т.к. в «тонкостях» использовались незнакомые слова, а это надо голову напрягать...).
Не говоря об этом терминологическом ляпе, сама идея определять важность факторов ранжирования на основе опросов весьма красноречиво говорит об уровне теоретической подготовки современных SEO-специалистов :)
Эта штука примерно год назад фигурировала в другой формуле в качестве знаменателя tf, т.е. на тошноту делили частоту вхождения термина, релевантность которому требовалось установить. Таким образом, увеличивая число вхождений самого частого термина, мы увеличиваем релевантность документа этому термину, но уменьшаем релевантность всем остальным.
Если объяснять с другого конца, тошнота — это ф-ция от tf_max, используемая при нормировке TF. Грубо говоря, зная число вхождений термина (TF), мы не можем сказать, много это или мало. А зная длину документа — уже можем. Т.е. когда говорят о плотности, предполагается, что TF нормируют по длине документа (кол-вом терминов). А Яндекс использовал другую нормировку: он судил «много или мало» не по длине документа, а по числу вхождений самого частого слова, вот и все.
Такой способ нормировки появился, насколько я помню, осенью 2006 года (когда «яндекс ударил по дорвеям»), вскоре был вычислен Минычем и его командой. Сейчас используется что-то другое, а что именно — сложно установить, не видя переколдовку.
Выводы: во-первых, тошнота не бывает оптимальной. Во-вторых, она не измеряется в процентах. В третьих, она рассчитывается для документа, а не для слова.
Судя по статье и комментариям, публика запомнила объяснение (не определение, а именно объяснение, причем довольно неудачное) ХРНС, что «тошнота — это мера спамности страницы», а в тонкости предпочла не вдаваться (т.к. в «тонкостях» использовались незнакомые слова, а это надо голову напрягать...).
Не говоря об этом терминологическом ляпе, сама идея определять важность факторов ранжирования на основе опросов весьма красноречиво говорит об уровне теоретической подготовки современных SEO-специалистов :)
>идея определять важность факторов ранжирования на основе опросов
> весьма красноречиво говорит об уровне теоретической подготовки современных SEO-специалистов :)
Вот если бы такой опрос провести среди разработчиков Яндекса :)
> весьма красноречиво говорит об уровне теоретической подготовки современных SEO-специалистов :)
Вот если бы такой опрос провести среди разработчиков Яндекса :)
Результат будет еще менее показательный :) В Яндексе совсем небольшой процент разработчиков занимается непосредственно ранжированием. А те, что занимаются, скорее всего отметили бы галочками все пункты: варианты довольно размытые, и любой можно подвести под один из 17000 факторов, которые они якобы используют.
Они взяли эти графики из моего мозга! Проклятье! Всё пропало!
А если сайта нет в ЯК, то тематическая релевантность ссылающегося сайта не важна? если это так, то як это лишнее ограничение
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Важность факторов, влияющих на ранжирование сайта в Яндексе