Комментарии 40
Довольно скучная аргументация. Не смогли найти потому, что мозгов мало или мало старались, но вывод делается немного другой: надо всем полицейским раздать доступ к прослушке всех граждан. Ну почти всех.
Как же бедные-разнесчастные агенты ловили преступников в начале 20 века? Безо всей нынешней экспертной техники. Тогда еще даже теста ДНК не было!
Как в начале 20-го века ловили преступников, использующих для общения хорошо зашифрованные сообщения, которые передавались посредством интернета или других телекоммуникационных устройств?
Преступники передавали сообщения через объявления в газетах, например, или телеграфом, или письмами. Зашифрованные иным способом — шифрование со времен Цезаря и раньше существует. Я не помню, чтоб полиция начала 20 века требовала обязательного досмотра всех писем или, скажем, прозрачных конвертов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подозреваю, что ловили так же паршиво как и сейчас: тех кого легче — ловят быстро, остальных — только если повезет.
А вот представьте себе, что у подозреваемых в угоне автомобиля вообще не было телефона, как в начале 20 века. С чего полиция взяла, что граждане обязаны носить с собой постоянно шпионящее и записывающее устройство для их удобства?
С чего полиция взяла, что граждане обязаны носить с собой постоянно шпионящее и записывающее устройство для их удобства?
Вы уже совсем полицию не уважаете. Да и преступники не те пошли, сдаваться на милость властей не хотят. Нет, чтобы работу упростить, снимать все на камеру, например, а потом выкладывать в интернет.
А так есть две мысли — или действительно полиция отстает, а преступность «побеждает», или же это информация для успокоения, типа «эх, вообще никак не узнать», а как серьезная ситуация — так сразу все и узнают, а для общественности — «мы провели успешные оперативно-розыскные мероприятия». Даже и не знаю, что хуже…
Прямо так и видится завязка современного детективного романа.
«Капитан Браун напряженно стучал кончиками пальцев по столу, по другую сторону которого, вытянувшись в струнку, стоял сержант Симмонс. Молчание явно затянулось.
— Как же так получилось, — процедил сквозь зубы Браун, — что вы не знаете, где находится подозреваемый?
— Сэр, — осторожно начал Симмонс, — случилось непредвиденное.
— Во имя всего святого, — заревел Браун, — у вас спутники, прослушка и еще чертова туча всевозможного оборудования, не говоря о судебных ордерах, разрешающих все и вся!
— Но сэр, — Симмонс явно был близок к истерике, — у него не было с собой сотового.
— Не было сотового?, — внезапно осипшим голосом произнес Браун, — Непостижимо!
[/////]
«Капитан Браун напряженно стучал кончиками пальцев по столу, по другую сторону которого, вытянувшись в струнку, стоял сержант Симмонс. Молчание явно затянулось.
— Как же так получилось, — процедил сквозь зубы Браун, — что вы не знаете, где находится подозреваемый?
— Сэр, — осторожно начал Симмонс, — случилось непредвиденное.
— Во имя всего святого, — заревел Браун, — у вас спутники, прослушка и еще чертова туча всевозможного оборудования, не говоря о судебных ордерах, разрешающих все и вся!
— Но сэр, — Симмонс явно был близок к истерике, — у него не было с собой сотового.
— Не было сотового?, — внезапно осипшим голосом произнес Браун, — Непостижимо!
[/////]
Угу… мы перекрыли все выходы, а он перехитрил нас, выйдя через вход.
Мне почему-то постоянно вспоминается вот этот рассказ:
Макс Рейнолдс. Преступление в Утопии — http://lib.ru/INOFANT/REJNOLDS/05-13.txt
" Вдруг на его руке зажужжал видеофон.
Рекс Моран с удивлением посмотрел на экран: строгое и внушительное лицо незнакомого человека.
Голос отчетливо произнес:
— Говорит полиция, отдел службы распределения благ. Рекс Моран, вы арестованы за попытку нарушить правила пользования универсальной кредитной карточкой. Немедленно явитесь в ближайший райотдел полиции и доложите о себе. За неявку будете нести ответственность в уголовном порядке.
[...]
— Ну, я уже говорил по дороге Фреду. Арест по телевидеофону себя не оправдал. Конечно, я согласен: в обыкновенных случаях это экономит время и силы, но когда имеешь дело с настоящим преступником или бандитом, да еще вооруженным, тут надо сразу засекать его местонахождение по нулевому пеленгу наручного видеофона, если, конечно, он настолько глуп, что будет таскать с собой эту штуковину."
Макс Рейнолдс. Преступление в Утопии — http://lib.ru/INOFANT/REJNOLDS/05-13.txt
" Вдруг на его руке зажужжал видеофон.
Рекс Моран с удивлением посмотрел на экран: строгое и внушительное лицо незнакомого человека.
Голос отчетливо произнес:
— Говорит полиция, отдел службы распределения благ. Рекс Моран, вы арестованы за попытку нарушить правила пользования универсальной кредитной карточкой. Немедленно явитесь в ближайший райотдел полиции и доложите о себе. За неявку будете нести ответственность в уголовном порядке.
[...]
— Ну, я уже говорил по дороге Фреду. Арест по телевидеофону себя не оправдал. Конечно, я согласен: в обыкновенных случаях это экономит время и силы, но когда имеешь дело с настоящим преступником или бандитом, да еще вооруженным, тут надо сразу засекать его местонахождение по нулевому пеленгу наручного видеофона, если, конечно, он настолько глуп, что будет таскать с собой эту штуковину."
Тут в соседних темах предлагают идентифицировать всех людей по вживленной NFC-метке. Так что в детективном романе ближайшего будущего последние фразы будут выглядеть так:
— Но сэр, — Симмонс явно был близок к истерике, — него не было метки универсального идентификатора личности.
— Не было метки?, — внезапно осипшим голосом произнес Браун, — Непостижимо!
— Но сэр, — Симмонс явно был близок к истерике, — него не было метки универсального идентификатора личности.
— Не было метки?, — внезапно осипшим голосом произнес Браун, — Непостижимо!
Уже было. В. Крапивин, Белый шарик Матроса Вильсона.
Краткий спойлер: тоталитарное государство с обязательными радиометками. Тюрьмы отсутствуют, в качестве наказания используется лотерея с убийством. Чем опаснее преступление, тем выше шанс. Но даже за переход на красный свет — может выпасть расстрел (помимо вероятности попасть под колёса).
Эти же метки используются для всего — от открывания дверей в квартиру, до идентификации личности полицией.
Сюжетная драма строится вокруг приютского мальчика, который случайно научился стирать метки «наложением рук», и системы, которая страшно этим не довольна.
Краткий спойлер: тоталитарное государство с обязательными радиометками. Тюрьмы отсутствуют, в качестве наказания используется лотерея с убийством. Чем опаснее преступление, тем выше шанс. Но даже за переход на красный свет — может выпасть расстрел (помимо вероятности попасть под колёса).
Эти же метки используются для всего — от открывания дверей в квартиру, до идентификации личности полицией.
Сюжетная драма строится вокруг приютского мальчика, который случайно научился стирать метки «наложением рук», и системы, которая страшно этим не довольна.
«даже по решению суда». Это серьезный аргумент для дешифровки.
Между прочим, лет 50 назад, люди держали многие вещи в голове, и вообще никак не обменивались информацией, которую можно было бы перехватить.
Что-то спецслужбы зажрались. Ну да, за счет финансирования, было несколько десятков лет, когда у спецслужб технологии позволили легко следить за практически любым, сейчас это время никуда не ушло, просто появились варианты личной жизни. Ну так все меняется.
Между прочим, лет 50 назад, люди держали многие вещи в голове, и вообще никак не обменивались информацией, которую можно было бы перехватить.
Что-то спецслужбы зажрались. Ну да, за счет финансирования, было несколько десятков лет, когда у спецслужб технологии позволили легко следить за практически любым, сейчас это время никуда не ушло, просто появились варианты личной жизни. Ну так все меняется.
Да отмените уже эту презумпцию невиновности. Пусть люди сами себя снимают 24/7 чтобы доказать свою невиновность.
и каждое твое движение, пока не погас свет, наблюдают
Гарри Гаррисон в этой гипотезе пошел еще дальше:
… в ту ночь позволил себе улыбнуться в темноте, отходя ко сну. Я уверен, что улыбка эта была замечена инфракрасными камерами, но что можно прочесть по улыбке?(«Месть Стальной Крысы»)
И, надо заметить, он был скорее прав. Современным камерам несложно видеть в «человеческой темноте» с помощью ближней инфракрасной подсветки. Ну или в дальнем ИК-диапазоне — там можно и без подсветки вообще.
Ничего не читал George Orwell, если честно. К сожалению, талантливые люди не только способны описать будущее — но и подсказать настоящему, в каком направлении двигаться. Был ли «1984» прозрением или невольной подсказкой — не знаю.
Технологическая мощь будет помогать человечеству только до поры, до времени — потом именно она станет реальной опасностью, заслонив собой остальные.
Стоит вспомнить слова, обращенные к Юлию Цезарю:
«Цезарь! Армия может защитить тебя от врагов. Но армия не защитит тебя от друзей.»
"… устройства на рынке часто имеют слабый уровень защиты, и демонстрируют возможность взлома..."
Но это целиком зависит от концепции защиты. Например, состояние устройства, предписываемое внешней директивой, может сравниваться с «концепцией» состояний устройства (что можно ему, а чего нельзя) или хозяина.
«Концепция» зашита в режиме «только-для-чтения», процесс и результаты сравнения недоступны извне.
Периодически и при подозрении на взлом инициируется проверочный ввод ключа по принципу:
N = 1
1:
Ввод ключа
-> Пауза N секунд, если ошибка, либо
-> Выход из цикла, если введен верно.
N = N * 2
GOTO 1
(расписал так, чтобы всем понятно было, не пинайте:) )
Интервал между попытками будет увеличиваться как степень числа 2.
Результаты проверки недоступны извне — и, даже если они верные, может инициироваться пауза с целью провокации очередной попытки идентификации.
Способ абсолютно детский, но не вижу противопоказаний к его применению.
Реализация зависит от логики разработчика. В древности воины наносили на свои щиты изображения своих богов, тотемов и т.д.
И, когда вражеская палица обрушивалась на щит, прикрывающий воина, она обрушивалась и на враждебное изображение.
Логичнее, возможно, было бы изображать на своих щитах духовную атрибутику своих врагов, — чтобы те со всей дури лупили по ним, если рука не дрогнет и ноги не подкосятся.
Концепция, примененная Тесеем против Медузы Горгоны ©.
Технологическая мощь будет помогать человечеству только до поры, до времени — потом именно она станет реальной опасностью, заслонив собой остальные.
Стоит вспомнить слова, обращенные к Юлию Цезарю:
«Цезарь! Армия может защитить тебя от врагов. Но армия не защитит тебя от друзей.»
"… устройства на рынке часто имеют слабый уровень защиты, и демонстрируют возможность взлома..."
Но это целиком зависит от концепции защиты. Например, состояние устройства, предписываемое внешней директивой, может сравниваться с «концепцией» состояний устройства (что можно ему, а чего нельзя) или хозяина.
«Концепция» зашита в режиме «только-для-чтения», процесс и результаты сравнения недоступны извне.
Периодически и при подозрении на взлом инициируется проверочный ввод ключа по принципу:
N = 1
1:
Ввод ключа
-> Пауза N секунд, если ошибка, либо
-> Выход из цикла, если введен верно.
N = N * 2
GOTO 1
(расписал так, чтобы всем понятно было, не пинайте:) )
Интервал между попытками будет увеличиваться как степень числа 2.
Результаты проверки недоступны извне — и, даже если они верные, может инициироваться пауза с целью провокации очередной попытки идентификации.
Способ абсолютно детский, но не вижу противопоказаний к его применению.
Реализация зависит от логики разработчика. В древности воины наносили на свои щиты изображения своих богов, тотемов и т.д.
И, когда вражеская палица обрушивалась на щит, прикрывающий воина, она обрушивалась и на враждебное изображение.
Логичнее, возможно, было бы изображать на своих щитах духовную атрибутику своих врагов, — чтобы те со всей дури лупили по ним, если рука не дрогнет и ноги не подкосятся.
Концепция, примененная Тесеем против Медузы Горгоны ©.
Противопоказание к применению очевидно — зачем подбирать пароль через стандартный софт, где все эти ваши выдумки с паузами существуют уже лет 25 как минимум? Вместо этого заинтересованные люди физически скачают зашифрованные данные и начнут их брутфорсить, перебирая миллиарды комбинаций в секунду и пользуясь слабостями некоторых гражданских алгоритмов, позволяющих на порядки сократить количество вариантов перебора.
Почему вас не одобряют мне представляется очевидным: вы размазали на три десятка строк текста с мутными метафорами простенькую мысль «давайте делать увеличивающуюся паузу после каждой неудачной попытки, а устройство хранения будет черным ящиком».
Почему вас не одобряют мне представляется очевидным: вы размазали на три десятка строк текста с мутными метафорами простенькую мысль «давайте делать увеличивающуюся паузу после каждой неудачной попытки, а устройство хранения будет черным ящиком».
Fail2ban давно изобрели.
Когда минусуют без объяснения причин, то это сильно напоминает сценку в кантине космопорта Мос-Айсли, когда инопланетчик обращается к Люку Скайуокеру:
"- Эй, слышишь? Он говорит, что ты ему не нравишься!"
"- ?..."
"- Эй, и мне ты тоже не нравишься!"
"- Эй, слышишь? Он говорит, что ты ему не нравишься!"
"- ?..."
"- Эй, и мне ты тоже не нравишься!"
Это гиктаймс/хабр, привыкайте. Я первые пару месяцев тоже нервничал, волновался. А потом смирился с тем грустным фактом, что способность индивидуума воспринимать аргументы и вес его голоса — в современном обществе вещи не скореллированные.
Но с грамотностью некоторые корреляцию всё же отыскивают.
Просто такая манера эквивалентна тому, как если разглядывают человека в течении некоторого времени, потом подходят к нему, сообщают, что он осел, и уходят.
Я обнаружил в сообщении семь потенциальных поводов для негативной реакции, но отсутствие аргументации в адрес сообщения не позволяет понять, что оппонент имел против.
Вот поэтому иногда и хочется оставить комментарий, а потом подумаешь-подумаешь — и…
Я обнаружил в сообщении семь потенциальных поводов для негативной реакции, но отсутствие аргументации в адрес сообщения не позволяет понять, что оппонент имел против.
Вот поэтому иногда и хочется оставить комментарий, а потом подумаешь-подумаешь — и…
Проблема анонимного оценивания. Сделали бы историю голосов за комментарии/посты/карму общедоступной, с никами пользователей, как на некоторых других ресурсах, — ситуация б получше была.
Может, потому что вы придумали какую-то фигню в стиле security through obscurity?
Я не против того, чтобы был какой-то пул данных на всех граждан, из которого при надобности можно было бы брать данные для оперативной деятельности. Кроме того, думаю, что такое должно произойти в будущем, для увеличения эффективности работы нашей инфраструктуры(не только силовой).
Но тут напрашивается вопрос: Готово ли ФБР быть настолько же открытым со своими гражданами, какими оно хочет сделать их? Пусть создадут систему оповещения/запросов на доступ к твоим данным в связи с расследованием дела X. Пусть выложат свои операции в анонимизированном виде с разбивкой по бюджетам и т.д. Этакий викиликс без имен агентов. Они это могли сделать уже очень давно.
А то у политиках на устах «безопасность/терроризм», а на деле прослушивают Ангелу Меркель.
Но тут напрашивается вопрос: Готово ли ФБР быть настолько же открытым со своими гражданами, какими оно хочет сделать их? Пусть создадут систему оповещения/запросов на доступ к твоим данным в связи с расследованием дела X. Пусть выложат свои операции в анонимизированном виде с разбивкой по бюджетам и т.д. Этакий викиликс без имен агентов. Они это могли сделать уже очень давно.
А то у политиках на устах «безопасность/терроризм», а на деле прослушивают Ангелу Меркель.
Не делайте того, что не хотите увидеть по телевизору
Не говорите того, что не хотите услышать по радио
Не говорите того, что не хотите услышать по радио
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будущее уже здесь, но не такое каким мы бы хотели его видеть