Комментарии 41
А есть ли сейчас действующие проекты сверхглубокого бурения? Ну, по типу Кольской сверхглубокой?
Насколько глубоко вообще реально забуриться?
Насколько глубоко вообще реально забуриться?
Как недавно выяснилось — чистый карбид гафния имеет температуру плавления 3959 градусов Цельсия.
Это значит, что теоретически можно пробурить где-то в пределах 90% мантии, там уже температура доходит до 4000 С
Это значит, что теоретически можно пробурить где-то в пределах 90% мантии, там уже температура доходит до 4000 С
Только тут проблема — вещество на таких глубинах остается твердым потому, что там огромное давление. Бурение это давление (отчасти) снимет, стенки свердловины расплавятся и уничтожат ее изнутри, еще и вулканчик устроят небольшой если повезет. навскидку это можно предотвратить если заполнить скважину каким-то жидким металлом, с плотностью сравнимой или больше плотности скальных пород, но с температурой плавления значительно меньшей. И при этом он должен быть достаточно инертным чтобы не растворять бур или стенки, и достаточно дешевым. Я хз что это может быть, может бронза какая…
ок, а если бур неуязвим — например сверхмощный лазер?
Тогда вулканчик :)
Лазером просто так не получится сверлить, ведь нужно будет куда-то девать породу.
И мне кажется, чтобы испарять породы, потребуется просто огромное количество энергии, плюс потоки испарений будут заслонять луч. То есть придётся конструировать какую-то сложную форму шахты, с пароотводами (пары каменных пород, ха-ха).
И вот ещё проблему увидел: лазером невозможно будет «рулить» шахтой, она будет исключительно прямой (а Кольская Сверхглубокая имеет несколько разветвлений и совсем не прямая).
Думаю, проще бурить традиционными методами.
И мне кажется, чтобы испарять породы, потребуется просто огромное количество энергии, плюс потоки испарений будут заслонять луч. То есть придётся конструировать какую-то сложную форму шахты, с пароотводами (пары каменных пород, ха-ха).
И вот ещё проблему увидел: лазером невозможно будет «рулить» шахтой, она будет исключительно прямой (а Кольская Сверхглубокая имеет несколько разветвлений и совсем не прямая).
Думаю, проще бурить традиционными методами.
У Алексея Толстого даже целая книжка про это была))
Гиперболоидами же бурить, опробованная технология. Какие нафиг лазеры)).
Растворение породы может быть методом бурения.
Стенки же защитить инертной оболочкой.
Стенки же защитить инертной оболочкой.
Может быть, заливать водой и ставить герметичные шлюзы каждые 100 метров (20 атмосфер). Но это уже шахта должна быть, и оборудование нетривиальное.
У Кольской была проблема — на глубине 7 км наткнулись на зоны горизонтального сдвига и то что ниже систематически «срезало».
А так — сейчас и более длинные бурят (но наклонно)
А так — сейчас и более длинные бурят (но наклонно)
Раз эти потоки циркулируют в магнитном поле земли — в них должен наводиться неслабый такой ток. Отведите этот ток — и не нужны будут термоядерные станции.
P.S. Возможно, древние обитатели Марса тоже так думали и в результате лишили планету магнитного поля (сарказм)
P.S. Возможно, древние обитатели Марса тоже так думали и в результате лишили планету магнитного поля (сарказм)
Ну да — делов-то ))). Пробуриться и поставить магнитик — будет МГД-генератор. А можно и не ставить — просто пробуриться в нужных местах и снимать электричество пользуясь магнитным полем Земли.
«Вопрос происхождения и сохранения поля актуален до сих пор — гипотез есть много, но в полной мере все эффекты магнитного поля Земли ни одна из них не объясняет. „
Тут проблема не отдельных гипотез — а сложности самого явления. Сложности в смысле многофакторности.
1) Земля вращается — образуются тороидальные вихри
2) Ядро греет магму — возникают конвективные потоки
3) Луна вызывает приливы-отливы — и в магме, очевидно, тоже
4) Структура и свойства внутренностей Земли точно неизвестны — добро пожаловать в обратные задачи.
Т.е. гидродинамика магмы весьма сложна и учесть в моделях всё — пока трудно — компьютеры пока слабенькие. Тем не менее люди работают (например институт земного магнетизма и ионосферы, институт физики Земли — это только из наших, у немцев тоже занимаются сильно этими темами), регулярно собираются конференции где рассказывают об успехах. Например регулярные смены магнитных полюсов — вполне получаются в расчетах.
«Вопрос происхождения и сохранения поля актуален до сих пор — гипотез есть много, но в полной мере все эффекты магнитного поля Земли ни одна из них не объясняет. „
Тут проблема не отдельных гипотез — а сложности самого явления. Сложности в смысле многофакторности.
1) Земля вращается — образуются тороидальные вихри
2) Ядро греет магму — возникают конвективные потоки
3) Луна вызывает приливы-отливы — и в магме, очевидно, тоже
4) Структура и свойства внутренностей Земли точно неизвестны — добро пожаловать в обратные задачи.
Т.е. гидродинамика магмы весьма сложна и учесть в моделях всё — пока трудно — компьютеры пока слабенькие. Тем не менее люди работают (например институт земного магнетизма и ионосферы, институт физики Земли — это только из наших, у немцев тоже занимаются сильно этими темами), регулярно собираются конференции где рассказывают об успехах. Например регулярные смены магнитных полюсов — вполне получаются в расчетах.
А как его отводить-то через такую прослойку? Вон бурение чуть выше уже рассмотрели, надо же все равно как-то вглубь прокладывать — не бур, так кабель.
Остановить вращение Земли тормозя магнитным полем это весьма «здраво».
Блин, сколько угля/газа/нефти сжигают, когда дармовое тепло — вот оно, в километре!
...«Пока что ученые не могут объяснить факт ускорения этого течения, но, вероятно, это естественное явление.»… Фухх, ну хоть в чём то человечество не виновато, как в глобальном потеплении например (сколько там уже ледниковых периодов было ещё до эволюции обезьянок в человечество? И ведь каждый раз потом ледники таяли каким то образом? Не отрицаю глобального изменения климата сейчас, но человек возможно его ускорил, а не стал первопричиной на Мой взгляд. )
Так а мало кто спорит непосредственно с фактом глобального потепления. Спорят с тем, что оно вызвано антропогенными факторами.
--с фактом глобального потепления.
в Ханты-Мансийске где сейчас -62 или Н-ске где -48?
в Ханты-Мансийске где сейчас -62 или Н-ске где -48?
Я хорошо поужинал, голод в африке — миф.
Я сейчас на широте Ханты-Мансийска.
За окном дождь идёт.
За окном дождь идёт.
Эээ гисметео говорит что в Ханты-Мансийске сейчас -7 градусов.
«на широте» — это очень большое количество мест. С точки зрения геометриии — вообще бесконечно большое.
http://www.interfax.ru/russia/542431
То есть пишите что в городе Ханты-Мансийск -62 основываясь на 5 дневной давности новости с неподтвержденными данными о температуре в совсем другом месте (в новости говорится о месторождении Большое Ольховское) и спорите с данными любого сайта погоды, которые все как один утверждают что там от -14 до -5?
З.Ы, в Новосибирске тоже -12 всего, а не -45.
З.Ы, в Новосибирске тоже -12 всего, а не -45.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спутники ЕКА обнаружили «струйное течение» из жидкого металла в ядре Земли