Комментарии 289
Норм статья, прочитал с интересом. Хотя расчёты, сделанные в программе, всё же интересней было бы видеть в виде формул.
А зачем? Статья итак насыщена информацией. Давайте еще и калькулятор на логике соберем, чтобы формулы считать ;)
Просто автор такую интригу тут сделал:
«Думаю самый интересный участок данного проекта именно корректор коэффициента мощности, т.к. по ним достаточно мало информации в интернете, а рабочих и описанных схем еще меньше. „
А потом “бац» и вбиваем значения в программу)
«Думаю самый интересный участок данного проекта именно корректор коэффициента мощности, т.к. по ним достаточно мало информации в интернете, а рабочих и описанных схем еще меньше. „
А потом “бац» и вбиваем значения в программу)
Я в статье предложил, что если будет интересно, то могу сделать уже статью поменьше именно по расчетам руками) Учту, что как минимум пару человек будут такое читать.
Почему калькулятор — это быстро, все таки в современном мире живем, правда сам часто и в столбик считаю если до калькулятора надо идти. Статья просто и так разрослась сильно, мне кажется половина и нынешний вариант не дочитает)
Почему калькулятор — это быстро, все таки в современном мире живем, правда сам часто и в столбик считаю если до калькулятора надо идти. Статья просто и так разрослась сильно, мне кажется половина и нынешний вариант не дочитает)
Думаю, далеко не пара. Я своим в отделе дал прочитать, все довольны.
Большое спасибо, с и хотя и были некоторые моменты не совсем ясны, но гугление никто не отменял.
Большое спасибо, с и хотя и были некоторые моменты не совсем ясны, но гугление никто не отменял.
С удовольствием бы прочитал именно про расчеты, т.к. когда разработчик понимает откуда что взялось, он лучше представляет себе работу устройства и лучше понимает, как добиться той или иной цели.
Я когда-то написал сюда статейку о расчете трансформатора для обратноходовика.
geektimes.ru/post/273144
Возможно она будет Вам полезна.
geektimes.ru/post/273144
Возможно она будет Вам полезна.
Да вот как раз для расчета обртноходовика я сам писал статью )
https://geektimes.ru/post/268082/
https://geektimes.ru/post/268082/
Гы)))
Нашелся советчик))))
Я вот все никак не могу допереть, как сделать расчетку для ККМ. Т.е. берем формулу индуктивности, которая зависит в т.ч. от пикового значения треугольного тока. И нужно как-то записать, что пиковое значение тока меняется по синусоидальному закону от 0 до IL_PEAK, с частотой 50Гц…
Честно признаться, я все забыл из интегрального исчисления и тригонометрии… Т.е. если сейчас у меня: Lpr=(1000×2×POUTmax)/(ŋ×F×ILPRpeak^2 )
То с учетом того, что ILPRpeak меняется от 0 до заданного нами значения… как его блин записать, а?!)
Нашелся советчик))))
Я вот все никак не могу допереть, как сделать расчетку для ККМ. Т.е. берем формулу индуктивности, которая зависит в т.ч. от пикового значения треугольного тока. И нужно как-то записать, что пиковое значение тока меняется по синусоидальному закону от 0 до IL_PEAK, с частотой 50Гц…
Честно признаться, я все забыл из интегрального исчисления и тригонометрии… Т.е. если сейчас у меня: Lpr=(1000×2×POUTmax)/(ŋ×F×ILPRpeak^2 )
То с учетом того, что ILPRpeak меняется от 0 до заданного нами значения… как его блин записать, а?!)
Я ККМ не считал, но предположил бы так. Задача ККМ сделать потребление как у активной нагрузки, т.е. ток пропорционален напряжению. Для этого прекрасно подходит индуктивность, т.к. ток через нее как раз пропорционален напряжению. Значит, надо на протяжении всего полупериода 10 мс иметь одинаковую ширину импульса. Т.е. обратная связь должна обладать ограниченным быстродействием. Далее, самый трудный режим — это при минимальном входном напряжении, исходя из него все и считаем. При более высоком входном просто ширина импульса будет меньше. Интегральное вычисление тут не особо-то и нужно, т.к. за вас все давно посчитали) Нужно использовать среднеквадратические значения, которые для синуса = SQRT (2) для напряжения и 2 для мощности. Т.е. пиковая мощность потребления ККМ должна быть в 2 раза больше средней (выходной мощности). Итого, берем потребляемую мощность самого БП, делим на КПД ККМ, умножаем на два — это будет пиковая мощность, которую вам надо потреблять от минимального сетевого напряжения в пике его синусоидального значения.
Пример. Надо на выходе получить 100 Вт. Считаем, что БП и ККМ имеют КПД по 0.9. Получаем, что ККМ в среднем должен потреблять 123 Вт и в пике — 247 Вт. Теперь, допустим, у нас входное напряжение 100 — 240 В. Минимальное — 100 В, его пиковое значение = 141 В, возьмем -10% для запаса, получаем 127 В. Т.е. ККМ должен уметь потреблять 247 Вт от 127 В для обеспечения 100 Вт на нагрузке. Ну и дальше считаем как boost преобразователь.
Как-то так.
Пример. Надо на выходе получить 100 Вт. Считаем, что БП и ККМ имеют КПД по 0.9. Получаем, что ККМ в среднем должен потреблять 123 Вт и в пике — 247 Вт. Теперь, допустим, у нас входное напряжение 100 — 240 В. Минимальное — 100 В, его пиковое значение = 141 В, возьмем -10% для запаса, получаем 127 В. Т.е. ККМ должен уметь потреблять 247 Вт от 127 В для обеспечения 100 Вт на нагрузке. Ну и дальше считаем как boost преобразователь.
Как-то так.
Хотя, подумал еще, и появились мысли, что все не так просто — ведь от сети идет потребление не только в момент «заряда» дросселя, но и в момент его разряда. И индуктивность только дополняет сетевое напряжение, т.е. чем оно больше, тем меньше надо энергии запасать в индуктивности. И если держать ширину импульса одинаковой на протяжении всего полупериода, то в пике входного напряжения получится избыточное запасание энергии, и т.д. В общем, это не вопрос на 5 минут :)
Если у вас есть априорные данные о том, что на входе синус, то вы можете предсказывать напряжение и корректировать запасаемую из сети энергию раз в полупериод.
На входе может быть всё что угодно вплоть до постоянного тока. ККМ следует рассчитывать исходя из того что на входе у нас постоянное напряжение, которое медленно изменяется. Задача ККМ — в течении полупериода поддерживать постоянное входное сопротивление(т.е. соотношение U/I), чтобы выглядеть снаружи как активная нагрузка с коэффициентом мощности стремящемся к 1. В идеале, конечно же, входное сопротивление должно рассчитываться исходя из мгновенной выходной потребляемой мощности нагрузкой, но это сложнее. Может когда-нибудь будут такие контроллеры ККМ, но сейчас вполне хватает алгоритма больше-меньше по напряжению накопительного конденсатора ККМ.
Подумал еще и пришел к такому выводу. Если ККМ будет работать в режиме разрывных токов, при большом входном напряжении дроссель будет быстро заряжаться от напряжения сети и относительно медленно разряжаться на маленькую разность напряжений между выходным и входным. А поскольку его надо разрядить до нуля, то ток он успеет потерять небольшой (а при выходном равном входному так и вообще почти никакой), т.е. и заряжать его надо до небольшого тока. Это сильно ограничивает выходную мощность, поэтому ККМ в таком режиме неэффективен.
В случае неразрывных токов имеем такую картину. При открытии ключа ККМ ток через дроссель повышается от какого-то значения А до какого-то значения Б, при этом от сети устройство потребляет ровно такой же ток,
а в нагрузку не идет ничего. Когда ключ закрывается, ток в индуктивности падает обратно от значения Б до значения А, при этом от сети устройство снова потребляет ровно такой же ток (т.к. разряд включает входное напряжение как дополнительный источник), и он идет в нагрузку. В итоге потребляемый от сети ток сначала увеличивается от А до Б, затем уменьшается обратно до А. Т.е. средний потребляемый ток будет где-то между А и Б.
Контроллер должен функционировать следующим образом — исходя из напряжения на выходном конденсаторе контроллер примерно определяет требуемую выходную мощность (чем меньше напряжение — тем большую мощность он должен отдавать). При этом цепь обратной связи не должна быть мгновенной, иначе контроллер будет завышать потребление при низком входном напряжении (т.е. иметь некое отрицательное эквивалентное сопротивление). Определив выходную мощность, контроллер определяет какой ток необходимо потреблять от сети. Делает это он умножив входное напряжение на предполагаемую выходную мощность. Контроллер следит за током стандартными средствами во время открытия ключа — резистор в цепи истока. Как только требуемый ток будет достигнут, контроллер закрывает транзистор. Если за время нахождения в закрытом состоянии ток через дроссель не успеет вернуться к исходному значению, в следующий импульс ток достигнет того же требуемого значения раньше и контроллер раньше закроет ключ.
На практике, конечно, не надо использовать цифровых контроллеров и числовое умножение — достаточно вычесть напряжение выходного конденсатора из какого-то заранее заданного значения (например, из 400 В), полученную разность аналоговым способом умножить на текущее напряжение сети, что в итоге даст требуемый ток через дроссель.
Как считать в таком случае дроссель — получается, прежде всего важен ток, который он сможет через себя пропустить не входя в насыщение. Например, если взять все те же 100 Вт на выходе и КПД 0.9 и 0.9, мы получаем, что устройство может потреблять от сети до 123 Вт. Т.е. в пике входного напряжение потребление должно быть 247 Вт. Также возьмем, что в этот момент входное напряжение может быть 127 В (как я считал в прошлый раз), это дает ток в 1.94 А. Т.е. дроссель должен держать без насыщения 1.94 А плюс еще какой-то дополнительный ток, до которого значение будет увеличиваться в момент открытия ключа.
А вот насколько именно будет увеличиваться значение тока — зависит от индуктивности дросселя. Получается, что она тут играет уже второстепенную роль — если она будет велика, ток за время открытия ключа будет нарастать незначительно, и контроллеру будет труднее отловить это изменение. Т.е. возможна нестабильная работа системы, когда контроллер будет, например, два импульса подряд давать большую скважность, потом замечать перегрузку по току и два импульса давать скважность меньше, после чего цикл будет повторяться. Внешне это будет выглядеть, что дроссель «шумит» или «пищит» на звуковой частоте. Если же выбрать индуктивность меньше, ток будет изменяться сильнее, в результате чего максимальный ток истока транзистора будет в меньшей степени пропорционален среднеквадратическому потребляемому ККМ от сети току и контроллер будет хуже держать коэффициент мощности.
Это то, как я себе представляю работу ККМ. Повторюсь, вопросом этим никогда не интересовался и детально не изучал. Возможно, есть какие-то решения лучше или же мое вообще не особо эффективно.
В случае неразрывных токов имеем такую картину. При открытии ключа ККМ ток через дроссель повышается от какого-то значения А до какого-то значения Б, при этом от сети устройство потребляет ровно такой же ток,
а в нагрузку не идет ничего. Когда ключ закрывается, ток в индуктивности падает обратно от значения Б до значения А, при этом от сети устройство снова потребляет ровно такой же ток (т.к. разряд включает входное напряжение как дополнительный источник), и он идет в нагрузку. В итоге потребляемый от сети ток сначала увеличивается от А до Б, затем уменьшается обратно до А. Т.е. средний потребляемый ток будет где-то между А и Б.
Контроллер должен функционировать следующим образом — исходя из напряжения на выходном конденсаторе контроллер примерно определяет требуемую выходную мощность (чем меньше напряжение — тем большую мощность он должен отдавать). При этом цепь обратной связи не должна быть мгновенной, иначе контроллер будет завышать потребление при низком входном напряжении (т.е. иметь некое отрицательное эквивалентное сопротивление). Определив выходную мощность, контроллер определяет какой ток необходимо потреблять от сети. Делает это он умножив входное напряжение на предполагаемую выходную мощность. Контроллер следит за током стандартными средствами во время открытия ключа — резистор в цепи истока. Как только требуемый ток будет достигнут, контроллер закрывает транзистор. Если за время нахождения в закрытом состоянии ток через дроссель не успеет вернуться к исходному значению, в следующий импульс ток достигнет того же требуемого значения раньше и контроллер раньше закроет ключ.
На практике, конечно, не надо использовать цифровых контроллеров и числовое умножение — достаточно вычесть напряжение выходного конденсатора из какого-то заранее заданного значения (например, из 400 В), полученную разность аналоговым способом умножить на текущее напряжение сети, что в итоге даст требуемый ток через дроссель.
Как считать в таком случае дроссель — получается, прежде всего важен ток, который он сможет через себя пропустить не входя в насыщение. Например, если взять все те же 100 Вт на выходе и КПД 0.9 и 0.9, мы получаем, что устройство может потреблять от сети до 123 Вт. Т.е. в пике входного напряжение потребление должно быть 247 Вт. Также возьмем, что в этот момент входное напряжение может быть 127 В (как я считал в прошлый раз), это дает ток в 1.94 А. Т.е. дроссель должен держать без насыщения 1.94 А плюс еще какой-то дополнительный ток, до которого значение будет увеличиваться в момент открытия ключа.
А вот насколько именно будет увеличиваться значение тока — зависит от индуктивности дросселя. Получается, что она тут играет уже второстепенную роль — если она будет велика, ток за время открытия ключа будет нарастать незначительно, и контроллеру будет труднее отловить это изменение. Т.е. возможна нестабильная работа системы, когда контроллер будет, например, два импульса подряд давать большую скважность, потом замечать перегрузку по току и два импульса давать скважность меньше, после чего цикл будет повторяться. Внешне это будет выглядеть, что дроссель «шумит» или «пищит» на звуковой частоте. Если же выбрать индуктивность меньше, ток будет изменяться сильнее, в результате чего максимальный ток истока транзистора будет в меньшей степени пропорционален среднеквадратическому потребляемому ККМ от сети току и контроллер будет хуже держать коэффициент мощности.
Это то, как я себе представляю работу ККМ. Повторюсь, вопросом этим никогда не интересовался и детально не изучал. Возможно, есть какие-то решения лучше или же мое вообще не особо эффективно.
[зануда-on]Формулы помогают вникнуть в суть и понимать процессы, а бездумное тыкание в калькулятор дает только некий результат. А непонимание того как получен результат не дает возможности проверить его. [зануда-off]
а так статья понравилась, достаточно развернутый материал.
а так статья понравилась, достаточно развернутый материал.
Вы правы от части, но переписывать книгу Семенова в статью было бы еще тем извращением)) В ней есть наверное все, что касается базы и ссылку приложил. Я формулы приводил там, где необходимо было «заполнить пробел», например, чтобы было понятно откуда взялись номиналы на схеме и где их искать, чтобы пересчитать под свои нужды.
Чистого времени на проект, без сторонних отвлечений — около 2-х часов. Не мало времени ушло на отрисовку колец, радиаторов, транзисторов, в общем всего, что не нашел на «3D контент».
Все библиотеки с компонентами я делаю интегрированные, если вы об этом. VIA там всего около 300 штук, если речь и вич стичинг. Резонит без проблем такое делает, в цифровых схемах иногда заливаю 0.4/0.2 via с шагом 0.5 мм и делают. Оправдано ли? Да, вполне, нет скопления заряда в конкретных узлах, а значит и уровень излучений меньше. Можно ли без этого было обойтись? Разумеется можно, но сделал, т.к. технологических трудностей это не вызывает, цену не увеличивает, а небольшой профит есть.
Это не легенды, к контору старую осенью такое письмо тоже приходило, ох и шумихи было. Мне несколько проще — Altium у меня лицензионный, один из постоянных заказчиков оплатил, а раньше использовал универскую версию. Выходные файлы тоже выложил.
Все библиотеки с компонентами я делаю интегрированные, если вы об этом. VIA там всего около 300 штук, если речь и вич стичинг. Резонит без проблем такое делает, в цифровых схемах иногда заливаю 0.4/0.2 via с шагом 0.5 мм и делают. Оправдано ли? Да, вполне, нет скопления заряда в конкретных узлах, а значит и уровень излучений меньше. Можно ли без этого было обойтись? Разумеется можно, но сделал, т.к. технологических трудностей это не вызывает, цену не увеличивает, а небольшой профит есть.
Это не легенды, к контору старую осенью такое письмо тоже приходило, ох и шумихи было. Мне несколько проще — Altium у меня лицензионный, один из постоянных заказчиков оплатил, а раньше использовал универскую версию. Выходные файлы тоже выложил.
Библиотеки свои уже года 3 делаю, каждый день парочка новый элементов да добавляется) Тут оценить сложно. Возможно как нибудь напишу статейку именно о методах и подходах к проектированию. Цифры на форумах расходятся, т.к. человеческий фактор тут огромен, квалификацию у людей отличается очень сильно. А так тему достаточно интересную поняли, именно о процессах разработки инфы действительно мало, иногда бывают семинары и курсы от всяких Altium, правда ценник там жуткий, по-моему контора платила около 200 тыс. за человека, курсы были 36 часов.
некоторые люди из некоторой организации отправляли на завод исходники вместо gerber, вскоре к ним позвонили некоторые люди с словами «парни, купите у нас пакеты
Что говорит о том, что с этой организацией, которая сливает данные о клиентах левой конторе (Altium-у, например), лучше больше дела не иметь. Это Резонит, я правильно понял?
Я так и не увидел выкладок почему именно такая емкость на выходе ККМ. Или просмотрел? Были расчеты или просто эмпирически с запасом?
Почему 494 а не что-нибудь типа 3525 с встроенным драйвером? Не потянет затворы?
Не сказал бы что статья прям для новичков, правда и подготовленным слушателям интересно лишь для общего развития. К примеру как-то вскользь упомянуть про емкость транзисторов а синхронно выпрямителе, не зная можно подумать про емкости сток-исток или еще что а не о проблемах с управлением. Ну а формул не надо, кому надо в литературе почитает. Да, грамматику просмотрите, спойлер про конденсаторы не совсем хорошо написано. Вобщем с интересом почитал, спасибо.
Было описание и цифры — все завязано на мгновенном токе (или ESR как удобно) у конденсаторов. Чем выше емкость, тем меньше ESR, т.к. площадь обкладок увеличивается. Подбор осуществляется не по емкости, а по esr. Минимально ниобходимый был у 2-х банок на 330 мкФ, у меня большое количество на 470 мкФ уже имеется, поэтому применил их.
Я думаю потянет, но ток там меньше и фронты похуже, в таком исполнение затворы будут шустрее заряжаться, а значит динамические потери упадут.
За замечания по синхронникам спасибо, тут вы правы, в следующий раз как минимум дам ссылки на информацию, где с ними ознакомиться лучше. Если рассказывать сильно подробнее, то опять же объем растет и напрягает голову.
Я думаю потянет, но ток там меньше и фронты похуже, в таком исполнение затворы будут шустрее заряжаться, а значит динамические потери упадут.
За замечания по синхронникам спасибо, тут вы правы, в следующий раз как минимум дам ссылки на информацию, где с ними ознакомиться лучше. Если рассказывать сильно подробнее, то опять же объем растет и напрягает голову.
Не только по потерям на ESR — при проектировании необходимо уложиться по допустимым пульсациям на нагрузке ККМ.
Пульсации от тока зависят в том числе. Насколько мне известно из современных журналов, книг и семинаров — подход, когда опирались от емкости уже себя изжил. Стараются повышать частоты и мгновенный ток, тогда необходимость в больших емкостях отпадает.
Хотя возможно я тут и не до конца прав, именно поэтому и взял «проверенный вариант» в предыдущих поделках о чем и указал в статье.
В статье про отладку я обязательно освещу этот момент и потыкаюсь осциллографом и посмотрю зависимости.
Хотя возможно я тут и не до конца прав, именно поэтому и взял «проверенный вариант» в предыдущих поделках о чем и указал в статье.
В статье про отладку я обязательно освещу этот момент и потыкаюсь осциллографом и посмотрю зависимости.
Замечательная публикация, непременно пишите ещё! Вопрос: проект простой, почему Altium, а не KiCAD?
Спасибо!
По САПР сложный вопрос, я использую Altium в проектах по проще, а в работе в основном Cadence. К первому привык и многие заказчики хотят видеть проекты именно в нем из-за его распространения, второй не разваливается если проект большой с кучей слоев и компонентов.
KiCAD в живую даже не видел)) Из бесплатного достаточно неплох ДипТрейс, но это «любительский» софт все таки. В поддержку altium-а могу сказать так:
1) система библиотек удобная
2) система правил гибкая и удобная
3) интерфейс удобен, современен и приятен глазу
4) все в одной единственно программе
5) как ни странно — цена! Cadence и Mentor дороже
По САПР сложный вопрос, я использую Altium в проектах по проще, а в работе в основном Cadence. К первому привык и многие заказчики хотят видеть проекты именно в нем из-за его распространения, второй не разваливается если проект большой с кучей слоев и компонентов.
KiCAD в живую даже не видел)) Из бесплатного достаточно неплох ДипТрейс, но это «любительский» софт все таки. В поддержку altium-а могу сказать так:
1) система библиотек удобная
2) система правил гибкая и удобная
3) интерфейс удобен, современен и приятен глазу
4) все в одной единственно программе
5) как ни странно — цена! Cadence и Mentor дороже
Вопрос был не совсем про САПР, скорее про поддержку open source путём его использования :)
я не так понял тогда) Для open source есть схема в pdf, кто захочет может перерисовать в любой удобный САПР открытый. Насколько известно большинство вообще до сих пор используют layout, так что с исходником проекта не угадать.
Можно кстати еще импортировать проект альтиума, опять же известный мне диптрейс вроде такое умеет.
Можно кстати еще импортировать проект альтиума, опять же известный мне диптрейс вроде такое умеет.
Подскажите пожалуйста, я хотел бы собрать электронную сигарету на микроконтроллере, работающую как обычно от литий-ионных аккумуляторов так и от отдельного мощного блока питания.
Я вот не знаю, какой преобразователь мне сделать, что бы входное напряжение было примерно от 3 до 12 вольт, а выходное регулировалось микроконтроллером?
Просто это было бы очень удобно, например, походил с электронкой на аккумуляторах, разрядил, пришел домой подключил к станции (блоку питания) и сидишь дальше паришь, а в этот момент нагрузка висит на блоке питания, а аккумуляторы спокойно заряжаются.
Смотрел на Алиэкспрессе приблизительно подходящие DC-DC преобразователи, но у них максимальный ток 2-3 ампера, что очень мало.
Кстати, спасибо за интересную статью)
Я вот не знаю, какой преобразователь мне сделать, что бы входное напряжение было примерно от 3 до 12 вольт, а выходное регулировалось микроконтроллером?
Просто это было бы очень удобно, например, походил с электронкой на аккумуляторах, разрядил, пришел домой подключил к станции (блоку питания) и сидишь дальше паришь, а в этот момент нагрузка висит на блоке питания, а аккумуляторы спокойно заряжаются.
Смотрел на Алиэкспрессе приблизительно подходящие DC-DC преобразователи, но у них максимальный ток 2-3 ампера, что очень мало.
Кстати, спасибо за интересную статью)
а выход напряжения в каких диапазонах? Какой ток хотите на выходе? Скорее всего подойдет пуш-пулл или полный мост (Н-мост), первый проще в реализации и компактнее.
Выходное напряжение примерно такое же как и входное, с учетом КПД конечно же, ток 20-30 ампер.
Вообще все это интересно, как так сделать что бы компактно, высокий КПД, большой ток и возможность регулировки напряжения, защита от КЗ.
Наверное это все довольно таки сложно, есть модели которые можно одновременно использовать и заряжать, но там нагрузка остается висеть на аккумах продолжая их разряжать, что там тех 2А от зарядки то, в итоге аккумы теряют емкость.
Такой диапазон входного напряжения будет удобен, например можно использовать в автомобиле, что бы провод не больно толстый получился.
Вообще все это интересно, как так сделать что бы компактно, высокий КПД, большой ток и возможность регулировки напряжения, защита от КЗ.
Наверное это все довольно таки сложно, есть модели которые можно одновременно использовать и заряжать, но там нагрузка остается висеть на аккумах продолжая их разряжать, что там тех 2А от зарядки то, в итоге аккумы теряют емкость.
Такой диапазон входного напряжения будет удобен, например можно использовать в автомобиле, что бы провод не больно толстый получился.
Задача не простая, но думаю сделать реально. Для компактности есть современные сборки GaN ключей + контроллер встроенный, 20-30А не сильно большой ток. Если бы мне пришлось такую задачу, то начал бы с push-pull топологии и макете, чтобы обкатать идею. Дальше уже бы искал пути как уменьшить габариты и увеличить кпд.
Интересный вариант для посмотреть — контроллеры для питания процессора, есть даже многофазные. Обычно они рассчитываются под высокий КПД на токи под 100А и есть несколько вариантов с питанием от 12В или от 3.3В, с материнок же можно взять и полевики.
На материнках прелесть, что входное напряжение не имеет такого разброса: 3...12В. В них обычно разница входного и выходного 0,2-0,5В, чтобы не было падения большого и кпд максимален был. Тут народ хочет «универсальности», а она обычно дорого обходится))
зато там заточено под максимальный КПД, дроссель пересчитать только под нужный диапазон входных напряжений… а так у нас готовый выход в несколько вольт с синхронным выпрямителем и прочими плюшками — контроль тока, цифровая установка напряжения и т.д.
В каком смысле разница входного и выходного 0.2-0.5?
На входе же 12В с приличным достустимым разбросом (не 3..12 конечно, но плюс минус 5% просто обязан работать по стандарту, а в реальности и ± 10% обычно нормально работает), а на выходе очень качественно стабилизированные от 0.7 до 1.5 В примерно.
На входе же 12В с приличным достустимым разбросом (не 3..12 конечно, но плюс минус 5% просто обязан работать по стандарту, а в реальности и ± 10% обычно нормально работает), а на выходе очень качественно стабилизированные от 0.7 до 1.5 В примерно.
Да я уже думал насчет этого, но мне кажется габариты получатся через-чур велики.
Нашел старый огрызок материнки, по питанию процессора стоят три дросселя R68, на каждый дроссель стоит по паре транзисторов p75n02ldg и p0903bdg, еще пара последних с ШИМ apw7120 около разъема psi.
В общем, мне подсказали вариант по проще, сделать простой ШИМ-регулятор, без всяких трансформаторов и дросселей, просто ШИМка и мощные транзисторы, мол так делают в заводских вейпах.
А я пока думаю, как бы это все сделать, есть 3 БП АТХ с разными ШИМ и старый блок питания для первой плойки в смд исполнении с ШИМом UC3843A, хотелось бы последний использовать.
Нашел старый огрызок материнки, по питанию процессора стоят три дросселя R68, на каждый дроссель стоит по паре транзисторов p75n02ldg и p0903bdg, еще пара последних с ШИМ apw7120 около разъема psi.
В общем, мне подсказали вариант по проще, сделать простой ШИМ-регулятор, без всяких трансформаторов и дросселей, просто ШИМка и мощные транзисторы, мол так делают в заводских вейпах.
А я пока думаю, как бы это все сделать, есть 3 БП АТХ с разными ШИМ и старый блок питания для первой плойки в смд исполнении с ШИМом UC3843A, хотелось бы последний использовать.
Делайте для двух аккумуляторов последовательно, как я в своих. Все равно же не от одного питать будете. Оно и проще, и надежнее (от аккумуляторов меньший ток требуется — меньше риск бабаха).
Повышатель 3 вольта в 12 при токах в десятки ампер — это весьма габаритная конструкция получится.
Повышатель 3 вольта в 12 при токах в десятки ампер — это весьма габаритная конструкция получится.
Ага, вариант поднять напругу, уменьшив ток в 2 раза весьма хорош. Есть кстати и контроллеры у Texas для 2-х последовательно включенных Li-ion, серия вроде BQ24xxx. Вроде есть даже с BMSом встроенным сразу.
На самом деле есть проблемы с поднятием напряжением в сигаретах, народ заводские спирали делает шибко низкоомные часто (как раз под одну ячейку или параллельно все). Так что ток нагрузки в два раза больше даже получается (а мощность вообще за разумные рамки выходит, хотя это решается термоконтролем/регулировкой мощности). Приходится либо более высокоомные спирали делать, либо понижать напряжение с импульсным ключом и дросселем.
Идея действительно не плохая, раз уж на то пошло, то мне проще взять сразу три аккума соединенных последовательно.
В таком случае, имеет смысл отказаться от возможности повысить напругу выше той что дают аккумы, а только понижать.
Например, поставил два аккума полностью заряженных 4.2*2=8.4 вот и предел, или 4.2*3=12.6, хочешь уменьшить мощность, понижаем напругу.
Подключились к станции, нагрузка переключилась, аккумы через балансир заряжаются, а предел уже повысился до 12 вольт.
Что думаете?
В таком случае, имеет смысл отказаться от возможности повысить напругу выше той что дают аккумы, а только понижать.
Например, поставил два аккума полностью заряженных 4.2*2=8.4 вот и предел, или 4.2*3=12.6, хочешь уменьшить мощность, понижаем напругу.
Подключились к станции, нагрузка переключилась, аккумы через балансир заряжаются, а предел уже повысился до 12 вольт.
Что думаете?
3 еще лучше теоритически, только надо на макетке собирать и тестировать, мне кажется потенциально возникнут проблем с полной зарядкой Li-ion банок от бортовой сети автомобиля. Контроллер потребует наверняка 12.6В + падение на его внутренних ключах и диодах, то есть не меньше 13.5В.
Со станцией зарядки проще, ее можно сделать любую под свои параметры.
Со станцией зарядки проще, ее можно сделать любую под свои параметры.
Думаю, так как конечная реализация будет на микроконтроллере, можно ведь сделать свой балансир?
Я имею ввиду, определять напряжение подключенного питания и в зависимости от количества вставленных аккумов выбирать режимы зарядки.
Например, подключил к борт-сети автомобиля, контроллер померил напряжение 12.4, затем исходя из значения какой-либо переменной, означающей о количестве подключенных аккумуляторов, контроллер выставляет режим зарядки.
Если напряжение 12.4 вольта, что недостаточно для одновременной зарядки 3 аккумов, то заряжаем сначала два, а затем и третий.
Если напряжение достаточное для зарядки сразу 3х аккумов и их действительно установлено 3, то например, до заряжаем по очереди самый посаженные, так сказать балансируем, а затем все вместе.
Просто насколько я понимаю, в контроллерах есть свой генератор частоты (или внешний кварц), а это значит что можно поставить пару-тройку маломощных транзисторов и управлять током заряда аккумуляторов, верно?
Я имею ввиду, определять напряжение подключенного питания и в зависимости от количества вставленных аккумов выбирать режимы зарядки.
Например, подключил к борт-сети автомобиля, контроллер померил напряжение 12.4, затем исходя из значения какой-либо переменной, означающей о количестве подключенных аккумуляторов, контроллер выставляет режим зарядки.
Если напряжение 12.4 вольта, что недостаточно для одновременной зарядки 3 аккумов, то заряжаем сначала два, а затем и третий.
Если напряжение достаточное для зарядки сразу 3х аккумов и их действительно установлено 3, то например, до заряжаем по очереди самый посаженные, так сказать балансируем, а затем все вместе.
Просто насколько я понимаю, в контроллерах есть свой генератор частоты (или внешний кварц), а это значит что можно поставить пару-тройку маломощных транзисторов и управлять током заряда аккумуляторов, верно?
Станцию думаю сделать не проблема, возьму АТХ БП 400-500 ватт и перемотаю трансформатор литцендратом на 13-14 вольт, добавлю подстроечник в делитель цепи обратной связи усилителя ошибки, шины по жирнее и клеммы, готово)
Я вот определиться с преобразователем не могу, пуш-пул это я так понимаю надо делать на Ш-образном трансформаторе, две первичной обмотки, но каких он будет габаритов? Что бы хотя-бы 100ватт тянул.
Хотя наверное можно и на ферритовом бублике, должен по меньше получиться.
Еще думаю может сделать многофазный преобразователь, по типу питания процессоров и видео-карт, но в конечном итоге выйдет по габаритам еще больше и тяжелее, к тому же ШИМка специализированная заведется только от 12 вольт.
У меня валяется моя старая материнка, вроде 4 фазы на проц, надо будет глянуть.
Я вот определиться с преобразователем не могу, пуш-пул это я так понимаю надо делать на Ш-образном трансформаторе, две первичной обмотки, но каких он будет габаритов? Что бы хотя-бы 100ватт тянул.
Хотя наверное можно и на ферритовом бублике, должен по меньше получиться.
Еще думаю может сделать многофазный преобразователь, по типу питания процессоров и видео-карт, но в конечном итоге выйдет по габаритам еще больше и тяжелее, к тому же ШИМка специализированная заведется только от 12 вольт.
У меня валяется моя старая материнка, вроде 4 фазы на проц, надо будет глянуть.
Ну, если Вам действительно нужно от 12 вольт питать, то понижалку придется делать (но заряжать все же проще два аккумулятора последовательно, а не три). Впрочем, не особо сложная вещь получается, мосфет, драйвер его и дроссель (я для своего вейпинг-мода подобрал из серии IHLP5050*) с конденсатором, на сотнях килогерц должен выдавать ток в десяток-полтора ампер.
Но проще сделать с двумя ячейками, без питания от 12 вольт (только зарядка через понижалку меньшей мощности).
Но проще сделать с двумя ячейками, без питания от 12 вольт (только зарядка через понижалку меньшей мощности).
Да проще, только вот под основную задумку не вписывается, как универсальный вейп.
Например, аля вейп-бар, на столах стоят мощные блоки питания ватт по 400-500, к каждому блоку подключено по 4-5 вейпа.
Можно придти компанией по парить, можно купить отдельно вейп, станцию на одного или несколько подключений, а так зашел подключил свой и паришь, сел в машину и паришь, аккумуляторы при этом заряжаются.
В качестве вейп-станции буду переделывать комп. БП, как для прототипа, а затем может спроектирую свой БП, добавлю контроллер ESP для управления через WiFi, придумать много чего можно)
Например, аля вейп-бар, на столах стоят мощные блоки питания ватт по 400-500, к каждому блоку подключено по 4-5 вейпа.
Можно придти компанией по парить, можно купить отдельно вейп, станцию на одного или несколько подключений, а так зашел подключил свой и паришь, сел в машину и паришь, аккумуляторы при этом заряжаются.
В качестве вейп-станции буду переделывать комп. БП, как для прототипа, а затем может спроектирую свой БП, добавлю контроллер ESP для управления через WiFi, придумать много чего можно)
Несколько замечаний:
- 1. В схеме «дежурки» во вторичке указаны выпрямительные диоды на 1 А (VD2-VD5 типа 10MQ060), а в тексте — на 2 А.
- 2.
7) R3 – тут все по закону Ома: R = (UП — UД) / IС = (15,3В – 2,6В) / 0,008А = 1570 Ом – ближайший номинал 1,5 кОм. «15,3В» — это напряжение на выходе от которого питается светодиод оптрона. «2,6В» — падение на светодиоде (в даташите берется).
Для PC817 это 1.2 В ном. и 1.4 В макс. при токе светодиода 20 мА. Если ещё строже — также вычесть в скобках минимальное напряжение катод-анод на TL431 (Vka мин. = Vref). Впрочем, уточнения всё-равно приводят к цифре 1.5 кОм. ;-)
Но при меньшем выходном напряжении — R3 был-бы существенно другим. - 3. В схеме делителя ОС по напряжению основного канала — я-бы добавил резистор в 0.51-1.5 кОм параллельно светодиоду оптрона. Считая, что в рабочем режиме напряжения на 1IN- и 1IN+ равны (петля ОС замкнута) мы получим, что ток через транзистор оптрона V2 составляет около 1 мА (1IN+ ток не потребляет, 2.5 В / R30). При достаточно высоком коэффициенте передачи тока V2 (уже для верхней границы CTR в 160% у группы «А») мы можем получить падение тока через DA6 ниже минимально допустимого (0.4 мА ном., 1.0 мА макс. для TL431 производства Texas Instr.). Это существенно снизит точностные и динамические параметры цепи ОС и блока в целом.
- 4. При выбранных номиналах R31 и R33 пределы регулирования получаются существенно шире заданных ± 20%. Так-же — я-бы уменьшил сопротивления R25, R31 и R33 на порядок. FTGJ от ловли помех. И, вишенкой, включить R33 параллельно R31 для того, что-бы при нарушениях подвижного контакта выходное напряжение «соскакивало» вниз, а не вверх.
1. Я использую обычно именно 1А Шоттки, но в поисках по digikey увидел, что бывают в SMA корпусе и на 2А. Первых у меня катушка целая, поэтому использую их.
2. Все верно, но в китайских 2.6В измерил и написано на них было)) Данные узлы показал как считать специально, т.к. многие могут поставить и другой оптрон, так что лучше измерять и пересчитывать. Так же для избежания всяких казусов с параметрами всегда оставляю некоторый запас — пока спасает даже с китайчиной)
3. Раньше тоже в параллель ставил 1 кОм, но сейчас перестал, т.к. с его отсутствием каких либо проблем ни разу не наблюдал, быстродействие ОС и ее динамика ограничены лишь ШИМ-контроллером, хотя если брать что-то современное из техасов, например, упомянутые в статье UC38xxx, то уже актуально. Хотя замечание хорошее, думаю тем, кто надумает повторять будет поводом посчитать самому и посмотреть в комментарии.
4. Да, номинал специально расширил, чтобы потом не отгребать когда будут испытания под нагрузкой. Если подстроечник все таки умрет, а такого не видел еще, то просто вылетит TL431 — поменять ее не проблема. Стоит учесть, что данный подстроечник не будет постоянно крутиться — один раз выставят номинальное напряжение (скорее всего 13.8В) и забудут.
2. Все верно, но в китайских 2.6В измерил и написано на них было)) Данные узлы показал как считать специально, т.к. многие могут поставить и другой оптрон, так что лучше измерять и пересчитывать. Так же для избежания всяких казусов с параметрами всегда оставляю некоторый запас — пока спасает даже с китайчиной)
3. Раньше тоже в параллель ставил 1 кОм, но сейчас перестал, т.к. с его отсутствием каких либо проблем ни разу не наблюдал, быстродействие ОС и ее динамика ограничены лишь ШИМ-контроллером, хотя если брать что-то современное из техасов, например, упомянутые в статье UC38xxx, то уже актуально. Хотя замечание хорошее, думаю тем, кто надумает повторять будет поводом посчитать самому и посмотреть в комментарии.
4. Да, номинал специально расширил, чтобы потом не отгребать когда будут испытания под нагрузкой. Если подстроечник все таки умрет, а такого не видел еще, то просто вылетит TL431 — поменять ее не проблема. Стоит учесть, что данный подстроечник не будет постоянно крутиться — один раз выставят номинальное напряжение (скорее всего 13.8В) и забудут.
но в китайских 2.6В измерил и написано на них было
Ух, шайтан! Как звали пациента, именно PC817?- По резистору в параллель светодиоду — наблюдал один раз. На всякий лучай — «дую на воду».
Если подстроечник все таки умрет, а такого не видел еще, то просто вылетит TL431 — поменять ее не проблема.
В БП, думаю, — никто. Расчётный максимум выходного — 19.2 В. А трансиверу — не поплохеет?
PC817 именно, взял еще с дуру 200 штук. Проблем с ними нет, но падение больше, ток такой же. Как пыхнет что-то тоже опять ставить начну)) А вообще если что-то серийное, то поставить имеет смысл на всякий случай.
У трансивера внутри линейник свой, от 19В не сгорит, но яичницу пожарить на нем можно будет. Там в требованиях была циферка в 13,8-14В — именно такое значение идеально подходит по паспорту для получения максимальных 100 Вт в передатчике.
У трансивера внутри линейник свой, от 19В не сгорит, но яичницу пожарить на нем можно будет. Там в требованиях была циферка в 13,8-14В — именно такое значение идеально подходит по паспорту для получения максимальных 100 Вт в передатчике.
P.P.S. Это предложение объявляю недействительным. По дороге, от нечего делать, представил схему делителя ещё раз. Сейчас при нарушениях подвижного контакта выходное напряжение будет «соскакивать» как раз вниз.
И, вишенкой, включить R33 параллельно R31 для того, что-бы при нарушениях подвижного контакта выходное напряжение «соскакивало» вниз, а не вверх.
Большое спасибо за статью! Видео с процессом разводки платы на мой взгляд было бы очень полезным, интересно было бы понаблюдать за ходом принятия решений у профессионала.
У вас в схеме нет защиты ключей — как Вы оцениваете надежность изделия?
Что вы подразумеваете под защитой ключей? Снабберы? Про это написано — на ключах рабочее напряжение 190-200В, а сами ключи с напряжением «сток-исток» 800В. Были добавлены только быстрые диоды в параллель технологическим.
Защита по току имеется в виду, конечно.
Почему же нету? Прошу обратить внимание на резистивный шунт в ККМ, он нужен и для отслеживания формы тока и для защиты по току, при превышении «номинального значение + 40%» ШИМ заглохнет и энергия в полумост подаваться не будет. Поэтому защита по току есть и в первичных цепях, и во вторичных.
Я, видимо, недостаточно ясно написал вопрос — защита токовых ключей пуш-пула VT2, VT3 никак не организована, поэтому у меня и возник вопрос — как Вы сами оцениваете надежность изделия? Та защита, которая в ККМ их не защитит никак вообще.
Попутно еще возник вопрос — какова цель установки VD14 и VD16? В транзисторах VT2, VT3 нарисованы встроенные антипараллельные диоды.
Попутно еще возник вопрос — какова цель установки VD14 и VD16? В транзисторах VT2, VT3 нарисованы встроенные антипараллельные диоды.
Тут не пуш-пул, а полумост. При росте тока в ключах VT2,3 ток в шунте ККМ тоже вырастит, ведь полумост именно от него запитывается. Получается ККМ защищает и себя и сам преобразователь напряжения в виде VT2,VT3.
Ну как же не защищает? Что произойдет с током в ККМе если будет КЗ или сквозной ток в полумосте? Вероятно ток на шунте вырастит и ШИМ-контроллер уйдет в защиту, попутно обесточив и полумост. Вроде у vt2,3 всего один источник энергии.
Транзисторы в полевиках — технологический (побочный) результат, они достаточно медленные. Я же использую частоту 100 кГц и решил включить внешние импульсные диоды, которые быстрее «встроенных».
Ну как же не защищает? Что произойдет с током в ККМе если будет КЗ или сквозной ток в полумосте? Вероятно ток на шунте вырастит и ШИМ-контроллер уйдет в защиту, попутно обесточив и полумост. Вроде у vt2,3 всего один источник энергии.
Транзисторы в полевиках — технологический (побочный) результат, они достаточно медленные. Я же использую частоту 100 кГц и решил включить внешние импульсные диоды, которые быстрее «встроенных».
Пока защита ККМ прочухает хоть что-то, С18&C19 вместе попытаются слить примерно 200 Дж (лень точно считать) энергии в VT2&VT3 и они (транзисторы, конечно, не кондеры) не выдержат, поставлю сотню против одного. Будет, выражаясь словами другого конструктора инверторов «бах». То же интересно начал, замахнулся на 6 квт, а это для меня лично уже ощутимо за границей опыта. Но вот как-то до конца не довел.
А может и не будет «бах» (но по другой причине), поэтому я и начал спрашивать — мне интересно а можно ли так как у вас, не пострадает ли надежность (потому что я по шаблону леплю защиту ключей), а вы ответить не можете. Но я бы все-таки сотню на «бах» поставил бы.
Просто у вас флажок «tutorial» ну и как бы ожидаешь что тут реально конструктор учит как надо и объясняет что будет если делать как не надо. Тем более что в электронике вообще, и в силовой особенно, выражаясь словами Великого Морфеуса «знать путь и пройти его — не одно и тоже».
А может и не будет «бах» (но по другой причине), поэтому я и начал спрашивать — мне интересно а можно ли так как у вас, не пострадает ли надежность (потому что я по шаблону леплю защиту ключей), а вы ответить не можете. Но я бы все-таки сотню на «бах» поставил бы.
Просто у вас флажок «tutorial» ну и как бы ожидаешь что тут реально конструктор учит как надо и объясняет что будет если делать как не надо. Тем более что в электронике вообще, и в силовой особенно, выражаясь словами Великого Морфеуса «знать путь и пройти его — не одно и тоже».
Я вроде вполне внятно ответил — защиты в ККМ хватает. Если все таки жажда сделать защиту по току, то между землей и истоком ключа можно добавить еще один резистивный шунт, компаратор и завести его на 4 ногу TL-ки. По мне так это избыточно в данной задаче, а именно:
1) DT большой, а значик сквозные токи ключи не убьют
2) по напряжению канала запас огромный
3) КЗ во вторичных цепях отслеживается датчиком тока
Так что для разряда 2-х банок электролит в ключи надо наверное в рабочий блок отвертку в ноги ключей засунуть) Поэтому надежность по моим оценкам высокая, самые «опасные» узлы охвачены обратными связями и защитами.
tutorial в применение электроники не означает, что будет разжёвано все, это просто невозможно сделать на 20-30 страницах А4. Это означает, что в статье не будет непонятно матана и «добрые люди» пнут в нужную сторону или книгу, по возможности отвечая на возникшие вопросы. Конечно извиняйте, но я не волшебник, чтобы заранее предвидеть возникающие в головах читателей вопросы)
1) DT большой, а значик сквозные токи ключи не убьют
2) по напряжению канала запас огромный
3) КЗ во вторичных цепях отслеживается датчиком тока
Так что для разряда 2-х банок электролит в ключи надо наверное в рабочий блок отвертку в ноги ключей засунуть) Поэтому надежность по моим оценкам высокая, самые «опасные» узлы охвачены обратными связями и защитами.
tutorial в применение электроники не означает, что будет разжёвано все, это просто невозможно сделать на 20-30 страницах А4. Это означает, что в статье не будет непонятно матана и «добрые люди» пнут в нужную сторону или книгу, по возможности отвечая на возникшие вопросы. Конечно извиняйте, но я не волшебник, чтобы заранее предвидеть возникающие в головах читателей вопросы)
Да что ж вы так все этих сквозных токов боитесь, аж на первое место ставите? С ними как раз проще всего — понятно что является их причиной и какими мерами избежать этого.
У вас да, защищен по КЗ выходе, но защита выхода — это не защита ключей.
Вот включили вы изделие, и начался переходный процесс. И тут возникает вопрос — что быстрее зарядится: C18-С19 или С27-С30. Вот лично мой опыт настойчиво говорит, что ККМ быстрее справится со своим переходным процессом. А это значит, что с точки зрения динамики на выходе выпрямителя VD13 у вас коза. Может ключи протянули это у вас на столе, а в реальной жизни солнечные лучи падают через окно на оборудование и догревают его до +40 и вот тут включают прибор и он, внезапно, уже не работает.
Полевикам, я вас уверяю, много не надо, из насыщения могут выйти только в путь, что за отвертка, о чем Вы?
Вы, если еще производство не начали, подумайте о защите ключей по overcurrent.
Я лично (большинство, думаю, тоже) под tutorial понимает то, что эксперт делится знаниями и опытом со специалистами среднего и ниже уровня. Я, на всякий случай, не отношу себя к специалистам экспертного уровня, на случай если Вы не поняли.
У вас да, защищен по КЗ выходе, но защита выхода — это не защита ключей.
Вот включили вы изделие, и начался переходный процесс. И тут возникает вопрос — что быстрее зарядится: C18-С19 или С27-С30. Вот лично мой опыт настойчиво говорит, что ККМ быстрее справится со своим переходным процессом. А это значит, что с точки зрения динамики на выходе выпрямителя VD13 у вас коза. Может ключи протянули это у вас на столе, а в реальной жизни солнечные лучи падают через окно на оборудование и догревают его до +40 и вот тут включают прибор и он, внезапно, уже не работает.
Полевикам, я вас уверяю, много не надо, из насыщения могут выйти только в путь, что за отвертка, о чем Вы?
Вы, если еще производство не начали, подумайте о защите ключей по overcurrent.
Я лично (большинство, думаю, тоже) под tutorial понимает то, что эксперт делится знаниями и опытом со специалистами среднего и ниже уровня. Я, на всякий случай, не отношу себя к специалистам экспертного уровня, на случай если Вы не поняли.
Зачем всё так сложно для типовой задачи?
Поставить готовый ККМ на вход готовому Минвеллу религиязонит не позволял? :)
Или вых.диоды в готовом БП можно было заменить на потолще, если именно они макс. ток ограничивали.
- open source проекты идеологически правильнее делать в таком же открытом софте.
Или экспорт в его форматы провести, чтоб KiCAD принял например.
Об орфографии:
в статье нашёл >8 опечаток, но за их указание тут люто минусуют (по моему прошлому опыту с менее грамотным разработчиком с позывным R4ABI).
Можно было и синфазный фильтр готовый взять, и корректор, а лучше купить родной БП для трансивера за 20-25 тыс. руб — все это можно, но не интересно)) Поэтому и решил самостоятельно собрать, 90% комплектующих в наличие были.
Что касается переделки мианвела — судя по описанию проблема/ограничение в намотке трансформатора, а он залит компаундом. Перематывать и шаманить не захотелось, это как разбираться в чужом коде — скучно и долго.
Как писал выше схематик я выложил в pdf, наверное самый универсальный формат) Разбираться в новом САПР, который потом не буду использовать, опять же не хочется. А вот показать варианты конвертации и пересборки проекта наверное в дальнейшем рассмотрю — спасибо за сформулированный совет)
По поводу орфографии напишите в ЛС, к сожалению на больших текстах глаз замыливается и тут без помощи никак. Тут вроде нет поводов минусовать.
Что касается переделки мианвела — судя по описанию проблема/ограничение в намотке трансформатора, а он залит компаундом. Перематывать и шаманить не захотелось, это как разбираться в чужом коде — скучно и долго.
Как писал выше схематик я выложил в pdf, наверное самый универсальный формат) Разбираться в новом САПР, который потом не буду использовать, опять же не хочется. А вот показать варианты конвертации и пересборки проекта наверное в дальнейшем рассмотрю — спасибо за сформулированный совет)
По поводу орфографии напишите в ЛС, к сожалению на больших текстах глаз замыливается и тут без помощи никак. Тут вроде нет поводов минусовать.
Минусуют люто за указание орфографических ошибок в коментариях к статье — ошибки-то автор исправит а комментарий останется(поэтому минусуют)… поэтому ошибки надо слать в ЛИЧКУ, а дальше зависит только от автора.
поэтому ошибки надо слать в ЛИЧКУ
Слал, безрезультатно.
"Статья не глиняная табличка" (с), автор должен иметь возможность стирать ненужные комменты или хоть жаловаться модераторам на отдельные предложения, чтоб они стёрли.
Вышеупомянутый Илья уже много месяцев не исправляет тучу опечаток и кверх ногами установленный главный транзистор в своей схеме PFC.
Поэтому считаю, что Гиктаймс — машина для подавления угнетённых кармой классов, а без ООС качество статей снижается.
Ещё по идеологии схемы: бояться 50Гц глупо.
АМ тракт имеет типичную полосу речевого сигнала от 300 до 5000Гц или у'же.
50Гц отлично излучаются окружающими сетями, 100Гц — выпрямителем.
Варистора и предохранителя в тексте и на схемах нет. Есть лишь ссылка на бакалавра с невнятным .doc, который .html внутри.
C worldcrisis стащил абзац и адаптировал:
"Статья написана для потребителей контента, мыслящих, как и сам автор, в категориях "жопа" и матерщинными междометиями в комментариях. И пробиться через эти слои до чистого разума невозможно. Но, по крайней мере, вы можете узнать, что существуют и иные подходы к проблеме."
Можно конечно:
1) При сборки плат в мультизаготовку ооочень запарно выставлять все по сетке и потом обрисовывать вырезы, в итоге времени намного больше уходит;
2) Altium и другие софтины в своей «голове» используют дюймовую сетку, даже если используешь метрическую. В процессе его внутренних конвертации из метрической в дюймовку и обратно он округляет значения, поэтому размеры уплывают. Например, если размеры на пару десяток уплыли, то при фрезеровке уже может задеть дороги — это из тех дефектов, что сам видел.
В общем такое пожелание позволяет избежать именно технологических ошибок. Надеюсь достаточно подробно раскрыл вопрос.
1) При сборки плат в мультизаготовку ооочень запарно выставлять все по сетке и потом обрисовывать вырезы, в итоге времени намного больше уходит;
2) Altium и другие софтины в своей «голове» используют дюймовую сетку, даже если используешь метрическую. В процессе его внутренних конвертации из метрической в дюймовку и обратно он округляет значения, поэтому размеры уплывают. Например, если размеры на пару десяток уплыли, то при фрезеровке уже может задеть дороги — это из тех дефектов, что сам видел.
В общем такое пожелание позволяет избежать именно технологических ошибок. Надеюсь достаточно подробно раскрыл вопрос.
Мне кажется в 1 мм сетке проще работать, когда создаешь поля для фрезы 2 мм. Даже визуально проще отслеживать косяки. Косяки с фрезой именно на сборке актуально, если вам собирал завод-изготовитель, то они сами колдуют что хотят.
Я часто делаю заготовки где 5-15 видов разных плат для прототипов и отдавать 300 руб за каждое объединение слишком жирно, цена в 2 раза может увеличиться.
Я часто делаю заготовки где 5-15 видов разных плат для прототипов и отдавать 300 руб за каждое объединение слишком жирно, цена в 2 раза может увеличиться.
Дюймовую использую на платах с высокой плотностью монтажа, Тайвань и Китай больше любят их + точно не будет проблем с конвертацией дюймы-милиметры. Pcbway использую иногда, меня напрягает только минимальная партия в 5 штук, для прототипов больше 1-2х не заказываю, хотя 10$ конечно иногда подкупают))
А тыкните пожалуйста меня носом на элемент что не отрисован. Что-то не вижу… иначе спать спокойно не смогу))
А тыкните пожалуйста меня носом на элемент что не отрисован. Что-то не вижу… иначе спать спокойно не смогу))
Вообще-то, учитывая назначение источника, в первую очередь интересно было бы услышать о планах борьбы с вч продуктами преобразования во время приёма.
Чувствительность трансивера — единицы-доли микровольта, и при частоте преобразования в 100 килогерц это практически гарантированная сетка гармонических составляющих на всех диапазонах ниже 10 мгц.
Чувствительность трансивера — единицы-доли микровольта, и при частоте преобразования в 100 килогерц это практически гарантированная сетка гармонических составляющих на всех диапазонах ниже 10 мгц.
Линейный стабилизатор внутри и ФНЧ, это все заложено при проектирование трансивера хитрыми японцами))
Линейный стабилизатор не сильно спасает от импульсных помех. ФНЧ — тоже сомнительно, хотя смотря что под ним понимать.
Линейник спасает отлично от пульсаций напряжения. ФНЧ спасет уже от ВЧ шумов, обычно частота среза выбирается в несколько десятко герц. Конструктивно из себя представляет П-фильтр, порядок обычно от 2-го до 7-го из тех, что встречал.
Фильтр синфазных помех как раз и служит для того, чтобы ничего в сеть не пролазило, в идеале еще добавить можно после синфазника дифференциальный фильтр, но сколько раз его делал — ничего особо не улучшал.
Хорошее заземление спасает от помех извне, не надо использовать то, что в розетках — там «защитное зануление». Как будет FT450й я к сожалению не могу сказать, хотя мне расскажу) с моим самопальным DDC/DUC все хорошо, антенны диполи на 160 и 80 + 1/4GP на остальное.
По поводу трансов 50 Гц палка о двух концах — что проще: отфильтровать шум 50 Гц в эфире или шум от ШИМа?
В аналоговых трансиверах как по мне проще победить «побочные продукты» ШИМа, а так наверное у каждого свое мнение по данному вопросу, обычно споры по ним доводят до драки даже самых уважаемых людей))
Хорошее заземление спасает от помех извне, не надо использовать то, что в розетках — там «защитное зануление». Как будет FT450й я к сожалению не могу сказать, хотя мне расскажу) с моим самопальным DDC/DUC все хорошо, антенны диполи на 160 и 80 + 1/4GP на остальное.
По поводу трансов 50 Гц палка о двух концах — что проще: отфильтровать шум 50 Гц в эфире или шум от ШИМа?
В аналоговых трансиверах как по мне проще победить «побочные продукты» ШИМа, а так наверное у каждого свое мнение по данному вопросу, обычно споры по ним доводят до драки даже самых уважаемых людей))
Отличная статья. Но счастлив ли Заказчик?
FT-450 не самый шумный аппарат, а деревня не самое плохое место по помеховой обстановке. Слова «шумит на нижнем КВ» еще не говорил? Недаром до сих пор процветают производители на этом рынке имеют в арсенале и трансформаторные БП как раз для коротковолновиков.
FT-450 не самый шумный аппарат, а деревня не самое плохое место по помеховой обстановке. Слова «шумит на нижнем КВ» еще не говорил? Недаром до сих пор процветают производители на этом рынке имеют в арсенале и трансформаторные БП как раз для коротковолновиков.
На FT450 жалобы есть, все таки это достаточно бюджетный аппарат, но основные беды от ЛЭП и лампочек типа ДРЛ — с шумами по питанию проблем нету, кстати возможно собственные шумы просто на уровне, все таки это не аппарат с каким нибудь космическим диапазоном -120 или -140 дБ))
Я не говорю, что трансформаторный плохо, только 50 Гц шум несколько сложнее фильтровать в трансиверах без DSP + масса, а аппарат в основном с дачи эксплуатируется в теплый период.
Я не говорю, что трансформаторный плохо, только 50 Гц шум несколько сложнее фильтровать в трансиверах без DSP + масса, а аппарат в основном с дачи эксплуатируется в теплый период.
Ну, всё бы так просто… )) На самом деле приём может убить одна китайская ЛДС на 10 вт этажом ниже )
ФНЧ не спасает от гармоник, они честно попадают в спектр приёма.
ФНЧ не спасает от гармоник, они честно попадают в спектр приёма.
А есть BOM отдельным списком?
Ваш блок опроса полностью соответствует моим интересам, т.е. мне полностью интересны эти темы, как с прикладной так и «может что то новенькое». И вообще, смотреть, как кто-то работает — можно вечно.
Есть одно дополнение «35 градусов» в программе — это повышение температуры над окружающей т.е. если окружающая 25 град, а по программе 35, то температура будет 60 градусов. Думаю, вы и так это знаете, но вдруг читающие подумали иначе.
На самом деле непонятно, почему на DSP не сделали или STM32, что написано про причину — как то не очень похоже на истину. Программируется(ремонтируется) он без проблем, но значительно повышает гибкость.
Статья отличная, программы — это хорошо, но не хватает отсылки к формулам.
Кстати, есть у меня в закладках https://geektimes.ru/post/267682/
Есть одно дополнение «35 градусов» в программе — это повышение температуры над окружающей т.е. если окружающая 25 град, а по программе 35, то температура будет 60 градусов. Думаю, вы и так это знаете, но вдруг читающие подумали иначе.
На самом деле непонятно, почему на DSP не сделали или STM32, что написано про причину — как то не очень похоже на истину. Программируется(ремонтируется) он без проблем, но значительно повышает гибкость.
Статья отличная, программы — это хорошо, но не хватает отсылки к формулам.
Кстати, есть у меня в закладках https://geektimes.ru/post/267682/
Да, вы правы абсолютно, программа считает превышение о чем там написано. Именно поэтому, чтобы уложиться в 55-60 градусов пришлось предусмотреть 4 вентилятора: по 2 на каждый радиатор «вдув+выдув». Расположение радиаторов туннельное, чтобы было проще охлаждать и потоки воздушные не влияли друг на друга.
Человеку в 60 лет прошивка МК и перепайки LQFP корпусов не настолько очевидны и просты)) Особой гибкости тут не нужно в принципе, особых задач по регулированию скорости ОС и параметров нету, хотя никто не запрещает выкинуть TL494 и поставить stm, код дам в 50 строк. Еще кстати видел модули EG8010 и подобные им, какой-то прямо готовый контроллер.
Судя по опросу следующая статья будет по dc/ac инвертору, там как раз или на базе STM32 или TMS320C20 соберу макетку и код.
Человеку в 60 лет прошивка МК и перепайки LQFP корпусов не настолько очевидны и просты)) Особой гибкости тут не нужно в принципе, особых задач по регулированию скорости ОС и параметров нету, хотя никто не запрещает выкинуть TL494 и поставить stm, код дам в 50 строк. Еще кстати видел модули EG8010 и подобные им, какой-то прямо готовый контроллер.
Судя по опросу следующая статья будет по dc/ac инвертору, там как раз или на базе STM32 или TMS320C20 соберу макетку и код.
Старичок не ошибся с размером емкости для ККМ. Причины для такой емкости в том, что нужно переносить энергию на 5-20 миллисекунд между пиками в сети 50 герц, чтобы источник работал даже когда текущее значение напряжения в сети около нуля в момент перехода нуля. Вторая причина в совершенно диких границах напряжения для ККМ, 370-390в означает что конденсатор должен быть примерно в 20 раз больше, чем если бы вы позволили колебания в 0-390в.
Возможно вы решили что эти числа относятся к колебаниям за ваш период в 100 кгц, но забыли про период в 50 гц от самой сети, которые тоже нужно учитывать.
поставив конденсаторы в 10 раз меньше вы во столько же раз увеличили амплитуду колебаний напряжения на полной мощности за период в 5-20 миллисекунд из-за 50гц сети, проверьте, чтобы ваша вторая ступень адекватно работала при таких колебаниях напряжения.
Еще один момент — индуктор, даже для обратноходового преобразователя не требует зазора. Просто используйте индуктор со значительно более низким коэфициентом проницаемости. В вашем примере материал имеет проницаемость окодо 1600 и зазор 0.4мм из магнитной линии в примерно 80мм. Это абсолютно то же, что взять сердечник из материала с проницаемостью около 200 без зазора. Но в вашем сердечнике потери будут во столько же раз больше в самом материале и еще значительная часть — в материале рядом с зазором из-за граничных эффектов.
Еще раз — сам зазор не важен. Важна только общая магнитная проницаемость. Зазор "эмулирует" пониженную проницаемость, ценой больших потерь в материале.
Интересная особенность полумоста: в первичной сети конденсаторы на входе работают как делитель напряжения и умножитель тока. В результате за каждый 1А среднего входящего тока каждый из двух транзисторов должен пропустить через себя 1А, и потери на проводимость удваиваются. В качестве бонуса понижается вдвое напряжение на транзисторе, но вы и так взяли их с большим запасом.
хотел спросить про обязательность ККМ — в законе указано именно наличие отдельной ступени преобразователя для ККМ или просто указан минимальный допустимый кофициент мощности? Некоторые потребители могут потреблять сильно пульсирующий ток, поддерживая коэфициент мощности близкий к единице без использования ККМ?
Было интересно почитать, спасибо =)
Я честно не знаю что насчитал Старичок, не общался с ним на эту тему, но схематик почти полность взят с референс дизайна отладки производителя. Так же уже несколько раз повторял такое решение — пульсации не более 7-10В, поэтому разброс взял +-10В. Да и еще не видел корректоров, где были мощности подобного порядка, а вот на пленке Эпкоса видел решение на 11 кВт и 220 мкФ)) Там правда каждый кондер может отдавать до 20-25А. Единственное, что сам такое решение пока не повторял.
По сердечнику верно все, я в статье написал, что задача не в создание зазора, а в том, чтобы не дать сердечнику насытиться. Сердечники для флайбеков как-то закупил достаточно много, поэтому их и использую.
Транзисторы взял такие ибо есть в наличии, а запас по напряжению позволил не углубляться в проблему борьбы с выбросами ЭДС. А так можно поставить и IRF740 самые дешевые, добавив снабберы.
Что конкретно указано в законе не скажу, но когда начинал работать энергетиком, то проверке подвергалось лишь измерение коэффициента. Если память не отбило, то если 0,85 и выше — ККМ не нужен.
Пожалуйста, рад что понравилось)
По сердечнику верно все, я в статье написал, что задача не в создание зазора, а в том, чтобы не дать сердечнику насытиться. Сердечники для флайбеков как-то закупил достаточно много, поэтому их и использую.
Транзисторы взял такие ибо есть в наличии, а запас по напряжению позволил не углубляться в проблему борьбы с выбросами ЭДС. А так можно поставить и IRF740 самые дешевые, добавив снабберы.
Что конкретно указано в законе не скажу, но когда начинал работать энергетиком, то проверке подвергалось лишь измерение коэффициента. Если память не отбило, то если 0,85 и выше — ККМ не нужен.
Пожалуйста, рад что понравилось)
Для расчетов трансформаторов до 5 кВт использую программу «Старичка»
Старичок наверное в расчетах или лишний ноль где-то дописал ...
Для проверки:
© Емкость 4мФ
(U1) Напряжение пустого: 370 в
(U2) Напряжение полного: 390 в
(E1) Энергия пустого: U1^2C/2=273.8дж
(E2) Энергия полного: 304.2 дж
(Ediff) Используемая энергия: Е2-Е1=30.4дж
(F) частота сети 50 гц
(P) Используемая мощность
EdiffF2=30.450*2=3040 ватт
А требуемая мощность 600в
Итого: Конденсаторы взяты с запасом в 5 раз
Оптимальная емкость 800мкФ
По этому очень грубому расчету старичок берет запас в 5 раз, и хватит (впритык) всего 800мкФ, но меньше — уже увеличит амплитуду напряжения. Хотя в реальных условиях результат будет чуть лучше потому что энергию нужно переносить не на все 10мс а только на 3-5мс, т.е. не между самыми пиками, а только на момент провала напряжения меньше половины. Вот оно и получается эти 10 раз откуда, видимо...
Я думаю многие читатели обрадуются вашему расчету, народ хотел формул) Вот, что сделал Старичок для меня небольшая загадка, поэтому с емкостями в момент отладки поиграюсь, допаять пару банок в параллель не сложно. А осцилограммы потом в статье будут, сравним разные варианты. Спасибо за отличные вопросы и комментарии!)
У нас на площадке есть усилитель класса D у которого вообще нет высоковольтных конденсаторов (маленькие, плёночные не в счёт) и как я понимаю если сделать не совсем честный ККМ и кушать в моменты просадки побольше, то можно сэкономить. Но я бы конечно так не стал делать!
Ответ Старичка помещу сюда, как в наиболее информационную подветку по теме «сколько вешать в мкФ на выход ККМ»:
автор статьи не правильно указал минимальное напряжение, поэтому емкость получилась такая большая.
в программу вводится не минимальное, на которое рассчитан ККМ, а то минимальное, до которого допускается провал, когда ККМ не справляется. такие провалы длятся кратковременно, но они могут быть.
программу я писал то ли по даташиту, толи по апоту на какую-то микросхему — уже не помню название, и от себя ничего не придумывал.
если хочешь, можешь передать этот мой ответ.
Статья интересная, но turorial зря помечена. Рассчитана явно не на начинающих!
Статья более чем простая, просто по мимо нее надо еще читать то, что я предлагаю по ссылкам. Это если нужно именно глубокое понимание. Так же я отвечаю на практически все вопросы и в комментариях и в ЛС, особенно новичкам желающим понять как это работает и повторить конструкцию))
Хорошо, сойдёмся на том, что туториал для подготовленных пользователей. В конце-концов даже ГУРУ надо учиться.
GT не специализированный ресурс разработчиков и уровень подготовки тут очень сильно отличается. Для большинства ардуинщиков думаю воспринимать этот материал будет крайне сложно.
GT не специализированный ресурс разработчиков и уровень подготовки тут очень сильно отличается. Для большинства ардуинщиков думаю воспринимать этот материал будет крайне сложно.
Да, на таком варианте можно сойтись) Учиться нужно всем и всегда, иначе даже гуру через 2 года превращается в «устаревший экспонат». Я просто надеялся, что все таки люди будут по мимо статьи заглядывать по ссылкам, судя по вопросам в личку некоторые так и сделали. В следующий раз подумаю как более доступно все донести людям и даже ардуинщикам)
Будут ли четырнадатым альтинумом читаться файлы от шестнадцатого, если нет, то есть ли простой способ конвертации?
В начале статьи Вы написали что решили создать именно аналоговую схему источника питания.и если по вашему это аналоговая схема то какая по вашему альтернатива была бы не аналоговая схема.спасибо
В схеме полностью аналог, никаких программируемых элементов и цифровой логики тут не используется. «Не аналоговый» вариант, это выбросить оба ШИМ-контроллера, поставить STM32, а лучше TMS320C2000 и реализозовать все алгоритмы управления и защиты программно. Данные с датчиков обратной связи при этом заводить на встроенные АЦП.
Как писали выше в комментариях такое решение более гибкое, но сложнее, т.к. набыдлокодить тут нельзя — пыхнет)
Как писали выше в комментариях такое решение более гибкое, но сложнее, т.к. набыдлокодить тут нельзя — пыхнет)
а STM32 успеет справиться в подобной задачей, по крайней мере из бюджетной 103 серии?
Может он имел в виду линейный стабилизатор против импульсного?
Линейник возможен на понижающем НЧ трансформаторе с переключаемыми отводами. Получился бы 50Гц PFC и относительно высокий КПД стабилизатора, без ВЧ помех и взрывных отказов при высыхании электролитов.
Ваше же решение пока уступает готовым тем, что нет синхронизации частот ККМ и полумоста. Сетка "поражённых частот" радиоприёма удвоится и возможны биения.
Входные С1, С2 — слишком малы для такой мощности.
Туда 0,1...1,5 мкФ обычно ставят, для аналоговых нагрузок — ещё и многоступенчатый фильтр.
Или готовые экранированные фильтры:
http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=263956
http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=264032
У вас ещё по сравнению с "брэндами" нет варисторов на входе, ферритовых бусин (дросселей с ППГ) на выводах ключей и диодов. Но их легче всего повесить.
4 мелких вентилятора по надёжности вряд ли догонят один с толстой осью.
Стабилизатор LM1117 выбран неправильно, не нужен там low drop, который работает на границе макс. входного напряжения (20В — предел, а у 7805 — 35В).
Про отделение трансформатора плёнкой от входных накопительных электролитов вы не правы, оно нужно. Тут даже 6,8 мкФ плёнку раскритиковали:
https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=114772&view=findpost&p=1184881
"не надо только электролитические конденсаторы присоединять к трансформатору — только 2 пленки.
(с одной и такой здоровой ёмкостиной у вас трансформатор уходил в насыщение на старте, вероятно)"
Где не первый год и тысячи раз считали полумостовые блоки, тоже плёночный кондёр ставят перед трансом:
http://poweresim.com/index2.jsp?topologytype=89&lang=E&count=1&ACDCinput=AC&Vmax=240&Vmin=100&fo_max=&fo_min=&Vo0=14&Io0=40&Vo1=null&Io1=null&Vo2=null&Io2=null&Vo3=null&Io3=null&Vo4=null&Io4=null&deduct=40&HvStack1=false&HvStack2=false&HvStack3=false&HvStack4=false&HvSign0=1&HvSign1=1&HvSign2=1&HvSign3=1&HvSign4=1&Reinit=false&bShowVo=true&Loading0=-1&Loading1=-1&Load_ini_N=-1&Load_Iled=-1
И можно было сделать покомпактнее, использовав дочернюю плату:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:PFC_active_IMG_1703.JPG
Там и ферритовые бусины видно.
И дешевле изготовление и легче заэкранировать блок.
1) Хорошо, а с 50 Гц шумами вы как бороться будете? Типичный для России подход что ли: «давайте свергнем белых с их террором, чтобы пришли красные и устроили такой же террор»?)) ВЧ шумы побороть намного проще, пока только слышу ничем не подкрепленные предложения о 50 Гц трансе, а как бороться с шумом в НЧ тракте трансивера никто не написал.
2) Про отказа от диф. фильтра входного я писал, можете стоило не по диагонали прочитать?
3) Варистор как и предохранитель будет вне платы, о чем тоже писал…
4) А вы обратили внимание на размер радиаторов? Вентиляторы там лишь для эстетики и успокоения, при нынешнем уровне выделяемого тепла пассивного охлаждения будет достаточно
5) Почему не правильно? При питании стабильными 15В разве какие-то проблемы? 25% запас есть, зачем ставить еще больше? Какие-то слабы аргументы у вас
6) «Раскритиковали» — давайте все таки использовать нормальные источники, если так сильно хочется поспорить, либо свое опять же аргументированное мнение. В журнале «КиТ» на тему силовой электроники куча статей, много забугорных книг — почему не использовать серьезные источники? Я конечно все понимаю, но форум…
7) Компактнее? Просто распределив компоненты на разные платы, сохранив значение площади — это не компактно. Да и уменьшите габариты можно на 20-30% при желание, о чем тоже написано было. Не пропадает ощущение, что статья по диагонали все таки была просмотрена.
2) Про отказа от диф. фильтра входного я писал, можете стоило не по диагонали прочитать?
3) Варистор как и предохранитель будет вне платы, о чем тоже писал…
4) А вы обратили внимание на размер радиаторов? Вентиляторы там лишь для эстетики и успокоения, при нынешнем уровне выделяемого тепла пассивного охлаждения будет достаточно
5) Почему не правильно? При питании стабильными 15В разве какие-то проблемы? 25% запас есть, зачем ставить еще больше? Какие-то слабы аргументы у вас
6) «Раскритиковали» — давайте все таки использовать нормальные источники, если так сильно хочется поспорить, либо свое опять же аргументированное мнение. В журнале «КиТ» на тему силовой электроники куча статей, много забугорных книг — почему не использовать серьезные источники? Я конечно все понимаю, но форум…
7) Компактнее? Просто распределив компоненты на разные платы, сохранив значение площади — это не компактно. Да и уменьшите габариты можно на 20-30% при желание, о чем тоже написано было. Не пропадает ощущение, что статья по диагонали все таки была просмотрена.
1) Хорошо, а с 50 Гц шумами вы как бороться будете?
Никак, этот фон везде от сетевых проводов лезет. Хоть от аккумулятора трансивер запитайте, может появляться наводка на микрофонные цепи, если рядом есть 220В переменка. Но в полосу речевого радиоприёма 300Гц-5кГц этот фон не попадает, т.к. режется в микрофонном усилителе и фильтрах питания трансивера, как и более вероятные 100 Гц.
Ещё можно вх. диоды зашунтировать кондёрами 10-47 нФ для подавления т.н. "мультипликативного фона".
3) Варистор как и предохранитель будет вне платы, о чем тоже писал…
не увидел, поиск делал
5) Почему не правильно? При питании стабильными 15В разве какие-то проблемы?
15В для той микросхемы тоже максимум. 20В — абсолютный предел по даташиту.
давайте все таки использовать нормальные источники, если так сильно хочется поспорить
"В однофазных полумостовых инверторах из-за разности емкостей (имевшей место вследствие заводского разброса номиналов, процесса "старения" и пр.) напряжения конденсаторного делителя оказываются разными, что приводит к ряду отрицательных последствий. В частности, магнитопровод выходного трансформатора перемагничивается по несимметричному циклу, вследствие чего увеличиваются потери в нем и искажается форма передаваемого напряжения [1]."
Г.В. Барегамян. Исследование симметрированной схемы полумостового инвертора.
Плёночный кондёр между силовым трансом и средней точкой вх. электролитов не ставят только в случае current mode управления, т.е. поциклового ограничения тока, как тут:
http://www.ti.com/lit/an/snva607/snva607.pdf
Но TL494 — voltage mode контроллер ШИМ, отреагирует на насыщение транса поздно.
И здесь про этот балансирующий мелкий плёночный кондёр (в тексте — Cx) пишут:
http://caxapa.ru/thumbs/348441/Switchmode_Power_Supply_Handbook_3rd_edi.pdf
"Even when this capacitor Cx is not fitted, this problem can still occur when the input link is removed for 220-V operation, as C2 and C3 now provide DC blocking. Special DC restoration techniques must be used if automatic balancing is to be provided, or current-mode control is applied to the half-bridge converter. (See Part 3, Sec. 10.10.)"
Кстати случай из ремонтной практики: в полумостовом AC/DC минвелле (350Вт/24В) через 8 лет работы этот плёночный кондёр, балансирующий и запитывающий трансформатор, самовыпаялся одной ножкой из платы. От тепловых циклов расшатался безсвинцовый припой. Потом какой-то ОУ обратной связи помер. Сам кондёр живой был, MPE красный на 2,2 мкФ 250В ЕМНИП. Вх. электролиты не сильно высохли и разброс емкостей пары невелик был. После перепайки с загибом ног уже 1,5 года блок работает.
Спасибо за полезные линки.
Последний, где книга на 800стр… я сначала чуть ее не закрыл, как увидел 800стр… а потом гляжу, про фильтры пошло, картинки всякие умные. Короче книга зачот.
Про балансирующий конденсатор в первичке сам хотел спросить автора, вот как раз решил проследить коменты до конца, наткнулся на ваш…
Последний, где книга на 800стр… я сначала чуть ее не закрыл, как увидел 800стр… а потом гляжу, про фильтры пошло, картинки всякие умные. Короче книга зачот.
Про балансирующий конденсатор в первичке сам хотел спросить автора, вот как раз решил проследить коменты до конца, наткнулся на ваш…
Почему не использовали улучшенный вариант тлки 594?
Если можно обьясните в двух словах по поводу синхронного выпрямителя -действительно ли на таких токах проще диод штки а не какой нибудь http://www.liisemi.com/Datasheets/LN5S01_Datasheet_SC_Rev_C_Summary.pdf на какой мощности рассеивания имеет смысл использовать синхронные выпрямители.
Может я тоже подскажу?
Основные потери в синхронном выпрямлении это:
1) заряд, разряд емкости(в тепло) затвора — искать по словам: «расчет динамических потерь;
2) сопротивление открытого транзистора, тут ситуация интересная, во-первых, он не сразу открывается/закрывается, какие то наносекунды, в этом режиме работает как линейный стабилизатор, плюсом сопротивление уже открытого транзистора.
Как правило, чем выше ток, тем больше затворная емкость+чем выше частота преобразователя, тем выше потери+чем выше напряжение, тем выше сопротивление открытого транзистора.
Дальше считается и сравнивается с решением диодами Шоттки.
Если есть профит по потерям, смотрим, сколько профита теряем в стоимости.
Кратенько.
Основные потери в синхронном выпрямлении это:
1) заряд, разряд емкости(в тепло) затвора — искать по словам: «расчет динамических потерь;
2) сопротивление открытого транзистора, тут ситуация интересная, во-первых, он не сразу открывается/закрывается, какие то наносекунды, в этом режиме работает как линейный стабилизатор, плюсом сопротивление уже открытого транзистора.
Как правило, чем выше ток, тем больше затворная емкость+чем выше частота преобразователя, тем выше потери+чем выше напряжение, тем выше сопротивление открытого транзистора.
Дальше считается и сравнивается с решением диодами Шоттки.
Если есть профит по потерям, смотрим, сколько профита теряем в стоимости.
Кратенько.
Товарищ ukt все подробно расписал уже, за что ему спасибо больше!) В статье же я писал, что синхронный выпрямитель выигрывает, если мы считаем что он идеальный, то есть открывается/закрывается мгновенно, в противном случае появляются динамические потери на коммутацию и они выравниваются с Шоттки.
Но есть одно «но»… Синхронный выпрямитель выигрывает по теплу, если выходное напряжение мало! Например, у вас выходное напряжение 3.3В, а диод Шоттки на 60А имеет в реалиях падение около 0.5-0.6В, получается, что мы 20% кпд просто на этом Шоттки теряем. Если напряжение 1,2В, например, ядро FPGA, то там падение 0,6В уже означает потерю 50% КПД просто на одном Шоттки.
Четкой границы, когда стоит менять Шоттки на синхронник нету, надо считать опять же.
Но есть одно «но»… Синхронный выпрямитель выигрывает по теплу, если выходное напряжение мало! Например, у вас выходное напряжение 3.3В, а диод Шоттки на 60А имеет в реалиях падение около 0.5-0.6В, получается, что мы 20% кпд просто на этом Шоттки теряем. Если напряжение 1,2В, например, ядро FPGA, то там падение 0,6В уже означает потерю 50% КПД просто на одном Шоттки.
Четкой границы, когда стоит менять Шоттки на синхронник нету, надо считать опять же.
Повернуть трансформатор на 90 против часовой стрелки — укорочение проводника от средней точки конденсаторов на порядок величины. Цепь 380В разведена неоптимально.… Почему если не для себя, так торопимся? Обычно оставляю платку на 2-3 дня отлежаться. Потом смотришь и думаешь и кто же так делал?
Как раз повернув его на 90 градусов все станет плохо, дорога от ключей до трансформатора более критична, не забывайте что есть емкость «сток-исток».
Почему торопимся? Нужно оптимизировать соотношение «необходимость/затраты времени», явно необходимости тут что-то дополнительно оптимизировать нету, особенно в плане эми, а вот время оно стоит не малых денег если человек не на окладе 5/2 сидит))
Оптимизация тут формальна нужна лишь для уменьшения площади, но опять же оно не стоит затраченного времени. И кстати если обратить внимание в заказе 2 платы, так что для себя один экземпляр тоже будет)
Почему торопимся? Нужно оптимизировать соотношение «необходимость/затраты времени», явно необходимости тут что-то дополнительно оптимизировать нету, особенно в плане эми, а вот время оно стоит не малых денег если человек не на окладе 5/2 сидит))
Оптимизация тут формальна нужна лишь для уменьшения площади, но опять же оно не стоит затраченного времени. И кстати если обратить внимание в заказе 2 платы, так что для себя один экземпляр тоже будет)
А нагрузка постоянная? Как мне видится, то есть немальій риск при смене нагрузок (прием/передача потребителя) и/или отсечек по току (она же просто рвет шим, не снижает ширину, если я верно понял) нарваться на самое неприятное в 494 — пропуск тактов. Потом естественно одностороннее насьіщение трансформатора и вьілет силовьіх ключей, зазор сдержит немного, но єто не панацея. И да, входньіе конденсаторьі катастрофически мальі, как справедливо заметил dudiego. Но если работает в железе и на ослике гладко, то может бьіть и нормально, я не сталкивался прежде что бьі оценить влет, очень интересно увидеть ток ККМ-а. Не сможете ли при отладке снять его и вьіложить гифку или видео?
Ну да, и ток первички ж не прикрьіт, вьіше уже говорили, но на таких мощностях можно ключи помощнее вставить и не на 800 вольт для полумоста на 700вт и забьіть про него.
Ну да, и ток первички ж не прикрьіт, вьіше уже говорили, но на таких мощностях можно ключи помощнее вставить и не на 800 вольт для полумоста на 700вт и забьіть про него.
Во время отладки видео будет и не одно, т.к. данный процесс в картинках показывать очень не удобно. Нагрузка постоянная 80% времени и составляет около 7А, оставшиеся 20% времени она составляет 30.5А. Тут вы немного не правильно понял, встроенные компараторы ошибки как раз не рвут ШИМ, а уменьшают плавно его скважность. Единственно часто китайцы заводят одну из ОС, чаще по току, на 4-ю ногу. Вот при подаче на нее +5В как раз мертвое время становится 100% и ШИМ резко обрывается, такое решение я никогда не использую и не понимаю зачем его китайцы используют.
По трансформатору — прошу обратить внимание, что он с 2-м запасом по габаритной мощности, заверяю вас — с ним все будет хорошо как и с ключами.
Что касается емкостей в корректоре, то уже в паре железок такое решение работает, как и у производителя в отладке, ну а если вдруг будет плохо, то никогда не поздно эти емкости увеличить для этого отладка и проводится))
По трансформатору — прошу обратить внимание, что он с 2-м запасом по габаритной мощности, заверяю вас — с ним все будет хорошо как и с ключами.
Что касается емкостей в корректоре, то уже в паре железок такое решение работает, как и у производителя в отладке, ну а если вдруг будет плохо, то никогда не поздно эти емкости увеличить для этого отладка и проводится))
А, да, вьі правьі, просто ваши лог.1 сбило с толку, там нет же логических уровней просто вьіход усилителя ошибки пилу подрезает снизу. А стоп по четвертой ноге в апноте каком-то есть, так что єто не китайцьі придумали, они чаще на 15-16 ставят полньій стоп с защелкой, ибо легче, чем играться с компенсациями обратной связи, пьітаясь упорядочить драку двух усилителей. Что, впрочем, и вам может предстоять. Єто очень спорное решение, использовать оба усилителя на 494 в таком режиме, и, опасаюсь, что если вьі не задерете порог по току, куда точно потребитель не зайдет без аварийной ситуации (первичная зарядка емкостей потребителя думаю сдюжит и так), то на токе, близкому к максимальному, начнутся очень неприятньіе єффектьі, заставляющие лепить на третью ногу (там же фидбек, если память не изменяет) все что есть под рукой в различньіх комбинациях с молитвами и бубнами.
Ну и про 2110 дурная слава ходит даж без бутстрепного режима, трансформатор с драйвером или оптика там бьі смотрелись вьігоднее, имхо.
И спасибо огромное за статью, с нетерпением жду продолжения.
Ну и про 2110 дурная слава ходит даж без бутстрепного режима, трансформатор с драйвером или оптика там бьі смотрелись вьігоднее, имхо.
И спасибо огромное за статью, с нетерпением жду продолжения.
У меня ОС по напряжению не срубает ШИМ, а плавно уменьшает. С ОС по току хитрее, она вступает в работу лишь при достижения номинального тока, то есть по сути это ограничитель, а задачи регулировать ток не стоит. Если бы надо было еще и регулировать предел по току, то тогда решение было бы действительно спорным.
Цепочка на 3-й ноге FB спасает от «мусора», возможно будет иметь смысл на нее побавить еще RC-цепочку ФНЧ, но навешаю «соплей» если прижмет — куда деваться)
Трансформаторы не очень люблю, хотя вот такие все таки заказал попробовать. HCPL3120 можно было бы использовать, но тогда нужна еще одна обмотка для запитки верхнего плеча — в этот раз не стал так заморачиваться. IR2110 достаточно стабильно работает и есть под рукой, хотя IRS2304 все же сильно лучше
Цепочка на 3-й ноге FB спасает от «мусора», возможно будет иметь смысл на нее побавить еще RC-цепочку ФНЧ, но навешаю «соплей» если прижмет — куда деваться)
Трансформаторы не очень люблю, хотя вот такие все таки заказал попробовать. HCPL3120 можно было бы использовать, но тогда нужна еще одна обмотка для запитки верхнего плеча — в этот раз не стал так заморачиваться. IR2110 достаточно стабильно работает и есть под рукой, хотя IRS2304 все же сильно лучше
С разводкой есть недоработка. Если с плюсовой шиной 380В все нормально, от бочек идет внизу и коротко к силовому транзистору, то вот в минусовой шине путь дальше значительно, не мало где полигон сужается и самое главное — проходит аккурат под драйвером IR2110.
Падение на кусочке полигона от драйвера до силового нижнего полевика будет для драйвера губительно и скорей всего под нагрузкой драйвер будет вылетать…
Падение на кусочке полигона от драйвера до силового нижнего полевика будет для драйвера губительно и скорей всего под нагрузкой драйвер будет вылетать…
Картинка, показывающая пути токов
Не забывайте, что оба полигона и на bot и на top являются земляными, так что сечения вполне достаточно чтобы даже перегрева не возникало.
Что касается драйвера, то не замечал с ним проблем еще, обычно проблемы только если он прям впритык к дросселю ККМ стоит. Хотя если вдруг и будет плохо, то сделаю 2-ю ревизию железки. Довольно редко что-то с первого раза взлетает идеально))
Что касается драйвера, то не замечал с ним проблем еще, обычно проблемы только если он прям впритык к дросселю ККМ стоит. Хотя если вдруг и будет плохо, то сделаю 2-ю ревизию железки. Довольно редко что-то с первого раза взлетает идеально))
Хотя если вдруг и будет плохо, то сделаю 2-ю ревизию железки. Довольно редко что-то с первого раза взлетает идеально))
Это чистая правда. Но в таком случае всё менее натурально выглядит легенда проекта — единичное устройство для Дорогого Друга. Даже если ваша работа для него ничего не стоит, стоимость и время выполнения проекта вылетает за разумные пределы — заказ и доставка из-за бугра родного источника питания для данного девайса. Ради одного экземпляра такая канитель не имеет смысла.
Родной стоит около 700$ сейчас, компоненты и платы в моей варианте вышли в пределах 5000 руб. Платы я засунул в одну мультизаготовку с коммерческим заказом, поэтому подготовку не считаем. Ощутимая разница? Да и в подарок родной БП от меня не примут, ибо человек такой, а хорошую поделку сами даже попросили сделать.
Не вижу в данной «легенде» чего-то сверхестественного, вполне обычная просьба. Меня иногда знакомые еще атакуют с ремонтов телефонов)
Не вижу в данной «легенде» чего-то сверхестественного, вполне обычная просьба. Меня иногда знакомые еще атакуют с ремонтов телефонов)
Очень интересно будет почитать продолжение — о том как прошло «оживление» платы и с какими проблемами пришлось при этом столкнуться.
Лично я с нетерпением жду этой статьи и надеюсь что она появится!
Лично я с нетерпением жду этой статьи и надеюсь что она появится!
полигоны то да, на обеих сторонах. Но вот на Bottom — бесполезен (1). Он порезан много где и в итоге ток будет по Top (2) идти, как по самому короткому пути…
В общем, интересно будет посмотреть что в железе получится. Может я и ошибаюсь.
Опять картинка
В общем, интересно будет посмотреть что в железе получится. Может я и ошибаюсь.
Когда лет 10 назад я пытался считать параметры намотки в калькуляторе от Power Integrations, то получались трансформаторы раза в полтора-два больше, чем действительно необходимо. Сейчас положение изменилось?
От PI калькулятор использовал один раз года полтора назад, вышло практически впритык. Насколько помню там просто надо настраивать коэф. заполнения окна, у них он заведомо ниже и плотность тока мелкая, в итоге просто не влезает, но зато холодный. И в таком духе… 10 лет назад я все еще доверял только ручным расчетам)
При расчете бустера входные от 140до 265 — это переменка?
а на выходе 380 — постоянка
В программе так и задумано на входе переменку, на выходе постоянку?
а на выходе 380 — постоянка
В программе так и задумано на входе переменку, на выходе постоянку?
Если попытаться сделать стабилизатор
типа:
1 Выпрямил
2 Бустером поднял
3 Обратно синусоиду сформировал
Киловатт этак на 10 в какие габариты уложится примерно?
типа:
1 Выпрямил
2 Бустером поднял
3 Обратно синусоиду сформировал
Киловатт этак на 10 в какие габариты уложится примерно?
Небольшой сварочный аппарат.
Да, все верно: вход можно задать и как переменку и как постоянку, программка сама домжножит на 1.41. В переменке прописал ибо нагляднее.
Так понимаю вы хотите стабилизатор напряжения себе на 10 кВт?)) Товарищ SvSh123 написал верную оценку. Конечно можно уменьшить, повысив частоту рабочую и заменив на ключики, например, SiC от Cree, но такое решение будет несколько сложнее уже, хотя и посильное если им заниматься.
10 кВт не собирал, а вот на 6 кВт делал, по весу около 10 кг коробулька весит и габариты примерно 400х300х200 мм — обусловлены в основном радиаторами.
Так понимаю вы хотите стабилизатор напряжения себе на 10 кВт?)) Товарищ SvSh123 написал верную оценку. Конечно можно уменьшить, повысив частоту рабочую и заменив на ключики, например, SiC от Cree, но такое решение будет несколько сложнее уже, хотя и посильное если им заниматься.
10 кВт не собирал, а вот на 6 кВт делал, по весу около 10 кг коробулька весит и габариты примерно 400х300х200 мм — обусловлены в основном радиаторами.
10кг на 6 квт — раза в три всего легче чем релейный
я думал полегче будет
я думал полегче будет
Ну и жду продолжения с нетерпением, в части отладки особенно.
Именно в компонентах — легче, много весят радиаторы ибо они огромные и с большим запасом + корпус из сталюги 0.75 мм с порошковой покраской. 60% массы эти 2 компонента составляют. Правда в этом есть плюс хороший, даже на номинальной мощности устройство выше 35 градусов не нагревается.
Следующая статья будет по формированию синуса видимо, вам должно быть интересно тоже)
Следующая статья будет по формированию синуса видимо, вам должно быть интересно тоже)
А зазор 0,4 мм при 380 вольт не мало? Если судить по ГОСТ 23752–86, то с таким зазором максимальное напряжение 150-200 вольт в нормальных условиях и 100 во влаге. Опять же вентилятор гальванически связан с сетью, да и выход +12 вольт «связан» с сетью. Связан в кавычках, опять зазоры в 0,4 мм.
Подобного зазора более чем достаточно, после сборки еще плату покрыть лаком, например, Plastic 70 и можно не волноваться даже при высокой влажности. В нашей местности 100% влажности нормальное явление, проблем не было.
По зазору непосредственно слышал рекомендации от сильно опытных людей — 1 мм на 1 кВ, получается 0.1 мм на каждые 100В. И это уже считалось с запасом. В маломощных БП у меня и зазорами 0.2 мм не прошивало ничего, но стараюсь делать 0.4 или 0.6 мм.
По зазору непосредственно слышал рекомендации от сильно опытных людей — 1 мм на 1 кВ, получается 0.1 мм на каждые 100В. И это уже считалось с запасом. В маломощных БП у меня и зазорами 0.2 мм не прошивало ничего, но стараюсь делать 0.4 или 0.6 мм.
Не хотел бы я работать с таким блоком питания, здоровье дороже.
Так я вроде никого и не заставляю его собирать) Тем более вижу, что вы специалист в данной области — думаю сами сможете реализовать свои идеи и пожелания. Моя задача лишь показать один из вариантов (не претендующий на истину и шедевр, а просто выполняющий возложенные на него задачи) исполнения тем, кто только учится и просто любит почитать что-то кроме новостей. Можете воспринимать мою статью как яркий пример — «как не надо делать», тоже ваше право.
Несколько вопросов от «новичка» =) (радиоинженер, но сетевыми преобразователями на практике не занимался)
1. Я бы побоялся делать частоту ККМ и полумоста одинаковой, потому что на практике они будут немного отличаться и моменты закачки энергии в выходной конденсатор ККМ и забора из него энергии полумостом будут плавать относительно друг друга с малой разностной (относительно вышеуказанных) частотой. А вы еще и емкость его сильно понизили, о чем вам замечали выше. Предполагаю что напряжение на выходе ККМ из-за этого будет плавать больше чем рассчетные 10В.
2. Почему на входе ККМ нет большой емкости? Без нее зарядка выходной емкости будет происходить и вовсе с провалами, идущими с частотой 100Гц (если сеть 50Гц). Это определяется минимальным рабочим напряжением бустера.
3. Почему в качестве ККМ используется бустер, а не понижающий ШИМ? Кажется, последний имеет больший КПД, и можно использовать более дешевые компоненты далее в полумосте.
4. Зачем для дежурки отдельный выпрямитель?
5. Непонятно, почему у элементов полумоста принято половинное максимальное рабочее напряжение. У транзисторов всегда один открыт, второй закрыт. На закрытом присутствует все 380В, или я ошибаюсь?
Конденсаторы — понятно что делитель переменного напряжения, но если переменки нет (в момент включения?), то падение напряжения определяется делителем, образованным внутренним сопротивлением постоянному току, которое определяется током утечки конденсатора. Этот параметр нормируется в широких пределах и в итоге напряжение на одном из конденсаторов может достигать сильно больше половины питающего. Чтобы спать спокойно я бы поставил параллельно резисторы по 0,5 — 1МОм.
6. С удовольствием почитал бы статью (и перенял опыт) использования автотрассировщика в Altium. Правда тут мало пользователей AD и это наверное будет мало-востребовано.
7. Расскажите пожалуйста, как вы экспортируете 3D вид в step вместе с топологией, т.е. так чтобы видно было проводники? Я пользуюсь SolidWorks и у меня альтиумовские step импортируются без дорожек. Приходится изгаляться с получением контуров в сторонних приложениях через DXF и импортировать-экструдировать их отдельно.
1. Я бы побоялся делать частоту ККМ и полумоста одинаковой, потому что на практике они будут немного отличаться и моменты закачки энергии в выходной конденсатор ККМ и забора из него энергии полумостом будут плавать относительно друг друга с малой разностной (относительно вышеуказанных) частотой. А вы еще и емкость его сильно понизили, о чем вам замечали выше. Предполагаю что напряжение на выходе ККМ из-за этого будет плавать больше чем рассчетные 10В.
2. Почему на входе ККМ нет большой емкости? Без нее зарядка выходной емкости будет происходить и вовсе с провалами, идущими с частотой 100Гц (если сеть 50Гц). Это определяется минимальным рабочим напряжением бустера.
3. Почему в качестве ККМ используется бустер, а не понижающий ШИМ? Кажется, последний имеет больший КПД, и можно использовать более дешевые компоненты далее в полумосте.
4. Зачем для дежурки отдельный выпрямитель?
5. Непонятно, почему у элементов полумоста принято половинное максимальное рабочее напряжение. У транзисторов всегда один открыт, второй закрыт. На закрытом присутствует все 380В, или я ошибаюсь?
Конденсаторы — понятно что делитель переменного напряжения, но если переменки нет (в момент включения?), то падение напряжения определяется делителем, образованным внутренним сопротивлением постоянному току, которое определяется током утечки конденсатора. Этот параметр нормируется в широких пределах и в итоге напряжение на одном из конденсаторов может достигать сильно больше половины питающего. Чтобы спать спокойно я бы поставил параллельно резисторы по 0,5 — 1МОм.
6. С удовольствием почитал бы статью (и перенял опыт) использования автотрассировщика в Altium. Правда тут мало пользователей AD и это наверное будет мало-востребовано.
7. Расскажите пожалуйста, как вы экспортируете 3D вид в step вместе с топологией, т.е. так чтобы видно было проводники? Я пользуюсь SolidWorks и у меня альтиумовские step импортируются без дорожек. Приходится изгаляться с получением контуров в сторонних приложениях через DXF и импортировать-экструдировать их отдельно.
1. Основная проблема — в пульсации 100гц (удвоенная сетевая). Ее амплитуда будет много больше пульсации на частоте ключа ККМ.
2&3. Такова суть ККМ — привести потребляемый ток из сети как можно ближе к синусоиде.
4. Не знаю почему автор назвал этот узел «дежуркой» (на самом деле это ИП собственных нужд) — опять же после основного выпрямителя — пульсация напряжения 100 гц. Как иначе обеспечить питание ККМ и инвертора?
2&3. Такова суть ККМ — привести потребляемый ток из сети как можно ближе к синусоиде.
4. Не знаю почему автор назвал этот узел «дежуркой» (на самом деле это ИП собственных нужд) — опять же после основного выпрямителя — пульсация напряжения 100 гц. Как иначе обеспечить питание ККМ и инвертора?
- Потому что энергия на конденсаторе C*U**2/2, а он должен обеспечить питание остальной части в моменты провалов по пункту 2. А поскольку квадрат напряжения, то получается дешевле.
Отвечу по недостающим пунктам:
5) Действительно будут момент, когда потенциал полный, поэтому ключи всегда берут на рабочее напряжение. В момент работы будет половина + выбросы. В моем случае вообще ключи на 800В
6) Над этим думаю стоит ли и как лучше оформить: видео или текст с картинками
7) Это конвертер Altium-а, File -> Export -> PDF3D. Выгружается в pdf. STEP файл со структурой чтобы сделать надо с галочками поковыряться, если интересно могу выгрузить свои настройки, т.к. уже не вспомню где настраивал. С солидом не работал много, по нему не скажу, сам использую Autodesk Inventor, он отлично все открывает.
5) Действительно будут момент, когда потенциал полный, поэтому ключи всегда берут на рабочее напряжение. В момент работы будет половина + выбросы. В моем случае вообще ключи на 800В
6) Над этим думаю стоит ли и как лучше оформить: видео или текст с картинками
7) Это конвертер Altium-а, File -> Export -> PDF3D. Выгружается в pdf. STEP файл со структурой чтобы сделать надо с галочками поковыряться, если интересно могу выгрузить свои настройки, т.к. уже не вспомню где настраивал. С солидом не работал много, по нему не скажу, сам использую Autodesk Inventor, он отлично все открывает.
Да, очень бы хотелось увидеть как сделать STEP файл со структурой, выгрузите, пожалуйста, ваши настройки.
Выгрузил тут. Попробуйте для начала в pdf выгрузить модельку.
Странно, что никто не заметил, что выходной дроссель в статье считается на 100кГц, тогда как после выпрямителя частота будет в 2 раза выше — то есть 200кГц. Полагаю, по запарке забыли?
В следующих статьях, тематику которых определило голосование, предлагаю использовать одно семейство МК (лично мне интереснее TMS320), чтобы можно было ясно проследить сходства и различия подходов к формированию алгоритмов управления простого DC/AC и приводного преобразователей.
В следующих статьях, тематику которых определило голосование, предлагаю использовать одно семейство МК (лично мне интереснее TMS320), чтобы можно было ясно проследить сходства и различия подходов к формированию алгоритмов управления простого DC/AC и приводного преобразователей.
Насколько понимаю вы подразумеваете то, что после выпрямления отрицательная полуволна/меандр «перевернулась» вверх? Тогда частота действительно удваивается. Программа старичка уже это учитывает, вроде на РадиоКоте или на каком-то форуме этот момент активно обсуждали.
Скорее всего будет STM32, т.к. более популярны, но алгоритм в общем-то никак не изменится.
Скорее всего будет STM32, т.к. более популярны, но алгоритм в общем-то никак не изменится.
Да, именно переворот полуволны. Спасибо за пояснение, может быть это стоило упомянуть в статье, ибо из скриншота программы невозможно понять, что она считает дроссель двухтактного преобразователя, а для однотактного придётся частоту делить на 2.
И вдогонку вопрос по тактовой частоте: почему не 20-40кГц, проводилась ли оценка по суммарной массе или стоимости трансформатора, фильтров, радиаторов (подозреваю, у вас есть некоторый ассортимент типоразмеров в ящике)? Насколько я понял, вам в профессиональной деятельности как раз приходится сталкиваться именно с таким вопросом.
И вдогонку вопрос по тактовой частоте: почему не 20-40кГц, проводилась ли оценка по суммарной массе или стоимости трансформатора, фильтров, радиаторов (подозреваю, у вас есть некоторый ассортимент типоразмеров в ящике)? Насколько я понял, вам в профессиональной деятельности как раз приходится сталкиваться именно с таким вопросом.
А там в программке вроде описание есть для каждого параметра, в последней версии точно. Я думаю комментарии дочитаю те, кто захочет повторить. Для однотактного можно вообще дроссель не ставить и ограничиться большой емкостью, если мы о обратноходовом преобразователе.
Ассортимент есть, но не всегда богатый. В данный сердечник (полумоста) отлично бы уместились обмотки и габаритной мощности хватило и для 30-40 кГц, но тогда вырос бы выходной дроссель и емкости, а они дорогие. При 100 кГц появится около 2-3 Вт тепла в сумме с трансформатора и ключей, при 600 Вт номинала не так уж и критично, а определенную экономию и уменьшение габаритов это дает.
Была мысль упихать все в ETD34, но при динамической нагрузке (переключение на передачу трансивера) происходил бы резки скачек амплитуды тока и без запаса по габаритной мощности сердечник кратковременно насыщался, соответственно ключам бы это явно не понравилось))
Ассортимент есть, но не всегда богатый. В данный сердечник (полумоста) отлично бы уместились обмотки и габаритной мощности хватило и для 30-40 кГц, но тогда вырос бы выходной дроссель и емкости, а они дорогие. При 100 кГц появится около 2-3 Вт тепла в сумме с трансформатора и ключей, при 600 Вт номинала не так уж и критично, а определенную экономию и уменьшение габаритов это дает.
Была мысль упихать все в ETD34, но при динамической нагрузке (переключение на передачу трансивера) происходил бы резки скачек амплитуды тока и без запаса по габаритной мощности сердечник кратковременно насыщался, соответственно ключам бы это явно не понравилось))
Вот как бы я решил эту задачу и намного быстрее и почти даром. Берёте на барахолке два (или три, что вряд ли нужно тк этот трансивер потребляет 20 ампер) блока питания ATX на tl494, регулируете в них выходное напряжение до 13,8 путём подбора резистора на первую ногу шим-контроллера. Отключаете все встроенные производителем защиты — см даташит tl494, какие дорожки от каких ножек перерезать. И делаете защиту по току на сколько желаете. Подключаете эти бп параллельно. Готово.
Мсье, вам наверное в раздел с поделками на arduino, не ошиблись? Если бы надо было сделать хлам, то оставили Mean Well. Задача же стояла сделать что-то более адекватное и надежное.
Спасибо, хоть оставили мой коммент, некоторые авторы настолько боятся критики, что не дают их комментить. Ну а что Вы имеете против ардуино? Неужели Вы считаете, что программировать микроконтроллеры на ассемблере должен уметь каждый уважающий себя инженер, а ИДЕ для ардуино создана для тупых? Итак, я не вижу Вашего адекватного ответа чем мои два атх хуже того, что Вы на профессиональном уровне сделали. Я не сомневался до этого в Вашем профессионализме и ожидал какого-то профессионального ответа, а не перехода на оичности с отправкой меня в раздел хлама… Других аргументов нет? Мой самопальный блок бы стоил 5 баксов, а Ваш? Чем он ненадёжен? Входные и выходные фильтра присутствуют, охлаждение на высоте. Что не так? По существу ответите или просто в хлам иди, мол, и всё, нечего бисер метать перед ардуинщиками...
Я «за» критику, хотя скорее это просто ваше видение решения задачи. Про ассемблер и слова не было, хоть минимальные знания в данной области конечно обязательны для человека, называющего себя разработчиком встроенного ПО. Что касается IDE, то она и правда для тупых. Arduino неплохое решение для любителей и диванных «разработчиков», не более. Видел я и продакшн на ней — было забавно))
Если мы заговорили о надежности:
1) в вашем варианте все компоненты впритык, ведь то, что не в притык стоит уже около 10 тыс. руб
2) ККМ если он и есть либо пассивный, либо с огромным размахом напряжения и тока
3) в АТХ полное отсутствие шустрой ОС по току, она там попросту не нужна, т.к. на матери и прочих устройствах свои контроллеры питания присутствуют
4) выходные фильтры откуда? Или магический «ДГС» считается за ФНЧ? А какого он порядка? А частота среза?))
Если мы заговорили о надежности:
1) в вашем варианте все компоненты впритык, ведь то, что не в притык стоит уже около 10 тыс. руб
2) ККМ если он и есть либо пассивный, либо с огромным размахом напряжения и тока
3) в АТХ полное отсутствие шустрой ОС по току, она там попросту не нужна, т.к. на матери и прочих устройствах свои контроллеры питания присутствуют
4) выходные фильтры откуда? Или магический «ДГС» считается за ФНЧ? А какого он порядка? А частота среза?))
Что Вы так ардуино не любите? Фреймворк да фреймворк. Когда он начинался, судя по обсуждениям, было то еще глюкало. Сейчас, судя по тому, что огромное количество инсталляций работает с аптаймами по году и больше — вполне себе работоспособен. Есть ошибки в кодовой базе? Ну наверное есть, где их нет? У меня приятель года полтора назад поймал баг в HAL и что теперь, HAL/SPL не использовать? Исполнение в один поток? Ну так и сейчас RTOS не так что бы почти везде, хотя тенденция меняется понемногу. Но очень понемногу.
То, что большое число людей, ранее отрезанное ценой входа, получило возможность творить? На мой взгляд это прекрасно. Подавляющее большинство таких творений — очередной велосипед? Подавляющее большинство не может написать асинхронный код? А какие в этом проблемы?
Есть узкие цеховые интересы. Уже сейчас часть заказов на фрилансе явно указывает — результат должен быть для ардуино. То есть ситуация уже изменилась. И я прекрасно понимаю почему. Теперь трудно требовать хk$ за простейшую вещь, выполняющую циклограмму по нажатию кнопки, которую какой-то пак на ардуино сделает за 50. Видя такой заказ где-то грустит настоящий разраб? C'est la vie.
Но противостоять этому — все равно что противостоять ветру. Геройства много, толку мало.
Что бы моя позиция была понятнее. У меня нет ни одного экземпляра ардуино, я в своей жизни не написал ни одной строчки для ардуино и, прямо сейчас, не напишу даже с ножом у горла. В то же время я владею программированием для STM32 1xx и 4хх семейств (SPL) и FreeRTOS.
То, что большое число людей, ранее отрезанное ценой входа, получило возможность творить? На мой взгляд это прекрасно. Подавляющее большинство таких творений — очередной велосипед? Подавляющее большинство не может написать асинхронный код? А какие в этом проблемы?
Есть узкие цеховые интересы. Уже сейчас часть заказов на фрилансе явно указывает — результат должен быть для ардуино. То есть ситуация уже изменилась. И я прекрасно понимаю почему. Теперь трудно требовать хk$ за простейшую вещь, выполняющую циклограмму по нажатию кнопки, которую какой-то пак на ардуино сделает за 50. Видя такой заказ где-то грустит настоящий разраб? C'est la vie.
Но противостоять этому — все равно что противостоять ветру. Геройства много, толку мало.
Что бы моя позиция была понятнее. У меня нет ни одного экземпляра ардуино, я в своей жизни не написал ни одной строчки для ардуино и, прямо сейчас, не напишу даже с ножом у горла. В то же время я владею программированием для STM32 1xx и 4хх семейств (SPL) и FreeRTOS.
Именно, поэтому я и написал: ардуино — это вариант для любителей, стартаперов и «яжпрограммист». По сути это возможность сделать что-то быстро, кое-как работающее и главно из говна и палок, что положительно сказывается на стоимости разработки, но не более.
«xk$» — никогда не платили за ширпотреб, а что-то глобальное никто не решится делать на ардуине. Поэтому в плане финансов и конкуренции все хорошо, чем больше ардуинщиков, тем меньше конкуренции на действительно денежных заказах. Промышленник хочет разработку на ардуине? Это или задача до безумия простая, в половине случаев решающаяся парой компараторов и логикой, или лучше не работать с таким заказчиком — ибо он не производственник, а менеджер.
Если говорить о себе, то мое отношение к железу и проектам не позволяет применять методы «из говна и палок» далее чем просто макетирование. Ардуину не использую, но пару раз брал поковыряться — не торкнуло)) А споры подобные и правда превращаются в полемику.
«xk$» — никогда не платили за ширпотреб, а что-то глобальное никто не решится делать на ардуине. Поэтому в плане финансов и конкуренции все хорошо, чем больше ардуинщиков, тем меньше конкуренции на действительно денежных заказах. Промышленник хочет разработку на ардуине? Это или задача до безумия простая, в половине случаев решающаяся парой компараторов и логикой, или лучше не работать с таким заказчиком — ибо он не производственник, а менеджер.
Если говорить о себе, то мое отношение к железу и проектам не позволяет применять методы «из говна и палок» далее чем просто макетирование. Ардуину не использую, но пару раз брал поковыряться — не торкнуло)) А споры подобные и правда превращаются в полемику.
«Нельзя так просто взять © и запараллелить источники напряжения». Как ни бейтесь — полной идентичности подстройки выхода не будет, значит — один будет отдуваться, а остальные два — прохлаждаться. Да это и не соответствует ТЗ (подстройка ± 20% от номинала).
Так-что — выберите «два пункта из трёх» и решите сами, куда попадает «Arduino driven development».
Так-что — выберите «два пункта из трёх» и решите сами, куда попадает «Arduino driven development».
Это не я придумал, читал статью, что так человек запитал радиостанцию. Хотел получить адекватное объяснение, чем именно это плохо. Не все здесь могут самостоятельно с нуля разработать импульсный блок питания. Хотя с какого нуля, всё это уже давно придумано и остаётся собрать до кучи. Но я, к примеру, программист, и в электронике новичок. Немного представляю, как работает шим и импульсный бп, переделал пару блоков под собственные нужды (зарядное для автоаккумулятора и регулируемый бп по напряжению и току с защитами от кз и перепроюсовки и защитой по току сделал из хлама. Увидел, что человек профессионал в электронике и хотел получить профессиональный ответ, а не отправку в раздел ардуинщиков. Это совершенно другая тема, не буду в неё уходить, хотя считаю, что в 21м веке пора забыть про ассемблер, если ты не системный программист. И что вы так, профессионалы, не любите ардуино? Потому что любой новичок может на нём за пару часов то собрать, над чем вы будете месяц голову ломать, ардуино забирает ваш хлеб, короче :)
Про ассемблер нельзя забывать, особенно в силовухе — на чисто писать конечно люто, но профит в этом есть. Использовать ассемблерные вставки там, где это необходимо — уже джедайский путь. Это относится к защитам и АЦП, применение асм вставки может увеличить время обработки данных от датчика и передачу результата в 2, а иногда и более раз. Для разработчиков умных домой и прочей потребительской категории он конечно не нужен, но промышленников больше и они более востребованы.
«Собрать за пару часов» и не понять как оно работает, в случае бага бежать на форум и тратить дни на поиски чуть ли не методом тыка ошибок? Именно это лично меня поразило, когда я несколько лет назад взял на поиграться ардуину. Как писал выше: для отладки и любителей она приемлема, но не более.
«Забирает хлеб» — то есть по вашему хорошие деньги платят за разработку мигалок и всяких термометров? Что-то действительно хлебное, часто имеет требования по отказоустойчивости, быстродействию, производительности — я бы посмотрел как пару потоков 1080p 30фпс жму и обрабатывают на ардуине или малинке)
Это 2 разные нишы, поэтому сравнивать их ну совсем глупо. Отправил я вас к ардуинщикам из-за вашего подхода — «хуяк хуяк и в продакшн», такое нормально для софтварщиков, но у хардваре это плохой тон: потери ресурсов на новую ревизию железа, которая неминуемо будет и не одна.
«Собрать за пару часов» и не понять как оно работает, в случае бага бежать на форум и тратить дни на поиски чуть ли не методом тыка ошибок? Именно это лично меня поразило, когда я несколько лет назад взял на поиграться ардуину. Как писал выше: для отладки и любителей она приемлема, но не более.
«Забирает хлеб» — то есть по вашему хорошие деньги платят за разработку мигалок и всяких термометров? Что-то действительно хлебное, часто имеет требования по отказоустойчивости, быстродействию, производительности — я бы посмотрел как пару потоков 1080p 30фпс жму и обрабатывают на ардуине или малинке)
Это 2 разные нишы, поэтому сравнивать их ну совсем глупо. Отправил я вас к ардуинщикам из-за вашего подхода — «хуяк хуяк и в продакшн», такое нормально для софтварщиков, но у хардваре это плохой тон: потери ресурсов на новую ревизию железа, которая неминуемо будет и не одна.
Вот из учёта таких «мелочей» как нюансы запараллеливания источников питания, помехи и т.п. и состоит немалая часть тех XK<сотен нефти>. Ибо если это инкубатор у дядьки и максимум, что случится если замёрзнет полсотни яиц — будете сами лопать яичницу из полунасиженных яиц. И другое дело когда на птицеферме задыхается от жары несколько десятков(?) тысяч бройлеров (реальный случай несколько лет назад).
Ну и к делу. Параллельное соединение источников напряжения для питания общей нагрузки надо рассмотреть с т.з. ТОЭ (законы Ома и Кирхгофа) и окажется, что если брать идеальные источники напряжения с внутренним сопротивлением 0, то будет, условно говоря, «идеальный» конфликт — больший источник напряжения будет вдувать в меньший бесконечный ток и питать нагрузку. Если брать реальные (с внутренним сопротивлением, отличным от 0), то «идеальный» конфликт даст реальный результат — источник с меньшим напряжением будет выдавать в нагрузку меньший ток.
А если переходить с полностью реальному блоку питания, то тут надо ещё учесть коэффициенты передачи цепей ОС (от выхода к элементу сравнения выходного напряжения с образцовым) и смотреть, что получится. Не исключён вариант, когда источник с меньшим выходным напряжением будет просто выключен (ОС будет «видеть», что напряжение на выходе выше заданного и запрёт свои регулирующие элементы).
Ну и к делу. Параллельное соединение источников напряжения для питания общей нагрузки надо рассмотреть с т.з. ТОЭ (законы Ома и Кирхгофа) и окажется, что если брать идеальные источники напряжения с внутренним сопротивлением 0, то будет, условно говоря, «идеальный» конфликт — больший источник напряжения будет вдувать в меньший бесконечный ток и питать нагрузку. Если брать реальные (с внутренним сопротивлением, отличным от 0), то «идеальный» конфликт даст реальный результат — источник с меньшим напряжением будет выдавать в нагрузку меньший ток.
А если переходить с полностью реальному блоку питания, то тут надо ещё учесть коэффициенты передачи цепей ОС (от выхода к элементу сравнения выходного напряжения с образцовым) и смотреть, что получится. Не исключён вариант, когда источник с меньшим выходным напряжением будет просто выключен (ОС будет «видеть», что напряжение на выходе выше заданного и запрёт свои регулирующие элементы).
«Диаграмма» отличная и очень даже реалистичная, правда складывается впечатление большего количества адептов этой самой утопии.
Что касается запараллеливания источников, то это вариант с минимальной надежность именно в обсуждаемой реализации. Видел правда интересное решение на GSM вышках, там используют 3 ИИП по 2 кВт каждый и параллельно включают через общий блок, он как понимаю отслеживает состояние линий и вносит корректировки в ОС каждого блока. Думаю такой подход может «сбалансировать» нагрузки на модули, но это уже не решение за 5$ из мусора.
Что касается запараллеливания источников, то это вариант с минимальной надежность именно в обсуждаемой реализации. Видел правда интересное решение на GSM вышках, там используют 3 ИИП по 2 кВт каждый и параллельно включают через общий блок, он как понимаю отслеживает состояние линий и вносит корректировки в ОС каждого блока. Думаю такой подход может «сбалансировать» нагрузки на модули, но это уже не решение за 5$ из мусора.
В мощных БП, как правило, явно указывается возможность параллельной работы (если не брать в расчёт схемы резервирования с использованием внешнего коммутатора источников питания к нагрузке). При этом — присутствует специальный вход-выход на стороне нагрузки, именно для обеспечения балансировки (это я на примере DC-DC преобразователей Vicor говорю).
P.S. В «идеальном» случае, описанном выше, кажется, — решения вообще нет. Между двумя источниками будет течь бесконечный ток, а напряжение на нагрузке будет находиться между напряжениями источников.
P.S. В «идеальном» случае, описанном выше, кажется, — решения вообще нет. Между двумя источниками будет течь бесконечный ток, а напряжение на нагрузке будет находиться между напряжениями источников.
Бесконечный врятли, всё зависит от выходного сопротивления источников. Они могут работать по схеме резервирования — реально работает только один источник на нагрузку пока потребление низкое, по мере просадки напряжения на источнике в строй вступают остальные источники с более низким выходным сопротивлением. Но тут надо 1) гарантировать точное напряжение на выходах блоков, 2) обеспечить заданное выходное сопротивление или ВАХ блока(а не какое получится).
В ИБП применяемых в связи (DC 24/48/60В) блоки питания имеют наклонную ВАХ (порядка 1-50 mv/A), благодаря чему эффективно делят нагрузку между собой. Данная особенность позволяет им нормально работать даже при неисправности/отсутствии блока управления.
В свое время разбирался в тонкостях работы TL494, делал на них инверторную сварку, зарядники и пр. Так вот, алгоритм этой микросхемы позволяет несимметрию ширины выходных импульсов, что в худшем случае приводит к насыщению силового транса (в лучшем случае писки и свисты, но все работает). Вы заметили, что даже экономные китайцы в аналогичные по схемотехнике БП АТХ с управлением на 494 обязательно ставят в цепь первичной обмотки конденсатор (1-2,2 мкф), гаранитрованно отсекая постоянную составляющую?
У Вас такого конденсатора почему то нет…
У Вас такого конденсатора почему то нет…
К счастью я не китаец и прекрасно знаю, что последовательно включенный конденсатор в первичке увеличит пульсацию тока, который в полумосте и так двойной. Они его ставят с иной целью — защитаться от насыщения, т.к. вместо датчика тока во вторичных цепях используют для защиты от КЗ резистивный шунт в первичке.
TL494 себя плохо ведет только если она управляет через GDT, которые не верно рассчитали или напрямую ключами.
Писк, свист и прочие прелести по двум причинам:
1) зажали денег и склеили сердечник моментом, а не смесью эпоксидки и ферритовой пыли;
2) эксплуатируют на нагрузках менее 5% номинальных, на пограничных режимах уже и дроссель иначе считается, о чем китайцы опять же не в курсе.
С Китаем и разработчикам поднебесной работаю очень часто — они промышленники, их задача делать дешево даже в ущерб качеству. Есть конечно и производители «европейского» уровня, только ценник уже «европейский». О уровне тамошних инженеров говорить не приходится, поэтому пока они скупают инженеров из СНГ и Восточной Европы.
Давайте лучше с Kemppi каким нибудь сравнивать, а не с мусором.
TL494 себя плохо ведет только если она управляет через GDT, которые не верно рассчитали или напрямую ключами.
Писк, свист и прочие прелести по двум причинам:
1) зажали денег и склеили сердечник моментом, а не смесью эпоксидки и ферритовой пыли;
2) эксплуатируют на нагрузках менее 5% номинальных, на пограничных режимах уже и дроссель иначе считается, о чем китайцы опять же не в курсе.
С Китаем и разработчикам поднебесной работаю очень часто — они промышленники, их задача делать дешево даже в ущерб качеству. Есть конечно и производители «европейского» уровня, только ценник уже «европейский». О уровне тамошних инженеров говорить не приходится, поэтому пока они скупают инженеров из СНГ и Восточной Европы.
Давайте лучше с Kemppi каким нибудь сравнивать, а не с мусором.
Спасибо за статью!!! К сожаления на geektimes все меньше и меньше таких обстоятельных статей
Спасибо большое за статью — все разжевано в меру масштаба этого ресурса.
Хотелось бы увидеть статью по DC/AC Инверторам — я так понимаю это будет с честным синусом?
Про контроллеры для альтернативных источников питания тоже звучит заманчиво.
Хотя уже и был вопрос про входной тракт трансивера и шумы по питанию, но хочется уточнить. Если бы диапазон рабочих напряжений был задан 200-240В при 50Гц — Можно было бы обойтись без импульсного питания дежурки (мелким трансформатором)? Ну и в целом при таких входных данных снизить пульсации по питанию и излучение в эфир?
Хотелось бы увидеть статью по DC/AC Инверторам — я так понимаю это будет с честным синусом?
Про контроллеры для альтернативных источников питания тоже звучит заманчиво.
Хотя уже и был вопрос про входной тракт трансивера и шумы по питанию, но хочется уточнить. Если бы диапазон рабочих напряжений был задан 200-240В при 50Гц — Можно было бы обойтись без импульсного питания дежурки (мелким трансформатором)? Ну и в целом при таких входных данных снизить пульсации по питанию и излучение в эфир?
Будет статья как нарисовать с помощью МК или DSP синусоидальный сигнал, дальше любой сможет модернизировать данную «заготовку» под свои нужды. «Честный синус» — это что? Будет обычный, нарисованный ШИМом синус с большой разрядностью. Больших ступенек не будет как в китайских инверторах.
Можно и железным трансформатором на 50 Гц обойтись. Бросьте эти мифы, от импульсника никакие шумы внутрь радиотракта не пролезут) Об этом производители трансивера позаботились более чем достаточно. Пульсации в 50-70 мВ в моем случае будет идеальным вариантом. Внутренний LDO (или внешний можно сделать) уменьшит их до 5-10 мВ. Главное чтобы «до» и «после» LDO был ФНЧ, который не даст гармоникам ШИМа пробраться внутрь трансивера. «До» LDO фильтрует выходная LC-цепочка моего блока питания, это же классический ФНЧ 2-го порядка, LDO и фильтрация «после» уже на стороне трансивера.
Питание трансформатором 50 Гц ничего не дает в современной аппаратуре, это было актуально, когда техника была полностью с аналоговым радиотрактом, а импульсники были экзотикой не особо совершенной.
Можно и железным трансформатором на 50 Гц обойтись. Бросьте эти мифы, от импульсника никакие шумы внутрь радиотракта не пролезут) Об этом производители трансивера позаботились более чем достаточно. Пульсации в 50-70 мВ в моем случае будет идеальным вариантом. Внутренний LDO (или внешний можно сделать) уменьшит их до 5-10 мВ. Главное чтобы «до» и «после» LDO был ФНЧ, который не даст гармоникам ШИМа пробраться внутрь трансивера. «До» LDO фильтрует выходная LC-цепочка моего блока питания, это же классический ФНЧ 2-го порядка, LDO и фильтрация «после» уже на стороне трансивера.
Питание трансформатором 50 Гц ничего не дает в современной аппаратуре, это было актуально, когда техника была полностью с аналоговым радиотрактом, а импульсники были экзотикой не особо совершенной.
Про синус понятно, я думал есть какие-то специально заточенные микросхемы-формирователи для источников питания.
Про пульсации — это из личного опыта радиолюбительства: поменял уже штук пять качественных бп потому что на хорошем японском широкополосном приемнике постоянно идут пролазы шума по питанию (от аккумулятора такого нет). Бывают варианты кроме трансформатора с низким уровнем шума на выходе при 12В@2А?
Про пульсации — это из личного опыта радиолюбительства: поменял уже штук пять качественных бп потому что на хорошем японском широкополосном приемнике постоянно идут пролазы шума по питанию (от аккумулятора такого нет). Бывают варианты кроме трансформатора с низким уровнем шума на выходе при 12В@2А?
Если в приемник, что-то пролазит по питанию, то меняйте приемник, а не БП)) У него фильтры в каждой цепочке питания должны быть, а в аналоге на каждый узел ФНЧ и бусины в Г-фильтрах. Проектирую DDC приемники и от самого поганого импульсника все хорошо, -125 дБ и ничего кроме собственных шумов радиотракта (ОУ).
Если приемник не хочется менять — ФНЧ на выходе БП сделайте сами + бусины на входа приемника.
Если приемник не хочется менять — ФНЧ на выходе БП сделайте сами + бусины на входа приемника.
Приемник хороший и дорогой, менять не вариант :(
А как правильно мотать бусины направление, количество витков?
Многие просто натягивают колечки на провод, но это ведь не правильно?
ФНЧ достаточно обычной RC цепочки?
А как правильно мотать бусины направление, количество витков?
Многие просто натягивают колечки на провод, но это ведь не правильно?
ФНЧ достаточно обычной RC цепочки?
Есть готовые за копейки, особенно много в smd исполнение. Лучше посмотреть куда их в цепи питания воткнуть, на алиэкспресс ищутся как «bead smd».
На провода тоже надо, но это на ВЧ не спасает, а на сетевой кабель надо.
ФНЧ лучше в виде LC фильтра, RC применяют в слаботочных цепях и там надо резисторы хорошие, а это дороже.
На провода тоже надо, но это на ВЧ не спасает, а на сетевой кабель надо.
ФНЧ лучше в виде LC фильтра, RC применяют в слаботочных цепях и там надо резисторы хорошие, а это дороже.
Для обеспечения режима непрерывных токов в выходном дросселе, его надо рассчитывать для минимального тока (когда заполнение импульсов минимальное). Бутстрепное питание верхнего плеча- это очень ненадежно, грамотней намотать доп. обмотку в дежурном питании или развязаться через маленькое колечко по вч. Для защиты от перегрузки по току ACS758- очень медленная, а при кз на выходе обратная связь по напряжению будет стремиться увеличивать ширину импульса. Вместо 494 лучше использовать что-нибудь поновее, например 594. Никак не организована защита ключей по току. Как собираетесь бороться с несимметричным перемагничиванием сердечника?..
1) А разве сейчас не на минимальный ток все рассчитано?
2) «не надежно» — ок, а где аргументация сего факта или это ваши только мироощущения? Как не посмотришь, половина производителей использует подобные драйвера и ничего, годами работает, поэтому хотелось бы некоторую обоснованность данного заявления
3) Очень медленна? А вас не смущает факт, что внутри ACS758 встроенный компаратор быстрее, чем тот, что в ОС у 494 и 594? Частота дискретизации в 137 кГц мало? 15-20 мкс максимальная скорость защиты — это максимум для данного датчика, по вашему этого мало? Что же тогда «быстрое»?
4) Про защиту ключей в комментариях выше уже все расписано, как и про трансформатор — если читать статью не по диагонали, то там вполне ясно указан двойной запас по габаритной мощности, так что если сердечник и будет перемагничиваться, то ничего страшного с ним не случится.
2) «не надежно» — ок, а где аргументация сего факта или это ваши только мироощущения? Как не посмотришь, половина производителей использует подобные драйвера и ничего, годами работает, поэтому хотелось бы некоторую обоснованность данного заявления
3) Очень медленна? А вас не смущает факт, что внутри ACS758 встроенный компаратор быстрее, чем тот, что в ОС у 494 и 594? Частота дискретизации в 137 кГц мало? 15-20 мкс максимальная скорость защиты — это максимум для данного датчика, по вашему этого мало? Что же тогда «быстрое»?
4) Про защиту ключей в комментариях выше уже все расписано, как и про трансформатор — если читать статью не по диагонали, то там вполне ясно указан двойной запас по габаритной мощности, так что если сердечник и будет перемагничиваться, то ничего страшного с ним не случится.
1) Нет, конечно...) У вас амплитуда пульсаций тока в два раза больше, чем минимальный ток дросселя. Хотя и на глаз видно, без всяких расчетов, что 5 мкГн- слишком мало.
2) Аргументирую. Поскольку минимальная ширина импульса ШИМ у вас никак не ограничена, то бутстрепная емкость может не успеть зарядится, что приведет к пропуску или несимметрии тактов.
3) Все это нормально для регулирования, но медленно для защиты: там надо наносекунды… Быстрее, например т-р тока или шунт.
4) Про защиту ключей читал, что вы написали. Она их не спасет- надо потактово отслеживать ток каждого ключа. Про двойной запас- каюсь, пропустил. В этом случ. вам бы еще ввести зазор: подрастет ток намагничивания, но зато- быстрей будет спадать индукция в паузе...
Если вы действительно хотите надежности при широком регулировании, то есть отличная топология- полумост с разделенными обмотками. Там нет сквозных токов, можно уменьшить дин. потери с пом. снабберов и пр.
1) Вы считаете как будто у вас только дроссель и ничего больше. Пульсации на дросселе 1/3 от номинала, остальное сглаживают кондеры. Это стандартное решение, чтобы не лепить монструозный дроссель
2) Как это ничем не ограничена? С низу нулем, сверху мертвым временем, четка граница от 0 до 47% вполне себе видна. Чтобы емкость успевала заряжаться достаточно все таки открыть даташит и посчитать ее, а не с примера просто вытащить, обычно там 0.1 мкФ приводят, а вот для каких условий никто не считает. Для ленивых можно написать саппортам производителя — они вас поправят.
3) о каких наносекундах речь? Что за чепуха? У вас компаратор ошибки в контроллере этого не осилит, скорость ОС только им ограничена. Можно готовое промышленное изделие где наносекунды?
Спешу огорчить, но скорость датчиков Холла на порядок выше чем у трансформатора тока классического, в последнем ток точно уж не мгновенно изменяется. И это главная причина, почему в векторном управление АД давно отказались от обычных ТТ.
Шунт так же не быстрее или вы воспринимаете эти компоненты как идеальные?
С данными датчика ковыряюсь последние пол года, пока еще чего-то более шустрого не увидел. У них правда один минус — очень чувствительны, поэтому надо по возможности уменьшая воздействие ЭМИ на него, в идеале в экран.
4) По поводу зазора — будет думаю, обычно в двухтактниках вводят 0.05-0.1 мм зазор как раз с целью ускорить размагничивание. Отслеживать ток потактово смысла вообще не вижу, не было бы корректора — воткнул бы резисторы в сток, а так в нормальном режиме работы этого более чем достаточно, особенно если учесть, что скорость ОС в ШИМ-контроллере ККМ в пару раз больше, чем длительность полупериода ШИМа.
5) Широкое регулирование не нужно в общем-то, 20% это уже с огромным запасом. Ваше предложение отличное если делать источник для лабораторного БП, но в данном случае несколько избыточно. Снабберы и тут можно поставить, но по расчетам там мизерная энергия — если вдруг окажется не все красиво, то будет 2-я ревизия железки уже.
2) Как это ничем не ограничена? С низу нулем, сверху мертвым временем, четка граница от 0 до 47% вполне себе видна. Чтобы емкость успевала заряжаться достаточно все таки открыть даташит и посчитать ее, а не с примера просто вытащить, обычно там 0.1 мкФ приводят, а вот для каких условий никто не считает. Для ленивых можно написать саппортам производителя — они вас поправят.
3) о каких наносекундах речь? Что за чепуха? У вас компаратор ошибки в контроллере этого не осилит, скорость ОС только им ограничена. Можно готовое промышленное изделие где наносекунды?
Спешу огорчить, но скорость датчиков Холла на порядок выше чем у трансформатора тока классического, в последнем ток точно уж не мгновенно изменяется. И это главная причина, почему в векторном управление АД давно отказались от обычных ТТ.
Шунт так же не быстрее или вы воспринимаете эти компоненты как идеальные?
С данными датчика ковыряюсь последние пол года, пока еще чего-то более шустрого не увидел. У них правда один минус — очень чувствительны, поэтому надо по возможности уменьшая воздействие ЭМИ на него, в идеале в экран.
4) По поводу зазора — будет думаю, обычно в двухтактниках вводят 0.05-0.1 мм зазор как раз с целью ускорить размагничивание. Отслеживать ток потактово смысла вообще не вижу, не было бы корректора — воткнул бы резисторы в сток, а так в нормальном режиме работы этого более чем достаточно, особенно если учесть, что скорость ОС в ШИМ-контроллере ККМ в пару раз больше, чем длительность полупериода ШИМа.
5) Широкое регулирование не нужно в общем-то, 20% это уже с огромным запасом. Ваше предложение отличное если делать источник для лабораторного БП, но в данном случае несколько избыточно. Снабберы и тут можно поставить, но по расчетам там мизерная энергия — если вдруг окажется не все красиво, то будет 2-я ревизия железки уже.
1) Чтобы не городить монструзный дроссель, совсем не обязательно лепить стаю капаситов (ведь пульсации тока теперь съедать будут они). Надо просто сделать двухзвеневой LC-фильтр. Да и о каком моструозе речь, когда надо вместо двух витков намотать 4...5?..
2) С низу нулем..))) то-то и оно, что нулем. Вижу, что не поняли. Вы уверены, что при импульсе, например в 200 нан у вас успеет зарядится бутсрепная емкость в 10 мкф? Потому и советуют в ДШ ее ставить поменьше- 0,1 мкф. Другое дело, что может не хвать энергии для заряда емкости затвора ключа…
3) Чепуха не у меня, а у вас в определениях...) Компаратор ошибки нужен для регулирования ошибки регулирования штатного режима. Для защиты по току в нормальных контроллерах есть компаратор максимального тока (вывод CS)- которого нет в древней ТЛ-ке… Готовое промышленное решение это как, Вас интересует принцип или примеры? Я лично делал трансформаторную ОС по току со временем отклика в десятки наносекунд. Тут главное, чтобы ток через ключ за это время не вырос до критической величины…
4) Вам уже писали, что ОС ККМ не поможет защитить открытый ключ полумоста, поскольку в аварийном режиме, через него течет ток емкостного делителя… И измерительный резистор в стойке тут не при чем- речь идет не о сквозном токе...
П.С. Каким образом вы ухитрились прилепить снабберы в полумост интересно?...)
1) Двухзвенный можно, но и данное решение меня вполне устраивает, а увеличивать количество моточный изделий плохой тон. Как писал выше с витками и индуктивностями буду играться в момент отладки и уже осцилом тыкаться и сравнивать, пока это только «теория» и не более))
2) Успеет, я считаю всегда для холостого хода или минимально потребляемого тока, а он у меня установлен 1А, в реалиях меньше 5-7А не будет
3) То есть по вашему компаратор ошибки имеет не ограниченно быстродействие? Однако это новое слово в науке и технике! Зачем задачу по защите ключей отдавать ШИМ-контроллеру? Это извращение. Для таких целей есть драйвера с CS выводом и мертвым временем., но опять же тут это избыточно. Полевики отлично переживают КЗ в течение десятков миллисекунд, только до такого в штатном режиме не должно доходить. Это как страховаться от падения ядерной бомбы в радиусе 1 км, тогда надо обязательно все в свинцовый пропаянный корпус
4) Мне тут много что писал местные специалисты, только пока еще аргументов от них я не дождался касательно ОС. Самое забавное, что 99,99% данных «мыслителей» не собирали БП даже на TOP каком нибудь, но зато порассуждать мастера. Энергию с кондеров полевики переживут, емкость в 900 мкФ не самый плохой случай.
5) Я говорю о снабберах не только на полумосте, а на всех ключах включая ККМ.
P.S. никто не заставляет вас что-то повторять, можете лучше? Отлично! Покажите, а все с интересом почитают в том числе и я, поучусь за одно. Пока у местной публики (за исключением пары человек) в качестве аргументов: «я так думаю», «вот на этом форуме так писали» и «все плохо, а почему не скажу» — как-то скучно
2) Успеет, я считаю всегда для холостого хода или минимально потребляемого тока, а он у меня установлен 1А, в реалиях меньше 5-7А не будет
3) То есть по вашему компаратор ошибки имеет не ограниченно быстродействие? Однако это новое слово в науке и технике! Зачем задачу по защите ключей отдавать ШИМ-контроллеру? Это извращение. Для таких целей есть драйвера с CS выводом и мертвым временем., но опять же тут это избыточно. Полевики отлично переживают КЗ в течение десятков миллисекунд, только до такого в штатном режиме не должно доходить. Это как страховаться от падения ядерной бомбы в радиусе 1 км, тогда надо обязательно все в свинцовый пропаянный корпус
4) Мне тут много что писал местные специалисты, только пока еще аргументов от них я не дождался касательно ОС. Самое забавное, что 99,99% данных «мыслителей» не собирали БП даже на TOP каком нибудь, но зато порассуждать мастера. Энергию с кондеров полевики переживут, емкость в 900 мкФ не самый плохой случай.
5) Я говорю о снабберах не только на полумосте, а на всех ключах включая ККМ.
P.S. никто не заставляет вас что-то повторять, можете лучше? Отлично! Покажите, а все с интересом почитают в том числе и я, поучусь за одно. Пока у местной публики (за исключением пары человек) в качестве аргументов: «я так думаю», «вот на этом форуме так писали» и «все плохо, а почему не скажу» — как-то скучно
1) Количество моточных и Правила хорошего тона?...) поставьте лучше в вашей программке птичку в окошке "использовать минимальный входной ток", чтобы она посчитала дроссель в режиме CCM…
2) А для нештатного режима или при переходных процессах? У вас ширина импульса может уменьшаться неограниченно- т.е. может возникнуть ситуация, когда бутстрепная емкость недозарядится. Для чего по-вашему городят схемы специальной подкачки этой емкости? Симулятором пользуетесь?- промоделируйте ситуацию…
3)Какой такой компаратор ошибки? Например, у встроенного компаратора PIC16F886 типовое время отклика -150 нс. Кому отдавать защиту ключей,- контроллеру или дровам,-зависит от решаемой задачи… У меня например вышеуказанный пик рулил на 50 кГц 3-х кВт-ным источником, с аппаратным потактовым ограничением тока по сработке внутреннего компаратора. Без всяких интегральных дров. Если надо быстрей- есть более быстрые контроллеры со встроенными шустрыми компараторами, например у dsPIC33FJ16GS502 время отклика компаратора- 20нс…
5) Так покажите решение, как вы собираетесь снабберить ключи полумоста?..
1) сейчас вы скажите, что программа не правильно считает мне придется специально для вас еще руками пересчитывать? Картинка тут.
2) А если вдруг метеорит упадет? Давайте сразу саркофагом накроем и в метро спрячем. Может не будем фантазировать? Если устройство выходит за расчетные пределы — это плохо спроектированное устройство. За 7 лет работы с драйверами еще ни разу не видел, чтобы он пыхнул из-за повышалки, хотя сталкивался с разными производителями и проектами. Это мое субъективное мнение и мне хватает. Было бы плохо — не использовали, а не умение готовить это уже не мое дело.
3) Знаете, если мне понадобится такое время срабатывания, то я поставлю CPLD за 0.9$ и скоростью 5 нс. Это будет явно оптимальнее и дешевле. Про причину неиспользование программируемых элементов я уже несколько раз писал.
5) встречные импульсный диод + супрессор вокруг «исток-сток». Опять же решение вполне себе классическое. Почему я его не добавил — тоже писал, причина в большом запасе напряжения пробоя у используемых полевиков, а расчетные выбросы не более 117В на пограничных режимах
2) А если вдруг метеорит упадет? Давайте сразу саркофагом накроем и в метро спрячем. Может не будем фантазировать? Если устройство выходит за расчетные пределы — это плохо спроектированное устройство. За 7 лет работы с драйверами еще ни разу не видел, чтобы он пыхнул из-за повышалки, хотя сталкивался с разными производителями и проектами. Это мое субъективное мнение и мне хватает. Было бы плохо — не использовали, а не умение готовить это уже не мое дело.
3) Знаете, если мне понадобится такое время срабатывания, то я поставлю CPLD за 0.9$ и скоростью 5 нс. Это будет явно оптимальнее и дешевле. Про причину неиспользование программируемых элементов я уже несколько раз писал.
5) встречные импульсный диод + супрессор вокруг «исток-сток». Опять же решение вполне себе классическое. Почему я его не добавил — тоже писал, причина в большом запасе напряжения пробоя у используемых полевиков, а расчетные выбросы не более 117В на пограничных режимах
1) Таки да, дружище, считать надо ручками… Пересчитайте. И в вашем случ., для двухтакта, считать надо на удвоенную частоту, т.е. 200 кгц...)
2) Я имел целью лишь поделиться опытом...
3) Поставите плисину со скор. 5нс? ну-ну, попробуйте… потом будете думать, как фильтровать сигнал, чтобы компаратор на каждый чих не срабатывал… ))) Да и не получится ничего толкового у вас за 3 коп… Тут разговор не о скорости идет, а о том, что ее должно хватать.
5) При чем ту сапрессор? Снаббер формирует траекторию открывания/закрывания ключа, отвлекая ток на себя, для снижения динамических потерь в ключе…
1) Уважаемый, вам не кажется, что вы уже просто не знаете как выкрутиться? Вы говорили, чтобы добавить витков, теперь увеличить частоту — хорошо, увеличиваем и логично индуктивность меньшая нужна. Смотреть тут. Может вы прекратите уже нести ахинею или выставлять свою некомпетентность всем на обозрение? Клоунов и так много
2) Возвращаясь к пункту 1, начинаю невольно сомневаться в его отсутствии
3) Ну как же не о скорости? Вы сами начали о наносекундах говорить! И фильтровать разве проблема? FIR есть даже в библиотеках готовых, ну или 20 строк на верилоге для перфекционизма. Так понимаю квартус вы открывали с также часто, как и проектировали, а теперь опытом делитесь?
5) А вы точно уверены что это снаббер? :D Обычно ими тут импульсные выбросы ЭДС самоиндукции гасят, а нет! «Отвлекая ток на себя» — терминология потрясающая.
Я для себя, и думаю многие это прочитавшие, сделали определенные выводы — могу просить по крайней мере со мне не делиться своим «огромным» опытом? Если мне захочется дурости, то схожу на какой нибудь схем.нет или радиокот почитать, там есть и по интереснее.
2) Возвращаясь к пункту 1, начинаю невольно сомневаться в его отсутствии
3) Ну как же не о скорости? Вы сами начали о наносекундах говорить! И фильтровать разве проблема? FIR есть даже в библиотеках готовых, ну или 20 строк на верилоге для перфекционизма. Так понимаю квартус вы открывали с также часто, как и проектировали, а теперь опытом делитесь?
5) А вы точно уверены что это снаббер? :D Обычно ими тут импульсные выбросы ЭДС самоиндукции гасят, а нет! «Отвлекая ток на себя» — терминология потрясающая.
Я для себя, и думаю многие это прочитавшие, сделали определенные выводы — могу просить по крайней мере со мне не делиться своим «огромным» опытом? Если мне захочется дурости, то схожу на какой нибудь схем.нет или радиокот почитать, там есть и по интереснее.
Дружище, мне не кажется- я уверен, что вы амбициозно лепите горбатого… Повторяю:
Минимальный ток дросселя выбран меньше, чем амплитуда пульсаций, т.е. на минимальном токе неразрывность тока не обеспечивается… Вывод: индуктивности дросселя явно мало…
1.1. При расчетах дросселя неверно выбрана частота пульсаций тока.
Я было начал говорить о потактовой защите ключей преобразователя- там таки да, нужны наносек. Но у вас оказывается "полевики отлично переживают КЗ в течение десятков миллисекунд"...))) Дружище, такого нелепого бреда не было слышно оч. давно. Если вы захотите, я могу вам его прокомментировать.
- Нет дружище, и это уже не смешно… Учиться, учиться и еще раз, учиться (с). И тогда то, что вы называете снаббером возможно окажется фиксирующей цепочкой или вдруг выяснится, что снабберы бывают диссипативные, нон-диссипативные, регенеративные…
"Погасите",- как вы изволили выразились своей потрясающей терминологией,- выбросы ЧСВ самомнения и вам откроется мир силовой электроники...
Мне очень важно Ваше мнение, я обязательно его занесу на глиняную табличку чтобы передать потомкам.
Орфографию только надо подтянуть сначала.) А пока почитайте отличную сагу о снабберах…
Эм… и где логика? Я вам говорил про RCD, вы в ответ мол не шаришь и сам же скидываешь ссылку на RCD. Мне казалось у женщин туго с логикой, а нет — все познается в сравнение.
P.S. вы уверены, что русский для меня родной язык? А пока лучше напишите статью — покажите неучу как надо
P.S. вы уверены, что русский для меня родной язык? А пока лучше напишите статью — покажите неучу как надо
Итак, Л- логика: явите, наконец уже, ваш вариант RCD-снаббера в полумосте и завязывайте пудрить мозг.
П.С. Статейку почитайте внимательней, скороспелый вы наш...
У меня снабберных цепей нету если не заметили, если мы об абстратном случает, то RC — параллельно и диод последовательно к ним (рисовать уже лень).
Мы об абстрактном, теоретик вы наш...) Потому, что на практике ваш снаббер будет шунтирован паразитным диодом мосфета.
А если перевернете диодик и снаббер будет на выключение, то в момент включения одного из ключей, снабберный конденсатор второго ключа перезаряжается непосредственно через сток открывающегося соседа и создаёт в нём потери при включении…
Что еще интересно вариант снабберной цепи «импульсный диод + супрессор» вам не понравился, а ведь он быстрее RCD цепи и способен поглощать больше энергии. Так, что пора вам перестать зачитываться форумами и прочими «авторитетными» источниками и засесть за нормальную техническую литературу.
Нет, правда, супрессор-то быстрее цепи но задача снаббера — как можно быстрее поглотить энергию выброса, а супрессор зараза такая открывается очень быстро и поглощать энергию не хочет(у него динамическое сопротивление гораздо меньше чем у трансформатора) — он же открылся и замкнул цепь… в итоге имеем нежелательные эффекты — энергия выброса начинает гулять в трансформаторе приводя к затягиванию переходных процессов.
Как показательный пример, на одном форуме один из автовладельцев обратился с проблемой — у него не работал такой простейший узел как ШИМ управление заслонкой. Причём частота ШИМ была всего 300Гц — ну чему там затягиваться? А проблема как выяснилось была очень простой — катушка заслонки имела огромную индуктивность и была зашунтирована диодом от обратного выброса. Вот за счет этого диода энергия обратного выброса возвращалась обратно в катушку и ток не прекращался вплоть до следующего импульса. Как только защитный диод убрали так сразу всё и заработало, только пришлось использовать высоковольтный транзистор.
То же касается и реле — реле зашунтированное диодом закрывается дольше, и в бесперебойниках на быстрых реле защитные ДИОДЫ НЕ СТАВЯТ мирясь с высоковольтными выбросами.
Как показательный пример, на одном форуме один из автовладельцев обратился с проблемой — у него не работал такой простейший узел как ШИМ управление заслонкой. Причём частота ШИМ была всего 300Гц — ну чему там затягиваться? А проблема как выяснилось была очень простой — катушка заслонки имела огромную индуктивность и была зашунтирована диодом от обратного выброса. Вот за счет этого диода энергия обратного выброса возвращалась обратно в катушку и ток не прекращался вплоть до следующего импульса. Как только защитный диод убрали так сразу всё и заработало, только пришлось использовать высоковольтный транзистор.
То же касается и реле — реле зашунтированное диодом закрывается дольше, и в бесперебойниках на быстрых реле защитные ДИОДЫ НЕ СТАВЯТ мирясь с высоковольтными выбросами.
Я вот читаю некоторые комментарии и начинаю понимать, что во всяких Kemmpi, GE и прочих нищебродских компаниях работают некомпетентные специалисты. Они и драйвера используют, и супрессоры вместо RCD, а оказывается все это не надежно и не правильно!
RCD у вас без переходных процессов и мгновенно все поглощает? Если вы считаете, что супрессор таки медленнее, то можно такие утверждения подкреплять вырезками с даташитов и формулкой для снаббера? Просто для каждого комментатора я физически не успеваю пересчитывать его фантазии.
RCD у вас без переходных процессов и мгновенно все поглощает? Если вы считаете, что супрессор таки медленнее, то можно такие утверждения подкреплять вырезками с даташитов и формулкой для снаббера? Просто для каждого комментатора я физически не успеваю пересчитывать его фантазии.
Задача снаббера уменьшить динамические потери в ключе при его переключениях — это многокилловаты в импульсе. А цепи подавление звона, фиксации напряжения и проч.- снабберами называют весьма условно. Их задачи защитить ключ от перенапряжения, например взбрыков индуктивности рассеяния трансформатора… или кривого монтажа...)
Автор просто использует решения ведущих производителей, не до конца понимая, какие цели они преследовали...
Полевик десятки миллисекунд на КЗ нагрузку? На каком напряжении? Марку-модель не подскажете?
Вот эти ваши полевики точно не выдержат. Если мне не верите проведите простейший эксперимент. Возьмите диодный мост, зафильтруйте после него простым кондером на 400 мкф, к нему через такой транзистор подключите 500-ваттный галогеновый прожектор. Подайте на затвор импульсы 15 вольт с коэфициентом заполнения 60%. Транзистор выгорит, скорее всего, с разрушением корпуса. Будете удивлены. Я — нет. Причем, прожектор — совсем не коза. Что самое забавное, если перед подачей ШИМа на затвор сначала закоротить у транзистора сток-исток, подать ШИМ, а потом снять перемычку, то транзистор уцелеет, сюрприз.
Вот эти ваши полевики точно не выдержат. Если мне не верите проведите простейший эксперимент. Возьмите диодный мост, зафильтруйте после него простым кондером на 400 мкф, к нему через такой транзистор подключите 500-ваттный галогеновый прожектор. Подайте на затвор импульсы 15 вольт с коэфициентом заполнения 60%. Транзистор выгорит, скорее всего, с разрушением корпуса. Будете удивлены. Я — нет. Причем, прожектор — совсем не коза. Что самое забавное, если перед подачей ШИМа на затвор сначала закоротить у транзистора сток-исток, подать ШИМ, а потом снять перемычку, то транзистор уцелеет, сюрприз.
Видимо кз при холодной спирали прожектора… А может индуктивность спирали брыкает ключик до смерти?..
Именно холодная спираль. Дальше Вы знаете, а автору статьи я поясню немного, поскольку он пребывает в странном заблуждении относительно толерантности полевиков к КЗ в нагрузке и других учит чему-то не тому.
Ток там, наверное, ампер под сорок, сопротивление канала пол ома — мощность, рассеиваемая на кристалле, будет 600-800 ватт. Ее просто некуда деть даже в корпусе ТО247 (про ТО220 и говорить нечего), тем более с нагревом канала растет и его сопротивление, мощность растет дальше и процесс развивается катастрофически. А когда спираль уже прогрета — канал коммутирует всего три ампера.
Ток я привел навскидку, могу померять клещами, если очень хотите, эксперимент я такой не ставил, мне и так все это понятно.
Ток там, наверное, ампер под сорок, сопротивление канала пол ома — мощность, рассеиваемая на кристалле, будет 600-800 ватт. Ее просто некуда деть даже в корпусе ТО247 (про ТО220 и говорить нечего), тем более с нагревом канала растет и его сопротивление, мощность растет дальше и процесс развивается катастрофически. А когда спираль уже прогрета — канал коммутирует всего три ампера.
Ток я привел навскидку, могу померять клещами, если очень хотите, эксперимент я такой не ставил, мне и так все это понятно.
У возник чисто академический интерес ), что происходит раньше- пробой по напряжению или перегрев кристалла?..: ведь по идее добротность индуктивности у холодной спирали должна быть сильно повыше и при закрывании ключа могут возникать киловольтные выбросы...
Вы меня прямо заинтриговали. Эксперимент-то умозрительный (тем не менее, на свой прогноз я готов поставить деньги). Но смотрите, я крутил мелкий ACIM полевиками в трехфазном мосту — держатся они там, а у мотора индуктивность явно поболе должна быть чем у спирали лампы.
Зачем сравнивать холодной и кислое? При чем тут холодная спираль? Утверждение «ток там ампер под сто» — так понимаю никто не измерил в момент пуска? У холодного нихрома сопротивление насколько помнится в 8 раз ниже, прожектор потребляет 10-15А при питание от сети? Какой-то монстр и питать его полевиком уже странное решение.
Перед тем как делать подобные заявления:
1) Можно осцилограмму вашего случае, где видно сколько времени длится «пусковой» момент
2) Ток в этот период
3) Потом посмотрим в даташит и я скажу, что выдержит.
Те, что применены переживают сквозняки в частотнике, то есть по сути КЗ + ЭДС обмотки, около 700-1200 мкс при номинальном токе 6А. Если будет осцилограмма с прожектора, не поленюсь и найду к своему случаю.
Перед тем как делать подобные заявления:
1) Можно осцилограмму вашего случае, где видно сколько времени длится «пусковой» момент
2) Ток в этот период
3) Потом посмотрим в даташит и я скажу, что выдержит.
Те, что применены переживают сквозняки в частотнике, то есть по сути КЗ + ЭДС обмотки, около 700-1200 мкс при номинальном токе 6А. Если будет осцилограмма с прожектора, не поленюсь и найду к своему случаю.
Вы все-таки не поняли. Или поняли и уже начинаете передергивать.
У вас осетр как-то откормился внезапно. Я речь вел о токе в 40а, а вы мне приписываете утверждение «ампер под сто». Я конечно понимаю, что с точки зрения логики 40 можно запихать в категорию «под сто», но не надо так натягивать сову на глобус.
Дальше, в прожекторе — вольфрам, а не нихром, тут у вас какая-то каша. Второй момент. Только что специально для вас померял сопротивление 500вт галогенового прожектора. 8 ом. Мог, конечно, включить и inrush current померять, но зачем?
На кондере у вас будет 230*1.4 = 322 вольт. Ток I=U/R = 322/8=40 А. Блин, аж самому приятно как я попал пальцем в небо!
У вас осетр как-то откормился внезапно. Я речь вел о токе в 40а, а вы мне приписываете утверждение «ампер под сто». Я конечно понимаю, что с точки зрения логики 40 можно запихать в категорию «под сто», но не надо так натягивать сову на глобус.
Дальше, в прожекторе — вольфрам, а не нихром, тут у вас какая-то каша. Второй момент. Только что специально для вас померял сопротивление 500вт галогенового прожектора. 8 ом. Мог, конечно, включить и inrush current померять, но зачем?
На кондере у вас будет 230*1.4 = 322 вольт. Ток I=U/R = 322/8=40 А. Блин, аж самому приятно как я попал пальцем в небо!
1) С телефона кривенько прочитал, верно под 40, тут недоглядел
2) Про тип материала не было вроде написано, насколько сопротивление холодного вольфрама отличается от рабочего?
3) Софт старт — наше все, если вдруг питать что-то с пускачем, но у себя такой задачи я не вижу.
2) Про тип материала не было вроде написано, насколько сопротивление холодного вольфрама отличается от рабочего?
3) Софт старт — наше все, если вдруг питать что-то с пускачем, но у себя такой задачи я не вижу.
да речь же не об этом, а о толерантности полевиков при работе на кз, которая у вас есть, а в жизни — нет.
Причем даже для IGBT время под козой измеряется в единицах МИКРОсекунд (15 мкс, например, на всякий случай — это единицы, а не десятки), а у вас, внезапно, «Полевики отлично переживают КЗ в течение десятков миллисекунд,»
Я не говорил, что это какая-то даташитская циферка) Взята из собственных наблюдений, в работе на нее конечно опираться нельзя, а для тестовых железок вполне.
Сколько IGBT живет в КЗ вроде даже нормируется в документации, там что проще разумеется, но это как всегда 100% гарантированная цифра с запасом, чтобы производителю не предъявляли.
Сколько IGBT живет в КЗ вроде даже нормируется в документации, там что проще разумеется, но это как всегда 100% гарантированная цифра с запасом, чтобы производителю не предъявляли.
Скорей локальный перегрев кристалла при превышении параметра I^2/s транзистора и последующее лавинообразное разрушение всего кристалла, если приток энергии не иссякнет. Выбросы… они срежутся технологическим диодом-стабилитроном который формируется на кристалле вместе с транзистором.
Кроме того индуктивность спирали не настолько большая чтобы накопить сколь-нибудь существенное количество энергии.
Кроме того индуктивность спирали не настолько большая чтобы накопить сколь-нибудь существенное количество энергии.
Компаратор там может и быстрый, сам датчик холла может быть медленный. И кстати. Он там ведь на постоянном токе работает, а у этих датчиков тока есть один маленький ньюанс — они на постоянном токе намагничиваются и плывёт ноль…
А в драйверах там какая-то проблема есть связанная со скоростью работы защитного диода, если поставить слишком быстрый то высока вероятность выхода из строя драйвера верхнего ключа… И когда-то пол интернета было завалено вопросами почему выходит из строя драйвер типа IR2110 включенный по типовой схеме из даташита. В итоге оказалось что вся соль в диоде и конденсаторе, с рекомендуемым по даташиту быстрым диодом драйвер выходит из строя, а с обычным 1N4007 работает.
А в драйверах там какая-то проблема есть связанная со скоростью работы защитного диода, если поставить слишком быстрый то высока вероятность выхода из строя драйвера верхнего ключа… И когда-то пол интернета было завалено вопросами почему выходит из строя драйвер типа IR2110 включенный по типовой схеме из даташита. В итоге оказалось что вся соль в диоде и конденсаторе, с рекомендуемым по даташиту быстрым диодом драйвер выходит из строя, а с обычным 1N4007 работает.
Не, сейчас делают уже нормальные по скорости, там собственная инерция в микросекундах. Лет 5-7 назад действительно циферка была выше раз так в 10-50 даже у Хонвела. Что касается уплывания нуля — есть датчики с буквой U и B, одна для измерения переменки, другие для постоянки. Конечно датчиком для переменки можно измерять и постоянку, что я в своей первой статье показал и там будет плавать ноль. Эту фишку я учел и кое как нашел датчики для постоянки, там ноль жестко с земле привязан. Правда как оказалось в наличие датчики ACS для постоянки только на digikey, что проблема.
Да я не скажу, что FR диоды сильно быстрые, проблема будет если частота рабочая меньше 50 кГц, что часто бывает в любительских поделках, на большей частоте все достаточно адекватно. По крайней мере я не замечал проблем, может пока везет))) Где-то в комментах писал, взял трансформаторы Epcos для ключиков готовые, в статье про синус буду на них пробывать делать. Мотать GDT на колечке руками не хочется сильно)
Да я не скажу, что FR диоды сильно быстрые, проблема будет если частота рабочая меньше 50 кГц, что часто бывает в любительских поделках, на большей частоте все достаточно адекватно. По крайней мере я не замечал проблем, может пока везет))) Где-то в комментах писал, взял трансформаторы Epcos для ключиков готовые, в статье про синус буду на них пробывать делать. Мотать GDT на колечке руками не хочется сильно)
Спасибо за статью!
скажите «планирую применять полевые транзисторы, а не IGBT»: в чем разница поведения IGBT vs MOSFET на индуктивной нагрузке? (двигатель)
скажите «планирую применять полевые транзисторы, а не IGBT»: в чем разница поведения IGBT vs MOSFET на индуктивной нагрузке? (двигатель)
1) До недавнего времени полевики свыше 600В были дорогой экзотикой, тогда как IGBT на 1200В были в большом количестве. Правда сейчас это отставание наверстали, полевики на 800-900В стоят так же, а в продаже есть и на 1400В. Любой двигатель это выбросы ЭДС, поэтому чтобы они не выбивали ключи ставили IGBT и сейчас ставят. В частотниках не нужны большие частоты переключения, а значит 1-10 кГц у IGBT вполне достаточно да и все равно они пока дешевле))
2) IGBT лучше переживают кратковременные КЗ, сквозные токи и прочие «косяки», от чего это зависит на технологическом уровне я сам примерно понимаю, но думаю рассказывать компенсаций маловато в данном вопросе. Связано это насколько понимаю с площадью кристалла, у IGBT она больше попросту и «испаряется» дольше
2) IGBT лучше переживают кратковременные КЗ, сквозные токи и прочие «косяки», от чего это зависит на технологическом уровне я сам примерно понимаю, но думаю рассказывать компенсаций маловато в данном вопросе. Связано это насколько понимаю с площадью кристалла, у IGBT она больше попросту и «испаряется» дольше
У IGBT, как у биполярного транизистора, существует время рассасывания неосновных носителей. Попросту- это "хвост" тока после выключения ключа...
У вас указана номинальная выходная мощность в 600Вт, а максимальная — 41.3*15 = 620Вт (мощность срабатывания защиты по току), так почему вы рассчитываете блок ККМ на конечные 600Вт? И ведь еще КПД полумоста надо учесть. Это даст около 700Вт для ККМ и чуть больше для входного фильтра.
Про 700 Вт в статье проскакивало, номинальный ток 30.5А, остальное запас просто чтобы в момент коммутации на передачу блок легче переносил. Защита именно от КЗ, можно и на 50А сделать — ничего не поменяются, ибо в КЗ токи будут на порядок выше. 41.3А — чтобы делитель вышел удобный 2кОм и 10 кОм)) Так же если заметить все компоненты с запасом взяты, так что кратковременные перегрузы не страшны, 25% минимальный запас обычно накидываю при расчетах.
Спасибо за интересную статью и open source :)
Убедительная просьба — картинки делать png или jpg
bmp — браузер не умеет отображать…
Как я понимаю, вы уверены в схеме и расчетах, и заказываете сразу набор компонент и плату, а если все же есть ошибка? Вы делаете симуляцию? Как лучше быть новичкам, есть совет?
Убедительная просьба — картинки делать png или jpg
bmp — браузер не умеет отображать…
Как я понимаю, вы уверены в схеме и расчетах, и заказываете сразу набор компонент и плату, а если все же есть ошибка? Вы делаете симуляцию? Как лучше быть новичкам, есть совет?
Спасибо за оценку) Да, про картинки многие просили — сделаю в следующих статьях, это я с нормальным инетом зажрался, 30 Мб слишком уж.
Ошибки буду с вероятностью 90%, если ее нет, то значит просто не сразу вылезет) Глобальных ошибок же думаю не будет, а мелочевки если что «соплями» правится. Когда на этапе отладки все доведется до ума, то при необходимости закажу новый исправленный вариант. Это правда часто излишне, мои убеждения запрещают мне отдавать «финальную версию» с соплями и перемычками навесными, в реалиях можно не переделывать платы. С вероятностью близкой к 100% плату вообще не надо будет трогать, а лишь подобрать номиналы и что-то пересчитать.
Моделирование, которое реально близко к реальности производится в суровом софт с хорошим матаном и надо иметь хорошую базу, так что путь не для новичков. Могу посоветовать обкатывать первые железки делая платы ЛУТом, а на заводе заказывать только уже 100% отработанный вариант, когда был студентом 1-2 курса только так и поступал ибо в финансах был сильно ограничен.
Ошибки буду с вероятностью 90%, если ее нет, то значит просто не сразу вылезет) Глобальных ошибок же думаю не будет, а мелочевки если что «соплями» правится. Когда на этапе отладки все доведется до ума, то при необходимости закажу новый исправленный вариант. Это правда часто излишне, мои убеждения запрещают мне отдавать «финальную версию» с соплями и перемычками навесными, в реалиях можно не переделывать платы. С вероятностью близкой к 100% плату вообще не надо будет трогать, а лишь подобрать номиналы и что-то пересчитать.
Моделирование, которое реально близко к реальности производится в суровом софт с хорошим матаном и надо иметь хорошую базу, так что путь не для новичков. Могу посоветовать обкатывать первые железки делая платы ЛУТом, а на заводе заказывать только уже 100% отработанный вариант, когда был студентом 1-2 курса только так и поступал ибо в финансах был сильно ограничен.
Замечание к автору:
драйвер ir2110 — это драйвер КОСОГО полумоста. На первой странице даташита указана схему включения, на 6-ой — времЕнные диаграммы, поясняющие этот нюанс.
В Вашем случае нужно применить ir2184, но там другая цоколёвка.
драйвер ir2110 — это драйвер КОСОГО полумоста. На первой странице даташита указана схему включения, на 6-ой — времЕнные диаграммы, поясняющие этот нюанс.
В Вашем случае нужно применить ir2184, но там другая цоколёвка.
А почему вы решили что именно для косого моста? Косому в 99,99% случаев драйвера делают из оптронов или трансов. Почему 2110 не может быть драйвером полумоста? Это драйвер нижнего+верхнего ключа с «динамическим нулем», производитель сам его позиционирует как драйвер полумоста, что вполне логично. Картиночка
это решил не Я, а производитель.
Всегда смотрите и проверяйте первоисточник.
Ещё раз настоятельно рекомендую открыть техническую документацию на этот драйвер.
1) на первой странице указана схема включения полумоста. Только он косой, а не классический.
2) так же на шестой странице Figure 1 иллюстрирует подтверждение пункта 1.
Если вы всё ещё в танчике, то посмотрите видео на ютубе (запрос(первое видео): IR2113 в полумосте. ОСТОРОЖНО сквозняк! )
ссылку прилагаю https://www.youtube.com/watch?v=bUvKjwVL5zI
даже в книге Семёнова про описание ir2110 допущена ошибка — у него указана схема включения для классического полумоста, а не для косого.
Всегда смотрите и проверяйте первоисточник.
Ещё раз настоятельно рекомендую открыть техническую документацию на этот драйвер.
1) на первой странице указана схема включения полумоста. Только он косой, а не классический.
2) так же на шестой странице Figure 1 иллюстрирует подтверждение пункта 1.
Если вы всё ещё в танчике, то посмотрите видео на ютубе (запрос(первое видео): IR2113 в полумосте. ОСТОРОЖНО сквозняк! )
ссылку прилагаю https://www.youtube.com/watch?v=bUvKjwVL5zI
даже в книге Семёнова про описание ir2110 допущена ошибка — у него указана схема включения для классического полумоста, а не для косого.
Вы ошибаетесь, для 2110/13 нет разницы, в косом она будет или нет. Там два независимых канала, мертвое время можете задавать любое...
откройте даташит.
страница шесть рисунок один.
Там диаграммы работы драйвера показывают одновременную работу HO и LO выходов при подаче сигнала на вход IN (HIN и LIN).
А диаграмм, показывающих о независимой работе выходов HO и LO при разных сигналах на входах HIN и LIN, нет.
Откуда Вы взяли данные о независимой работе выходов HO и LO. Пожалуйста, ссылку на источник.
страница шесть рисунок один.
Там диаграммы работы драйвера показывают одновременную работу HO и LO выходов при подаче сигнала на вход IN (HIN и LIN).
А диаграмм, показывающих о независимой работе выходов HO и LO при разных сигналах на входах HIN и LIN, нет.
Откуда Вы взяли данные о независимой работе выходов HO и LO. Пожалуйста, ссылку на источник.
wtf… то есть по вашему производитель сделал HIN и LIN для прикола, а не чтобы управлять каждым каналом отдельно?
Что мешает подавать инверсный сигнал на нижний ключ, и прямой на верхний? У всех работает, а у вас и (предположу) чувака с ютуба нет?
И отсюда же логичный вопрос — что по вашему будет если подать на HIN и LIN все таки ШИМ, один инверсный и солюбдать деадтайм? Драйвер положит болт на разные сигналы и все равно будет на выходе выдавать синхронный сигнал что ли?
Что мешает подавать инверсный сигнал на нижний ключ, и прямой на верхний? У всех работает, а у вас и (предположу) чувака с ютуба нет?
И отсюда же логичный вопрос — что по вашему будет если подать на HIN и LIN все таки ШИМ, один инверсный и солюбдать деадтайм? Драйвер положит болт на разные сигналы и все равно будет на выходе выдавать синхронный сигнал что ли?
«Все работает» (с)
Вот ссылка на источник, непробиваемый Вы наш!
Application Note AN-978 — Infineon
Тут Вам и полумост, и пуш-пул и много чего — все от производителя.
Application Note AN-978 — Infineon
Тут Вам и полумост, и пуш-пул и много чего — все от производителя.
И открывал дружище… и паял...))) См. надо структурную схему в ДШ…
Ну, брат, насмешил. «А мужики то не знают!»
Это я Гиене.
Это я Гиене.
Уважаемый, в даташите черным на белом написано, что это драйвер «верхнего + нижнего» ключа. Еще раз — что ему мешает работать в полумосте? Вы так и не ответили на этот элементарный вопрос, а только сбросили ссылку на видео к ютубу — даже открывать этот хлам не буду. Давай ссылки на нормальные источники или вы их не читаете?
А при чем тут Семенов? Советую посмотреть структурную схему — тут. Два независимых канала, о чем написал товарищ ниже, никто не мешает включать его и в косой и полумост. Если драйвер выгорает — это просто «золотые руки».
А при чем тут Семенов? Советую посмотреть структурную схему — тут. Два независимых канала, о чем написал товарищ ниже, никто не мешает включать его и в косой и полумост. Если драйвер выгорает — это просто «золотые руки».
Даташиты хоть открывали? Временные диаграммы смотрели?
В диаграммах работы драйвера и есть ответ на элементарных вопрос.
В диаграммах работы драйвера и есть ответ на элементарных вопрос.
То, что там есть временные диаграммы — это не ответ на вопрос.
Учитывая какую-то безрезультатность сего разговора, предлагаю закончить и не создавать миллион комментариев. Цифр я не увидел, разобранных моментов в таймингах тоже — ничего.
Учитывая какую-то безрезультатность сего разговора, предлагаю закончить и не создавать миллион комментариев. Цифр я не увидел, разобранных моментов в таймингах тоже — ничего.
Вы что-то немного уперлись :)
Смотрите, предлагаемая Вами 2184, во-первых имеет такую же схему включекния ключей, как и 2110. Отсюда не следует необходимый вывод что она только для косого моста.
Но! самое главное, она имеет единственный вход — и как вы собираетесь использовать ее в полумосте? Вам надо одинаково регулировать время работы верхнего и нижнего ключа, вместо этого у вас ключи будут работать комплементарно друг другу. Например 10% скважности на нижнем необходимо приведут к 90% на верхнем. Вы точно понимаете о чем речь?
Смотрите, предлагаемая Вами 2184, во-первых имеет такую же схему включекния ключей, как и 2110. Отсюда не следует необходимый вывод что она только для косого моста.
Но! самое главное, она имеет единственный вход — и как вы собираетесь использовать ее в полумосте? Вам надо одинаково регулировать время работы верхнего и нижнего ключа, вместо этого у вас ключи будут работать комплементарно друг другу. Например 10% скважности на нижнем необходимо приведут к 90% на верхнем. Вы точно понимаете о чем речь?
Мне кажется это просто толстый троллинг, не может же быть все настолько плохо. Поэтому не тратьте свое время))
Я неправильно указал. Надо irs2184, а не ir2184.
Забыл про «S» и из-за этого дезинформировал.
Забыл про «S» и из-за этого дезинформировал.
если необходимо полностью раздельно управлять ключами, то и драйвера надо ставить разные: для нижнего ключа и для верхнего.
Я так и не увидел ссылки на официальный источник, что в даташите ошибка и моё замечание здесь неуместно.
Я так и не увидел ссылки на официальный источник, что в даташите ошибка и моё замечание здесь неуместно.
вот в 2110 они как раз такие.
это только в Вашей фантазии.
Откройте даташит и посмотрите диаграммы.
Производитель ошибся или Вы врёте?
Откройте даташит и посмотрите диаграммы.
Производитель ошибся или Вы врёте?
Я что-то забыл про свое правило не подавать по пятницам. Приходите в понедельник, будет много вкусной еды. Адьес, амиго.
В даташите на ir2110 нет ошибки. На рисунке 1 на странице 6, к которой вы постоянно апеллируете, показана работы выходных каскадов в зависимости от сигнала управления SD (выключения). И для того, чтобы не делать 2 рисунка (отдельно для верхнего драйвера и отдельно для нижнего драйвера) производитель их совместил на одном, показывая тем самым, что разницы нет. То есть на рисунке 1 странице 6 смотрим на нижний график для HO если смотрим на верхнем графике для HIN и наоборот — если на верхнем смотрим для LIN, то нижний показывает для LO. А так — это два независимых канала. HIN управляет только HO, LIN управляет только LO. И ни какого взаимного влияния. Хоть вместе включайте, хоть раздельно.
3) Обратная связь по напряжению «классическая», сильно рассказывать о ней не будут.
Подскажите пожалуйста где можно почитать о том, как правильно рассчитывать обратную связь?
В даташите на ШИМ контроллер приведены примеры и указано, что должно быть на входе. Кусок схемы снаружи обычно просто делитель напряжения, TL431 и оптрон. Если вам не совсем понятно как работает ОС в данном случае, то пишите с ЛС — объясню на пальцах.
В общем целом как работает ОС я понимаю, меня интересует именно руководство по расчету, хотя бы инженерному. От ОС зависит устойчивость, быстродействие и точность регулировки напряжения/тока на выходе. По тому же TL431 есть application note на сотню страниц в котором при расчете обвязки tl431 учитывается ко всему прочему ctr оптрона, усилитель ошибки шим итд итп, я его читал но не осилил. Меня интересует где можно почитать о проектировании ОС «на пальцах».
Да, у техаса на TL-ки тоже есть монументальный аппноут про ОС с расчетами корректирующих цепей и прочими прелестями, но это уже актуально именно в промышленном дизайне. А вот так чтобы «на мальцах» такие тонкости были — ни где не видел к сожалению даже в англоязычной литературе, может кто-то из народ подскажет подобный источник.
А если поставить низковольтный (40V) диод шоттки для замыкания тока дросселя L6 помимо обмоток трансформатора? Немного меньше будут греться обмотки трансформатора (особенно при пониженном выходном напряжении — при пониженном Кзап.), ну и падение напряжения на низковольтном шоттки поменьше чем на высоковольтном VD13.
Проиллюстрирую свой вопрос, чтобы было понятней о чём я написал. Есть ли какие-нибудь недостатки такого способа увеличения КПД (помимо расходов на ещё один корпус)? Почему-то такое схемное решение встречается очень редко, хотя работает (проверял при переделке компьютерных БП, там как раз остаётся один-два-три лишних низковольтных шоттки (и заодно понял как работает прямоход)).
схема
Напряжение не будет низким, предел изменений 12-15В.
Что касается еще одного диода, то подобное решение видел лишь на «косом мосте», для меня не совсем понятно как он на КПД повлияет в данном случае, у нас же полумост. Может изобразите путь тока в этом диоде и опишите откуда выигрыш в КПД? Скажу честно — такое решение для меня новое именно в полумосте и интересно было бы узнать и получить опыт)) Допаять диод для экспериментов не поздно будет на плате.
Что касается еще одного диода, то подобное решение видел лишь на «косом мосте», для меня не совсем понятно как он на КПД повлияет в данном случае, у нас же полумост. Может изобразите путь тока в этом диоде и опишите откуда выигрыш в КПД? Скажу честно — такое решение для меня новое именно в полумосте и интересно было бы узнать и получить опыт)) Допаять диод для экспериментов не поздно будет на плате.
«Косой мост» — однотактный прямоход и потому в нём без этого диода не обойтись. Плохо представляю как, но скорее всего ток дросселя будет мешать размагничиванию трансформатора, так как без «нижнего» диода ему можно будет идти только через вторичную обмотку. А вот в полумосте с его двухфазным выпрямителем можно обойтись без «нижнего» диода. В этом случае ток дросселя в момент t2 (на схеме ниже) идёт через обе вторичные обмотки и оба диода. Так как эти токи идут через одинаковые обмотки(в первом приближении), но в разных направлениях то их магнитные потоки компенсируют друг друга и на работу трансформатора практически не влияют. Короче говоря в этот момент времени обе вторичные обмотки представляют из себя два куска проволоки включенных параллельно и по которым идёт ток дросселя. Но их сопротивление никуда не девается, ток может быть большим и он греет как минимум трансформатор.
К тому же диоды VD1 и VD2 должны быть рассчитаны на удвоенное выпрямляемое напряжение, а «нижний» VD3 только на одинарное, а значит туда можно поставить диод с более низким падением напряжения чем у выпрямительных VD1 и VD2(особенно актуально если они не шоттки, да ещё впритык по току).
Если же поставить диод VD3 то ток в моменты t2 будет идти через него (или большая его часть).
В общем прямоход можно представить как обычный step-down где вместо верхнего ключа — вторичная обмотка с выпрямителем, а «нижний» диод — он так и остаётся. Вот и интересно — в полумостах этот диод не применяется из практических соображений или только по причине экономии/незнания/непонимания?
PS: на практике заметил, что при добавлении этого диода в компьютерный БП (при переделке, 12 вольтовый выпрямитель родной) начинают меньше греться и ключи полумоста… Интересно было бы посмотреть на результаты измерений с этим диодом и без него.
К тому же диоды VD1 и VD2 должны быть рассчитаны на удвоенное выпрямляемое напряжение, а «нижний» VD3 только на одинарное, а значит туда можно поставить диод с более низким падением напряжения чем у выпрямительных VD1 и VD2(особенно актуально если они не шоттки, да ещё впритык по току).
Если же поставить диод VD3 то ток в моменты t2 будет идти через него (или большая его часть).
В общем прямоход можно представить как обычный step-down где вместо верхнего ключа — вторичная обмотка с выпрямителем, а «нижний» диод — он так и остаётся. Вот и интересно — в полумостах этот диод не применяется из практических соображений или только по причине экономии/незнания/непонимания?
PS: на практике заметил, что при добавлении этого диода в компьютерный БП (при переделке, 12 вольтовый выпрямитель родной) начинают меньше греться и ключи полумоста… Интересно было бы посмотреть на результаты измерений с этим диодом и без него.
схема2
Я думаю ради интереса можно попробовать навесить на плату, да измерить кпд. С точностью до 0.01% без проблем измерю имеющимся оборудованием, спасибо за такую идею и правда интересно!)
Думаю не применяется такое решение ибо слишком незначительный прирост кпд как вариант, надо пробовать — ничего не могу тут утверждать, лишь догадки
Думаю не применяется такое решение ибо слишком незначительный прирост кпд как вариант, надо пробовать — ничего не могу тут утверждать, лишь догадки
Статья познавательна, позволяет упорядочить некоторые знания если не занимаешься этим профессионально, спасибо.
Но .bmp`шки с графикой по 3-4-5 мегабайт при общем весе статьи в 40 — это как-то перебор… Боюсь представить, что будет в планируемых следующих, если они будут содержать измерений и настроек фото-видео.(
Но .bmp`шки с графикой по 3-4-5 мегабайт при общем весе статьи в 40 — это как-то перебор… Боюсь представить, что будет в планируемых следующих, если они будут содержать измерений и настроек фото-видео.(
Спасибо за отличную статью. Она у меня хорошо легла, потому что недавно был небольшой опыт разработки БП. После прочтения понял, где можно было бы сделать лучше ) Отдельное удовольствие, что все схемы в соответствии с ГОСТ — прям приятно смотреть по сравнении с тем, что иногда в интернете видишь )) В связи с этим вопрос: будет ли наглостью попросить у вас Альтиумовскую библиотеку компонентов, которой вы пользовались? Или может быть скажете, где вы берете такие библиотеки… А то стандартные скудны и стары, а при разработке половина времени уходит на рисование компонентов только…
Спасибо за оценку) Библиотеки сам рисую, с желающими открыто делюсь — тут. При накопление компонентов выкладываю, обычно каждые 1-2 месяца. УГО все по ГОСТу или сильно приближены к нему, футпринты соответствуют стандартам IPC. Футпринты кстати можно и с сайта альтиума скачать, но УГО вот лучше уже самому рисовать, а то иногда кажется, что инженеры тамошние дунули забористой дряни перед рисованием))
То, что много времени уходит на компоненты — согласен. Мне очень нравится идея 3Dcontent-а, там инженеры в открытом доступе делятся своими модельками, в том числе и для электроники. Не хватает чего-то подобного для Altium-а. Если речь идет о компонентах соответствующих IPC и тем более ГОСТ, то такое обычно за деньги продают к сожалению.
То, что много времени уходит на компоненты — согласен. Мне очень нравится идея 3Dcontent-а, там инженеры в открытом доступе делятся своими модельками, в том числе и для электроники. Не хватает чего-то подобного для Altium-а. Если речь идет о компонентах соответствующих IPC и тем более ГОСТ, то такое обычно за деньги продают к сожалению.
Как движется проект?
Есть шанс дождаться второй части?
Есть шанс дождаться второй части?
Платы потихоньку вырезают лобзикомизготавливают тут. «Создан 7 января», делать начали 9-го + 15 дней на производство + 3 дня доставки + чтобы у меня появилось окно между заказами и было время написать статью. Думаю арифметика понятна.
«C25, 26 — конденсаторы создают «среднюю точку», конденсаторы применяются с рабочим напряжением 200-250В. Я поставил конденсаторы от Epcos на 220 мкФ и 250В»
Пока время есть, кратко обоснуйте требуемые параметры.
К чему вопрос? В двух ремонтируемых аналогичного построения и мощности (27В 10А) блоках питания производитель ставит 68мкФ 350В (с ККМ и 400В постоянки) и 22 мкф 315В (тут без ККМ, т.е. обычные 220*1,41В).
Дохнут и там и там весьма быстро. Может, что-то недорассчитали?
Пока время есть, кратко обоснуйте требуемые параметры.
К чему вопрос? В двух ремонтируемых аналогичного построения и мощности (27В 10А) блоках питания производитель ставит 68мкФ 350В (с ККМ и 400В постоянки) и 22 мкф 315В (тут без ККМ, т.е. обычные 220*1,41В).
Дохнут и там и там весьма быстро. Может, что-то недорассчитали?
1) ККМ как раз есть и после него 380В
2) Не совсем понял что вы считать хотите, рабочее напряжение? Беру худший случай 400В/2=200В. Если не так, спроектировали ынжынеры
3) Если все хорошо со схемотехника и все равно горит, то видимо кондеры с Китая покупаете. Советую перейти на эпкос и вюрт исключительно от мировых торгашей: digikey, mouser и т.п. Фирмовый эпкос держит х1,5 превышение по напряжению без особых проблем, по крайней мере если превышение не больше пары минут
4) Если электролиты посыпались через несколько лет работы в промышленном цеху, пыли и без ППР, то тут только замена на плёнку спасет
Кроме рабочего напряжения есть еще предельный ток пульсаций (в даташитах есть) не так ли? Думаю, здесь основная причина.
Про мгновенный ток с конденсаторов в статье написано, в спойлере написано про пленку. Опять же все сводится к качеству компонентов, 3-4А мгновенно Epcos высоковольтные отдают. Когда работал с сименсами, там блоках питания на станках стояли в делителях банки на 180В при напряжение ККМа в 360В — за 3 года не пришлось ни один из них менять, хотя БП уже было более 5 лет.
Могу немного подвести итог — если при проектирование железки инженер открыл даташит и посмотрел граничные параметры компонентов, а при проектирование не превысил их, то никаких проблем не должно быть. Разумеется при условии, что компоненты соответствуют даташиту.
Одно время намучился с частотниками овен, пока они использовали какие-то китайские ничикон, потом производитель поменял их на TDK и проблема пропала.
Могу немного подвести итог — если при проектирование железки инженер открыл даташит и посмотрел граничные параметры компонентов, а при проектирование не превысил их, то никаких проблем не должно быть. Разумеется при условии, что компоненты соответствуют даташиту.
Одно время намучился с частотниками овен, пока они использовали какие-то китайские ничикон, потом производитель поменял их на TDK и проблема пропала.
Нужен запас кондёров по макс. напряжению не менее 20% от рабочего.
Ёмкость сетевых накопительных "банок", сглаживающих 100Гц пульсации, в блоках хороших фирм (и с ККМ и без них) обычно укладывается в эмпирическое правило 1мкФ на 1Вт вых. мощности.
http://www.rlocman.ru/forum/showpost.php?p=181613&postcount=10 — там давно обсуждали
1) «Нужен» — отличнейший аргумент! Может все таки скажете почему 20? Может 50? Или 150%? Если все посчитано правильно, то верхний предел пульсаций напряжения после ККМа ограничен исключительно обратной связью по напряжению, а нижний выходной емкостью;
2) Что за колхозное правило, откуда оно? Кучу раз встречал его в статьях и комментах R4ABI. Не понятно кто его придумал, почему про него в забугорье никто не знает? Если бы в блоках хороших фирм такое «правило» применяли, то вряд ли бы их продукция была хороша. Все накопительные емкости считаю, а ставят по мистическо-эмпирическим правилам с русских форумов.
После фразы по Вашей ссылки «запас на усушку», сделал вывод, что это строительный форум, а не для схемотехников.
Если делаете подобные заявления, то давайте проверенные, рассчитанные факты, а не просто свое мнение с аргументом «нужен». Подобного и так вон в 200+ комментариях уже начитался.
2) Что за колхозное правило, откуда оно? Кучу раз встречал его в статьях и комментах R4ABI. Не понятно кто его придумал, почему про него в забугорье никто не знает? Если бы в блоках хороших фирм такое «правило» применяли, то вряд ли бы их продукция была хороша. Все накопительные емкости считаю, а ставят по мистическо-эмпирическим правилам с русских форумов.
После фразы по Вашей ссылки «запас на усушку», сделал вывод, что это строительный форум, а не для схемотехников.
Если делаете подобные заявления, то давайте проверенные, рассчитанные факты, а не просто свое мнение с аргументом «нужен». Подобного и так вон в 200+ комментариях уже начитался.
Если бы в блоках хороших фирм такое «правило» применяли, то вряд ли бы их продукция была хороша.
7 лет гарантии дают плохие фирмы?
https://3dnews.ru/905234
750Вт, 2*390мкФ 450В
Для упрямых — вырезка из инфинеоновского док-та (http://www.mouser.com/pdfdocs/2-7.pdf):
ЭДС самоиндукции трансф-ра и дросселей от резко снятой нагрузки тоже вызовет выброс напряжения на основных кондёрах. Для защиты БП от таких случаев тоже повышают их ёмкость.
После фразы по Вашей ссылки «запас на усушку», сделал вывод
capacitor aging — так понятнее?
От ваших слов "мили ом" и прЕятный тоже много выводов.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:4235:961#961
Hilti дает пожизненную гарантию на свой инструмент, но почему-то они хуже AEG и Makita с их 3-мя годами. Срок гарантии никогда не был показателем, т.к. не понятны условия этой гарантии, ограничение на ремонты, суммы и прочее. Мыслите как обычный потребитель.
Классный расчет, только насколько вижу из формулы там еще несколько переменных, влияющих на результат и зависимость от мощности явно не линейная. Меняем размах пульсаций и уже 2 мкФ на 1 Вт. Давайте я объявлю правило «3 мкФ на 1 Вт» и так же подтяну вашу же формулу с моему заявлению?))) Поэтому правило изначально глупое и случай слишком частный, хотя для тех кому лень пересчитать одну формулу конечно пойдет.
Насколько резко надо снять чтобы обратная связь то не успела? ЭДС с дросселя там всегда прет и стремится к бесконечности в идеальном случае, надо просто выбирать ШИМ контроллер так, чтобы его ОС успевала за динамикой будущих нагрузок.
И как уже выше тут писал — не надо ставить китайчину, ведь электролиты от epcos, wurth, murata без каких либо потерь в ресурсе переживают достаточно длительные импульсы в х1,5.
Классный расчет, только насколько вижу из формулы там еще несколько переменных, влияющих на результат и зависимость от мощности явно не линейная. Меняем размах пульсаций и уже 2 мкФ на 1 Вт. Давайте я объявлю правило «3 мкФ на 1 Вт» и так же подтяну вашу же формулу с моему заявлению?))) Поэтому правило изначально глупое и случай слишком частный, хотя для тех кому лень пересчитать одну формулу конечно пойдет.
Насколько резко надо снять чтобы обратная связь то не успела? ЭДС с дросселя там всегда прет и стремится к бесконечности в идеальном случае, надо просто выбирать ШИМ контроллер так, чтобы его ОС успевала за динамикой будущих нагрузок.
И как уже выше тут писал — не надо ставить китайчину, ведь электролиты от epcos, wurth, murata без каких либо потерь в ресурсе переживают достаточно длительные импульсы в х1,5.
750Вт, 2*390мкФ 450В
А вы сами по ссылкам ходили? фото того блока смотрели?
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2014/11/14/905234/sm.inside_3.800.jpg
На фото там 390мкФ 400В
Так что получается и 7 лет гарантии дают без запаса по напряжению.
А вы сами по ссылкам ходили? фото того блока смотрели?
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2014/11/14/905234/sm.inside_3.800.jpg
На фото там 390мкФ 400В
Так что получается и 7 лет гарантии дают без запаса по напряжению.
На фото там 390мкФ 400В
Зато 2 шт, а не 68мкФ 350В для 270 Вт, как в исходном вопросе.
Почему вы злые? — минусовать кинулись за 12,5% ошибку.
Ну забыл, в моей памяти ближе хранились 2 банки 180uF 450V серии Hitachi HP3 из дохлого ATX блока FSP 550Вт 2005г., который всего год прожил и помер из-за выгорания ключа и контроллера APFC.
Зачем тогда те электролиты Хитачи выпускаются с напряжением 400, 420, 450В внутри одной серии?
Тут на 450В тоже:
http://www.tomshardware.co.uk/fsp-hydro-x-450-power-supply,review-33519-3.html
Infineon из моей картинки советовал ставить панасоники EET-UQ2S331KF — 2*330uF для 400Вт мощности, а они на 420В.
Спасибо за статью! Я почитал статьи по поводу цифровое vs аналоговое управление в импульсниках. И у меня вопрос, все таки есть ли какой то выйгрыш от использования цифрового управления ( по КПД например) кроме гибкости? Или выбор управления это больше вопрос привычки и удобства?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проектирование импульсного источника питания с активным ККМ. Эпизод I