Комментарии 34
Ничего не понятно, заголовок вообще слабо коррелирует с текстом.
Как можно не заметить ЧД в десятки солнечных масс в окрестностях Солнечной системы — непонятно.
Что в этой модели делать с галактическими гало темной материи — непонятно.
Что делать с межгалактической ТМ — непонятно.
Как эта гипотеза может соотноситься с отличными результатами симуляций типа Illustris в рамках общепринятой модели ΛCDM — непонятно.
Так много вопросов, и так мало ответов… Фричество.
ближайшая из них, возможно, находится в нескольких световых годах от нашей Солнечной системы
Как можно не заметить ЧД в десятки солнечных масс в окрестностях Солнечной системы — непонятно.
Что в этой модели делать с галактическими гало темной материи — непонятно.
Что делать с межгалактической ТМ — непонятно.
Как эта гипотеза может соотноситься с отличными результатами симуляций типа Illustris в рамках общепринятой модели ΛCDM — непонятно.
Так много вопросов, и так мало ответов… Фричество.
А, если не секрет, где именно фричество?
Я так понял из статьи, что автор сделал подобные смелые выводы из экспериментальных наблюдений на LIGO, которые (как он заявляет), дают ведут к очень странным выводам.
Он неправильно истолковал результаты или сделал опрометчивые выводы, хотя факты хорошо объясняются существующей теорией?
Просто если факты верны, а теория не может объяснить, то это уже не фричество по определению
Я так понял из статьи, что автор сделал подобные смелые выводы из экспериментальных наблюдений на LIGO, которые (как он заявляет), дают ведут к очень странным выводам.
Он неправильно истолковал результаты или сделал опрометчивые выводы, хотя факты хорошо объясняются существующей теорией?
Просто если факты верны, а теория не может объяснить, то это уже не фричество по определению
Когда одна теория объясняет 10 фактов и не объясняет один, а другая — наоборот обычно предпочитают ту, которая объясняет больше фактов.
Предпочитают — да. Но называть другую теорию фричеством — для этого нужно нечто большее.
В данном случае, как я понимаю, с фактами и несоответствием современной теории вы не спорите.
Автор, в общем-то тоже с этим всем не спорит. Он просто предполагает, что «старая» гипотеза может оказаться правильной, и, при каких-то обстоятельствах, подтвердиться. В качестве примера приводится COBE.
Как-то до «фричества» подобное (замечу, весьма осторожное) заявление не дотягивает. Просто надежда, что «старая» гипотеза получает второй шанс на жизнь, если найдется подходящий эксперимент с достаточной точностью, который поставит под вопрос предыдущие.
В данном случае, как я понимаю, с фактами и несоответствием современной теории вы не спорите.
Автор, в общем-то тоже с этим всем не спорит. Он просто предполагает, что «старая» гипотеза может оказаться правильной, и, при каких-то обстоятельствах, подтвердиться. В качестве примера приводится COBE.
Как-то до «фричества» подобное (замечу, весьма осторожное) заявление не дотягивает. Просто надежда, что «старая» гипотеза получает второй шанс на жизнь, если найдется подходящий эксперимент с достаточной точностью, который поставит под вопрос предыдущие.
Я так понял из статьи, что автор сделал подобные смелые выводы из экспериментальных наблюдений на LIGO, которые (как он заявляет), дают ведут к очень странным выводам.
Он неправильно истолковал результаты или сделал опрометчивые выводы, хотя факты хорошо объясняются существующей теорией?
Да, и вероятно намеренно. Так что с отнесением к фричеству, я с willmore согласен — очень уж характерная для фриков черта, так «свободно» обращаться с фактами толкуя их в свою сторону так как нравится/удобно.
Странно что никто не заметил, как автор в наглую подменил факты. Следим за руками:
Подстёгнутые открытием aLIGO, они проработали вопрос того, могут ли чёрные дыры массой в несколько десятков солнечных быть тёмной материей. В Млечном пути таких дыр должно было быть 10 миллиардов, и ближайшая из них, возможно, находится в нескольких световых годах от нашей Солнечной системы. Некоторые из них должны были сформировать двойные системы, и некоторые из таких систем мог бы обнаружить aLIGO. Две команды сходятся в том, что aLIGO должен засекать от нескольких единиц до нескольких десятков таких событий в год, и они должны преобладать над другими чёрными дырами, появившимися таким способом, как коллапс звезды. Иначе говоря, если эти чёрные дыры – галактическая тёмная материя, можно ожидать, что их увидит aLIGO. А он их увидел.
Те черные дыры, которые обнаружил aLIGO в прошлом году находятся совсем не в нашей галактике (Млечный путь). Они находились на расстояниях порядка миллиарда световых лет — в очень очень далеких от нас галактиках.
aLIGO работает и собирает данные уже около 1.5 лет. А ни одного слияния из пары ЧД (или хотя бы нейтронная звезда + ЧД) в нашей галактике или в ближайших галактиках так и не обнаружил. А чувствительности aLIGO для этого с запасом хватает — ее сейчас хватает чтобы обнаружить слияние даже за миллиард световых лет для ЧД массой больше 10 солнечных или порядка сотен млн. световых лет для самых маленьких ЧД. Если слияние случилось бы в нашей галактике или в одной из ближайших, то такой сверхмощный сигнал просто невозможно пропустить — это значит, что ни одного такого события за все время наблюдений точно не было.
В радиусе нескольких миллионов световых лет (куда попадает вся наша галактика целиком и десятки ближайших к ней, включая Адромеду которая в разы больше Млечного пути) такие события способен был обнаружить даже не модернизированный LIGO (без буковки a), который собирал данные в течении многих лет еще до запуска aLIGO(в сумме с aLIGO порядка 10 лет наблюдений), но тоже так ни одного подобного события и не зарегистрировал.
Это как раз говорит, о том что подобных ЧД во вселенной не может быть слишком много.
В общем сова при натягивании на глобус порвалась. aLIGO только подтверждает выводы сделанные на основе MACHO и физики шаровых скоплений: ЧД явно недостачно по количеству, чтобы можно было списать на них значимую часть ТМ. И еще раз (очередной) «закрывает» подобные теории, как противоречащие экспериментальным данным.
Честно говоря, я не понимаю, почему он увидел слияние ЧД средней массы на расстоянии 400 МПк, но не видит слияние ЧД звездной массы в нашей группе (~1 МПк).
Если мы наблюдаем слияние, то у нас масштабы грав. радиуса, тогда получается, что мощность излученния при слияние ЧД звездной массы будет на два порядка больше.
Добавим сюда расстояние от источника, получаем что мощность сигнала на приемнике должна быть на 4 порядка меньше.
Двойных систем в наших ближайших окрестностях — половина от всех звезд. Сколько при этом из них тдс не скажу, не помню, но точно не мало. И явно больше ЧД средней массы.
Почему, почему мы их не видим?
Если мы наблюдаем слияние, то у нас масштабы грав. радиуса, тогда получается, что мощность излученния при слияние ЧД звездной массы будет на два порядка больше.
Добавим сюда расстояние от источника, получаем что мощность сигнала на приемнике должна быть на 4 порядка меньше.
Двойных систем в наших ближайших окрестностях — половина от всех звезд. Сколько при этом из них тдс не скажу, не помню, но точно не мало. И явно больше ЧД средней массы.
Почему, почему мы их не видим?
В том то и дело — что он обязан видеть такие слияние. Любое слияние даже самых маленьких ЧД (но маленькие это минимум от 3 солнечных масс и выше, возможность существование более маленьких пока вообще ничем не подтверждена) в местной группе галактик зафиксировать сейчас элементарно.
В нашей галактике даже слияния нейтронных звезд должны легко фиксироваться по грав. волнам. А в ближайшем радиусе (порядка 1000 световых лет), скоро можно будет фиксировать не только слияния, а гравитационные волны от постоянных источников — просто от ЧД или НЗ вращаются в очень тесных двойных системах.
Единственное разумное объяснение (после того как существование грав. волн было подтверждено напрямую экспериментально и все хорошо сошлось с теорией) — таких слияний за все время наблюдения просто еще не происходило вообще. И первое такое событие еще впереди.
А это в свою очередь накладывает довольно жесткие ограничения «сверху», на то сколько всего ЧД может быть. Если бы их было много, то за несколько лет уже были бы первые слияния. Эта область не очень точная, в ней много допущений приходится делать. Но разные оценки которые дают в разных работах ученые варьируются от нескольких сотен до десятков тысяч ЧД в галактике размером с нашу.
И сразу ясно, что темную материю на ЧД никак не натянуть — масса ТМ в нашей галактике оценивается минимум в триллион солнечных масс.
P.S.
Мощность грав. волн с уменьшением размера ЧД все-таки уменьшается. Формула относительно правильная. «относительно», т.к. действительна она только для нерелятивстких случаев, а слияние ЧД релятивисткий и там все намного сложнее. Хотя примерное представление получить можно.
Но даже в этой приблизительной формуле кроме 5й степени радиуса в знаменателе, есть еще и произведение квадратов масс на их сумму в числителе. Эта величина растет быстрее чем радиус.
А в релятивистком случае мощность грав. волн растет с массой сливающихся тел еще быстрее чем по этой формуле.
В нашей галактике даже слияния нейтронных звезд должны легко фиксироваться по грав. волнам. А в ближайшем радиусе (порядка 1000 световых лет), скоро можно будет фиксировать не только слияния, а гравитационные волны от постоянных источников — просто от ЧД или НЗ вращаются в очень тесных двойных системах.
Единственное разумное объяснение (после того как существование грав. волн было подтверждено напрямую экспериментально и все хорошо сошлось с теорией) — таких слияний за все время наблюдения просто еще не происходило вообще. И первое такое событие еще впереди.
А это в свою очередь накладывает довольно жесткие ограничения «сверху», на то сколько всего ЧД может быть. Если бы их было много, то за несколько лет уже были бы первые слияния. Эта область не очень точная, в ней много допущений приходится делать. Но разные оценки которые дают в разных работах ученые варьируются от нескольких сотен до десятков тысяч ЧД в галактике размером с нашу.
И сразу ясно, что темную материю на ЧД никак не натянуть — масса ТМ в нашей галактике оценивается минимум в триллион солнечных масс.
P.S.
Мощность грав. волн с уменьшением размера ЧД все-таки уменьшается. Формула относительно правильная. «относительно», т.к. действительна она только для нерелятивстких случаев, а слияние ЧД релятивисткий и там все намного сложнее. Хотя примерное представление получить можно.
Но даже в этой приблизительной формуле кроме 5й степени радиуса в знаменателе, есть еще и произведение квадратов масс на их сумму в числителе. Эта величина растет быстрее чем радиус.
А в релятивистком случае мощность грав. волн растет с массой сливающихся тел еще быстрее чем по этой формуле.
Автор же специально для таких как мы с вами написал:
но какая-нибудь гениальная мысль может решить все проблемы
Так ЧД в десятки солнечных масс — это очень маленькая ЧД, во вторых ЧД практически не излучают, а засечь излучение Хокинга — это не на звезду посмотреть.
То есть только косвенными наблюдениями, если ЧД проходит по какому-то удаленному объекту. Но нужно помнить, что ЧД не закрывает собой объект, бросая тень, а работает некой линзой, и определить это искажение непросто.
То есть только косвенными наблюдениями, если ЧД проходит по какому-то удаленному объекту. Но нужно помнить, что ЧД не закрывает собой объект, бросая тень, а работает некой линзой, и определить это искажение непросто.
«Десятки солнечных масс» — это очень массивный гравитационный объект в окрестностях нескольких световых лет. Уж как минимум, его гравитационное влияние должно было проявиться (на соседние звёзды, вроде той же альфы/Проксимы Центавра). Тут наличие спутников у транснептуновых объектов по гравитационным возмущениям определяют, а такую массивную штуковину не заметить…
Ну и плюс должно быть очень серьёзное гравитационное влияние на электромагнитное излучение — в такой «близости» это должны были бы обязательно заметить.
Ну и плюс должно быть очень серьёзное гравитационное влияние на электромагнитное излучение — в такой «близости» это должны были бы обязательно заметить.
Да нет, не очень массивный, это как очень большая но вполне обычная звезда, которых к счастью в ближайшей окрестности солнца вроде нету, но вообще по галактике полно и никак особенно они себя не проявляют. А вообще их грав. воздействие проявлялось бы — галактика же вращается быстрее чем нужно, для объяснения чего эта гипотеза и выдвинута.
Ну для экспериментального док-ва ОТО (отклонение лучей света гравитационным полем) вполне хватило и массы Солнца.
Это нужно знать что искать. Вообще похоже что наблюдения микролинзирования действительно проводились (о чем и упоминается в статье), может даже сейчас проводятся, но они ищут массовые эффекты темных и не очень темных объектов рассеянных по галактике, а не одиночный эффект одиночного объекта в окрестности солнца, шансы заметить который — хорошо есть один на триллиард (ведь требуется что эта самая неуловимая чд встала в точности меду нами и каким-то отдаленным объектом, она ведь маленькая, чай не протяженная галактика).
Нет, конечно, я не имел в виду микролинзирование и уж тем более не излучение Хокинга. Такая ЧД должна аккрецировать межзвездный газ и светиться как слабая звезда. Где-нибудь в гало, где плотность газа мала, и ЧД далеко, заметить ее будет почти невозможно. Но в паре световых лет от нас это был бы белый карлик с массой в 10 солнечных и характерным спектром.
http://lib.alnam.ru/book_gto.php?id=42
http://lib.alnam.ru/book_gto.php?id=42
Нет не может. Уже куча экспериментов по поиску ЧД промежуточных масс были. Оценки крайне пессимистичны, верхний предел установлен в районе 100 на всю галактику
Более перспективны исследования, которые объясняют космологию вообще без тёмной материи. Уж слишком много расхождений между наблюдаемой эволюцией галактик и её математической схемой, построенной на основе тёмной материи — LCDM-моделью. О них написано в книге О.К. Сильченко "Происхождение и эволюция галактик".
Единственно, что удерживает гипотезу тёмной материи в космологии, это необходимость как-то объяснить быстрое образование галактик в условиях почти однородного распределения материи в ранней Вселенной и её быстрого расширения. Горячая барионная материя не слушается гравитацию, поэтому её приходится смирять тёмной материей. Последняя, наоборот, не реагирует на температуру (поглощение/излучение фотонов), а реагирует на гравитацию, быстрее начинает сгущаться и заставляет сгущаться вокруг себя барионную материю.
Но её самостоятельное поведение, образование своей иерархической структуры и приводит ко многим расхождениям с наблюдаемой эволюцией галактик. От них можно было бы избавиться, если бы лишить тёмную материю самостоятельности. Но такое возможно лишь при исключении ТМ из космологии. Тогда кто будет дополнительно сближать горячую барионную материю в расширяющемся пространстве?
Вот сами они и будут — материя и пространство. Как бы не были горячи частицы материи, они обладают гравитацией. А это не просто искривление прилегающего к ним пространства, а его поглощение (знающие меня знают, что я имею ввиду).
Тогда сразу, подобно фрагментации гипотетической ТМ, начинается фрагментация пространства — его разделение на области с чуть меньшей концентрацией барионной материи и области, где последней чуть больше. Пусть эти области временные, перемешиваются, но при этом они непрерывно будут меняться в размерах: более "лёгкие" области будут иметь большую плотность энергии эфира/вакуума и большую скорость расширения, а более "тяжёлые" — меньше того и другого. И поэтому вторые области будут быстро сдавливаться будущими войдами и превращаться в будущие скопления галактик.
Кстати, согласно наблюдениям и вопреки LCDM-модели, скопления галактик стали формироваться сразу, а не в более позднее время.
Высокие скорости вращения галактик и скоплений галактик объясняются по той же схеме: их сжатием окружающим пространством, которое имеет большую скорость расширения и втекает в эти вращающиеся объекты, частично поглощаясь их материей.
знающие меня знают, что я имею ввиду
А у незнающих, после таких вот фраз начисто отпадает желание узнавать.
Знающим еще хуже, поверьте.
Если вдруг захочется веселья — вот один из наиболее эпичных каментов (выделение — мое):
Если вдруг захочется веселья — вот один из наиболее эпичных каментов (выделение — мое):
Думаю, будет лучше отвечать на ваши вопросы после изложения эволюционной модели мира. Понять мои ответы возможно только в рамках этой модели. Прошу учесть, что я не физик, а философ, футуролог.
Вот здесь я вывожу общий закон эволюции: https://geektimes.ru/post/280082/
Из него следует, что развитые цивилизации нашей Вселенной взаимодействуют со сверхсветовой скоростью, что позволяет им объединиться в очередную форму материи — федерацию или разумную вселенную. В этом можно косвенно убедиться, приняв соответствующий вариант мультиверса.
А именно, следует допустить, что в некоем истинно вечном и бесконечном сверхпространстве около 14 млрд лет назад возникло и расширяется множество вселенных, соразмерных нашей. Расширение их плотных сред — эфира, вакуума — приведёт к взаимному сжатию этих сред и росту их плотности. Выжить при таком конце света смогут лишь разумные вселенные. Неразумные внутренне деградируют и образуют собой плотную среду более масштабной вселенной — макровселенной. В ней разумные вселенные выступят в роли фотонов.
Таким же путём образовалось пространство и нашей, в частности, Вселенной. И её фотоны — это разумные микровселенные, которые, согласно общему закону эволюции, способны к мгновенным информационным взаимодействиям. Что они и демонстрируют нам, находясь в запутанном состоянии. Поэтому элементарные частицы, образуясь из фотонов, тоже внутренне разумны и тоже демонстрируют в опытах свою мгновенную информационную связь.
Таким путём образуются вообще все вселенные любого масштаба — бесконечно малого и бесконечно большого. Эта бесконечность масштабов является сущностью пятого измерения, которое участвует в расширении пространства Вселенной и в механизме гравитации.
Мгновенные взаимодействия запутанных частиц — это лишь одна сторона косвенного подтверждения такого варианта мультиверса. Другая сторона — это точнейшая настройка фундаментальных параметров Вселенной, благодаря которым в ней стала возможной успешная эволюция материи. Это результат целенаправленной деятельности внутренне разумных частиц материи, объединённых во вселенскую информационную сеть.
Теперь переходим к вопросам.
1. Согласно эволюционной модели мира, эфироны — это взаимно сжатые уже безжизненные микровселенные. В этой плотной среде находятся разумные микровселенные — фотоны. Ради самосохранения они вынуждены постоянно ликвидировать давящие на них эфироны — вызывать ускоренный коллапс этих микровселенных, содержимое которых уходит в 5 измерение. Давление эфира продвигает фотоны на место ликвидируемых эфиронов, из чего складывается световое перемещение фотонов в эфире.
Чем больше в единицу времени ликвидирует фотон эфиронов, тем больше его релятивистская масса или его энергия (частота). Фотон не имеет обычного гравполя, но создаёт бегущую с ним волну этого поля — волну снижения плотности эфира.
Объединяясь в частицы материи, множество фотонов перемещается по замкнутым внутри них орбитам, и производимое ими снижение плотности эфира проявляется как гравполе частиц, как их масса покоя. Таким образом, гравитация тел — это снижение плотности эфира вокруг них и расширение внешнего более плотного эфира в сторону тел (согласно Ньютону).
Менее плотный эфир оказывает обратное действие на частоту фотонов. Им уже нет нужды ликвидировать эфироны с прежней скоростью, и частота фотонов снижается. Например, частота излучаемых цезием фотонов на орбите спутников gps составляет 9192631775 Гц, а на поверхности Земли уже 9192631770 Гц. А поскольку числом периодов этого излучения измеряют время, то говорят о гравитационном замедлении времени.
2.При релятивистских скоростях частиц растёт их масса — число поглощаемых ими фотонов, что происходит, например, в ускорителях частиц. То есть в таких частицах, телах дополнительно снижается плотность эфира, и начинает действовать вышеназванное правило: частота фотонов падает, и поэтому падает частота всех обменных процессов (время замедляется). Поэтому, в частности, субсветовые мюоны дольше не распадаются.
3. Пятое измерение мы обнаруживаем по его проявлениям — как источник поступления эфиронов в наш эфир, от чего тот расширяется при сохранении своей плотности. И как приёмник эфиронов, поглощаемых материей. Пятое измерение — это бесконечные масштабы вселенных, предыдущих в том числе, поэтому это неиссякаемый источник микровселенных — эфиронов и непереполняемый их приёмник.
Эфироны (микровселенные) сжимают друг друга, как давят друг на друга растения ряски, расширяясь на поверхности пруда.
Если мы отказываемся от идеи незримого пятого измерения, то получаем другие незримые сущности — тёмную энергию и тёмную материю. С предложенном механизмом гравитации (квантовом! эфироны — кванты эфира) тёмная не нужна.
4. Из чего складывается скорость перемещения фотонов, я объяснил в 1 ответе. Относительно нашего хода времени, скорость космологических процессов в масштабе микровселенных почти мгновенна. В масштабе макровселенных — вечность.
5. О космологическом красном смещении я говорил здесь: https://geektimes.ru/post/278916/
Знающие знают разницу между темной материей и темной энергией.
Если чёрных дыр массой в десятки солнечных много — их можно попытаться обнаружить по данным Гайя — они сделают движение некоторых близких к Земле звёзд заметно непрямолинейным.
Зачем Gaia для этих целей? Все очень хорошо видно на спектрах. Но беда в том, что у обычной звезды невидимого компаньона с массой в 20 масс Солнца в ближайших окрестностях просто нет. Ближайший кандидат подобной массы находится в 13400 световых лет от нас
То, что невидимые компоненты систем с периодом вращения до десятков лет видны на спектрах и спектры изучены в поисках экзопланет — понятно. Но такая масса может отклонять и звёзды, не входящие с ней в одну систему, или, подобно Проксиме Центавра, входящие, но вращающиеся с периодом порядка миллиона лет. Возможно, если взять 3..4 измерения положения звезды с интервалом 0,5..1 год, сделанных Гайя, и сравнить их с моделью её движения в Галактике, такую чёрную дыру можно обнаружить? Особенно если искать отклонения, сравнимые с погрешностью измерений, статистически, анализируя движение сразу нескольких соседних звёзд?
А что если вся эта масса скрыта в недавно открытых блуждающих планетах которые не принадлежат звездным системам?
Подскажите пожалуйста.
Отматывая время назад, была ли когда-либо Вселенная радиусом меньшим чем радиус Шварцшильда для объекта с такой же массой? Если да, то как она из такого состояния выбралась (ли?)? И что из всего этого следует?
Отматывая время назад, была ли когда-либо Вселенная радиусом меньшим чем радиус Шварцшильда для объекта с такой же массой? Если да, то как она из такого состояния выбралась (ли?)? И что из всего этого следует?
1)
«Мы знаем о существовании чёрных дыр с массами в миллион или триллион раз превышающими массу Солнца»
Было бы интерестно понять, как масса в триллион масс солнца, упрятавшаяся под горизонт событий, продолжает оттуда активно влиять на окружающее пр-во.
Вот это было бы «мы знаем». Физики периода изобретения понятия сферы Шварцшильда, считали что внутри ЧД сингулярности быть не может, потому что уравнения гравитации меняются ( фазовый переход).
Сейчас так же
легко оперируют с этими ненаблюдаемыми обьектами, как и с перенормировкой, ( которую Фейнман называл «заметание мусора под ковёр»), и со струнами в N-мерных пространствах.
Физика всё более уподобляется средневековому богословию.
Наивный Де Бройль до конца жизни искал сугубо физическое обьяснение «волнам Де Бройля», сейчас таким не заморачиваются…
Это чёрный ящик? Но он работает? Отлично! Опишем взаимодействие всех этих «чёрных ящиков» ( в данном случае ЧД). Главное, чтобы было какое-никакое согласие с экспериментом.
Ну хотя бы приблизительно.
2)
«и мы видели небольшие чёрные дыры массой, сравнимой с солнечной. Но масса чёрных дыр, увиденных aLIGO, была в 30-60 раз больше солнечной».
Увидеть чёрную дыру -это непосредственно увидеть аккреционный диск, и потоки плазмы к нему
ведущие от соседних тел.
Как-то ни разу не читал о таком…
«Мы знаем о существовании чёрных дыр с массами в миллион или триллион раз превышающими массу Солнца»
Было бы интерестно понять, как масса в триллион масс солнца, упрятавшаяся под горизонт событий, продолжает оттуда активно влиять на окружающее пр-во.
Вот это было бы «мы знаем». Физики периода изобретения понятия сферы Шварцшильда, считали что внутри ЧД сингулярности быть не может, потому что уравнения гравитации меняются ( фазовый переход).
Сейчас так же
легко оперируют с этими ненаблюдаемыми обьектами, как и с перенормировкой, ( которую Фейнман называл «заметание мусора под ковёр»), и со струнами в N-мерных пространствах.
Физика всё более уподобляется средневековому богословию.
Наивный Де Бройль до конца жизни искал сугубо физическое обьяснение «волнам Де Бройля», сейчас таким не заморачиваются…
Это чёрный ящик? Но он работает? Отлично! Опишем взаимодействие всех этих «чёрных ящиков» ( в данном случае ЧД). Главное, чтобы было какое-никакое согласие с экспериментом.
Ну хотя бы приблизительно.
2)
«и мы видели небольшие чёрные дыры массой, сравнимой с солнечной. Но масса чёрных дыр, увиденных aLIGO, была в 30-60 раз больше солнечной».
Увидеть чёрную дыру -это непосредственно увидеть аккреционный диск, и потоки плазмы к нему
ведущие от соседних тел.
Как-то ни разу не читал о таком…
Туго что то до меня доходит, но согласно этой теории темная материя — это есть материя которая сконцентрирована в ядре черной дыры? Или же все таки это попытка доказать излучения Хоккинга? Хотя это может быть и попытка решения недостатка массы вселенной… вообщем пусть дальше получает и изучает данные aLIGO.
темная материя — это есть материя которая сконцентрирована в ядре черной дыры
нет, большая часть тёмной материи ранвомерно распределена в местах скопления обыкновенной материи (эдакое гало вокруг галактик). Статья больше о довольно предсказуемом и понятном факте — о том что чёрные дыры могут поглощать не только обычную материю, но и тёмную.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тёмная материя может оказаться захваченной чёрными дырами