Комментарии 44
Наверно, можно еще упомянуть последние исследования про влияние молодой крови на организм (и наоборот):
https://www.economist.com/news/science-and-technology/21724967-might-be-true-people-too-blood-young-animals-can-revitalise-old
Хотелось бы знать собирает ли автор информацию по раковым и иммунным заболеваниям. Есть ли более новая и развернутая информация о борьбе с раком на методе Вильяма Коли?
Может что то свежее о иммунной системе и условных рефлексах?
И хотелось бы узнать мнение автора о таком способе выхода на рынок технологий против старения как продление жизни домашним животным — я бы вот лично уже бы завел собаку, но останавливает знание того что их жизнь слишком уж коротка. Возможно спрос был бы достаточен что бы сформировать рынок, кроме того градус этического вопроса как и риски ниже чем при работе с людьми, и подобные услуги морально бы подготовили массы к возможностям современной геронтолигии.
По поводу рака — метод лечения токсинами Коли мне видится прорывным для 19-го века, но неприемлимым для 21-го. Есть куда более действенные современные иммунологические подходы:
https://www.novartis.com/news/media-releases/novartis-car-t-cell-therapy-ctl019-unanimously-10-0-recommended-approval-fda
https://www.yahoo.com/beauty/new-cancer-drug-effective-tumors-fda-approved-immediately-164122959.html
По поводу продления жизни домашним животным — я полностью за. Более того, в потенциальном проекте по созданию генной терапии эпигенетического отката (который пока только кристаллизуется в моей голове) именно терапия для животных, а также создание трансгенных собак и кошек, у которых омолаживающие гены будут изначально внедрены в ДНК, видится мне наиболее логичным первым этапом коммерциализации.
Уверен, что собаки или кошки, живущие 40 лет будут пользоваться большим спросом. Вопрос про внедрение таких генов в человеческие эмбрионы оставлю пока за скобками.
Мне кажется сейчас в Китае лучше условия для создания подобного проекта — там с их успехами в генной инженерии и космосе за последнее время к подобному проекту прислушались бы.
По терапии Коли — насколько я понял ее действенность сейчас вроде бы и объясняется результатом работы иммунной системы. Я не ошибся? Был бы рад почитать статью по этой теме столь полную как и эта.
Пока что все равно получается, что выбор или старость, или рак, третьего не дано. И из этого спектра я бы выбрал старость.
А к чему тогда высказывание о том что «рак — это победа над смертью отдельно взятой клетки»?
Видимо у животных без программы старения либо в молодом организме — работают в достаточной степени механизмы защищающие от рака. Например у гидры или алеутского морского окуня.
Интересно существует ли где то комплексная таблица по успехам, котороя б регулярно обновлялась, примерно с такими шапками: Технология, Версия, Группа исследователей, Бюджет, Дата начала работ, Дата окончания работ, Текущее состояние, Результат, Примечание.
Кроме того если отбросить идеи людей которые выбивают деньги из инвесторов победными реляциями то становится вполне очевидно что старость комбинированный процесс программной гибели и обычных процессов некроза/апоптоза. Ну и не могу заметить что метод предложенный Яманака конечно наиболее перспективный.
Сама старость пожалуй еще никого не убила в этом мире. И старость не болезнь, и ВОЗ здесь абсолютно права и вряд ли поменяет мнение на этот счет. Умирают от ассоциированных со старостью заболеваний! Процессы старения лишь снижают наши резервные возможности, и сужают возможности саногенеза, в результате даже незначительное заболевание может привести к катастрофическим последствиям.Примерно как СПИД.
Разве это не путь к продлению жизни? Сохранение интактных плюрипотентных клеток, их культивация и использование по необходимости?
С ИПСК пока проблем значительно больше, чем успехов — тератогенность зашкаливает. Прямая трансдифференцировка (без прохождения через плюрипотентное состояние) выглядит гораздо привлекательнее в плане безопасности.
И разве радикальное омоложение — это борьба с программой старения? Это борьба с результатом старения, как даже из самого термина следует.
Что бы ни говорили ученые, британские ученые и псевдоученые — существует программа. Она определяется генетически. остальные факторы имеют значение, но не определяющее.
У меня как-то появилась мысль, и в учебниках выяснить ничего не удалось: клеточный обмен происходит в среднем за год. На протяжении всей жизни длина пальцев, например, остается одинаковой на обоих руках, как правило. Не свидетельствует ли это о том, что где-то, скорее всего в голове, есть образ, этакий маленький человечек, с которого считывается информация при копировании. Что если попробовать его найти и каким-то образом воздействовать на него? С благими намерениями.
К сожалению, скорее всего, это не доведет человечество до добра… Слишком рано мы суемся, куда не положено…
Это преждевременное старение?
Есть исследования на эту тему?
1. Жесткий контроль рождаемости. Если сейчас невозможность иметь детей является трагедией для отдельных семей, то в «бессмертом» обществе это будет уделом абсолютного большинства. Ну, а без детей и интститут семьи потеряет особый смысл.
2. Отсутствие смены поколений. Это всегда был мощнейший инструмент истории — новые поколения, с чистого листа воспринимающие постоянно меняющийся окружающий мир, отличаются от старых поколений радикально. В «бессмертную эпоху» конфликта «Отцов и детей» просто не будет, за отсутствием одной из сторон.
3. Отсутствие мотивации к деятельности. Что не говори, а представление о конечности существования — это мощный мотиватор что-то делать, как-то самореализовываться. А если ты живешь вечно — то куда торопиться? Зачем что-то делать прямо сейчас? Успеется…
Дети — не единственная цель, преследуемая созданием семьи, а одна из. Подтверждение этому — существование крепких бездетных (например, по причине бесплодия одного из супругов) семей. К тому же, иногда воспроизводиться всё же придётся. Допустим, смерть от старости будет побеждена описываемыми здесь методами, насильственные смерти тоже прекратятся, потому что при помощи нейроинтерфейсов всем людям будет привито мировоззрение, близкое к амишскому. Но две причины смертей останутся — это природные каткаклизмы и техногенные катастрофы, их полностью исключить невозможно. И вот тогда придётся точечно отключать бесплодие у жителей пострадавших местностей, а как только численность населения восстановится — включать обратно.
И снова нейроинтерфейсы, нейротнтерфейсы и ещё раз нейроинтерфейсы, плюс фактор, описанный выше.
- Наоборот: "я гарантированно успею воплотить все свои задумки, значит, можно не забрасывать одни из них в пользу других, а воплощать все без исключения в любом порядке".
Да, совсем забыл: размножение снова понадобится, как только человечество начнёт космическую экспансию. И — новый стимул: успеть доделать вон тот объект инфраструктуры на вот этой планете, ведь скоро — по распределению на следующую, которую только начали осваивать! Ох уж это двадцать четвёртое высшее, неужели нельзя каждый раз без распределения обойтись?
3. Ага, например «пройти все компьютерные игры на свете». Вот, будут 200 лет воплощать. А куда спешить?
2. Большую часть времени человечество тратит на восстановление элементарных знаний в мозгах нового поколения. Снова и снова люди учатся писать, читать, считать, снова и снова учатся быть не зверями а людьми и жить цивилизованно… вот уж воистину сифизов труд. И далеко не всегда этот процесс проходит успешно. И конца и края этому не видно…
3. Мотивация будет и еще какая. Тут есть еще один важный аспект — в каком биологическом возрасте будут бессмертные люди. Я считаю оптимальным именно юный возраст, возраст когда мозг лучше всего приспособлен для обучения, для впитывания новой информации, для свершений и открытий. Примерно 20 лет, время активной фазы получения высшего образования для большинства. Время, когда многие из читающих эти строки могли например ночами сидеть за компом, отлаживая какую-то программу просто для интереса, «для себя», и ловить с этого настоящий драйв.
Я-то как раз сторонник института семьи, но имею на этот счёт особое мнение. Сейчас он отмирает, не за горами то время, когда отомрёт окончательно — и тут-то обретёт ореол чего-то потерянного, романтического, "лампового". И начнёт с новой силой возрождаться уже в новом, романтическо-"ламповом" качестве. И чем быстрее пройдёт первый этап, тем раньше начнётся второй.
Нечто подобное произошло с ручной гравировкой. Вначале она оказалась повсеместно вытеснена лазерной, но теперь столь же широко распространена, как до "лазерного кризиса".
Смена поколений, тот самый конфликт "отцов и детей" — это подростковый инстинкт. Когда мы бегали по саванне, то годам к 15-и молодежь уже могла обеспечить себе пропитание. В итоге, формировалась новая группа детей — критичность мышления по отношению к друзьям детства снижена. А потом наоборот, повышается критичность к действию родителей.
А в итоге, начинающиеся конфликты выталкивают новую группу из-под крыла родителей, не дав ей помереть от голода. Групповой отбор в чистом виде.
… только мы уже не бегаем голозадыми по саванне, и конфликт "отцов и детей" себя уже изжил.
Короче, есть идея — тренироваться на кошках в буквальном смысле. Думаю, на сегодня накоплено достаточно данных, чтобы быстро разработать способ продления хотя бы в два раза жизни обычной домашней кошки. Массовость сделает эту услугу дешёвой, потому что она делает дешёвым всё. А кошатники её с руками оторвут.
Ну а накопленный опыт, сын ошибок трудных, пригодится при работе с людьми.
почти все геронтологи солидарны в одном: по всем клиническим признакам старение — это болезньНа чем основано это утверждение, есть опрос горонтологов с процентами ответа на вопрос «старение это болезнь или нет»? Старение это не болезнь, а название набора последствий множества заболеваний. Проводя аналогию с простудой — избыток влаги из носа это не болезнь.
Старение даже ещё не признано болезнью официально, на уровне ВОЗМожет быть, не признано потому, что старение это следствие длинного ряда очень разных факторов, а не что-то одно? Ответ на вопрос одоления старения подобен вопросу об устранении багов в компьютере, где в меньшем масштабе, но сплелись воедино поломки железа, ошибки в программах, а также действия пользователей и злоумышленников.
направлена на изучение болезни Альцгеймера и разработку действенной терапии против неё, а не на борьбу с первопричиной — самим старениемНа чем основано это увтерждение? Статистическая корреляция не доказывает существование причинно-следственной связи. Даже не указывает на направление, можно успешно заявить, что болезнь Альцгеймера — одна из возможных причин старения.
Если рассматривать процесс старения как случайность и следствие несовершенства нашего организма, который с возрастом накапливает поломки, то борьба с сенесцентными клетками, короткими теломерами и другими его симптомами выглядит вполне логично.И снова вывернуто наизнанку. Укорачивание теломер, появление сенесцентных и предсенесцентных клеток рассматривались в качестве причины, а не симптомы старения. А при рассмотрении накопления поломок следует рассматривать варианты исправления этих поломок, а не борьбы с естественными механизмами защиты.
Если же согласиться с тем, что старение запрограммированно, то закономерно возникает другой вопросА если не соглашаться с гипотезой, даже не с теорией, то возникнут другие вопросы.
Однако, на мой взгляд, самый главный шаг уже сделан — найден один из потенциальных механизмов радикального омоложения, и все остальные трудности уже не кажутся непреодолимыми.Потенциальные механизмы радикального омоложения находились по одному и пачками на протяжении веков. Этот «самый главный» шаг делался многократно.
Лично мне больше нравится гипотеза, что возрастные изменения это накопление сбоев в программах. И исправлять их нужно обучением искусству двигаться (походка), искусству оставаться в неподвижности (осанка), искусству дышать, улучшению качества сердцебиения (психотерапия) и питания (просто меньше вредить). И тогда получится радикальный прирост. Не исключающий раковую рулетку, но достаточный для статистического вау.
У природы, если принять некий аналог человеко-лет или подобного, были квадриллионы лет на эволюцию, ведь она шла паралельно и зависела от количества эволюционных единиц.
К тому же, при селекции животных, для ускорения генетического прогресса наоборот стремятся уменьшить генерационный интервал (частоту смены поколений). А человеку нужно остановиться или замедлиться?
Также как 90 процентов прогресса человеческой цивилизации приходится на 20-21 век за счет роста населения, численности образованных людей и увеличением их доли.
Человек ленивый — он пойдет там где уже один раз удачно прошел, хотя соседняя тропа могла принести больше, но он этого не узнает, так как будет руководствоваться опытом и идти по пути наименьшего сопротивления. А молодой пойдет своей тропой, будет совершать свои ошибки и не будет оглядываться на чужой опыт. И один из них однажды найдет лучшую дорогу. И вечная жизнь — не лучший помощник эволюции и прогресса.
Так что я сторонник этих исследований, надеюсь они принесут много полезных побочных результатов, но не хочу чтобы они достигли финальной цели — индивидуального бессмертия(Человек как вид — изначально бессмертен). Буду надеяться что мы сможем удлинить молодость (но не репродуктивный возраст) и будем умирать молодыми.
А вообще не нужно чинить то что не ломается. Работает — не трогай!
Хотелось бы ещё узнать ваше мнение по поводу следующих относительно недавних разработок в данной сфере, слышно ли что-либо об их перспективах?
апрель 2017. Ученые из Южной Кореи вывели соединение KU-60019, которое блокирует белок АТМ (из-за активности которого деградируют лизосомы), и тем самым помогает восстанавливать функции стареющих клеток. Здесь речь о нарушении метаболизма, которое вызывает деградация и старение лизосом (которые отвечают за расщепление биополимеров и за избавление от ненужных компонентов).
февраль 2016. Британским исследователями из Ньюкаслского университета удалось обратить процесс сенесценции клеток через удаление митохондрий (они усовершенствовали методику стимуляции митофагии — уничтожения клеткой поврежденных митохондрий). В эксперименте на животных подавление биогенеза митохондрий (назначением рапамицина или выключением гена PGC-1β) уменьшало возрастной рост числа сенесцентных клеток в печени и связанные с этим провоспалительные изменения.
февраль 2016. Американские исследователи, Команда Яна Ван Дёрсена, увеличили продолжительность жизни мышей на срок до 35%, просто очистив их организм от постаревших (сенесцентных) клеток, использовав линию трансгенных мышей INC-ATTAC, вводя им синтетическое средство AP20187.
февраль 2017. Российские исследователи из МГУ разработали искусственные антиоксиданты SkQ1 (Ионы Скулачёва), способные проникать внутрь митохондрий и уничтожать свободные радикалы внутри клетки организма.
март 2017. Ученые из медицинского центра Университета имени Эразма Роттердамского в Нидерландах успешно опробовали на мышах препарат против старения (FOXO4). Речь о накоплении в тканях стареющих (сенесцентных) клеток и веществе, в состав которого входит пептид, который побуждает стареющие клетки к самоуничтожению.
Что действительно радует, так это география данных разработок, ведь если исследования и открытия происходят на разных частях земли, значит над проблемой работает большое количество учёных и какой-то результат всё же виден.
За провалом провал: краткая история борьбы со старением