Комментарии 33
«Это одна из величайших трудностей решения проблемы космологической постоянной», — писал физик Рафаэль Буссо в 2007. Гравитационный механизм обратной связи, точно подстраивающий вакуумную энергию в условиях ранней Вселенной, писал он, «можно грубо сравнить с самолётом, летящим в шторм по курсу с точностью до атомных размеров».
<Креационист mode on>
Чего только не придумают, лишь бы не признавать очевидного.
<Креационист mode off>
Поэтому есть три одинаково пародоксальные идеи начала всего:
— что-то (любая субстанция или базовая вселенная) существовало всегда,
— совершенное ничто превратилось во все что мы видим,
— вселенная циклична по времени и ее будущее превращается в прошлое,
Любую из трех идей сложно представить бытовым мышлением, они все равно кажутся пародоксальными.
Кстати, конечность и бесконечность Вселенной (или МультиВселенной) тоже сложно представить — если Вселенная конечна, то почему и в каком объеме и что находится за «границей», если бесконечна, тоже сложно представить настоящую бесконечность даже математику.
И между этими моментами могло пройти несколько вечностей, а мог один миг, они связаны (прошлый и текущий) таким порядком, что между ними возможна причинно-следственная связь, мышление, как отражение этого порядка. А остальные вариации возможны, но в них невозможен наблюдатель и мышление и мы не можем их наблюдать и изучать.
Поэтому это могут быть совершенно разные вселенные, возникающие раз за разом и исчезающие на триллиарды лет, но для нас не проходит и секунды.
Хотя да — времени же нет.
как насчёт «прошлого не существует» и «существует только настоящее, остальное — не настоящее»
Это попадает в пункт о цикличности времени, где начало и конец запутаны. Вселенные могут возникать и исчезать, но все МультиВселенная должна либо зародиться в какой-то момент из ничего (почему именно в этот момент? Как можно получить Вселенную из ничего), либо сущестовать вечно, либо иметь запутанное время начало и конца (по сути тот же вариант вечной Вселенной, но у которой время может идти в разные стороны и образовывать циклы).
Но все это философия, так как даже если мы получим ответ на этот вопрос, мы скорее всего никогда не сможем доказать, что известная нам МультиВселенная не является лишь частью другой МультиВселенной, соотвественно вопрос начала всего все равно останется 100% не раскрытым.
Я не имею ввиду цикличность времени. Я имею ввиду иллюзорность существования, такую, как, например, быстрый показ последовательности кадров, которую мы воспринимаем как фильм. В то время, как объекты на кадрах даже не являются живыми или мыслящими.
Возьмём к примеру единственную планету, на которой нам точно известно, что существует разумная жизнь. В определённые моменты в определённых местах молекулы собираются в уникальные конфигурации и на их основе постепенно образуется личность человека. Я бы сказал, что она берётся из ниоткуда и мгновенно перемещается в пространстве и времени к месту своего тела.
И я допускаю, что сознание не может просто существовать в статике, оставаться в данном месте и времени. Оно тут же перемещается в новую реальность, которая является почти точной копией предыдущей, с небольшими отличиями.
И неважно, где в пространстве и времени расположена эта новая реальность, сколько бесконечностей прошло, пока она снова появилась, сознание будет там.
Представим массив реальностей, отличающихся ненамного друг от друга. И чтобы они все были в одном времени, чтобы нам удобно было за ними наблюдать. Тогда мы увидим как сознание скачет от реальности к реальности, где бы они относительно друг друга не находились.
Из-за того, что сознание может помнить, а реальность по своим правилам это позволяет, сознанию кажется, что было какое-то прошлое.
Вот например, вы задумывались о том, что находится в одном метре к северу от северного полюса? Вполне возможно, что вопрос о том, что же было за одну минуту до Большого взрыва, несет в себе ровно столько же смысла.
Выражение «в одном метре к северу от северного полюса» приобретает вид «в одном метре к югу от северного полюса».
С чего бы это? Вопрос поставлен именно так, как он написан, зачем вы его изменяете?
Просто этот вопрос, на самом деле, не имеет смысла, поскольку понятия «к северу» на северном полюсе просто не существует. Но это вовсе не означает, что его нужно тут же заменить на «к югу». Вопрос некорректен, вот и все. И это не связано с какими-то особыми свойствами северного полюса, просто у нас так координаты выбраны. Вполне возможно, что с Большим взрывом и временем ситуация аналогична.
Лед там, толстый, потому что на север от северного полюса — это вниз.
До сих пор не понятно что и как измерят — в том плане, что часть колебаний достаточно хорошо подтверждена, часть ненятно как измерить.
Часть возможно скрывается и както связана с темной материей.
Можно пойти путем приближения, и делать ряд поправок по графику, но это не научно.
Причем если бы ТЭ была чуть более сильной, то во Вселенной не образовались бы звезды, чуть менее сильной и Вселенная колопсировала сразу обратно. Толи мы не знаем что-то совершенно о законах мироздания, то ли попыток было намного больше одной (МультиВселенная или теория отскока)
"Во вселенной, чуть более заполненной гравитационно отталкивающей энергией, пространство расширялось бы слишком быстро для того, чтобы могли сформироваться такие структуры, как галактики или планеты."
В своей первой публикации я сказал о том, как можно совместить высокую плотность энергии пространства и наблюдаемую скорость разлёта скоплений галактик. Некоторые предполагают, что "каким-то образом все воздействия этих полей почти полностью взаимно уничтожаются, и получается безмятежный покой". Но плотность энергии можно гасить не взаимным уничтожением её слагаемых, а взаимным уничтожением плотностей двух объёмов: пространства нашей Вселенной и внешнего пространства, в котором она расширяется. Есть же гипотеза мультивселенной — бесконечного пространства со множеством расширяющихся вселенных. И что мешает наделить это внешнее пространство чуть меньшей плотностью энергии, чем у вселенского пространства, чтобы подогнать скорость разлёта скоплений под наблюдаемое значение? Тёмной материи легко добавляют для подгонки под наблюдения вращений галактик, их кластеров и гравлинзирования, а тёмной энергии для внешнего пространства почему-то жалеют.
И потом, такое понятие как пространство-время — это всё-таки абстракция в рамках ОТО. В реальности это физическая среда, имеющая, согласно КТП, огромную плотность энергии. Среда расширяется почти без потери своей плотности, что требует введения особого 5 измерения, из которого в неё должны постоянно и повсеместно поступать её новые элементы (кванты пространства).
Так вот, на её огромную плотность указывают не только расчёты её плотности в рамках КТП, но и наблюдения разлёта скоплений в рамках ОТО. Но указывает не скорость разлёта, а одновременность движения скоплений без разделения по скоростям их разных по плотности структур. То есть разреженный межгалактический газ в скоплениях летит от нас вследствие космологического расширения с той же скоростью и ускорением, что и более плотные звёзды и другие тела в галактиках и даже их чёрные дыры. А это возможно лишь в том случае, если расширяющаяся и движущая их среда имеет достаточно высокую плотность. Как убеждал меня по аналогичному поводу Николай Горькавый: "Возьмите пылесос с потоком легкого воздуха — он хорошо всасывает бумагу и плохо — гайки" (Да-да, прежде чем забанить). То есть лёгким и бесплотным пространство быть не может.
Вообще меня радует, что физики приходят к пониманию связи между структурами пространства и мультиверса. Вакуумная "пена" не просто подобие "пены" вселенных, это вселенные смежного масштаба пространства-времени. Я уже писал здесь комментарий о проверяемом варианте мультиверса к статье "Безумство мультивселенной", но в своём блоге в ЖЖ дополнил его картинкой: https://kauri-39.livejournal.com/198999.html
крохотного количества энергии, содержащегося в пустом пространстве – известной, как вакуумная энергия, тёмная энергия или космологическая константа
Мне одному кажется что она больно лихо знак равенства между энергией вакуума и тёмной энергией поставила?
Лично я допускаю мысль, что формально — ничего и не существует.
Если мы возьмем 0 за небытие, то парные состояния -1 и +1, -2 и +2, а также их комбинации (-1 и -1 и +2) — то есть некие вселенные и антивселенные в бесконечном количестве (мультивселенная)- всегда дают этот самый ноль.
То есть бытие есть состояние небытия в каком-то смысле.
1. это невозможно определить из самой симуляции,
2. по большому счету не имеет значения для тех кто находится в симуляции, ну то есть даже если живем в симуляции надо жить так же как в реальной Вселенной,
3. в любом случае симуляция или реальность будет вопросом веры и никак не получится доказать любую из теорий,
Отсюда, можно не заморачиваться симуляции или нет, все равно нам нужно изучать свойства той Вселенной в которой мы живем, так как «родительская» Вселенная нам недоступна.
Почему крошечный вес пустого пространства – такая большая загадка