Комментарии 121
Так часто бывает, навалят на человека обязанностей сверх положенного. Старый человек уйдет или сменит должность, а новый о них и не знает т.к. не прописано в должностных инструкциях.
Не очень понятно про что речь вообще. В США право владеть оружием закреплено в конституции и лицензий на это обычно не нужно. Если речь о concealed carry license — так это лицензия не на оружие, а на скрытое его ношение (open carry, опять же, не лицензируется).
Чтобы купить оружие, в частности во Флориде, нужно пройти проверку. Людям с судимостью или с проблемами с психикой не продают, ну ещё возраст проверяют и тп.
И открытое ношение во многих штатах запрещено, включая Флориду.
Открытое ношение запрещено? Я думал, запрещают как раз скрытое, а открытое гарантировано конституцией.
Открытое — разрешено более чем в половине штатов, лицензируется в 16, в 11 запрещено https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States и http://www.opencarry.org/maps/map-open-carry-of-a-properly-holstered-loaded-handgun/
Скрытое — https://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States
Насколько помню, открытое ношение во Флориде разрешено только полиции, включая офицеров полиции в «гражданке»
Да, a5b уже написал.
Интересно, как тогда донести оружие от магазина до дома — в запломбированном чемодане? :)
«Открытый перенос обычно запрещен с некоторыми исключениями, например, когда он происходит дома, на месте работы, охоте, рыбалке, кемпинге или во время стрельбы и во время поездок на эти мероприятия и обратно.»
Скрытое разрешено при наличии лицензии. Из магазина до дома переносится в условной сумке.
Скрытое разрешено при наличии лицензии. Из магазина до дома переносится в условной сумке.
Ну в российском законодательстве, насколько мне известно, есть транспортировка и есть ношение, транспортировка подразумевает определенные условия, при которых нельзя быстро привести оружие в состояние готовности. Неснаряженные магазины, полуразобранное состояние, что-то такое. Я думаю, в штатах примерно так же.
Это background check, а не лицензия. Запросы на background check посылаются магазином в ФБР напрямую (точнее, в NICS), никакие департаменты штата в этом не участвуют.
Я бы не очень был рад, прогуливаясь по улице, тому факту, что любой прохожий может внезапно достать оружие и начать стрелять тупо потому что ему так захотелось.
Жить в стране со строгим контролем оружия намного безопаснее чем там где его продают налево направо.
Жить в стране со строгим контролем оружия намного безопаснее чем там где его продают налево направо.
Жить в стране со строгим контролем оружия намного безопаснее чем там где его продают налево направо.
Прозреваю, что может начаться
B Германии одни из самых строгих законов по контролю оружия, что не помешало любому прохожему внезапно достать оружие и начать стрелять тупо потому что ему так захотелось
http://gfx.sueddeutsche.de/apps/57eba578910a46f716ca829d/www/
Сторонники легализации оружия могут точно так же вам заявить, что жить в регионах с возможностью для добропорядочных граждан легально иметь оружие намного безопасней, чем там, где оружие для граждан запрещено.
В России убийств намного больше, чем в США, хотя в США и продают налево направо.
любой прохожий может внезапно достать оружие и начать стрелять
Любой прохожий в любой момент может где угодно достать и стрелять. Любой другой прохожий может угнать грузовик и давить. Вот только при свободном ношении оружия всеми остальными прохожими эти двое быстро сами огребут по несколько пуль и упокоятся, а при скрепах и духовности будут стрелять и давить до приезда омона.
Так ведь никто и не знал, что оружие продают безо всяких проверок
Тут сослагательное наклонение… и гадать «если бы» — сложно.
С учетом того, что полиция Флориды еще и использует последние 3 года адаптированную систему учета преступлений (дабы не портить статистику, малолетних просто не арестовывают по просьбе местных политиков) — может проблема все же не в легальных владельцах оружия?
Что самое интересное — за этот год города Флориды не опустели из-за разгула преступности и постоянных перестрелок банд.
за этот год во Флориде случился один из самых кровавых расстрелов в школе, вот этот вот дивный юноша скупил 10 винтовок и пострелял 17 одноклассников фатально, и ещё с десяток — ранил:
И в клубы, забыли. В клубе второй расстрел за год во Флориде.
аргумент «citizen with a gun» не канает. Там вполне себе был вооружённый зам.шерифа, так он прятался за зданием, где попал на камеру:
Трамп попробовал было выйти с аргументом «а давайте учителей вооружим», но публика поинтересовалась в ответ, что типичная училка будет делать со своим короткостволом и примерно никаким обучением против вооружённого винтовкой нападающего и аргумент был слит.
Единственный более-менее подходящий пример — это пальба в Техасе в Sutherland Springs — там стрелок успел положить 26 человек и ещё 20 ранить, пока в конце не вмешался очевидец, оказавшийся (а) инструктором по стрельбе и (б) у него при себе была AR-15
Трамп попробовал было выйти с аргументом «а давайте учителей вооружим», но публика поинтересовалась в ответ, что типичная училка будет делать со своим короткостволом и примерно никаким обучением против вооружённого винтовкой нападающего и аргумент был слит.
Единственный более-менее подходящий пример — это пальба в Техасе в Sutherland Springs — там стрелок успел положить 26 человек и ещё 20 ранить, пока в конце не вмешался очевидец, оказавшийся (а) инструктором по стрельбе и (б) у него при себе была AR-15
Был ещё случай, когда директор расстреливаемой школы имел ствол, но иметь в школе не мог, и хранил в машине на дальней стоянке от школы. Сбегал за стволом и отстрелил нападавшего
Целых пара случаев, учитвая сколько было стрельбы (из того самого разрешённого оружия) и сколько не превращается в расстрел, а просто один пальнул во второго, то статистика как-то не очень.
Дык потому и статистика не очень, потому что любой выстрел на школьной/пришкольной территории сразу записывают в масс шутинги, даже если ночью на стадионе наркодилера пристрелили конкуренты.
И случаев не пара, просто это никак не форсят, надо же полиции держать лицо. Точно также как и замалчиваются случаи успешной самообороны тем самым страшным оружием против преступников
И случаев не пара, просто это никак не форсят, надо же полиции держать лицо. Точно также как и замалчиваются случаи успешной самообороны тем самым страшным оружием против преступников
вы передёргиваете, есть вполне устоявшееся определение mass shooting — 4 трупа: fas.org/sgp/crs/misc/R44126.pdf
никак не форсятВ штатах на этот случай есть целая National rifle association, её задача именно в том и состоит, чтобы форсить. Правда, предъявить мало есть чего
Не передёргиваю, просто память видать подвела, не тот термин вспомнил. Читал в прошлом году аналитическую статью вполне возможно от тот же НРА на эту тему — вкратце тезис такой, все преступления на школьной/околошкольной территории связанные с стволами, радостно набивают в нужную категорию, дабы потрафить политикам/определённому электорату, увеличить фонды на борьбу с этим всем и тд. Приводились в качестве примера именно растрел наркодилеров, стучайно сработавший пистоль у охранника и тд
публика поинтересовалась в ответ, что типичная училка будет делать со своим короткостволом и примерно никаким обучением против вооружённого винтовкой нападающего и аргумент был слит.
Да там все еще продолжается разговор вроде как. Потому как речь шла об учителях с обучением, а не просто кто попало. Т.е. провести курсы, научить, подготовить. Просто Трамп предложил, у него все плохо (с точки зрения прессы, так как это Трамп, а не некий нобелевский лауреат). А качество человека с подготовкой (четырех вроде) было заметно во Флориде, там безоружные спасали детей.
и примерно никаким обучением
Значит, надо набрать училок из тех, кто желает обучиться.
Есть интересная мысль, что главные оппоненты с подобной аргументацией именно те, кто либо не обучаем, либо вполне сам может быть нападающим.
Т.е. имеем проблему свободного оборота оружия, в процессе решения которой мы жертвуем эффективностью (берём не профессионала в своей области, а имеющего не относящиеся к ней компетенции). Отличный план ухудшения образования.
Вообще-то это должно быть автоматизировано.
Воообще то в США по теме оружия есть своя специфика, нам неведомая…
Единой автоматзированной системы по учету оружия в США не существует и не может существовать без нарушения федерального законодательства.
Ведомство, которое отвечает за учет(National Tracing Center, NTC) — у него даже нет компьютеров. И это следует понимать буквально: NTC запрещено иметь централизованную электронную базу данных. Таков федеральный закон 1986 года, предложенный Национальной стрелковой ассоциацией (NRA): не должно быть базы с данными владельцев огнестрельного оружия, в которой можно было бы осуществлять поиск.
Объяснение? Регистрацию оружия в NRA считают катастрофой, ибо она даст правительству гипотетическую возможность конфисковать его и лишить простых американцев способа защищать себя, что входит в противоречие со второй поправкой к Конституции США.
Возможно, поэтому автоматизация и учет уже даже при проверке на выдачу разрешения, может рассматриваться как частичная автоматизация учета владельцев оружия.
С этим могу поспорить. Например, Коннектикут — приходишь за пистолетом к дилеру, у тебя есть 5-летнее разрешение на владение оружием, заполняешь анкеты, дилер при тебе делает звонок — передаёт номер твоего разрешения и имя, и, получает в ответ Добро и подтверждающий (РЕГИСТРАЦИОННЫЙ) номер, который дилер записывает в бумажки на оружие. Так что Федеральна регистрация есть 100%, на местном (город, штат) это также имеется. По другим штатам может быть иная схема (покупка с рук), но если приобретать через дилера (а это любое новое оружие), то процедура 100% идентична.
Спасибо за комментарий. Как-то они наверняка решают вопрос регистрации. Без этого же тоже никак, по идее. Вопрос как именно эта регистрация устроена — весьма интересный и было бы любопытно узнать с учетом материала ввыше (либо статья на GQ вводит в заблуждение, или я ее неправильно понимаю).
Данные, теоретически, можно хранить и обезличенными. Тогда противоречия не будет. Например, дилер позвонил, сказал номер, в ответ сказали другой. Но том конце теоретически могут и не знать, кто именно за этим номером. А на этом конце сам дилер проверил уже личные документы. Но это не более чем догадки.
В общем, любопытно.
Данные, теоретически, можно хранить и обезличенными. Тогда противоречия не будет. Например, дилер позвонил, сказал номер, в ответ сказали другой. Но том конце теоретически могут и не знать, кто именно за этим номером. А на этом конце сам дилер проверил уже личные документы. Но это не более чем догадки.
В общем, любопытно.
Я описал процесс как именно на меня оформляют оружие при покупке.
Дилер передаёт номер моего разрешения — это ID, на котором всё и висит. Документы (анкеты) с моими подписями и т.п. затем отправляются федералам — они федерального значения и дилеру они особо без надобности. Дилер что-то наверное хранит также, но тут не уверен сколько лет и что именно он должен хранить по закону.
Кстати, по закону при смене жительства я обязан в течение 2х дней известить разрешительную систему (полицейская контора, которая выдала мне пермит на оружие).
Дилер передаёт номер моего разрешения — это ID, на котором всё и висит. Документы (анкеты) с моими подписями и т.п. затем отправляются федералам — они федерального значения и дилеру они особо без надобности. Дилер что-то наверное хранит также, но тут не уверен сколько лет и что именно он должен хранить по закону.
Кстати, по закону при смене жительства я обязан в течение 2х дней известить разрешительную систему (полицейская контора, которая выдала мне пермит на оружие).
Понятно. Кстати интересный момент. Разрешение на оружие. И само оружие. Учитывать разрешения на владение оружием и учитывать факт владения конкретным экземляром оружия, наверное разные вещи. Может в этом и есть основные нюансы. Как с водительскими правами. Их наличие совсем не говорит о том, что машина у вас есть. Может и автоматизированный учет таких разрешений не запрещен. Ну а то что дальше дилер все анкеты и отправляет федералам — об этом в общем то тоже в статье писали. Сам по себе учет выданного оружия закон вроде и не запрещает. А вот что потом федералный центр делает со всеми бумажными анкетами непонятно — складывает стопками на складе или оцифровывает. Я так понял, что как раз именно оцифровка и централизованное хранение этой информации(у кого, сколько и чего конкретно) запрещена. Но это тоже догадки.
Есть форма 4473, которую заполняют при продаже в магазинах, там есть имя и данные экземпляра https://www.atf.gov/firearms/docs/4473-part-1-firearms-transaction-record-over-counter-atf-form-53009/download
Дилер, имеющий оружейную лицензию FFL (производство, импорт, продажа) перед продажей просит покупателя заполнить форму. По данным из формы запускается федеральная проверка NCIS, для каждой транзакции дилер получает номер запроса в NICS — "NICS Transaction Number" (NTN), этот номер вписывается в 4473 — см II.A и VI.
https://www.fbi.gov/file-repository/nics-firearms-licensee-manual-111811.pdf
Дилер обязан хранить данные из формы 4473 на протяжении 20 лет и предоставлять их по запросам (от ATF в случае расследования преступлений).
Википедия заявляет (без сносок), что содержимое формы охраняется через Privacy Act of 1974 наравне с налоговыми формами.
Централизованный сбор записей о продажах в государственных структурах запрещен 18 U.S.C. § 926, (сноска 15 в http://lawcenter.giffords.org/gun-laws/policy-areas/gun-sales/maintaining-records-of-gun-sales/#identifier_14_440), https://en.wikipedia.org/wiki/Firearm_Owners_Protection_Act#Registry_prohibition).
Данные, переданные в NICS, подвергаются (в случае разрешения продажи) частичному уничтожению — через сутки не должны сохраниться имя или иные идентификаторы покупателя — https://www.npr.org/2013/04/11/176954637/gun-registration-paper-trail-is-long-and-convoluted " is destroyed in 24 hours.… By law." (вероятно https://www.law.cornell.edu/cfr/text/28/25.9 — "… all identifying information submitted by or on behalf of the transferee will be destroyed within 24 hours after the FFL receives communication of the determination that the transfer may proceed.")
Некоторые обзоры — http://lawcenter.giffords.org/gun-laws/policy-areas/gun-owner-responsibilities/registration/ http://lawcenter.giffords.org/gun-laws/policy-areas/gun-sales/maintaining-records-of-gun-sales/
Отслеживанием экземпляров занимается ATF https://en.wikipedia.org/wiki/National_Tracing_Center
Продажа между частными лицами регулируется слабо...
он пытался до нее дозвониться, но Лиза трубку не брала
Все ясно, она отправила рабочее письмо, а мужлан вместо того что бы решит ее проблему (дать доступ к базе, незнаю, мне все равно) начал ей НАЗВАНИВАТЬ. Трубку конечно не брала — вдруг он начнет ей делать неприличные предложения
Конечно, TrueCaller заблокировал звонок, как спам.
Тогда ей повезло, что это был мужлан, если бы это была негр-лесбиянка, проблем у нее был полон рот.
а мужлан вместо того что бы решит ее проблему (дать доступ к базе, незнаю, мне все равно)
Чукча не читатель, чукча писатель, да? В статье же чётко говорится
В итоге, в ответе на ей сообщили, что Лиза использует неправильный логин.
Как «мужлан» мог решить проблему тупой блондинки, вбивающей неправильный логин, без связи с блондинкой??
а я думал что бардак только у нас… Оказывается ошибался…
Хотя, я наверное не прав. У нас с выдачей оружия очень даже строго…
У друга закончился срок разрешения на пневматический пистолет, и он поздно пошел за продлением разрешения.Так его оштрафовали на несколько тысяч рублей и пистолет конфисковали, потому что получалось что он незаконно хранил оружие… В общем он добровольно его сдал и только поэтому избежал более серьезного наказания…
У друга закончился срок разрешения на пневматический пистолет, и он поздно пошел за продлением разрешения.Так его оштрафовали на несколько тысяч рублей и пистолет конфисковали, потому что получалось что он незаконно хранил оружие… В общем он добровольно его сдал и только поэтому избежал более серьезного наказания…
разрешения на пневматический пистолет
несколько тысяч рублейСудя по первой цитате, это не Россия, но при этом во второй упоминаются рубли. Белоруссия?
С чего вы взяли что не Россия?
Магнум-пневматика вполне себе требует разрешения и регистрации.
Было бы странно, если бы это было не так.
Магнум-пневматика вполне себе требует разрешения и регистрации.
Скрытый текст
Было бы странно, если бы это было не так.
В РФ не требуется разрешения на пневматические пистолеты (на самом деле требуется для определённого диапазона дульных энергий, но на российском рынке они отсутствуют). За просроченное при продлении разрешение на огнестрел, впрочем, тут тоже надо помимо штрафа умудриться схлопотать «незаконное хранение» и «конфискацию»: случаи таких перегибов бывали, но обычно даже до суда не доходило, хватало жалоб.
но на российском рынке они отсутствуют
Вы категорически не правы.
Я выше даже фоточку выложил. У нас она продается как «винтовка», но это пистолет.
www.oxotnika.net/ohota/pnevmatika/pnevmaticheskaya-vintovka-fx-ranchero
Вот тут продавался Бенджамин Марадер:
shopelot.ru/itm/ebay/351445823573.html
Тут у него даже в названии Air Pistol.
Когда я последний раз интересовался пневматикой как покупатель, мощные модели от FX шли вообще как «игрушки», т.е. с сертификатами, в которых было написано про дульную энергию в 3 Дж, аналогично было с Эдганами и остальным. В принципе, могу позвонить в магазин по первой ссылке в их рабочие часы и спросить, как сейчас с этим обстоят дела.
Ага. У нас и мотоциклы продаются с документами на 49 кубов.
Только первый же ДПСник может усомниться и владелец отгребет.
Чего отгребет владелец пушки с энергией превышающей 7.5Дж — для меня большой вопрос. Но я бы проверять не рискнул.
А экспертиза легко докажет, что пушка стреляет совсем не на 3Дж.
ДРугое дело, что это никому не надо, поэтому «прокатывает».
Но я изначально не про «прокатывает» говорил. А про то, что в России регистрация пневматических пистолетов требуется по закону. Поэтому по первому тезису сделать вывод о том, что это не Россия — нельзя.
Только первый же ДПСник может усомниться и владелец отгребет.
Чего отгребет владелец пушки с энергией превышающей 7.5Дж — для меня большой вопрос. Но я бы проверять не рискнул.
А экспертиза легко докажет, что пушка стреляет совсем не на 3Дж.
ДРугое дело, что это никому не надо, поэтому «прокатывает».
Но я изначально не про «прокатывает» говорил. А про то, что в России регистрация пневматических пистолетов требуется по закону. Поэтому по первому тезису сделать вывод о том, что это не Россия — нельзя.
Вот пример того, о чём я говорю, первая же ссылка по запросу «FX Ranchero сертификат»:
Случаи, когда кто-то усомнился, и владелец огрёб после экспертизы, мне неизвестны, но весьма интересны. Если они известны вам, поделитесь, пожалуйста, этой информацией.
Картинка
Случаи, когда кто-то усомнился, и владелец огрёб после экспертизы, мне неизвестны, но весьма интересны. Если они известны вам, поделитесь, пожалуйста, этой информацией.
А про то, что в России регистрация пневматических пистолетов требуется по закону.И я снова вам отвечу, что по закону она требуется только для пистолетов с дульной энергией выше 7.5 Дж. Если вы покупаете произведённый в России или ввезённый сюда пистолет, для которого имеется сертификат, в котором указано меньшее значение дульной энергии, то вам под него не выдадут РОХу, не подпишут РОХу в магазине и, как следствие, вы не сможете его зарегистрировать. А т.к. продаются они именно с такими сертификатами (мне неизвестны иные примеры), то я и сделал этот вывод.
Если вы покупаете произведённый в России или ввезённый сюда пистолет
Если вы покупаете такой пистолет с таким сертификатом — то вы ССЗБ.
Потому что формально вы купили игрушку и можете сертификат выкинуть, ибо он не значит вообще ничего.
А потом, когда экспертиза покажет что у вас НЕ игрушка — импортер сделает удивленные глазки и заявит «я ввез игрушку, а что он тут с ней делал — я Х.З.».
И отвечать будете Вы.
Практически мне такие случаи неизвестны.
Среди моего окружения нет тех, кто покупает мотоциклы с 49кубами и пистолеты с якобы 3Дж.
Если вы покупаете такой пистолет с таким сертификатом — то вы ССЗБ.Ну вот я как практик говорю вам, теоретику, что купить в магазине пневматический пистолет с иным сертификатом в России нереально. Винтовку ещё может быть, я сам видел несколько моделей пневматики, которая идёт как охотничья и оформляется через ЛРО, но на них очень слабый спрос по этой причине.
Среди моего окружения нет тех, кто покупает мотоциклы с 49кубами и пистолеты с якобы 3Дж.Возможно, в вашем окружении в принципе никто не покупает пневматических пистолетов, находясь в РФ?
вам, теоретику
Имею 9 единиц
купить в магазине пневматический пистолет с иным сертификатом в России нереально
Ээээ. Ок. Поверю вам наслово.
В таком случае прошу прощения за «теоретика». Расскажете, сколько из этих девяти единиц имеют дульную энергию выше 7.5 Дж и соответствующим образом зарегистрированы, каким образом покупались (в магазине или ввозились собственноручно)? Я же говорю: сам с подобными пистолетами не сталкивался ни разу, только с винтовками, и даже не слышал про них.
У меня нет таких пистолетов. Пистолетами в целом не интересуюсь.
Ситуация с «О, пистолет в 23Дж, сертифиуирека мы его как игрушку с энергией меньше 3Дж» выглядит для меня дикой и вы открыли мне на неё глаза.
Ситуация с «О, пистолет в 23Дж, сертифиуирека мы его как игрушку с энергией меньше 3Дж» выглядит для меня дикой и вы открыли мне на неё глаза.
А, то есть всё-таки теоретик. Жаль, я надеялся, что наконец-то стали нормально оформлять мощную пневматику. Трёхджоулевый подход, подозреваю, используется для того, чтоб её хоть кто-то покупал, ведь у большей части покупателей пневматики огнестрела нет, заморачиваться с лицензиями/разрешениями им лень или нельзя, а продажи делает именно большинство. А из меньшинства у многих уже есть нарезное в сортах .22 и в 9x19, которое частично перекрывает нишу мощной пневматики, и они опять-таки не сделают продаж.
Ситуаций, подобных этой, на самом деле в оружейной (да и не только) сфере множество, поговорка про необязательность исполнения не просто так возникла. Например, часто ли вы видите стрелков, использующих магазины ёмкостью более десяти патронов, примкнутые к огнестрельному оружию, по документам проходящему как охотничье, а не спортивное?
Ситуаций, подобных этой, на самом деле в оружейной (да и не только) сфере множество, поговорка про необязательность исполнения не просто так возникла. Например, часто ли вы видите стрелков, использующих магазины ёмкостью более десяти патронов, примкнутые к огнестрельному оружию, по документам проходящему как охотничье, а не спортивное?
И будет экспертиза. И только если экспертиза докажет, что устройство отличается от эталона, тогда будет срок за переделку (производство). Скорее всего, учитывая пневматику, характеристики и т.п., дадут условку. А если не докажет, то тут вся цепочка вверх пойдет — магазин-сертифицирующий орган-лицензиар этого органа.
В частности, к примеру, по 4.5мм, завозят и сертифицируют, к примеру, с поршнями с отверстиями (чтобы укладываться в 7.5 Дж), а люди покупают в этом же магазине заводской поршень без отверстия, разбирают, меняют… Это подсудное дело. Но это из историй про 4.5мм
P.S.: у нас таким образом закрыли 1 магазин и 1 тир с мастерскими. Контрольная закупка, попросили поменять пружину, дело готово.
В частности, к примеру, по 4.5мм, завозят и сертифицируют, к примеру, с поршнями с отверстиями (чтобы укладываться в 7.5 Дж), а люди покупают в этом же магазине заводской поршень без отверстия, разбирают, меняют… Это подсудное дело. Но это из историй про 4.5мм
P.S.: у нас таким образом закрыли 1 магазин и 1 тир с мастерскими. Контрольная закупка, попросили поменять пружину, дело готово.
А где экспертиза возьмет эталон?
Возят мощные ПСП, они с регулировкой, тупо сертифицируют на минимальной мощности и всё.
Возят мощные ПСП, они с регулировкой, тупо сертифицируют на минимальной мощности и всё.
Это подсудное дело.Не подскажете статью?
Статья 223 ч4.
Сейчас глянул, про пневматику сейчас в практике там ничего нет (кроме случаев переделки из пневматики в огнестрел).
А вот с луком или арбалетом по ней влететь можно.
Так что сейчас это КоАП от 1 до 5 тыс руб (20.10)
Сейчас глянул, про пневматику сейчас в практике там ничего нет (кроме случаев переделки из пневматики в огнестрел).
А вот с луком или арбалетом по ней влететь можно.
Так что сейчас это КоАП от 1 до 5 тыс руб (20.10)
Наверно, всё дело в том, что в 223ч4 не упоминается пневматическое оружие?
Да, согласен.
Где-то на ганзе проскакивало, но мало ли — там народ со всего бСССР сидит, да и лет с тех пор утекло. У меня интересы поменялись, следить перестал.
Где-то на ганзе проскакивало, но мало ли — там народ со всего бСССР сидит, да и лет с тех пор утекло. У меня интересы поменялись, следить перестал.
Помимо этого, хватает случаев, когда соответствующие сотрудники пытаются притянуть за уши неподходящую статью. Из-за непрофессионализма, для статистики, раскрываемости или ещё для чего-то, ну а потом это в том или ином виде может попасть в интернеты. Конкретно мне, например, при осмотре условий хранения пытались впаять нарушение правил хранения патронов, применяя ко мне правила для юрлиц, а не для граждан. Протокол составлен не был, но сотрудник ЛРО абсолютно серьёзно сомневался в своей неправоте, даже когда ему был продемонстрирован текст закона.
А есть страны (Казахстан), где «магнум-пневматику» вообще не разрешат. Никак.
Россия… Друга свозили в суд, он согласился чтобы у него отобрали пистолет, ну и обошелся штрафом…
Прошу прощения, уточнил у друга, оказывается у него был травматик…
Сам я не специалист по оружию и поэтому перепутал…
Еще раз извинения за неточность…
Сам я не специалист по оружию и поэтому перепутал…
Еще раз извинения за неточность…
На заглавной картинке — Глок-мутант.
а что в нем мутантного?
Это Glock 18, full-auto, переключалка на слайде — это селектор. Но да, никаких маркировок, что-то странное с СК — оно либо муляж, либо какой-нибудь пневмат.
Это игрушка. Металлический, пружинный, стреляет шариками 6 мм.
Это вы по каким признакам определили?
Есть такой, с точностью до дырочек в пластике. Покупал сыну.
Мне вдруг стало интересно, как сохранность паролей организованно в крупных коммерческих организациях. Как понимаю у них должно быть много чего запароленного, потеря коих недопустимо. Неужто они все на бумажках держит?
Работал когда-то в корпорации. Главные люди — админы. Всем остальным они назначают пароли. Начальство как-то раз взбудеденилось, потребовало паролей в незапечатанных конвертах. «Сами будете проверять? И отвечать за утечку?» Пошли на попятную.
А вопрос интересный. Народ нонче сволочной, подставить могут, так что свой пароль никто не скажет. А в «запечатанный конверт» могут всунуть «пустышку».
А вопрос интересный. Народ нонче сволочной, подставить могут, так что свой пароль никто не скажет. А в «запечатанный конверт» могут всунуть «пустышку».
Интересный факт, что массовые расстрелы спровоцировали еще больше покупок оружия… с такой цепной реакцией вообще удивляюсь, как американцы не перестреляли там друг друга.
Учитывая два их массовых расстрела в одной Флориде за год, как-то не очень сдерживает.
Только вот, сюрприз-сюрприз расстрелы-то произошли в местах куда запрещено проносить оружие. Интересное совпадение, не правда ли?
Скорее расстрелы там произошли не потому, что там запрещено оружие, а по другим причинам.
Так ведь тут речи о причинах расстрелов не идет, только об их возможностях.
Да нет, как раз куда более вероятно, что расстрелы произошли именно там, потому что оружие там запрещено. Потому что преступник идет на нарушение закона, по сравнению с которым пронос оружия в зону, где оружие запрещено, это ерунда. Для него это оправданный шаг. А вот другие люди себе позволить пронести оружие не могут и соответственно полностью беззащитны перед преступником.
Интересно выслушать вашу версию, почему расстрелы произошли именно там, а не где-нибудь, где каждый второй из преступника может сделать швейцарский сыр.
Интересно выслушать вашу версию, почему расстрелы произошли именно там, а не где-нибудь, где каждый второй из преступника может сделать швейцарский сыр.
Что именно и почему мы наврядли когда-нибудь узнаем. Просто корреляция тут далеко не абсолютно определённая. Навскидку, аргументы против:
1. Этот преступник явно не собирался оставаться в живых после перестрелки. Скорее всего он вообще не думал о «выживании». Скрыться или сдаться не пытался. Так что какая ему была разница, кто именно его пристрелит — вооружённый учитель или полицейский?
2. Всё-таки школа — это место концентрации отрицательных эмоций. В детском возрасте всё, что происходит вокруг так или иначе крутится именно вокруг школы. Это место — просто сосредоточение «напряга», именно там наибольшая концентрация людей, которых ненавидишь. Так что скорее всего он думал не о том, что в школе безопасно стрелять а о том, чтобы отомстить.
Повторюсь, как именно и почему я не знаю. Не психолог. Но утверждение «стреляли в школе именно потому, что там запрещено носить оружие» очень и очень сомнительно.
И вообще, даже если у человека и имеется пистолет, то нужно научиться им пользоваться и иметь способность выстрелить в человека. Иначе получится как в анекдоте про «спили мушку, сынок». Если же не можешь, то твой пистолет будет только подмога бандиту, который им завладеет.
1. Этот преступник явно не собирался оставаться в живых после перестрелки. Скорее всего он вообще не думал о «выживании». Скрыться или сдаться не пытался. Так что какая ему была разница, кто именно его пристрелит — вооружённый учитель или полицейский?
2. Всё-таки школа — это место концентрации отрицательных эмоций. В детском возрасте всё, что происходит вокруг так или иначе крутится именно вокруг школы. Это место — просто сосредоточение «напряга», именно там наибольшая концентрация людей, которых ненавидишь. Так что скорее всего он думал не о том, что в школе безопасно стрелять а о том, чтобы отомстить.
Повторюсь, как именно и почему я не знаю. Не психолог. Но утверждение «стреляли в школе именно потому, что там запрещено носить оружие» очень и очень сомнительно.
И вообще, даже если у человека и имеется пистолет, то нужно научиться им пользоваться и иметь способность выстрелить в человека. Иначе получится как в анекдоте про «спили мушку, сынок». Если же не можешь, то твой пистолет будет только подмога бандиту, который им завладеет.
> 1. Этот преступник явно не собирался оставаться в живых после перестрелки. Скорее всего он вообще не думал о «выживании». Скрыться или сдаться не пытался. Так что какая ему была разница, кто именно его пристрелит — вооружённый учитель или полицейский?
Разница большая, даже самая лучшая в мире (это я не про США, а про сферического коня в вакууме) полиция не приедет на место раньше прохожих, если только не окажется среди них по счастливой случайности. Учитель застрелит после первых выстрелов, полиция — когда в живых никого не останется.
И не знаю, как Вы, а я бы хотел быть ответственным за свою безопасность, а не перекладывать ее на кого-то. Не говорю, что полиция не нужна, но полиция это одно, самооборона это другое.
> 2. Всё-таки школа — это место концентрации отрицательных эмоций. В детском возрасте всё, что происходит вокруг так или иначе крутится именно вокруг школы. Это место — просто сосредоточение «напряга», именно там наибольшая концентрация людей, которых ненавидишь. Так что скорее всего он думал не о том, что в школе безопасно стрелять а о том, чтобы отомстить.
Он думал о том, чтобы совершить месть, разумеется.
> Но утверждение «стреляли в школе именно потому, что там запрещено носить оружие» очень и очень сомнительно.
Окей, я неправильно выразился. Смысл в том, что потенциальному преступнику, мыслящему более-менее рационально, а не психопату, конечно, есть большая разница между стрелять в месте, где оружие запрещено, и в месте, где потенциально есть вооруженные люди, способные дать ему отпор. Это работает с людьми не вооруженными, а просто более развитыми физически, это сработает и с оружием.
> И вообще, даже если у человека и имеется пистолет, то нужно научиться им пользоваться и иметь способность выстрелить в человека. Иначе получится как в анекдоте про «спили мушку, сынок». Если же не можешь, то твой пистолет будет только подмога бандиту, который им завладеет.
Откуда у человека, который не умеет пользоваться пистолетом, этот самый пистолет?
Разница большая, даже самая лучшая в мире (это я не про США, а про сферического коня в вакууме) полиция не приедет на место раньше прохожих, если только не окажется среди них по счастливой случайности. Учитель застрелит после первых выстрелов, полиция — когда в живых никого не останется.
И не знаю, как Вы, а я бы хотел быть ответственным за свою безопасность, а не перекладывать ее на кого-то. Не говорю, что полиция не нужна, но полиция это одно, самооборона это другое.
> 2. Всё-таки школа — это место концентрации отрицательных эмоций. В детском возрасте всё, что происходит вокруг так или иначе крутится именно вокруг школы. Это место — просто сосредоточение «напряга», именно там наибольшая концентрация людей, которых ненавидишь. Так что скорее всего он думал не о том, что в школе безопасно стрелять а о том, чтобы отомстить.
Он думал о том, чтобы совершить месть, разумеется.
> Но утверждение «стреляли в школе именно потому, что там запрещено носить оружие» очень и очень сомнительно.
Окей, я неправильно выразился. Смысл в том, что потенциальному преступнику, мыслящему более-менее рационально, а не психопату, конечно, есть большая разница между стрелять в месте, где оружие запрещено, и в месте, где потенциально есть вооруженные люди, способные дать ему отпор. Это работает с людьми не вооруженными, а просто более развитыми физически, это сработает и с оружием.
> И вообще, даже если у человека и имеется пистолет, то нужно научиться им пользоваться и иметь способность выстрелить в человека. Иначе получится как в анекдоте про «спили мушку, сынок». Если же не можешь, то твой пистолет будет только подмога бандиту, который им завладеет.
Откуда у человека, который не умеет пользоваться пистолетом, этот самый пистолет?
1) формулируется даже более кратко — «полиция всегда приезжает к разбору трупов»
>> Откуда у человека, который не умеет пользоваться пистолетом, этот самый пистолет?
купил и носит в роли членоудлиннителя. нет, правда, дураков купить и носить как пугалку или понт даже у нас хватает, см. резиноплюйщиков — было шикарное видео, где показывали как у такого дятла можно отобрать ствол за пару секунд и он даже «б..» сказать не успеет. либо ствол брался вообще для защиты от диких животных, типа аляски.
>> Откуда у человека, который не умеет пользоваться пистолетом, этот самый пистолет?
купил и носит в роли членоудлиннителя. нет, правда, дураков купить и носить как пугалку или понт даже у нас хватает, см. резиноплюйщиков — было шикарное видео, где показывали как у такого дятла можно отобрать ствол за пару секунд и он даже «б..» сказать не успеет. либо ствол брался вообще для защиты от диких животных, типа аляски.
Мне такой аргумент кажется спорным. В такой ситуации у преступника с куда большей вероятностью есть тоже есть оружие — причем, в отличие от простого человека, он с куда большей вероятностью готов им воспользоваться.
Кроме того — сколько людей реально способны использовать оружие для самообороны, не угробив кого-нибудь постороннего в процессе? Это ведь и полиции не всегда выходит.
Ну и как побочный эффект — то, что полиция вынуждена фактически любое взаимодействие с гражданином рассматривать как потенциальный конфликт с вооруженным преступником. Отсюда столько случаев стрельбы с полицией в США.
Кроме того — сколько людей реально способны использовать оружие для самообороны, не угробив кого-нибудь постороннего в процессе? Это ведь и полиции не всегда выходит.
Ну и как побочный эффект — то, что полиция вынуждена фактически любое взаимодействие с гражданином рассматривать как потенциальный конфликт с вооруженным преступником. Отсюда столько случаев стрельбы с полицией в США.
Это panic buying, народ скупает патроны и оружие, опасаясь очередных маразмов, типа клинтонского Assault Firearm Ban.
Как эта новость связанна с миром IT? Словом «Пароль»?
А сейчас человек с нулевой кармой и нулем публикаций расскажет нам, какими должны быть статьи на Хабре.
А сейчас человек с налитыми кровью глазами и мыслями о борьбе за справедливость будет тыкать стрелочку вниз рядом с моим комментарием, лишь бы потешить свою самооценку. Ведь вы так старались все эти годы поднять её с помощью копипаста и написания кучи ненужных статей(2/3 просто перепечатывания анонсов с сайта производителя) в то время, пока мама делает вам блинчики в холодные зимние вечера.
:) Вы очень сильно переоцениваете эмоции, которые к вам испытывают, нажимая на минус. Тем более, что первый ваш комментарий — снобский, как раз самооценку увеличивающий, а второй и вовсе, хамский. Это так, к сведению.
Уподобляться вам и рассказывать про ваших родителей я не буду. Тем более что обычно каждый проецирует свою картину мира на окружающих. Вкусных вам блинчиков :)
Уподобляться вам и рассказывать про ваших родителей я не буду. Тем более что обычно каждый проецирует свою картину мира на окружающих. Вкусных вам блинчиков :)
Вы кажется плохо понимаете что означает слово «снобский». И еще плохо понимаете значение слова «хамский». Ведь и то и другое можно сказать о вашем первом комментарии, чего вы, думаю, не заметили. Вы правы, человеку свойственно проецировать своё окружение на других. Вот у меня в окружении сидит 30-летний мужик, с пузом и неухоженной бородой и сальными волосами, который проводит каждый вечер с мамой дома и смотрит в комп, печатая статейки для блога, чтобы хоть как-то заменить недостающее общение в реальной жизни. После прочтения вашего комментария и просмотра ваших статей, у меня всплыл его образ.
Кстати, мама — это святое, и ничего плохого я про них, мам, не писал. Но каждый видит то, что хочет, не правда ли?
Кстати, мама — это святое, и ничего плохого я про них, мам, не писал. Но каждый видит то, что хочет, не правда ли?
Дорогой aPiks.
1. Я отлично понимаю смыслы обоих слов, а вы сейчас некрасиво «мажетесь». То, что всплыло у вас в голове — это, к вашему огорчению, конечно — но только ваше дело. Вы не знаете ни меня, ни чем я занимаюсь, однако делаете странные и далеко идущие выводы о моей жизни и близких. Это мелкое бытовое хамство.
2. Кроме того того, придя в чужой монастырь со своим уставом, вы даете себе право поучать других — мол, не так ты, Дядя Федор, колбасу ешь. Собственно, ваше дело. Но тогда сделайте как надо. Или и тут будете мазаться — не умею, некогда?
1. Я отлично понимаю смыслы обоих слов, а вы сейчас некрасиво «мажетесь». То, что всплыло у вас в голове — это, к вашему огорчению, конечно — но только ваше дело. Вы не знаете ни меня, ни чем я занимаюсь, однако делаете странные и далеко идущие выводы о моей жизни и близких. Это мелкое бытовое хамство.
2. Кроме того того, придя в чужой монастырь со своим уставом, вы даете себе право поучать других — мол, не так ты, Дядя Федор, колбасу ешь. Собственно, ваше дело. Но тогда сделайте как надо. Или и тут будете мазаться — не умею, некогда?
человек с нулевой кармой и нулем публикаций расскажет нам, какими должны быть статьи на Хабре.
Есть, кстати, очень хороший аргумент, доказывающий, что такие люди таки могут рассказывать, какими должны быть статьи на Хабре.
Безотносительно этой конкретной статьи, я говорю о глобальном.
Но вы его не расскажете? :)
Отчего же, вполне расскажу, он очень полезный. Звучит он так — «необязательно быть поваром, чтобы понять, что суп — пересолен».
Я совершенно с вами согласен. Однако прелесть Хабра именно в саморегуляции. Плохие статьи закапываются очень быстро. Неадекваты — минусуются. Более того, каждый имеет право на собственное мнение и право, чтобы это мнение оценили другие.
Проблема в том, что минусуются не неадекваты, а те, кто не согласен. Причём не обязательно быть несогласным с большинством — достаточно одним комментарием задеть два десятка людей — и всё, ты никто. И что ещё хуже, что этот человек даже не поймёт почему и за что — за попытку это выяснить в комментариях получают обычно ещё минусов. У меня на гиктаймсе было -20 в карме, хотя практически все комментарии в плюсах или в 0.
Перечитал. Мысль осталась нераскрытая. Я к тому, что комментарии про "пересоленный суп", если он действительно пересолен, тут же отметится сообществом.
Да очень просто. Мне как IT-шнику эта статья например
напомнила что чедловечество по прежнему вполне способно существовать
без электронных баз.
А комментарий про «особенности местного учёта», только подтвердил это.
напомнила что чедловечество по прежнему вполне способно существовать
без электронных баз.
А комментарий про «особенности местного учёта», только подтвердил это.
Жесть, ну и бардак.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Во Флориде год не проверяли покупателей оружия по базе ФБР потому что забыли пароль