Да, получается на руководство возлагается «божественная» роль. Отличать добро и зло. Задача не из легких.
И самое главное всегда останется кто-то обиженный.
Это не значит, что не надо следить за порядком вообще, в пределах разумного :)
А желающие полной свободы вольны создавать свои ресурсы… и пытаться делать их популярными.
Без сомнения эта статья не похожа на прямую рекламу, скорее на скрытую. Тем не менее:
1) очень мало сказано по теме, пользы ноль,
2) статья похожа на то, что видит не очень разбирающийся человек со стороны, как будто пришел репортер, посидел пол дня в офисе и написал статью. Очень положительную.
3) подчеркнут положительный образ флирка — «как много они сделали».
Согласен. Финальное сравнение с Ютюбом как, видимо, оплотом хаоса — это вообще уже слишком. Если статья про то, что иногда лучше модерировать, чем не модерировать, то акцент на божественность модератора слишком уж силен.
Я просто сомневаюсь, что этот рассказ это чисто реклама, и что перевести его попросили с той же целью. Понятное дело, что такие интервью и обзоры подогревают интерес к проекту. Но это просто как часть жизни проекта, как часть связи с сообществом.
Статья ничего так, спасибо за перевод.
Но почему я сразу вспомнил бесчисленное множество американских документальных фильмов, сделанных по таким же принципам? :)))
«Каждый утро в 10 часов Боб начинает свой рабочий день с проверки показаний датчиков, измеряющих температуру и плотность кактусов в специальном хранилище...»
«Мало кто догадывается, с насколько сложными проблемами сталкивается Боб при выращивании кактусов с целью исследования влияния глобального потепления на экосистемы пустынь. Каждый день ему приходится балансировать на узкой грани между любовью к кактусам и необходимостью получить реальные данные...»
Практически так же СУП «защищает» дух ЖЖ, а в результате получается Г. Но бразильских мастеров ручной работы лично я бы с сервиса не гонял, в отличие от фанатиков религиозной розни. Адекватную эротику — тоже (максимум — маркировать под взрослые аккаунты). Порнуху — под двойной тег, указываемый добровольно при регистрации аккаунта, по умолчанию отключенный. Спам (рекламную порнуху, флуд и т. п.) — однозначно банить. В отношении потенциальных межкультурных разночтений — одна политика: фотки выкладывает глобальный автор, который не обязан знать об особенностях человеческого жертвоприношения в центральном Ацтекистане, и поэтому банить следует только заведомую агрессию; сказка о трех поросятах или свастика на индийском храме бану не подлежат.
у меня платный акк на фликере, был очень доволен, пока они не решили промодерировать фотографии и бабахнули пару сетов в категорию 18+, до этого один из сетов существовал больше года.
и оба сеты были отсняты на улице в публичном месте.
долго ругался с администрацией, в итоге жираф большой ему видней.
фотографии недоступны по прямой ссылке пока не зарегистрируешься во фликере, мне сейчас поидеи надо кудато переложить фотографии и отредактировать все ссылки на них, только все ж не упомнишь( некоторые фотографии успели до закрытия набрать 80т просмотров)
Модерация социальных сетей: опыт Flickr