Комментарии 24
React — это только «V» в мире «MVC».
I'm not sure about this statement. With Context API, new Hooks API (useReducer) it becomes more complex than «just a view».
const initialState = {count: 0};
function reducer(state, action) {
switch (action.type) {
case 'reset':
return initialState;
case 'increment':
return {count: state.count + 1};
case 'decrement':
return {count: state.count - 1};
}
}
function Counter({initialCount}) {
const [state, dispatch] = useReducer(reducer, {count: initialCount});
return (
<>
Count: {state.count}
<button onClick={() => dispatch({type: 'reset'})}>
Reset
</button>
<button onClick={() => dispatch({type: 'increment'})}>+</button>
<button onClick={() => dispatch({type: 'decrement'})}>-</button>
</>
);
}
I'm not sure ...Автор вашей цитаты сам не уверен в этом. Да, могут появится сомнения, но сам Facebook говорит нам об этом "A JavaScript library for building user interfaces". И самое интересное то, что в приведённом Вами примере используется redux, а это уже сторонняя библиотека дополняющая React.
используется redux
Nope. They put reducers into basic hooks
reactjs.org/docs/hooks-reference.html#usereducer
But this reducer and dispatching mechanism are a part of React core: ReactHooks.js
Теперь можно использовать UI, чтобы хранить в нем и состояние приложения? Но more complex наверно не есть хорошо.
Краткая выжимка из книги React и Redux функциональная веб-разработка:А где сама книга?
P.S. Нашёл на гитхабе, но и там книги ещё нет — только выжимка :)
React — это только «V» в мире "MVC".
Под этим слоганом реакт продавался в своих первых версиях. Сейчас парадигма поменялась, натягивание на MVC только усложняет понимание.
Чтобы работать с React вам нужно освоить основы Webpack
Разработчики реакта показывают в документации как работать React без сборки. Можно начать с голыми скриптами, а бандлеры притащить сильно позже.
Вот тут есть хорошая последовательность шагов обучения.
В следующей версии библиотеки будет включена средство Fiber
"Следующая" версия это 16, которая вышла больше года назад.
В целом, статья – хорошая иллюстрация, почему лучше не учить фреймворки по книжкам. Информация устаревает и искажается.
Недавно на Хабре была очень душевная и понятная даже мне, человеку очень далёкому от фронтенда, статья о React для начинающих. Написана хорошим русским языком, содержательная.
Здесь же я вижу косноязычный (и содержащий глупые ошибки недоредактированного google-перевода типа "JavaScript скрипт") перевод первой главы какой-то книги, которую после такого перевода я лично не захотел бы читать и в оригинале. Зачем было так делать? Например, когда я переводил документацию для Privoxy, у меня получался текст, превышающий по объёму и качеству оригинал, дополненный к тому же курсивными уточнениями переводчика. Не повод хвалиться, но я хотя бы знаю, что старался.
Подобные же Вашему переводу вещи, как мне кажется, попахивают халтурой и уж точно не делают React более популярным.
Коль скоро первый блин всё равно живёт в песочнице, мне кажется, ещё не поздно перевести дополнительные, более содержательные главы книги, поработав над качеством русского языка.
Прошу извинить меня за резкость, я не со зла, а в надежде на то, что хороших статей о Реакте будет больше.
… превышающий по объёму и качеству оригинал ...Во-первых качество !== количество. Да и ещё тексты в английском языке не настолько длинные. Я рад что у Вас там всё хорошо, но сейчас мы говорим об этой статье.
… недоредактированного google-перевода ...Во-вторых никто не говорил о переводе, это короткие вырезки из книги, напишите им в редакцию чтобы они поправили.
А в общем спасибо, всегда есть куда стремится!
Утомительный JavaScript
Чтобы работать с React вам нужно освоить основы Webpack. Webpack позволит тестировать код, разбивать на модули, сжимать его для продакшена и т.д.
— у меня возникает только один вопрос: кто здесь? (переформулирую: «кто все эти люди?» или «куда я попал?»).
Зачем так много заголовков, да ещё столь странных? Почему такое количество текста выделено, для чего? Всё это попахивает каким-то лютым трешем в духе книг по маркетингу для домохозяек.
Я понимаю, что нам приходится читать подобное регулярно, потому что слишком большое количество авторов в ой же Америке «подсели» на подобный стиль изложения в духе «доклад-презентация на крутой конференции», но дело в том, что при переводе легко подобные вещи сгладить, а не выдать в гипертрофированном виде.
Если это что-то вроде краткого содержания — тем более логичнее наверное вовсе пересказать собственными словами…
В итоге для меня навязчивый вопрос «что это вообще было?» так и повис в смысловом вакууме. Не проникся, честно, хотя идея наверняка была хорошая.
Утомительный JavaScriptЧестно сказать даже не знаю, что Вам не понятно в этом заголовке и предложении.
Чтобы работать с React вам нужно освоить основы Webpack. Webpack позволит тестировать код, разбивать на модули, сжимать его для продакшена и т.д.
Расскажу Вам маленькую историю. Разговор об утомительном JS превратился уже в некое клише, но такое мнение сложилось только из-за сложности сборки программного продукта. В прошлом файлы JS просто добавлялись к Вашей странице. Теперь же они должны пройти процесс транспиляции (JSX -> JS), тестирования и сборки. Это если коротко, я думаю Ваш вопрос исчерпан, спасибо.
А что yarn действительно быстрее npm?
Краткая выжимка из книги React и Redux функциональная веб-разработка: Глава 1. Добро пожаловать в React