Комментарии 111
«лабирует», «платаЮ», «алиэксресса», «ебея» — бедные мои глаза…
не читай
Крик души понятен, но почему так неопрятно?
Заголовок: «повляет»
Текст: «вышла такое» «ставки… уже заложена» «заградительными пошлинам»
Тэг: «экайринг»
Почему же это собственные производители внезапно не являются конкретными предпринимателями?
Таможенные пошлины по логике и стимулирут развитие внутреннего производства, разве нет?
Внутренние производители разве не используют ритейл?
Заголовок: «повляет»
Текст: «вышла такое» «ставки… уже заложена» «заградительными пошлинам»
Тэг: «экайринг»
Почему же это собственные производители внезапно не являются конкретными предпринимателями?
Таможенные пошлины по логике и стимулирут развитие внутреннего производства, разве нет?
Внутренние производители разве не используют ритейл?
А почему «ляжет в карман ретейла»? Если у ритейла маржа 10%, и из них отдавалось 3% за процессинг, то после снижения цен на процессинг у ретейла появится возможность снижать цену.
Это как с НДС — если снизить НДС, цены пойдут вниз. Можно сколько угодно говорить «в карман ретейла», но вполне понятно, что издержки торговли оплачиваются клиентом. Чем ниже издержки, тем большая свобода для снижения цен у ретейла.
Я вообще не понимаю, каким образом посредник между продавцом и покупателем может говорить, что «высокая стоимость посредничества полезна покупателю».
Это как с НДС — если снизить НДС, цены пойдут вниз. Можно сколько угодно говорить «в карман ретейла», но вполне понятно, что издержки торговли оплачиваются клиентом. Чем ниже издержки, тем большая свобода для снижения цен у ретейла.
Я вообще не понимаю, каким образом посредник между продавцом и покупателем может говорить, что «высокая стоимость посредничества полезна покупателю».
Я задавал в своё время вопрос представителю одной ассоциации. Мне улыбнулись и сказали нет — снижать мы не будем. Зато другой представитель ритейла предлагал шантажировать государство повышением цен если не снизят комиссию.
Кто-то не снизит, кто-то снизит. Что останавливает ретейл от установки наценки в 200% на всё? Видимо, кривая спроса и предложения. В условиях рынка происходит саморегуляция цен. Если есть market failure, тут уже приходит ФАС и начинает крутить хвосты.
сами и ответили. равновесие уже есть при текущий ставках. зачем снижать.
Я ж и ответил — market failure. Злоупотребление доминантным положением на рынке. Economics 101 — рыночное ценообразование может приводить к market failures которые требуют внерыночных методов регулирования (см на табачную индустрию — её существование яркий пример market failure).
Равновесие есть всегда при любых ставках. Если она будет 30% — тоже будет равновесие (только другое). Вы так же скажете, "равновесие уже есть, зачем снижать"? Надеюсь вы видите слабость своего тезиса.
Кто-то один решит снизит, чтобы отхватить бОльшую долю рынка. Сейчас не может, потому что в убыток себе будет работать. Один снизит — другие тоже, вероятно, снизят, чтобы не дать отхватить долю рынка. Ну или разорятся, или сменят бизнес-модель.
Это как с НДС — если снизить НДС, цены пойдут внизНасколько я помню, при снижении НДС с 20% до 18% цены не снижались
А я помню, что снижались. Это быстро было съедено инфляцией, но эффект был (и сохранился, т.к. с поправкой на инфляцию цены были бы выше).
Исходя из вашей логики, если накладные расходы не влияют, можно ставить любой НДС — хоть 50%, и никто ничего не заметит. Мне же здравый смысл говорит, что заметят.
Исходя из вашей логики, если накладные расходы не влияют, можно ставить любой НДС — хоть 50%, и никто ничего не заметит. Мне же здравый смысл говорит, что заметят.
Вы уже 50 лет как обещаете ритейлу, что электронная наличность позволит ему сэкономить деньги на инкассации, но по-прежнему эквайринг обходится ритейлу дороже, чем инкассация. А может, пора отказаться от самой концепции платёжных карт как от провальной?
Боюсь комментировать. Опять заминусуют :-).
Ну да, давайте вернемся назад в пещеры. И платить наличкой будем. И в инете через платежное поручение платить. Ага. Круто.
Сейчас у меня месячный расход налички меньше 1% от всех трат.
И у моего ближайшего окружения примерно так же. О какой «провальной концепции платежных карт» речь вообще?
Сейчас у меня месячный расход налички меньше 1% от всех трат.
И у моего ближайшего окружения примерно так же. О какой «провальной концепции платежных карт» речь вообще?
Зачем в пещеры? В китае например карты обходит wechat и alipay. Почему? они просят меньшую комиссию.
Скоро, после того как утихнут возмущения по поводу самозанятых и приема безналичных платежей на карту физика, в России перевод на сбербанк.онлайн или тинькофф будет одним из основных способов оплаты. Если комиссия «за терминал» останется в районе 3% у частного ритейла, так и произойдет.
Скоро, после того как утихнут возмущения по поводу самозанятых и приема безналичных платежей на карту физика, в России перевод на сбербанк.онлайн или тинькофф будет одним из основных способов оплаты. Если комиссия «за терминал» останется в районе 3% у частного ритейла, так и произойдет.
Если комиссия «за терминал» останется в районе 3% у частного ритейла, так и произойдет.
куда произойдет? начнут более сурово лочить карты физиков куда «почемуто» валятся много-много-много переводов от разных людей
Не совсем. Тут Минфин уже высказывался о платежах на карту самозанятых. Предполагаю, что скоро такая процедура дойдет и до ИП.
никто не отменит обязанность чеки делать. А ИП во многом этого боятся учитывая что большинство из них ведет бухгалтерию отбалды, а бабло кладут в карман в обход бухгалтерии
Ну по факту у некоторых банков ориентированных на малый бизнес есть и эквайринг с либеральными правилами (и 2.2%-2.7% ) и вообще возможно просто по факту наличия счета в таком банке на заданный e-mail скинуть форму для оплаты фиксированной суммы(и прямо сказано что это для пополнения счета этого ИП другими людьми), за 2.7%. MCC-код правда будет про финансовые операции (Альфа это считает покупкой, Тиньков — снятием наличных).
Каким образом это — легально, мне тоже интересно.
Каким образом это — легально, мне тоже интересно.
Как это вы здорово додумали за меня мою точку зрения.
То есть когда вашу технологию сравнивают с предшествущими, то вы автоматически становитесь за прогресс, значит, ваши оппоненты − ретрограды и неолуддиты. А когда с более новыми, то вы − за надёжность и проверку временем, а ваши оппоненты − безответственные хипстеры? Первосортная демагогия.
То есть когда вашу технологию сравнивают с предшествущими, то вы автоматически становитесь за прогресс, значит, ваши оппоненты − ретрограды и неолуддиты. А когда с более новыми, то вы − за надёжность и проверку временем, а ваши оппоненты − безответственные хипстеры? Первосортная демагогия.
Видели в чеках такой пункт как «комиссия»? Она ведь может быть сделана и не нулевой, ну то есть бремя оплаты эквайринга ляжет на покупателя. И вот у вас выбор, расплатиться наличкой без комиссий или за 1.5% картой. Как считаете, сколько % в расходах будет на наличку у вас?
Она ведь может быть сделана и не нулевой,
Гдето уже упомянули что в какойто закон попало то что нельзя брать комиссию с покупателя. так что при всём желании никто не сможет сделать эту цифру не нулевой… да и раньше не могли из-за требований платежных систем
Требования платежных систем зависят от страны. Причем не той страны где магазин ведет бизнес а где у него мерчант-аккаунт. в случае интернет-сайта — может быть интересно.
Попробуйте оплатить услуги Бандерольки(мейлфорвардер) или например Litnet.com (электронные книги, только русскоязычные) и увидите не нулевую комиссию за карты (причем у литнета — большая часть способов оплаты включая некоторые с картами — через Яндекс.Деньги идут).
Попробуйте оплатить услуги Бандерольки(мейлфорвардер) или например Litnet.com (электронные книги, только русскоязычные) и увидите не нулевую комиссию за карты (причем у литнета — большая часть способов оплаты включая некоторые с картами — через Яндекс.Деньги идут).
Так тут все несколько глубже, и ритейл с картами вовсе ни при чем, это если смотреть глубже конечно.
Ситуация следующая. Денег нет. Ни у кого их нет. Ибо как только они появляются — они сразу же и тратятся.
Вот и придумали обходиться как бы без денег, храня все деньги в банке.
На пальцах: банк держит ваши 10 рублей у себя, вы рассчитываетесь с магазином этими 10 рублями за конфетку, и эти 10 рублей которые ваши — становятся не ваши, а магазинные.
Но с точки зрения банка ничего не поменялось вообще) Эти 10 рублей как лежали в банке так и лежат. Тут самое главное — ни при каких условиях [я подчеркиваю — НИ ПРИ КАКИХ, даже если на сковороде жарить будут] — не выдавать деньги клиентам)
И это прямая функция банка, если смотреть изнутри. Вот самая главная и глобальная задача любого банка и его сотрудников — не дать никому никогда денег, вообще никогда. Причем других задач вообще нет. Ибо она одна — никому не давать нал!
Я еще раз напишу) НИКОГДА НИКОМУ НЕ ВЫДАВАТЬ ДЕНЬГИ, ВООБЩЕ НИКОГДА!
Безнал — да сколько хотите. Нал — нивжись.
Ну а чем больше денег у банка — тем у него все показатели выше, ибо абсолютно все показатели зависят как раз таки от того, сколько наличных денег в банке.
ПС: Оно несколько притянуто заушы, но в общем и целом именно так и есть.
ПС2: Снимайте любые деньги с карт и никогда их там не храните. Поймите простую вещь, когда вы несете нал в банк — банк использует нал [ВАШ НАЛ] в своих любых корыстных целях. А вам же за это ничего не дает) Абсолютно ничего. Те мизерные проценты пусть запихают себе в жёпу ага?
Иначе на пальцах: А кто вам готов выдать свои зарплаты, накопления и т.д., что бы оно лежало у вас дома под подушкой?) Естественно никто. Так и вы не будьте безумцами, и если вы отдаете кому-то деньги на хранение, то требуйте соответствующей компенсации — а как иначе-то? И пока народонаселение радостно повизгивая хранит все деньги в банках — ничего никогда хорошего не будет — это же очевидно.
Ситуация следующая. Денег нет. Ни у кого их нет. Ибо как только они появляются — они сразу же и тратятся.
Вот и придумали обходиться как бы без денег, храня все деньги в банке.
На пальцах: банк держит ваши 10 рублей у себя, вы рассчитываетесь с магазином этими 10 рублями за конфетку, и эти 10 рублей которые ваши — становятся не ваши, а магазинные.
Но с точки зрения банка ничего не поменялось вообще) Эти 10 рублей как лежали в банке так и лежат. Тут самое главное — ни при каких условиях [я подчеркиваю — НИ ПРИ КАКИХ, даже если на сковороде жарить будут] — не выдавать деньги клиентам)
И это прямая функция банка, если смотреть изнутри. Вот самая главная и глобальная задача любого банка и его сотрудников — не дать никому никогда денег, вообще никогда. Причем других задач вообще нет. Ибо она одна — никому не давать нал!
Я еще раз напишу) НИКОГДА НИКОМУ НЕ ВЫДАВАТЬ ДЕНЬГИ, ВООБЩЕ НИКОГДА!
Безнал — да сколько хотите. Нал — нивжись.
Ну а чем больше денег у банка — тем у него все показатели выше, ибо абсолютно все показатели зависят как раз таки от того, сколько наличных денег в банке.
ПС: Оно несколько притянуто заушы, но в общем и целом именно так и есть.
ПС2: Снимайте любые деньги с карт и никогда их там не храните. Поймите простую вещь, когда вы несете нал в банк — банк использует нал [ВАШ НАЛ] в своих любых корыстных целях. А вам же за это ничего не дает) Абсолютно ничего. Те мизерные проценты пусть запихают себе в жёпу ага?
Иначе на пальцах: А кто вам готов выдать свои зарплаты, накопления и т.д., что бы оно лежало у вас дома под подушкой?) Естественно никто. Так и вы не будьте безумцами, и если вы отдаете кому-то деньги на хранение, то требуйте соответствующей компенсации — а как иначе-то? И пока народонаселение радостно повизгивая хранит все деньги в банках — ничего никогда хорошего не будет — это же очевидно.
1) деньги под подушкой очень рискованно хранить в наше, как говорится, время. А относительно большие суммы под подушкой просто не поместятся
2) «мизерные проценты» хоть немного компенсируют инфляцию, под подушкой её ничего не компенсирует
В целом, деньги в банке — это вин-вин ситуация. Для вкладчика бОльшая безопасность денег и какая-то компенсация инфляции, для банка — оборотные средства.
2) «мизерные проценты» хоть немного компенсируют инфляцию, под подушкой её ничего не компенсирует
В целом, деньги в банке — это вин-вин ситуация. Для вкладчика бОльшая безопасность денег и какая-то компенсация инфляции, для банка — оборотные средства.
Эм… Вы что-то странное говорите. Банк платит (сейчас) примерно 1% годовых. Это транслируется в HBR (housing basic rate) 1.4%, после добавления банковской маржи в 0.4 процента имеем ипотеку под 1.8% (точнее, HBR+0.4%).
Я бы сказал, что концепция нормальная и имеет право на жизнь.
А, вот, аппетиты платёжных систем, сдирающих свои проценты со всего платёжного оборота, думается, несколько завышены.
Аналогично и банки сейчас начали продвигать тарифы с процентным удержанием с оборота.
Хотя и затраты банка и затраты платёжных систем никак не зависят от сумм платежей.
А, вот, аппетиты платёжных систем, сдирающих свои проценты со всего платёжного оборота, думается, несколько завышены.
Аналогично и банки сейчас начали продвигать тарифы с процентным удержанием с оборота.
Хотя и затраты банка и затраты платёжных систем никак не зависят от сумм платежей.
Фактически, то что вижу я, сейчас создаётся общественное мнение, что магазинам непосильны “высокие” комиссии по приёму платежей.
Вы судя по всему работаете в компании занимающейся процессингом и «видите» что вас заставляюют понижать комиссию… но почемуто считаете что это надуманно.
А я вот видел живой ресторан со ставкой эквайринга в 4%… в результате чего сам ресторан не мог увеличивать скидки своим гостям, потому что это злосчастные 4% уже и так являются скидкой… но да, вам же в процессинге этого не видно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему это вообще комиссия в процентах, почему это не привязано к количеству транзакций и времени обслуживания, по аналогии с операторами сотовой связи?
По логике один платёж в 100 рублей или в 500 отличается лишь цифрой внутри пакета, накладные расходы на процессинг разве не одинаковые?
По логике один платёж в 100 рублей или в 500 отличается лишь цифрой внутри пакета, накладные расходы на процессинг разве не одинаковые?
Может ритейлерам стоит присмотреться ко всяким криптоплатежам. Вон Лавка-Лавка как-то юзает.
и как 99% их покупателей будут это использовать?
Их только только отучили в банкомате (который стоит при входе в магазин) снимать бабло для покупки и платить сразу картой. а вы криптоплатежи
p.s. это я ещё опускаю вопросы ифнс к такому виду оплаты
Их только только отучили в банкомате (который стоит при входе в магазин) снимать бабло для покупки и платить сразу картой. а вы криптоплатежи
p.s. это я ещё опускаю вопросы ифнс к такому виду оплаты
Ну а как сейчас все принимают разные бонусные баллы? Да еще и от разных систем.
Так и будут принимать.
Так и будут принимать.
А вы думаете что бонусные баллы это такие фантики, какие выдумал такие и будут? лет 7 назад когда бум на них только появился, ФНС очень сильно возбудилась по этому поводу и очень сильно закрутили гайки по этому поводу, что такое бонусный балл? как от него НДС считать, налоги платить? все эти штуки имеют под собой какойто механизм реальных финансовых расчетов откуда платятся налоги в фиате.
Вот вы купили гамбургер за битки, как НДС будет с этой суммы платится? тот самый который в чеках указан. в случае баллов эту сумму платит тот кто обеспечивает бонусы, а в случае битков кто?
Вот вы купили гамбургер за битки, как НДС будет с этой суммы платится? тот самый который в чеках указан. в случае баллов эту сумму платит тот кто обеспечивает бонусы, а в случае битков кто?
Продавец вестимо.
ага, а как вы себе это представляете? обменять битки на фиат и заплатить НДС? а по какому курсу? а в какой момент (этот квартал/следующий)? не всё так просто как кажется на самом то деле
Так же как при оплате другими валютами. Сложно ЦБ РФ вести курс ещё одной валюты к рублю? Можно даже как кросскурс через доллар считать, коль скоро своих официальных бирж нет.
Проблема отношения государства к крипте не в том как считать, не в математике, а в том как контролировать, как бороться с уклонениями.
Проблема отношения государства к крипте не в том как считать, не в математике, а в том как контролировать, как бороться с уклонениями.
Так же как при оплате другими валютами.
В РФ все расчеты в рублях с физлицами
а в том как контролировать, как бороться с уклонениями.
именно, и механизм такой что никому не выгодно будет его реализовывать.
ФНС например потребует аванс по НДС на такие покупки, а надо оно такое для продавца? это всё уже проходили с бонусами… и ФНС там углядела уклонение от уплаты НДС… правда я уже несколько отошел от этой темы, но врятли там чтото упростили
При желании эту норму можно отменить. Но тогда не будет контроля должного. Наличный оборот даже рублей поэтому, скорее всего, ограничивают. А битки — аналог иностранной валюты.
надо не «при желании» обсуждать, а реальность
вот вы сравнили битки с бонусами и иностранной валютой, я вам ответил что там очень быстро прикрыли и ограничили
можно конечно дальше верить что скоро битки захватят мир и ради этого гос-во упростит учет НДС например
вот вы сравнили битки с бонусами и иностранной валютой, я вам ответил что там очень быстро прикрыли и ограничили
можно конечно дальше верить что скоро битки захватят мир и ради этого гос-во упростит учет НДС например
ФНС указывает ритейлерам технологию реализации бонусных баллов?
Если хранятся в БД ритейлера, то всё ок, если в блокчейне, то проблемы?
Какая разница как реализовано, если смысл не меняется.
Если хранятся в БД ритейлера, то всё ок, если в блокчейне, то проблемы?
Какая разница как реализовано, если смысл не меняется.
Де-юре у нас либеральное демократическое государство со сменяемой властью. Это реальность?
Организации, продающие товары и услуги людям, работают де-юре, вот где реальность.
Вы не можете открыть магазин торгующий бананами и принимать там битки и не поиметь проблем от налоговой. и все ваши уверения что «реальность» другая, на приеме у инспектора вам не помогут. вам заблокируют счет и выкатят штраф
Вы не можете открыть магазин торгующий бананами и принимать там битки и не поиметь проблем от налоговой. и все ваши уверения что «реальность» другая, на приеме у инспектора вам не помогут. вам заблокируют счет и выкатят штраф
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если исчезнет комиссия за эквайринг, то исчезнет и огромное количество программ кэшбека и грейсы под удар подпадут с рассрочками под 0%.
С одной стороны все упростится — не надо будет забивать голову кэшбеками, просто цена будет ниже (теоретически, это понятно).
С другой стороны «кэшбеками и пр.» сейчас можно неплохую экономию устроить, явно бОльшую чем упадут цены (если упадут конечно).
С одной стороны все упростится — не надо будет забивать голову кэшбеками, просто цена будет ниже (теоретически, это понятно).
С другой стороны «кэшбеками и пр.» сейчас можно неплохую экономию устроить, явно бОльшую чем упадут цены (если упадут конечно).
и грейсы под удар подпадут с рассрочками под 0%.
грейс никуда не денется, ноги грейса растут из 30 дней прохождения операции в платежной системе и смысла нет на неё считать проценты потому что операция может откатится, это не «подарок» банка
то исчезнет и огромное количество программ кэшбека
такая комиссия на эквайринг была всегда (а ещё раньше и адские условия для торговых точек, почему до 12-14 годов не так активно карты везде принимались, и часто бывало заходишь в магазин с наклейкой сбера, а терминала там нет потому что «оборота мало, терминал забрали)» и никаких кешбеков и бонусов… а потом сбер начал терминалы ставить на каждом углу… и понеслась конкуренция, сразу бонусы всплыли и кешбеки
Грейс начинается с момента окончательного списания средств, а не с момента заморозки.
То есть если ваш грейс — с начала текущего до конца следующего месяца, и вы оплатили что-то сегодня, но платеж прошёл 1 числа следующего месяца, по факту бесплатный кредит у вас будет 2 с лишним месяца.
То есть если ваш грейс — с начала текущего до конца следующего месяца, и вы оплатили что-то сегодня, но платеж прошёл 1 числа следующего месяца, по факту бесплатный кредит у вас будет 2 с лишним месяца.
грейс никуда не денется, ноги грейса растут из 30 дней прохождения операции в платежной системе и смысла нет на неё считать проценты потому что операция может откатится, это не «подарок» банкаОперация проходит дня 3 обычно, да и нет никакой проблемы считать на нее проценты пока она не прошла, ну откатится — пересчитают проценты, делов-то.
К тому же грейс бывает до 100 дней, а при некоторых типах грейса грейс зависит от даты покупки, если неудачно купить по дате — то он может на следующий день закончится.
бонусы всплыли и кешбекиНо они всплыли только потому, что их есть с чего платить, т.е. с комиссии эквайринга. Если бы комиссии не было — ни кэшбеков ни бонусов бы не всплыло.
Как покупателю товаров мне интересно, чтобы на ценнике была реальная цена. Как пользователю банковских услуг мне интересно, чтобы на них тоже была реальная ценаVolCh а одну цену на скажем литр молока вне зависимости от производителя и точки продажи хотите? Просто нет такого понятия как «реальная цена». Каждый банк/магазин предлагает услугу/продукт по своим ценам, на своих условиях, для своей ЦА. Вы же предлагаете убить однообразие и лишить клиента выбора.
Товарищу некоторую часть потраченного возвращают бонусами. Вопрос: за чей счёт этот бонусный банкет? За счёт пивного ларька? Неа. За счёт добренького банка? Тоже нет. Выходит, я спонсирую товарищу его пиво.maslyaev тут не совсем все так просто. Прием по карте — магазин платит банку за обработку платежа. Прием наличных — магазин платит за инкассацию наличных. Инкассация наличных тоже стоит денег, но почему-то все зациклились на эквайринге.
> Каждый банк/магазин предлагает услугу/продукт по своим ценам, на своих условиях, для своей ЦА.
Я понимаю. Просто складывается впечатление картельного сговора уж не знаю на каком уровне — условия обслуживания различаются в мелочах.
Я понимаю. Просто складывается впечатление картельного сговора уж не знаю на каком уровне — условия обслуживания различаются в мелочах.
Полагаем все же зарегулированность и одинаковость продуктов, а так же то что очень сильно условия диктует visa/mastercard. Плюс клиент в условиях когда он ни за что не платит — легко голосует ногами. Откуда отличиям взяться?
Но отличия все же есть.
По грейс-периодам — есть минимум 3 принципиально разных способа его предоставить. К программе кэшбеков у многих разный подход — где-то бонусами и больше, где-то наличными и меньше, где-то с поправкой на категории. К обслуживанию тоже разные подходы — где-то снимут отдельно за каждый чих, а где-то есть пакет куда куча бесплатных фишек входит. По автокредитам и ипотекам вообще адский зоопарк (нужные документы, страховки, ставки), хотя если ипотека от аижк то там зоопарк чуть меньше. Депозиты почти у всех одинаковые, но макс. ставка зарегулирована — так откуда большим взяться.
Но отличия все же есть.
По грейс-периодам — есть минимум 3 принципиально разных способа его предоставить. К программе кэшбеков у многих разный подход — где-то бонусами и больше, где-то наличными и меньше, где-то с поправкой на категории. К обслуживанию тоже разные подходы — где-то снимут отдельно за каждый чих, а где-то есть пакет куда куча бесплатных фишек входит. По автокредитам и ипотекам вообще адский зоопарк (нужные документы, страховки, ставки), хотя если ипотека от аижк то там зоопарк чуть меньше. Депозиты почти у всех одинаковые, но макс. ставка зарегулирована — так откуда большим взяться.
Операция проходит дня 3 обычно
Обычно. а вообще до 30 дней, и я частенько такое видел в реальности, особенно если за рубежом чтото покупать (а тут ещё плус курсовая разница падает допом в плюс или минус)
ну откатится — пересчитают проценты, делов-то.
А если «день платежа» завтра, а я бентли купил и вернул через неделю? будут пару сотен тысяч откатывать и пересчитывать?
Вы же предлагаете убить [раз?]нообразие и лишить клиента выбора.
Что вы думаете про цитату внизу?
If [the sellers] can confuse the consumer enough then the consumers won't necessary know what choice they're making and they can be talked into just about anything.
— Richard Cordray, director of Consumer Financial Protection Bureau
То что лучше иметь возможность ошибаться выбирая, чем не иметь возможности выбирать вообще:)
Как я понимаю, речь и не шла про отсутствие выбора. Скорее про упрощение этого выбора — чтобы конкуренция шла по меньшему количеству факторов (в идеале — только по цене, то есть с возможностью напрямую сравнить стоимость за идентичные пакеты услуг), а не по большущему списку разных бонусных и прочих программ, делающих предложение, во-первых, шире того, что нужно потребителю, а во-вторых — почти несравнимым с предложением другого бизнеса, так как у них свои программы с другими условиями.
По мнению Ричарда Кордрея, ситуация приводит к тому, что зачастую потребитель не может трезво оценить, какое предложение ему подходит лучше, и потому при выборе поддаётся эмоциям, а это позволяет бизнесам его «разводить».
По мнению Ричарда Кордрея, ситуация приводит к тому, что зачастую потребитель не может трезво оценить, какое предложение ему подходит лучше, и потому при выборе поддаётся эмоциям, а это позволяет бизнесам его «разводить».
Если Вы убираете все факторы кроме цены, то тем самым лишаете человека возможности выбора по всем факторам кроме цены — это и есть отсутствие возможности выбора по всем факторам кроме цены.
По мнению Ричарда Кордрея, ситуация приводит к тому, что зачастую потребитель не может трезво оценить, какое предложение ему подходит лучшеСогласны. Некоторая часть потребителей не сможет в некоторых ситуациях трезво оценить, но это не повод отменять возможность выбора. По нашему мнению.
Скорее только малая часть потребителей сможет трезво оценить, остальные хорошо если не будут введены в заблуждение сознательно. Но многие поставщики делают упор в рекламе на этих факторах в своих рекламных кампаниях, недостаточно информируя пользователя об условиях («мелким шрифтом», «звездочки» и даже просто договор на 10 страниц не считаю достаточным информированием). Собственно такая реклама привела к тому, что кэшбэки, мили, грейс-периоды и т. п. перестали быть для меня значащим фактором при выборе банковских услуг — ни разу мои ожидания от них не оправдались. И я сильно удерживаюсь от того, чтобы не перейти к мнению, что меня сознательно вводили в заблуждение, делая реальную информацию об условиях труднодоступной. Ну, например, обещают в рекламе 1% кэшбэка, а по факту оказывается, что 0.01% потому что не тем и не там платил, и вообще лимит есть. Или мили вовсе не равны физическим милям. Или грейс-период только на оплату, ни переводы, ни снятие кэша не попадают.
Как покупателю товаров мне интересно, чтобы на ценнике была реальная цена. Как пользователю банковских услуг мне интересно, чтобы на них тоже была реальная цена. Без всяких неявных комиссий или скидок типа кэшбэков. И в принципе я за то, чтобы продавцы могли спокойно ставить разные цены в зависимости от способа оплаты.
Попробую объяснить на пальцах. Вернее, на пиве.
Допустим, я покупаю пиво за нал. Мой товарищ в той же точке покупает пиво по карте. Товарищу некоторую часть потраченного возвращают бонусами. Вопрос: за чей счёт этот бонусный банкет? За счёт пивного ларька? Неа. За счёт добренького банка? Тоже нет. Выходит, я спонсирую товарищу его пиво. Единственный способ прекратить мне заниматься такой принудительной благотворительностью — самому перейти на безнал. По сути, население мягко загоняют в безнал.
Наличка — это дикая капиталистическая вольница, в которой экономические агенты взаимодействуют, не отчитываясь за каждый чих перед товарищем майором и налоговой инспекцией. Сегодня ты пиво за нал покупаешь, а завтра терроризм международный финансируешь. Не хорошо это. Надо всех загонять в безнал. Кого насильно, кого через жадность до бонусов.
Допустим, я покупаю пиво за нал. Мой товарищ в той же точке покупает пиво по карте. Товарищу некоторую часть потраченного возвращают бонусами. Вопрос: за чей счёт этот бонусный банкет? За счёт пивного ларька? Неа. За счёт добренького банка? Тоже нет. Выходит, я спонсирую товарищу его пиво. Единственный способ прекратить мне заниматься такой принудительной благотворительностью — самому перейти на безнал. По сути, население мягко загоняют в безнал.
Наличка — это дикая капиталистическая вольница, в которой экономические агенты взаимодействуют, не отчитываясь за каждый чих перед товарищем майором и налоговой инспекцией. Сегодня ты пиво за нал покупаешь, а завтра терроризм международный финансируешь. Не хорошо это. Надо всех загонять в безнал. Кого насильно, кого через жадность до бонусов.
Вопрос: за чей счёт этот бонусный банкет? За счёт пивного ларька? Неа. За счёт добренького банка? Тоже нет.
А почему нет-то?
Потому что в конечном счёте за всё платит покупатель. И больше никто.
Это утверждение тоже неплохо бы обосновать, но ладно, фиг с ним. Но почему вы утверждаете, что конкретный покупатель — то есть, вы, а не ваш товарищ?
Мы с товарищем получили по 100 рублей. Взяли по паре пива по полтиннику за банку. Ему откатился рубль бонусов. Рубль этот заложен в цену пива, потому что пивной ларёк, как известно, деньги не печатает. Банк платит его из своей комиссии. Банк тоже деньги не печатает. Соответственно, пиво дороже того, что оно могло бы стоить на размер комиссии, помноженный на вероятность того, что покупатели расплачиваются карточками. Товарищ, кстати, тоже в проигрыше, но в чуть меньшем (на размер бонуса), чем я.
Неужели в этой примитивной бухгалтерии что-то не понятно? Что здесь доказывать? То, что ларёк деньги не печатает?
Рубль этот заложен в цену пива, потому что пивной ларёк, как известно, деньги не печатает.
Рубль заложен, или стоимость эквайринга заложена? Меняет ли пивной ларек стоимость пива в зависимости того, сколько бонусов получают его покупатели?
Соответственно, пиво дороже того, что оно могло бы стоить на размер комиссии, помноженный на вероятность того, что покупатели расплачиваются карточками.
… и дешевле на ту сумму, которую ларек получает из-за большего оборота благодаря карточкам.
Неужели в этой примитивной бухгалтерии что-то не понятно?
Непонятно, почему вы считаете, что если все понесут в ларек нал, пиво станет дешевле.
Когда я серьёзно торговался с продавцами по большим суммам, после того, как я выторговал себе хорошие условия, я обычно ещё предлагал срезать стоимость комиссии если я кешом оплачу. Чаще всего соглашались.
Ну так в этом случае и так тот из двух товарищей, который платит за пиво кэшом, может поторговаться, чтобы срезали стоимость. Наличие чувака с картой ничего не меняет.
Меняет. Если бы у карт была комиссия, сравнимая с процессингом кеша, то начальная цена была бы меньше и я мог бы не таскать мешок денег кешом, а платить картой.
Это не "наличие чувака с картой", это накладные расходы на процессинг по картам. Иными словами, вы-то все равно сбили цену до того уровня, который был до появления карт, какая вам разница, есть они, или нет?
Разница в том, что я могу это делать, когда речь идёт о приличной сумме и я торгуюсь с владельцем магазина о, например, цене замены окон. А все мелкие покупки могли бы быть дешевле на эту комиссию, но они получаются дороже. И я не могу торговаться за 16 евро в продуктовом, потому что кассирше во-первых пофигу, во-вторых нет полномочий.
И даже если владелец супермаркета хотел бы утереть нос соседу более низкими ценами он не может, потому что комиссия на карты очень большая.
И даже если владелец супермаркета хотел бы утереть нос соседу более низкими ценами он не может, потому что комиссия на карты очень большая.
И даже если владелец супермаркета хотел бы утереть нос соседу более низкими ценами он не может, потому что комиссия на карты очень большая.
… а прием платежей по картам — это обязанность или добровольное решение владельца супермаркета?
это обязанность или добровольное решение владельца супермаркета?
для крупных магазинов уже обязанность
Любопытно, а можно посмотреть на регламентирующий документ?
закон
Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.
Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год
Занятно, что речь идет только об НСПК (если я не ошибаюсь, конечно).
Знаю я, кстати, один такой магазин, который принимает только карты "Мир", чем очень… веселит своих покупателей.
да, речь только об НСПК, но остальные платежные системы идут в нагрузку обычно поскольку НСПК их тоже обеспечивает и стоят они в принципе столькоже. а товарищи принимающие только мир это всёже редкость славабогу (в США вроде часто бывает такое, или только Visa или только MC)
товарищи принимающие только мир это всёже редкость славабогу
… хотя, казалось бы, они утверждают, что именно так снижают свои издержки, и, как следствие, цены для покупателя.
и теряют например меня, как покупателя.
но это общая проблема Российского бизнеса, «У нас и так клиентов достаточно» — много раз слышал эту фразу и от владельцев магазинов и от автосервисов и от строителей и от ресторанов… при этом параллельно эти люди жаловались что кризис в стране и чтото всё неочень и дорого
но это общая проблема Российского бизнеса, «У нас и так клиентов достаточно» — много раз слышал эту фразу и от владельцев магазинов и от автосервисов и от строителей и от ресторанов… при этом параллельно эти люди жаловались что кризис в стране и чтото всё неочень и дорого
и теряют например меня, как покупателя.
И вот тут мы, внезапно, обнаруживаем, что есть покупатели, которых можно оттолкнуть кэш-онли. А, значит, при принятии решения "нужен ли процессинг", продавец ориентируется не только на закон, но и на утерянную выгоду от таких покупателей. Нет?
да, но вот например Ашан и Макдоналдс очень долго не принимали карты, а, помоему в пятерочке (и в Атак-е, несмотря на то что Ашан уже сдался), был такой странный маразм «ЦА наших магазинов не может позволить себе иметь кредитку» (при том что уже в середине 2000х очень многие получали зарплату на карточку)
и только активные действия банков по популяризации карт (и снижению порога входа в эквайринг, помимо комиссии), тенденцию изменили… закон появился уже позже
и только активные действия банков по популяризации карт (и снижению порога входа в эквайринг, помимо комиссии), тенденцию изменили… закон появился уже позже
Что очередной раз наводит нас на мысли, что раз магазин карточки берет — это ему зачем-то нужно. У меня вокруг 5+ кофеен, каждая из которых берет карточки. Я подозреваю, что под закон они не попадают. Так почему же они это делают?
ну сейчас в этом есть смысл. хотя уже на рынке вам в лучшем случае предложат через сбербанк перевести денежку. а в некоторых более специализированных магазинах сделают скидку в 5-10% при оплате налом
ну сейчас в этом есть смысл.
Вот мне и интересно, какой.
хотя уже на рынке вам в лучшем случае предложат через сбербанк перевести денежку.
Это смотря на каком.
а в некоторых более специализированных магазинах сделают скидку в 5-10% при оплате налом
… которую я скорее всего не приму.
Вот мне и интересно, какой.
привлечение людей с картами, вы же упоминали выше
Это смотря на каком.
буквально позавчера был на Савеловском рынке (Мск), чинил разбитый телефон… или налом или сбер на телефон
привлечение людей с картами, вы же упоминали выше
Значит, выгода от них превышает расходы на эквайринг?
буквально позавчера был на Савеловском рынке (Мск), чинил разбитый телефон… или налом или сбер на телефон
А я недавно на Центральном Рынке в той же Москве покупал халву за Google Pay.
ну можно долго примеры приводить, но факт что мелкие конторы карточки не любят
Что такое "не любят"? Повторюсь, вокруг 5+ кофеен, все из которых принимают карточки, еще не меньше чем столько же едален, которые тоже принимают карточки (включая шаурму), и только в одном месте говорят, что за кэш — хорошая карма (но ничего больше). Все они — мелкие конторы. Они все "не любят", но берут?
я не понимаю, что вы хотите сказать этим спором?
Да, не любят но берут потому что рядом конкурент который делает также, а бизнес кофейни не особо и рентабельный чтобы плевать на клиентов, а вот в районах где конкуренция ниже уже, например один ресторан на всю округу (30 минут пешком допустим) там уже могут и не брать
Да, не любят но берут потому что рядом конкурент который делает также, а бизнес кофейни не особо и рентабельный чтобы плевать на клиентов, а вот в районах где конкуренция ниже уже, например один ресторан на всю округу (30 минут пешком допустим) там уже могут и не брать
Обязанность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне вообще не понятно почему берётся именно процент, а не фиксированная сумма за каждую транзакцию!
Затраты процессинга разве как-то зависят от суммы?
Затраты процессинга разве как-то зависят от суммы?
Я уже задавал аналогичный вопрос чуть выше habr.com/ru/post/440714/#comment_19770574
Фикс. сумма была бы более справедливая, но МПС и НСПК берут процент.
Фикс. сумма была бы более справедливая, но МПС и НСПК берут процент.
Только денежная система, которая имеет более низкие издержки может вытеснить старую. Сейчас издержки для магазинов при оплате картой заметно выше, чем траты на инкасацию. Для конечного потребителя разницы в цене нет, но это во много обусловлено законодательными ограничениями. Например, если будет скидка 2% при оплате наличными, то я перейду исключительно на наличный оборот. Если я верно понимаю, то ставка 1.7% является корпоративным сговором. В идеале должны быть доли процента. Потребитель сам выберет, платить за карту без кэбека или пользоваться наличкой.
но это во много обусловлено законодательными ограничениями
изначально правилами платежных систем, которые напрямую запрещают комиссию перекладывать на покупателя
Даже не 1.7 — писали, что для некоторых мерчантов ставки и до 3% доходит!
Народ, за что вы карму заминусовали? Если что-то не понятно — всегда можно спросить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Как снижение ставки эквайринга повляет на нас (держателей карт)