Комментарии 87
Меня вот, что смущает: группа записала альбом. Т.е. однократное действие. А деньги хочет получать за каждую копию, т.е. много-много раз.
Вот если бы группе платили за живую музыку (концерты и т.д). За завершение альбома. А цифровая музыка правда была бы свободной.
Вот если бы группе платили за живую музыку (концерты и т.д). За завершение альбома. А цифровая музыка правда была бы свободной.
>>> группа записала альбом. Т.е. однократное действие. А деньги хочет получать за каждую копию, т.е. много-много раз.
Как рас таки нет, в данной модели группа соберет денежку один раз — а потом выложит свой альбом во всеобщий доступ.
Как рас таки нет, в данной модели группа соберет денежку один раз — а потом выложит свой альбом во всеобщий доступ.
> А деньги хочет получать за каждую копию, т.е. много-много раз.
С другой стороны, диск ведь тоже не один раз будет слушаться?
С другой стороны, диск ведь тоже не один раз будет слушаться?
А если так: некий богатый дядька заказал группе альбом за 100 тыщ, хочет заработать еще 100 тыщ. Итого, когда он эти 200 тыщ соберет — отдает в общий доступ бесплатно… И всем хорошо )
Да, давайте сделаем следующий шаг. Группа спела на концерте один раз, а за билеты берет с каждого пришедшего. А вот нехер. Надо продавать один билет на всех, все равно женичего материального на концерте группа не производит.
О, спасибо, а я как раз думал, как сделать этот шаг. Да я как раз и хочу сказать: фиксированная сумма денег. Посчитали затраты-прибыли назначили цену один раз. А за копирование информации нет смысла брать деньги. Нет смыла тратиться на защиту от копирования. Как у Ричарда Столлмана: рецепт блюд ведь распространяется бесплатно.
А музыканты пусть стремятся сделать музыку не из соображений: как понравится целевой группе?->чтобы пришло (купило) больше людей->чтобы прибыли приумножать.
Музыканты знают: деньги они получат, а хорошо играют они из любви к искусству.
Для прагматиков до мозга костей дико, да?
А музыканты пусть стремятся сделать музыку не из соображений: как понравится целевой группе?->чтобы пришло (купило) больше людей->чтобы прибыли приумножать.
Музыканты знают: деньги они получат, а хорошо играют они из любви к искусству.
Для прагматиков до мозга костей дико, да?
Хм. А зачем тогда писать хорошую музыку, прикладывая нечеловеческие усилия и затрачивая большие суммы денег на музыкальное и звукозаписывающее оборудование, если можно на ржавых бочках и фалоимитаторах сыграть какую-нибудь андеграундную хрень и она получит ту же сумму денег?
Писать музыку из любви к искусству можно, а вот аренда репетиционных и студий звукозаписи — это вполне ощутимые немалые деньги.
Своими инновациями вы нарушаете основное правило избирательности рынка: «Производитель лучшего товара должен награждаться обществом в большей мере».
(отдельный вопрос, что сейчас у общества несколько странное представление о «лучшей музыке»)
Писать музыку из любви к искусству можно, а вот аренда репетиционных и студий звукозаписи — это вполне ощутимые немалые деньги.
Своими инновациями вы нарушаете основное правило избирательности рынка: «Производитель лучшего товара должен награждаться обществом в большей мере».
(отдельный вопрос, что сейчас у общества несколько странное представление о «лучшей музыке»)
«странное представление» во многом формируется и поддерживается рынком. «основное правило рынка» нарушаю, конечно. но не в том, что говорю, что на создание музыки не должны тратиться деньги, а в том, что музыка — это только товар, за который нужно награждать деньгами. Я же говорю: один раз посчитали затраты, окупили и точка. Я хочу представить, что будет, если у денег не будет ведущей роли.
Какой умненький, ты так много знаешь о записи и о музыке. что пишешь такой бред… Ты хоть знаешь сколько нужно потратить сил, времени, и тоже бабла для того, что бы записать альбом? Для простоты мы исключим 90% работы, и будем считать что материал у нас есть…
В данном случае количество проданных копий будет определяться «качеством» альбома.
Так что вполе справедливо получить за отличный альбом денег больше чем за посредственный.
Так что вполе справедливо получить за отличный альбом денег больше чем за посредственный.
Можно ещё так: выпустили, например, игру. В первую неделю она стоит $100, во вторую $90, в третью $80 и так пока не станет бесплатной.
Так и происходит. Посмотрите цены на игры 1998 года ;)
Ну, всё равно многие не бесплатны, хоть и дешево.
Оно происходит так: нормальная цена — через большой промежуток пониженная цена.
Я имел в виду: бешеная цена — нормальная — бесплатно, в течение максимум полугода. Т.е. ждущие игру 3 года фанаты покупают в первый день, а остальные получают игру бесплатно ещё до того, как она устареет. Просто чуть позже.
Причём, для раскрученных игр во втором случае выручка не обязательно была бы меньше, чем в «стандртном» первом.
Оно происходит так: нормальная цена — через большой промежуток пониженная цена.
Я имел в виду: бешеная цена — нормальная — бесплатно, в течение максимум полугода. Т.е. ждущие игру 3 года фанаты покупают в первый день, а остальные получают игру бесплатно ещё до того, как она устареет. Просто чуть позже.
Причём, для раскрученных игр во втором случае выручка не обязательно была бы меньше, чем в «стандртном» первом.
Многие просто не продаются. И не отдаются, и не продаются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно, часть прибыли упущена за счёт бесплатной раздачи.
Но если человек не ставит цели максимизировать прибыль (например, сторонник free software, но кушать-то хочется), мне такая схема кажется хорошим компромиссом. Как и в посте — только там фиксируется сумма, а срок как получится, а здесь наоборот — фиксируется срок, а сумма как получится.
Но если человек не ставит цели максимизировать прибыль (например, сторонник free software, но кушать-то хочется), мне такая схема кажется хорошим компромиссом. Как и в посте — только там фиксируется сумма, а срок как получится, а здесь наоборот — фиксируется срок, а сумма как получится.
С одним лишь отличием — вы не можете копировать тапочки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) Да, материален, Да, тоже требует вложений, имеет цену. Но процесс копирования как раз ничего не требует. И нет износа со временем, как у тапочек. Тапочки _нужно_ будет еще раз купить через год. То есть ц.к. и тапочки совсем разные в итоге.
2) Тапочки если только поступили в бутик, если это модные тапочки этого сезона, то они и стоят дороже чем, через год. Это же распространенная практика.
2) Тапочки если только поступили в бутик, если это модные тапочки этого сезона, то они и стоят дороже чем, через год. Это же распространенная практика.
скажите пожалуйста, почему вы считаете так сразу, что все остальные звенья абсолютно не нужны? продюсеры/издатели/лейблы и т.п. Они не в момент возникли по чьей-то прихоти, а значит это было оправдано и нужно.
Кроме того, в вашей схеме тоже есть посредник, не так важно, что он назван по другому или у него функции другие (я про посреднеческий платежно/расшаривающий сервис)
Кроме того, в вашей схеме тоже есть посредник, не так важно, что он назван по другому или у него функции другие (я про посреднеческий платежно/расшаривающий сервис)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я не очень близок к этой индустрии, но разве не они вкладывают деньги в раскрутку групп, запись и тиражирование альбомов? далеко не все становятся популярными и в этом большая заслуга именно этих уродов
я, Вася Иванов, записал свою виртуозную игру на скрипке с ангельским вокалом моей девушки, выложил бесплатно в сеть, но никто не скачал, т.к. банально обо мне никто не знает. а группу XYZ безголосых девиц качают терабайтами (ну и покупают даже иногда). потому что у девиц талант? ага
я, Вася Иванов, записал свою виртуозную игру на скрипке с ангельским вокалом моей девушки, выложил бесплатно в сеть, но никто не скачал, т.к. банально обо мне никто не знает. а группу XYZ безголосых девиц качают терабайтами (ну и покупают даже иногда). потому что у девиц талант? ага
В том-то и вопрос: заслуживает ли денежного поощрения индустрия, раскручивающая бесталанных девиц (потому что их проще раскручивать — они готовы оскандаливаться публично, иногда забывая надеть нижнее бельё), а не виртуоза Васю с его ангелической девушкой?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А мне кажется что обществу что скормят то и будут кушать.
Не все. Что общество позволит себе скормить.
Сейчас общество — как пластилин. Все аморфно. И этим успешно пользуются промежуточные звенья, создавая новые подукты, которые шаг за шагом уходят от музыки, но при этом остаются приятными на вкус/цвет/вид.
У общества нет мозгов, чтобы о себе подумать. (Хотя, в теории, для этого и есть государство. Но это другой холивар :) )
У общества нет мозгов, чтобы о себе подумать. (Хотя, в теории, для этого и есть государство. Но это другой холивар :) )
С другой стороны, почему общество позволяет скармливать себе маразм? Потому что оно так позволяет? В этом случа оно позволяет очень многое :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно а откуда ты будешь брать эту самую информацию, когда их не будет, которые предоставляют тебе информацию о том, что сущесвтует эта информация, и собственно саму эту информацию
Вы правы. Я вовсе не исключаю продюсеров, они нужны, но не навсегда. Хороший продюссер, может, наверное, считаться даже частью группы, ибо он — руководитель и организатор всех процессов. ИМХО его задача — организовать и раскрутить группу. И это — реальная работа. За эту работу он получит свой процент. Так же его работа — это договоренности и организация живых концертов и т.п. Я хочу исключить из цепочки звукозаписывающую студию в качестве правообладателя. Она лишь предоставила оборудование на время. Какое её участие в творческом процессе? Никакого.
Что касается сервиса — посредника, то комиссионные, конечно, будут. Это бесспорно. Но согласитесь: сервис получает свои комиссионные заслуженно и всего один раз в контексте одного альбома.
Что касается сервиса — посредника, то комиссионные, конечно, будут. Это бесспорно. Но согласитесь: сервис получает свои комиссионные заслуженно и всего один раз в контексте одного альбома.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы предлагаете взвалить на продюсера (пишется, кстати, с одной буквой С) такой адский объём работы, что даже сами не представляете. Знаете, многие компьютерщики стебутся над объявлениями типа «требуется сисадмин, обязанности: установка и настройка серверов, проведение локальной сети, консультация пользователей, заправка картриджей». Так вот вы предлагаете то же самое, только в музыкальной индустрии. Задача раскрутить и организовать группу стоит не перед продюсером, а перед рекорд-лейблом. Этот же рекорд-лейбл, как правило, выделяет деньги на аренду звукозаписывающей студии и оборудования для записи. Именно специалисты рекорд-лейбла занимаются концертным туром исполнителя.
Почитайте сначала больше материалов про музыкальный бизнес, прежде чем говорить такие слова как «я хочу исключить», «какое её участие в творческом процессе? никакого».
Почитайте сначала больше материалов про музыкальный бизнес, прежде чем говорить такие слова как «я хочу исключить», «какое её участие в творческом процессе? никакого».
Послушайте, ведь все это будет происходить не в одночасье, я вовсе не предлагаю внедрить эту модель в нынешние схемы шоу-бизнесса срочно и сейчас. Предположим, гипотетически, что модель вошла в жизнь. Творческий коллектив постепенно набирает успех, начиная с записей в гараже на диктофон и выкладывая это бесплатно. Постепенно они обретают аудиторию, начинают уже продавать свои произведения. Постепенно появляется капитал. Когда коллективу уже будет нужно профессионально записать альбом — они либо сделают это либо за свои накопленные деньги, либо пригласят продюСера и рекорд-лейбл, которые все организуют. Понимаете? Если у коллектива появится потребность в организации чего-то масштабного или дорогого — значит эта необходимость вызвана творческим и карьерным ростом. Это просто следующий этап. Продюсеры и рекорд-лейблы популяризуют группу, ораганизуют концерты, аудитория группы будет расти, от этого вырастет и прибыль группы. Но все это время слушатели группы имеют возможность купить её произведения непосредственно у самого коллектива. А не знакомые с их творчеством — бесплатно скачать уже выкупленные альбомы.
И еще — цитата с вики:
Вы разве забыли? Мы больше не покупаем диски, мы качаем произведения из интернета.
Лейбл звукозаписи (англ. record label) или, если понятно из контекста, сокращённо просто лейбл — это бренд, созданный компаниями, занимающимися производством, распространением и продвижением аудио- и иногда видеозаписей (главным образом музыкальные видеоклипы и видеозаписи концертов) на носителях разных соответствующих форматов, среди которых виниловые пластинки, компакт-кассеты, компакт-диски, мини-диски, SACD, DVD и др.
Вы разве забыли? Мы больше не покупаем диски, мы качаем произведения из интернета.
Угу, а афиши расклеивать будет, ну например, вокалист группы — чо, время у него многа свободного…
>Они не в момент возникли по чьей-то прихоти, а значит это было оправдано и нужно.
Оно проецировалось из реального мира на виртуальный… Только в реальном нельзя ctrl-c ctrl-v, а в виртуальном можно…
Оно проецировалось из реального мира на виртуальный… Только в реальном нельзя ctrl-c ctrl-v, а в виртуальном можно…
Конечно, нужны не только музыканты, но и те кто организуют процесс! Но. Ставя конечной целью максимум прибыли (т.е. когда жадничаем) мы начинаем порочный круг комерциализации. Как я выше и написал. Должна быть фиксированная сумма группе и всем остальным по окончании работы. Тогда музыка будет делаться в большей степени ради искусства. Свободно копироваться. Не будет смысла участвовать в гонке продвижения всех подрят. Не будет постоянной ориентации на целевую аудиторию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
у меня есть знакомые музыканты, я знаю какие условия им ставятся лейблами, и я ни в коем случае не считаю это правильным
во-первых, ваш пример не совсем правилен, потому что картина — это единичный продукт, по крайней мере, его нельзя штамповать миллионами ( тогда это уже не картина ). и где вы видели пиратскую картину?
допустим, есть малоизвестный исполнитель, ну продал он одну запись вашей жене за 25к и что?
я про то, что хоть эти «уроды» и наживаются на простых исполнителях, да именно на тех хороших группах, которые нам нравятся и нравятся именно потому, что мы услышали их где-то в первый раз 9 из 10 благодаря «уродам».
и да, я бы заплатил за песню ZZZ с бОльшим удовольствием, если бы знал, что хотябы 90% моих денег пойдут непосредственно к ним в руки. но это только после того, как я узнал хотябы о существовании этой группы.
во-первых, ваш пример не совсем правилен, потому что картина — это единичный продукт, по крайней мере, его нельзя штамповать миллионами ( тогда это уже не картина ). и где вы видели пиратскую картину?
допустим, есть малоизвестный исполнитель, ну продал он одну запись вашей жене за 25к и что?
я про то, что хоть эти «уроды» и наживаются на простых исполнителях, да именно на тех хороших группах, которые нам нравятся и нравятся именно потому, что мы услышали их где-то в первый раз 9 из 10 благодаря «уродам».
и да, я бы заплатил за песню ZZZ с бОльшим удовольствием, если бы знал, что хотябы 90% моих денег пойдут непосредственно к ним в руки. но это только после того, как я узнал хотябы о существовании этой группы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
хорошо, но все же с картиной. она заплатит 25к и художник отдаст картину в свободный доступ?
вы как-то апельсины яблоками пытаетесь объяснить имо
вы как-то апельсины яблоками пытаетесь объяснить имо
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в общем, согласен, но
если художник пишет одну картину и продает ее, то успешность исполнителя в количестве продаж
если начать наоборот и исполнитель будет требовать миллион за то, что даст всем свое новое творение, сомневаюсь в том, что это сработает
а иначе чем будет отличаться Вася и Сэр Элтон Джон?
если художник пишет одну картину и продает ее, то успешность исполнителя в количестве продаж
если начать наоборот и исполнитель будет требовать миллион за то, что даст всем свое новое творение, сомневаюсь в том, что это сработает
а иначе чем будет отличаться Вася и Сэр Элтон Джон?
кстати, если XYZ живы, значит, оно кому-то нравится
будет это год или четыре, зависит много от чего
настоящие же таланты слушаются и после смерти, а что мы знаем о поп группах пятилетней давности?
будет это год или четыре, зависит много от чего
настоящие же таланты слушаются и после смерти, а что мы знаем о поп группах пятилетней давности?
Когда-нибудь вы поймете, то что наш мир — это огромная поляна для бизнеса. Если завтра можно будет наварить кучу бабла на том, чтобы продавать тебе сиденье в метро — эта ниша будет занята. И им будет плевать на то, что такие как ты, будут считать что это неправильно, и вообще их сущестовать не долно быть.
Так что можете ныть сколько угодно…
Так что можете ныть сколько угодно…
Знаете что? И чёрт с ним, с Васей. Всех не переслушаешь персонально.
По такой схеме работал Стивен Кинг, «продавая» по частям свою книгу «Растение». Но, не очень-то пошло (по сравнению с остальными доходами Стивена). Многие не захотели платить даже 1 доллара за всю книгу.
Посредники зарабатывают на привычках людей и на невозможности делать то же самое для автора. Например, люди готовы платить деньги за бумажную книгу, но не готовы платить такую же сумму за электронную. Но автор не может печатать, рекламировать, делать дизайн, и т.д. — сам. Если он займётся этими вопросами, не останется времени на то, чем, собственно, он и хочет заниматься :-) Да и не пустит его туда никто, конкуренция, рынок поделен.
Хорошие перспективы у бирж контента, возможно, появятся аукционы уникальных авторских текстов на заданные темы.
В общем, достойный автор сможет заработать, мне так кажется :-)
Посредники зарабатывают на привычках людей и на невозможности делать то же самое для автора. Например, люди готовы платить деньги за бумажную книгу, но не готовы платить такую же сумму за электронную. Но автор не может печатать, рекламировать, делать дизайн, и т.д. — сам. Если он займётся этими вопросами, не останется времени на то, чем, собственно, он и хочет заниматься :-) Да и не пустит его туда никто, конкуренция, рынок поделен.
Хорошие перспективы у бирж контента, возможно, появятся аукционы уникальных авторских текстов на заданные темы.
В общем, достойный автор сможет заработать, мне так кажется :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
очень понравилась идея.
Загорелся возможностью реализации.
Загорелся возможностью реализации.
Эта схема не просто работоспособна: она работает. Я ее правда встреча всего несколько раз, но все же встречал.
Upd: правда сильно подозреваю, что она подойдет далеко не для каждого типа контента.
любопытно было бы если бы всё же указали конкретный пример.
Из того, что помню — один из сайтов по переводу манги (комиксы) с японского на английский: есть несколько параллельных переводов разной манги. Перевод выполняется пропорционально сделанным на него пожертвованиям. Всё, что переведено — попадает в паблик.
Плюс параллельно другая схема — тот же перевод, но под заказ. Перевод сразу не публикуется, заказчик может делать с переводом, что угодно, но через оговоренный с заказчиком период времени авторы опять же выкладывают перевод в паблик.
Плюс параллельно другая схема — тот же перевод, но под заказ. Перевод сразу не публикуется, заказчик может делать с переводом, что угодно, но через оговоренный с заказчиком период времени авторы опять же выкладывают перевод в паблик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
введёте ограничение, что одни скачать смогут, а другие нет — всё-равно получите пиратство, раздающее контент всем, кто не учавствовал.
Я ждал подобного замечания. Спасибо, что вы его озвучили. Действительно: истинное благородство никуда не денется. Обязательно найдутся те, кому не будет обидно, заплатив за произведение, расшарить его всем тем, кто не платил.
Видимо потому исходная модель и не имела никаких ограничений, что эту проблему не удалось решить. Но с другой стороны, после оплаты, даже если произведение становится общедоступно, все остаются при своем: те, кто был наиболее заинтересован и платил — получили произведение, автор получил награду. Но будь я плательщиком, то какой-то неприятный осадок остался бы… может это просто стереотип, который нужно побороть? Может это нормально, платить за то что тебе нравится непосредственно автору, и не важно, что те кто не платил теперь смогут тоже этим пользоваться.
Видимо потому исходная модель и не имела никаких ограничений, что эту проблему не удалось решить. Но с другой стороны, после оплаты, даже если произведение становится общедоступно, все остаются при своем: те, кто был наиболее заинтересован и платил — получили произведение, автор получил награду. Но будь я плательщиком, то какой-то неприятный осадок остался бы… может это просто стереотип, который нужно побороть? Может это нормально, платить за то что тебе нравится непосредственно автору, и не важно, что те кто не платил теперь смогут тоже этим пользоваться.
ага асли какое либо авторское произведение не вызывает спроса то на автора штраф наложить нужно )))
По-моему правильней было бы отдавать произведение только заплатившим. А они уже могут её распространять как им вздумается, бесплатно или нет, но без наложения собственных ограничений.
Как вариант, какой-нибудь музыкальный сайт спонсирует исполнителя и покупает альбом. Пользователи заходят на сайт и бесплатно скачивают альбом. Сайт некоторое время получает прибыль от рекламы, потом альбом растекается по p2p сетям. Для привлечения новых посетителей сайт может предлагать дополнительные услуги, а ля lastfm (поиск похожей музыки, объединения в сообщества, обмен плей-листами).
К сожалению это невозможно, потому что в музыкальной индустрии все привыкли к сверх-прибыли.
Как вариант, какой-нибудь музыкальный сайт спонсирует исполнителя и покупает альбом. Пользователи заходят на сайт и бесплатно скачивают альбом. Сайт некоторое время получает прибыль от рекламы, потом альбом растекается по p2p сетям. Для привлечения новых посетителей сайт может предлагать дополнительные услуги, а ля lastfm (поиск похожей музыки, объединения в сообщества, обмен плей-листами).
К сожалению это невозможно, потому что в музыкальной индустрии все привыкли к сверх-прибыли.
К сожалению это невозможно, потому что в музыкальной индустрии все привыкли к сверх-прибыли.
Раньше думали, что солнце вращается вокруг неподвижной земли, и было опасно думть иначе, потому что церковь привыкла быть всегда правой. Но ничего, потом всетаки люди узнали, как оно на самом деле.
Все возможно.
Может быть автору статьи будет интересна такиа вещь, как Net Label
en.wikipedia.org/wiki/Netlabel
Насколько я успел понять, это нечто вроде объединения, которое имеет свою целевую аудиторию (обычно ориентированную на какой-то жанр) и может распространять или предоставлять доступ к вашей музыке.
Cписок нет лейблов:
www.phlow.de/netlabels/index.php/Main_Page
en.wikipedia.org/wiki/Netlabel
Насколько я успел понять, это нечто вроде объединения, которое имеет свою целевую аудиторию (обычно ориентированную на какой-то жанр) и может распространять или предоставлять доступ к вашей музыке.
Cписок нет лейблов:
www.phlow.de/netlabels/index.php/Main_Page
Что-то я сомневаюсь, что большинство людей, выступающих за бесплатное ПО, сами бы согласились работать бесплатно.
Что же до самой системы, считаю ее несостоятельной. Прежде всего, надо определиться с соотношением. Платить автору много смысла нет. Логичнее всего, что сумма будет меньше стоимости товара в обычной ситуации. При этом, учитывая отсутствие видимого результата после оплаты (ведь проект мы получим не сразу), желающих платить деньги найдется заметно меньше, чем при продаже через правообладателя. Кроме того, нужно понимать, что скорее всего ПО, розданное таким путем, почти сразу же уйдет в общественное достояние так же, как и проданное ПО. Тут механизма защиты от пиратства как такового нет (чтобы стать неполноправным владельцем, вовсе не обязательно, чтобы лицензионная копия продукта продавалась в магазинах). Ну и, наконец, стоит отметить, что в и в этом случае неизбежно возникновение издержек. Например, на уплату вознаграждения за посредничество тем лицам, которые его будут осуществлять при сборе денег.
Что же до самой системы, считаю ее несостоятельной. Прежде всего, надо определиться с соотношением. Платить автору много смысла нет. Логичнее всего, что сумма будет меньше стоимости товара в обычной ситуации. При этом, учитывая отсутствие видимого результата после оплаты (ведь проект мы получим не сразу), желающих платить деньги найдется заметно меньше, чем при продаже через правообладателя. Кроме того, нужно понимать, что скорее всего ПО, розданное таким путем, почти сразу же уйдет в общественное достояние так же, как и проданное ПО. Тут механизма защиты от пиратства как такового нет (чтобы стать неполноправным владельцем, вовсе не обязательно, чтобы лицензионная копия продукта продавалась в магазинах). Ну и, наконец, стоит отметить, что в и в этом случае неизбежно возникновение издержек. Например, на уплату вознаграждения за посредничество тем лицам, которые его будут осуществлять при сборе денег.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Модель «Street Performer Protocol» — возможное решение проблем с пиратством