Комментарии 32
А где и на чем сейчас производят оружейный плутоний? Его производство же все еще необходимо, чтоб обновлять запас ядерных боеголовок.
Если я не ошибаюсь, то формально после закрытия ГХК под Красноярском нигде ни производят. Make love, not war.
Запасов, насколько я понимаю, хватает. Их даже сокращали.
Его не производят. Распил на производстве сейчас не моден. Сейчас пилят на утилизации «излишне» произведенного.
Обновляют просто из того, что есть, причем у обновленных более стабильный изотопный состав, поэтому следующее обновление придется ждать еще дольше.
Обновляют просто из того, что есть, причем у обновленных более стабильный изотопный состав, поэтому следующее обновление придется ждать еще дольше.
А где и на чем сейчас производят оружейный плутоний? Его производство же все еще необходимо, чтоб обновлять запас ядерных боеголовок.
У оружейного плутония большой срок годности, плюс, его можно чистить от продуктов полураспада. Запасено же его многие и многие тонны, при желании, можно легко количество наличных боеприпасов удвоить. А вот ракеты под них так быстро сделать не выйдет. Ну если только маленькие, летающие не далеко…
Спасибо за интересную статью!
Есть вопросик: А что вообще планируется делать с утилизацией активированного графита.
Я так понимаю это довольно большая и серьезная проблема. У нее уже есть решение отличное от
«закопать поглубже»?
Есть вопросик: А что вообще планируется делать с утилизацией активированного графита.
Я так понимаю это довольно большая и серьезная проблема. У нее уже есть решение отличное от
«закопать поглубже»?
А какое решение может быть кроме «закопать поглубже»?
В космос выкинуть? Ну так это и дорого, и опасно.
В космос выкинуть? Ну так это и дорого, и опасно.
У нее уже есть решение отличное отКонечно! Утопить поглубже.
«закопать поглубже»?
У нее уже есть решение отличное от «закопать поглубже»?
Скорее нет, чем да. В облученном графите, даже без просыпей ОЯТ, довольно много С14 и Cl36 — первый с периодом полураспада 5,5 тысяч лет, второй вообще 3 млн лет, емпни. Дождаться их естественного распада до безопасных уровне — десятки тысяч для для углерода и миллионы лет для хлора.
Ну как мне кажется (хотя я могу быть и не прав) «фона» от ядер с периодом полураспада в тысячи и миллины лет — большого не будет. Думаю там «фонить» должно что-то более короткоживущее.
Ну на самом деле изотопы, которые я назвал — не случайно выбранные. В ОВОС проекта захоронения реакторов на Маяке были оценки, какие радионуклиды с учетом удельной активности, подвижности, биологических коэффициентов дозы вносят наибольший вклад — оказалось вот эти два.
Есть вполне себе количественные нормативы опасности, собранные в документах НРБ-99 и ОСПОРБ-99, так что это все относительно просто считается.
А откуда там хлор-36?..
Есть предложение облучить в неком промышленном ускорителе атомными ядрами с переходом в стабильные или короткоживущие изотопы.
Есть такие предложения. Надо разделить все элементы, а у некоторых элементов — еще и изотопы, причем с очень хорошими коэффициентами очистки (10^6) — все их облучить в реакторах и ускорителях что бы получить короткоживущие изотопы.
С т.з. затрат это просто безумие, х30 к существующей немаленькой цене захоронения, скажем.
Ну, элементы можно отделить химически, а вот с изотопами сложнее.
А если такая идея — насыпать в одну огромную кучу правильно подобранные элементы/изотопы и пусть они сами себя переоблучают до окончательного «охлаждения». Ну и тепло можно снимать с пользой…
А если такая идея — насыпать в одну огромную кучу правильно подобранные элементы/изотопы и пусть они сами себя переоблучают до окончательного «охлаждения». Ну и тепло можно снимать с пользой…
Сами себя элементы никак не облучают. Ну, точнее, облучают, конечно, но это никак не влияет на их свойства.
Тепло от распада радиоактивных отходов не используют даже на АЭС, где есть оборудование для преобразования тепла в полезную энергию, и целая куча радиоактивных отходов. Ибо плотность мощности слишком мала, чтобы это было экономически оправданным.
Тепло от распада радиоактивных отходов не используют даже на АЭС, где есть оборудование для преобразования тепла в полезную энергию, и целая куча радиоактивных отходов. Ибо плотность мощности слишком мала, чтобы это было экономически оправданным.
Сами себя элементы никак не облучают. Ну, точнее, облучают, конечно, но это никак не влияет на их свойства.В смысле? А на чем тогда основано облучение от ускорителя?
Тепло от распада радиоактивных отходов не используют даже на АЭСТак это сейчас не используют, а если самооблучение будет интенсивным, то и тепла будет достаточно много, чтобы его выгодно было использовать.
В смысле? А на чем тогда основано облучение от ускорителя?
На том, что энергии частиц на ускорителях 100 МэВ — 10 ТэВ, а энергии частиц, которые испускают радиоактивные изотопы, менее 10 МэВ.
Так это сейчас не используют, а если самооблучение будет интенсивным, то и тепла будет достаточно много, чтобы его выгодно было использовать.
Вы сочиняете какие-то сказки.
На том, что энергии частиц на ускорителях 100 МэВ — 10 ТэВ, а энергии частиц, которые испускают радиоактивные изотопы, менее 10 МэВ.То есть вообще никаких шансов? А как же на АЭС — там же тоже низкие энергии?
На АЭС нейтроны, им никакой энергии не нужно чтобы проникнуть в ядро, и при этом кроме как ядром они больше ни чем не поглощаются (ну разве что они сами по себе распадаются, но так медленно, что захват происходит радикально чаще).
Радиоактивные изотопы же создают альфа-, бета- и гамма-излучение.
Бета излучение вообще до ядра никак добраться не может. А ядерные отходы — это в основном именно бета-излучатели.
Альфа- и гамма- излучение в принципе до ядра добраться может, шансы есть. Но изменить состав какого-нибудь ядра даже в лучшем случае может лишь менее 0,01% альфа частиц. У гамма-излучения шансы что-то сделать с ядром ещё меньше.
Радиоактивные изотопы же создают альфа-, бета- и гамма-излучение.
Бета излучение вообще до ядра никак добраться не может. А ядерные отходы — это в основном именно бета-излучатели.
Альфа- и гамма- излучение в принципе до ядра добраться может, шансы есть. Но изменить состав какого-нибудь ядра даже в лучшем случае может лишь менее 0,01% альфа частиц. У гамма-излучения шансы что-то сделать с ядром ещё меньше.
В 2018 году прошли общественные обсуждения проекта по выводу из эксплуатации пяти промышленных уран-графитовых реакторов...
Представляю, как бурлил перед обсуждениями WhatsApp, он уже сделал общественные обсуждения любых мало-мальски значимых вопросов бессмысленными, общественности заранее прошивается «нужное», как правило, иррациональное мнение.
Архитектура зданий реакторных цехов радует глаз — реакторы в стиле ампир :).
АДЭ-2 на ГХК 15 апреля 2010 года
Неужели нельзя было придумать название реактору такое, чтобы не бросалось в глаза АД…
Основным, и бросающимся в глаза отличием ПУГРов в США и СССР было то, что американские были с горизонтальными каналами, а наши – вертикальными. Не смотря на то, что во-многом мы догоняли американцев и шли по их следу экономя время, такой вариант показался советским разработчикам более выгодным из-за решения ряда проблем с неравномерностью теплового потока.
Как тут не вспомнить британский комплекс «Селлафилд», где установка по наработке оружейного плутония, с горизонтальными каналами — загорелась. Корпус реактор, вроде как, до сих пор на ощупь теплый, за счет делящегося урана внутри
вот это я понимаю - КДПВ
Эх, жалко СХК. Я конечно в южной части Томска жил, но всё-таки уникальная теплотрасса. Да и вообще. Плутоний человечеству еще вполне себе пригодится и в мирных целях.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Промышленные уран-графитовые реакторы для наработки плутония