Комментарии 58
По крайней мере, таково моё понимание ситуации.
Наверняка, многим знакомая ситуация — получили ссылку, а она ведет на какой-то «непонятный» m3u8 файл. Рабочий вариант получить играбельную ссылку на mp3 была найдена уже довольно давно.Не проще скачать через youtube-dl?
Ещё проще даже самому подправить ссылку. Если у вас
cs9-1v4.vkuseraudio.net/p3/c41d012f3e/51b9f3f3e82c7a/index.m3u8
то должно получиться
cs9-1v4.vkuseraudio.net/p3/51b9f3f3e82c7a.mp3
Они же уже даже детей в тюрячку начали сдавать — буквално на днях был репортаж Пивоварова про это
вариант с оффлайн плеером отпадает в виду отсутствия там аудиофильских битрейтов
Лично мне, например, аудиофильские битрейты абсолютно до лампочки. Выше 160kbps в наушниках разницу уже не различаю. А вот слушать любимую музыку в условиях, где интернета нет (подземный паркинг, дача, самолет) — все равно хочется.
Зачем вы предлагаете мне дорогостоящее решение проблемы, которой у меня нет? )
а если хотя бы во flac, то звук ещё чище320 неотличим от оригинала. Нет ни одного чистого эксперимента, показавшего обратное. При этом на бытовой аппаратуре почти никто не отличит 192 от 320 и лишь единицы отличат на профессиональной.
Разница 160 и 192, в принципе, достоверно различима при прямом сравнении, но вот просто угадать битрейт неизвестной композиции опять же мало кто сможет. Вот разница 128 и 160 уже различима почти кем угодно на чем угодно вплоть до динамика телефона за 30 баксов. И только ниже 128 идет откровенный мусор, когда сразу понятно, что со звуком что-то не так даже на незнакомых композициях.
Понимаю, прогреваемые золотые аудиокабели недёшевы.
Но есть и другие гипотезы:
— более высокий mp3 может быть получен из более низкого (если в не сами CD-rip делали)
— у разных треков может быть разная громкость. Где-то тут на хабре есть статья, что даже погрешность средней громкости чуть ли не на половину младшего разряда дает измеримые отклонения в субъективном восприятии качества (громче — качестеннее). то же может касаться разных кодеков (реализация округления при декодировании и тд)
— плацебо.
Сконвертировал в mp3 192 — «китайская ёлочная игрушка»
256 — всё равно «не то»
320 — Ок. Разницы на слух не ощущал.
Через несколько лет вычитал, что при сжатии с настройками по-умолчанию и битрейтом меньше 320, lame обрезал высокие частоты в районе 14 кГц. Мне кажется, такое способны отличить довольно многие (если научить куда «смотреть»).
320 и 192 достаточно легко отличаются между собой на хорошо знакомом треке, в котором слушателю известна и слышима каждая мелочь, вроде нот на пэдах или легких ударов по хэту. Однако допускаю, что не на каждом хорошо знакомом треке это одинаково легко. Люди с более прокачанным слухом, может быть, могут и lossless от 320 отличить в подобной ситуации.
Когда запускали сервис lossless-стриминга, у них был слепой тест на «mp3 320kb» vs «lossless». Многие звукорежиссеры выбивали на рандомных песнях гораздо больше, чем 50\50.
Я на своих треках много на чем отличаю lossless от lossy. Потому оно и называется lossy)
Потому оно и называется lossyНикто и не утверждает, что у lossy нет потерь) Споры идут о значимости этих потерь и о том, какой процент людей их распознает. К утверждениям же выше хотелось бы ссылок, тк все проверяемые данные говорят об обратном.
p.s. важно понимать разницу между случайным и равномерным.
https://rmmedia.ru/threads/115916/
Это было нелегко)
Не, конечно, в целом я согласен с тем, что лучше слушать музыку в mp3, чем bullshit в 32\192. Но, когда есть такая возможность — паркуа но па?
— где посмотреть статистику?
— там пярмо указано, что в исходном тесте были технические ошибки.
— ABX тест это не то же самое, что попытка угадать, какая запись играет.
Выше я утверждал, что если вам дать одну единственную запись, то без прямого сравнения с оригиналом никто не угадает, lossy она или loseless. При чем, для большинства композиций большинству людей будет достаточно 192.
То есть, я говорю не о том, что 192kbps в принципе нельзя отличить. Я говорю, что если вы просто слушаете музыку, не задаваясь специально вопросом сравнения с эталоном, то 192 будет комфортно не менее 80% людей. Но разумеется, против loseless я ничего не имею. Тем более, при нынешних ценах на hdd/flash.
На этом предлагаю и закончить)
Просто исходный тезис был про то, что нет никакой разницы между mp3 320 и lossless )
Вот были неплохие тесты, сравнивали 24 и 16 бит archimago.blogspot.com/2014/07/24-bit-vs-16-bit-audio-test-part-iii.html
мп3 и флак
archimago.blogspot.com/2013/02/high-bitrate-mp3-internet-blind-test_3422.html
К слову о 24/16 бит, одна из самых интересных статей, которые я читал (к сожалению, на оригинальном ресурсе почему-то 404):
https://web.archive.org/web/20200202124704/https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
Про lossy vs lossless там тоже чуть-чуть есть: например, на момент написания статьи, в быту могли использоваться старые и низкокачественные mp3 или vo-rbis-энкодеры, поэтому слушать (или хотя бы иметь копию) в lossless имело определенный смысл.
Кстати, интересно, почему vk до сих пор сидит на mp3? Даже 10 лет назад, Vorbis обещал сравнимое качество на меньшем битрейте, а уж сейчас, когда есть Opus (уровень неотличимости от lossless — 96-128 kbps), в mp3 совсем нет смысла (кроме аппаратной поддержки, наверное).
да, раньше это был один из двух популярных источников музыки (второй — торренты), но сейчас у вас скорее всего какая-нибудь подписка да есть: яндекс плюс, ютуб премиум, эппл, гугл, мейлру комбо, даже спотифай уже в рф. они ведь все разрешают локальный кэш, разве так не удобнее?
Согласен, так было бы удобнее, но есть несколько проблем:
- Я хочу иметь одно приложение-плеер, а не десять, в каждом из которых какая-то часть нужной мне музыки отсутствует.
- Музыка из сервиса может в какой-то момент пропасть из-за того, что владельцы сервиса не договорились с правообладателями.
У меня iPhone и подписка на Apple Music, но пользоваться локальным кешем я не могу: iOS предлагает либо возможность закачивать произвольные композиции с компьютера, либо возможность сохранять песни из AM локально. Одновременно эти два режима не работают, поэтому я выбираю второй и слушаю в AM все, что "можно", а все остальное храню у себя и закачиваю вручную.
Как только вам становится нужно что-то «широко известное в узких кругах» — например бардовское/Vocaloid/аниме-опенинги/локальная рок-группа вашего города — всего этого внезапно в описанных вами сервисах либо не оказывается, либо представлено в очень урезанном объеме. А вот ВК это добро лежит пачками.
У яндекса вообще каждые три месяца какая-то акция с раздачей подписки Плюс за рубль, за 99р или вообще бесплатно.
Буду рад советам/комментариям)
По статье и автоматизации явно единичного кейса особо и сказать нечего
Сайт для скачивания музыки на flask
Если выкладываете что-то, выкладывайте так, чтобы можно было без боли это хотя бы посмотреть, а в идеале запустить. Даже в документации, в разделе A Minimal Application не рекомендуют пихать все одним файлом. И даже в черновом варианте не стоит использовать так пути.
def no_image():
return Response(open(r'C:\Users\imart\OneDrive\Pictures\galochka.png','rb'),mimetype="image/png")Приложение для скачивания музыки на tkinter
Код словно надерган с разных мест. Посмотрите в сторону линтинга, если хочется чтобы код был более читаем. pep8 чекер ругается примерно на каждую первую строчку, в основном из-за полного отсутствия пробелов.
И используйте файл requirements.txt вместо перечисления нужных библиотек, чтобы тестирование сводилось к двум командам: созданию venv и скачиванию зависимостей.
Я не понимаю, почему возможность скачать аудиозапись из ВК — это баг. Вы сможете получить доступ к музыке обходным путем до тех пор, пока вам на компьютер не будет приходить зашифрованный блоб, который можно расшифровать только на лицензированных аудиосистемах с аппаратно зашитыми ключами (и то, это не панацея, как показывает опыт HDCP). Все эти пляски с бубном по обфускации и усложнению доступа делаются для того, чтобы успокоить правообладателей, как уже заметили выше.
ВК постоянно говорит что все не баги, а фичи, как и в моей статье…
Кстати по поводу правообладателей, поделюсь секретом. Несколько лет назад ВК стал очень сильно резать музыку «по просьбам правообладателей», так что для меня лично стало невозможно им пользоваться, половина песен стала недоступна. Но однажды я случайно наткнулся на такой момент — для московских айпишников нет никаких запретов, и все песни доступны (ну или почти все, очень редкие исключения). Теперь я за музыкой в ВК хожу через московский прокси сервер и не знаю проблем.
Я вот поступил так. Есть классный сервис soundiiz, который позволяет гонять списки между разными облаками. В числе которых есть и ВК. Перегнал музыку в youtube music и spotify и вполне доволен.
К слову, soundiiz поддерживает на входе просто текстовый список названий песен/исполнителей. Так что легко перегнал списки друзей в youtube просто скопипастив список всех песен из вк и скормив его soundiiz.
На 100% легальный способ перегнать и слушать свою музыку.
Если у кого есть действующая версия методов — скиньте ссылку в комментариях, буду благодарен.
vodka2.github.io/vk-audio-token, здесь более актуальные данные.
Вообще способ с использованием официального API доступен и для других языков помимо C#: vkaudiotoken-python, vk-audio-token (PHP). На мой взгляд, удобнее, чем работать с al_audio.
Четыре способа получить аудио вк или «это не баг, а фича»