Атрибуты: введение

[Bambr]

Статья готовилась для блога «Великий язык PERL!», но кармы пока маловато. Перенесу при первой возможности.

[khizhaster]

замечательно :) требую настойчиво продолжения!

[JIP]

в perl огромное количество фич, но юзается малая часть. так и с атрибутами.

автор подобрал удачные примеры, но вот лень (моя) подсказывает что лучше придерживаться привычных схем в которых отсутствует сабж :)

[Bambr]

А лень это чем-то обосновывает, или просто общается? :)

[JIP]

лень не обосновывает. она диктует свои условия. своеобразная оптимизация процессов жизнедеятельности:wq

[zw0rk]

Эдак можно реализовать декораторы, как я вижу. Мощно.

[Tenkoff]

Ну в catalyst так и делают вобщем-то, sub index :uri('/lala'){}

Атрибутами можно много фана сделать, но у них есть свои подводные камни :)

[Bambr]

Поделитесь, какие камни достались вам. Я пока нашел только один, он описан во второй статье. Но не хотелось бы собирать их самостоятельно и дальше. К сожалению, по теме не так много информации как хотелось бы…

[kai]

На сколько я понимаю это широко используется в перловом Catalyst-е

[Geralda]

1

[Geralda]

извините, промахнулась окном(((

[r3code]

Да в Catalyst это используется повсеместно. Могу сказать, что используется оно обосновано. Код становиться гораздо нагляднее. Мне вообще иногда начинало казаться, что я книгу читаю )

[Pilat]

Я время от времени пытаюсь использовать редкие фичи, например фильтры, но натыкаюсь на случаи, когда они не работают или работают нетривиально. А работают программы у меня от Perl 5.6 до последних версий.
Реально атрбуты, как мне кажется, только способствуют запутыванию кода.
sub myMethod :Method($x) выглядит красиво, но не читается теми, кто атрибуты не использует Написать
sub abc {my $x = shift;}
несложно, зато нет никаких лишних зависимостей и всё понятно.

[JIP]

по поводу читабельности согласен. трудно предугадать кто будет поддерживать код. некоторые все еще пишут return undef; в своих творениях :)

[Pilat]

И правильно делают, кстати.

[JIP]

а как же постулаты Perl Best Practices? O o

[Pilat]

А кто их читает. Perl — язык для практиков. Главное — чтобы было удобно. И так умолчаний слишком много.

[ksurent]

> А кто их читает
Вот и получается write-only

[r3code]

Два Perl-кодера иногда могут не понимать код друг друга… иногда бывает обидно, а что еще хуже препятсвует дальнейшей разработке.
В других языках проще с этим, так как они более менее стандартизированы. А на Perl тебе ничего не мешает свой язык написать, в котором уж никто ничего без тебя не поймет — обфускация )
Впрочем даже в C практиковались не очень хорошие практики, видел код
#define if if (
#define then ) {
#define else } else {
#define endif }

Комуто ведь было удобнее писать
if a then
b = ...;
else
b = ...;
endif


[r3code]

Для программиста одиночки — это лишние заморочки!

Их применение важно при работе в команде, это своего рода стандарт кодирования без которого командная работа просто превратится в хаос и все друг друга поубивают в спорах у кого лучше.

[powerman]

PBP рекомендует явные return-ы (section 9.11).

Что касается return undef, то это вполне правильная команда, если функция должна вернуть скаляр. Отличающаяся от просто return. Использование одной, когда должна быть использована другая — баг. Так что return-ы всякие нужны, return-ы всякие важны! :)

[Bambr]

Ну для такой ерунды их использовать конечно не стоит. Я привел этот пример, т.к. он меня действительно удивил. Когда я посмотрел на реализацию этого модуля, у меня случился небольшой нервный срыв :)

А вот пример с memoize выглядит уже более здраво. Есть типичный декоратор, реализующий одинаковое для любой функции поведение, пусть даже тривиальное. Копипастить его ручками — только зря код плодить, а так получается достаточно наглядно. У меня через подобный паттерн работает гораздо более хитрая система, и пока что я счастлив, сравнивая ее с тем что было раньше — новое поведение прикручивается не за час с хреном, а за 5 минут.

Хотя я согласен, что такие трюки заслуживают документирования в первую очередь — хотя бы ввиду того, что не каждый знает про подобный синтаксис.

[Pilat]

Это всё заплаты для сокрытия того факта, что ООП модель перла очень простая, гибкая, но слабоконтролируемая. Мне кажется, что использование чего-то, выходящего за базовые возможности, сильно бьёт по надёжности программы. Даже кэширование memoize вызывает вопросы — а какие алгоритмы для удаления из кэша, где хранится результат…

[Bambr]

Если Вы реализуете то же самое через вполне базовое обращение к внешней функции, вопросы останутся и придется точно так же эти алгоритмы искать в другом месте. А по поводу надежности — аргументируйте, пока утверждение ничем не подкреплено. Я планирую через некоторое время написать о том, как атрибуты помогли навести порядок в одном достаточно крупном проекте. Новый код работает гораздо стабильнее и прозрачнее старого. Это конечно больше говорит о проблемах в старом коде, я могу также сделать вывод что надежность из-за новой фичи не упала.

[Pilat]

Аргумент простой — все нововведения ненадёжны в принципе. В любой области. Если есть хорошая тестовая база — то ошибки быстро находятся, если нет — медленно. В данном случае тестовая база крохотная.

Реализовать свой алгоритм кэширования для более сложной задачи, чем кэширования sin(x), всё равно придётся.

Если проект сложный, то, наверно, можно вложиться в такого рода технологии, но у меня есть подозрение, что сложный проект на перле в принципе невозможно реализовать — перл морально устарел, поддерживать проекты на нём трудно.

[Bambr]

Это уже давно не нововведение…

[Bambr]

впрочем ладно. Я понял Вашу мысль :)

[vdshat]

На счет читабельности вопрос, как всегда, спорный. Как раз для прототипов синтаксис обычный (например, Javascript). Как и для тех кто работал с блоками кода и н

[Pilat]

А прототипы тут причём?

А что такое блоки кода?

[Alien]

Большое спасибо за статью! Давненько ничего не было по перлу, а жаль. С интересом прочитаю продолжение.

[DmitryKoterov]

Кусок из Attribute::Method:

my $dp        = B::Deparse->new();
...
sub UNIVERSAL::Method : ATTR(RAWDATA) {
    my ( $pkg, $sym, $ref, undef, $args ) = @_;
    my $src = $dp->coderef2text($ref);
    if ($args) {
        $src =~ s/\{/sub{\nmy \$self = shift; my ($args) = \@_;\n/;
    }
    else {
        $src =~ s/\{/sub{\nmy \$self = shift;\n/;
    }
    no warnings 'redefine';
    *$sym = eval qq{ package $pkg; $src };
}