Комментарии 196
1. Легко можно найти 1с-ника на сопровождение в отличии от Noname-формочек.
2. Сложность механизма проведения преувеличена.
3. Это как бы промежуточный мостик от 1С к независимой системе учета.
4. Всякие вкусняшки от 1С, типо системы отчетности, поддержки MXL файлов и тп.
То что 1с будет сопротивляться, это понятно. Она просто не видит своих перспектив, поэтому и борется с неизбежным. Имхо, фирма 1С не имеет миссии и видения.
Это вам попался какой-то неадекват, который использует mxl-файлы в качестве средства обмена данными. Для файлов есть те же json и xml. А ещё rest-запросы
В Json и XML картинки конечно можно сериализовать в BASE64, но думаю 1С не умеет это делать по дефолту. ;-)
Надо не фантазировать, а читать документацию. Умеет 1с своими же силами любой файл поместить в base64-строку
Я вам почти не верю. ;) Ну в том плане, что не готов прямо обвинить вас в том, что вы обманываете, но и поверить в такое тоже не могу!
Что вы имеете ввиду "… рано или поздно, движок 1С перепишут конкуренты..."? Разве нет аналогов?
Если знаете, дайте ссылку, посмотрим.
Пока только Фузину (LSFUSION) знаем, но она излишне декларативна и математична.
У вас хоть сайт или Github для движка есть?
Простите, но это «велосипедостроение».
Мы говорим о каком-то документированной и удобной альтернативе 1С.
Та же LSFUSION хорошо документирована. Но мне не нравится ее декларативный подход.
Вы застряли во вселенной 1С и не видите ничего вокруг. По этому, когда вас выдергивают из вашего уютного мирка вы сопротивляетесь что выливается в агрессии и хамстве.
Простые формочки с какой либо отстраненностью от основного назначения можно наклепать хоть в том же Excel или access не говоря о тысяче альтернативных конструкторов.
И вы скромно умалчиваете о лицензиях на mssql и прочую обвязку..
Есть пример похожего фреймворка — LSFusion.
А почему сразу MS SQL, что Postrgee или My SQL использовать религия не позволяет?
My SQL использовать религия не позволяет?
Это вопрос к фирме 1C? :D
1c — это дешевле некуда в мире систем связанных с ведением бизнеса. Сделать дешевле не сможет никто точно. Уже не сделали. Думаю что 1с быстро закроют (уже закрывают) брешь в лицензии и скоро то что вы предлагаете будет вне закона. А убьет 1с рано или поздно две вещи на которые они не обращают внимание: 1) отсуствие прорыва в алгоритмах планирования и 2) какой-то совершенно дикий шлюз по которому они публикуют свои веб-сервисы и через который с ними общаются мобильные приложения.
Вернее, она переродится в NOCODE. Потому что программисты не хотят идти в 1С из-за более низких зарплат, а конфигурации становятся все тяжелее и все менее понятным дешевым программистам. ;-)
То что 1С дешево — это спору нет. Но у них есть сектор базовых конфигураций, куда они не пускают разработчиков на 1С не от самой 1С. Я покушаюсь на него.
Пускай закрывают, ок.
Фирма 1С не там угрозы для себя видит.
равнодушие 1С к клиентам и разработчикам…
Говорят — все у них хорошо. С финансовыми показателями.
Так что тут ничего личного — просто бизнес!
Тут есть несколько вопросов.
Первый. Лицензия 1С напрямую запрещает использование сторонних библиотек для соединения с СУБД. Для этого есть инструмент "Внешние источники".
Второй. Базовые версии не предполагают разработку или доработку конфигураций. В лучшем случае там запустится внешняя обработка. Поэтому про разработку можно забыть.
Третий и самый важный. Что это за бизнес такой для которого 13000 за полноценную платформу это дорого? Да тут игрушки на консолях будут скоро стоить дороже.
2. Все верно. Все будут делать внешние обработки, хранимые в репозитории дополнительных внешних обработок. Вопрос только в том, может ли при старте запускаться нужная обработка с системой меню или нет. Если нет — добавляется в избранное и запускается пользователем при старте.
3. Так 13.000 это с носа, а если пользователей 10, то 13.000 + 9*5000 = 58.000. Как бы. И 5.000 за каждого следующего. Бизнес бывает мелким. Если написать небольшую тиражную конфу для подобных товарищей, уже можно продавать.
Третий и самый важный. Что это за бизнес такой для которого 13000 за полноценную платформу это дорого?
Проблема не только в стоимости, но и в неудобстве подключения лицензий. Нужно это все настраивать, согласовывать бюджет, покупать. Это все тоже занимает время и приводит к дополнительным проблемам. Например, даже в родной демке 1С (demo-ma.1c.ru) у меня регулярно выскакивает окно «А не хотите ли Вы купить лицензию...».
Например, работаете Вы в бюджетной организации и Вам нужна простая задача. На 1С вам придется идти, договариваться с начальством, бухгалтерией, чтобы осуществить такой платеж. А тот же lsFusion поставил за минуту и работай.
Базовые 1С продает по 2000 рублей, а разработчик будет вынужден продавать по 13 000 (цена платформы) + 2000 (цена конфигурации).
Да, есть 1С: Совместимо, но это 7 кругов ада и выпутит 1С или нет — это на ее усмотрение, ибо это ж бренд «1С: Совместимо», а если мне надо 5 контор в Мухосранске всего лишь автоматизировать, сгодилась бы базовая, но нет.
В мире много очень сложного и прекрасного открытого ПО. Но почему-то на бизнес-темы нет практически ничего. И как показал мой недавний анализ так называемые "бесплатные" ERP/CRM любые более-менее полезные фичи продают за деньги примерно такие что месячная пописка на одного человека и одну фичу равна коробочной пожитзщненной лицензии 1с или Битрикс24 на несколько человек.
Капитализм, что поделать.
Бывает даже еще банальней, уже внедрена некая 1с конфигурация для работы от некоторой фирмы. В какой-то момент фирма-разработчик закрывается. Несколько лет магазин поддерживается фрилансером, 1с-ником, сыном подруги бухгалтера, приходящим сисадмином. И вот наступает момент, когда меняется законодательство, а конфигурацию переписывать некому. Первый раз это было внедрение онлайн-касс. Теперь вот эта тотальная маркировка товаров. (Вообще трэш какой-то).
Так что не все проблемы нерешимые. ;-)
Сейчас можно подключить в облаке. Это гораздо проще, наверное, хотя я не пробовал.
Поставил, накидал всяких формочек, понял, что облажался, позвал на помощь консультанта по этой «бесплатной» платформе за блестящие монетки — и работай.
А про «настройки» — у вас настроек нет? У вас всё у всех работает одинаково? Все клиенты — одинаковые «как яйца»? Даже для вашего примитивного учета нужно сначала заполнить какие-нибудь позиции (условно номенклатуру, склад, цены) — это называется «поставил за минуту и работай»?
В 77 тоже настроек не было в начале особо. Но это ему не мешало.
Главное — функционал, а не рюшечки.
З.Ы. вы же понимаете, что для самого убогого в мире фильма можно сделать крутое описание и хороший трейлер?) Так попробуйте запустить, может оно там не так радужно, как вам расписали)
У lsFusion куда более широкий спектр применения (то есть не такая узкая песочница), по сути ее можно использовать везде где можно использовать SQL (то есть и для CRM, и для банков и всего остального).
«сравнения, над которыми только плакать». Ну уж над многими комментами 1С разработчиков только смеяться можно :) Особенно когда они пытаются выйти чуть дальше за пределы своей песочницы.
Поставил, накидал всяких формочек, понял, что облажался, позвал на помощь консультанта по этой «бесплатной» платформе за блестящие монетки — и работай.
А если понял, что не облажался и просто работает? А java/python/js программисты, когда облажаются тоже зовут консультантов, так как java/python/js бесплатные?
И получается, что те же яйца, только сбоку)
то есть нанимать конкретного специалиста, оплачивать его услуги по настройке, для этого ПО ЗАКОНУ надо заключать договор на оказание услугА Вы когда на Java/Python/JS пишете что-то тоже нанимаете кого-то для настройки?
У Фузины, как и у любой другой open-source технологии (в отличие от 1С), есть бесплатная документация с примерами, в которой без проблем может разобраться любой человек с головой без привлечения какой-либо помощи. Кроме того, можно всегда зайти в slack, и там бесплатно помогают с любым вопросом.
Ведь речь про «маленькие магазины», а значит там нет выделенного админа (или вообще человека с какими-нибудь техническими знаниями), а «настроить за минуту и работай» дали задание обычному бухгалтеру сверху директора, которые насмотрелись вашей рекламы.
То есть я сейчас рассматриваю ситуацию не как технический специалист, которому это задание дали (что при этом может выходить за рамки моих компетенций и я могу сказать об этом прямо), а как «покупатель в вакууме» вашего «дешевого» продукта, который хочет «настроил за минуту и работай» согласно рекламе. И выясняется, что чтобы настроить ее — мне нужны определенные знания работы с вашим продуктом (а я условно тетя, которая не умеет даже xlsx пересохранить в xls). И мне придется кого-то нанимать.
Ну а если у фирмы есть свой админ — конечно, он может настроить сам (как понимает), только админу в компанию надо дать еще человека, который сможет ему правильно поставить задачу и т.д.
И вот такими «шажками» оказывается, что настроить программу «за минуту» — физически невозможно без десятка уточнений. И получается как в рекламе, где надо вычитывать к лозунгу полстраничный текст мелким шрифтом на внутренней стороне этикетки.
З.Ы. какой прикол дважды писать одно и то же? Вы либо не понимаете, в какую сторону я клоню, либо специально пытаетесь «задавить интеллектом» и умными словами
а я условно тетя, которая не умеет даже xlsx пересохранить в xls
То есть я сейчас рассматриваю ситуацию не как технический специалист, которому это задание далиА я именно рассматриваю ситуацию как технический специалист, которому нужно сделать собственную нетленку для решения конкретной задачи. У автора статьи в этом и проблема, что приходится при этом платить по 13К за каждого пользователя и приходится вот так извращаться с 1С: Деньги. А с lsFusion всего этого не надо.
PS: и разбираться надо то ровно один раз, а потом уже можно клепать много приложений без привязок к лицензиям.
ПО ФАКТУ — 50к на 10 лицензий — копейки. КАК минимум если сравнивать со:
1) зарплатами этих 10 человек.
2) стоимостью компьютеров, на которых они работают.
3) стоимостью любого другого ПО, которое надо (по хорошему) покупать.
И да, в таком случае вы не даёте бизнесу инструмент ведения бизнеса. Вы даёте инструмент доения тому, кто будет доить этот бизнес)
Как минимум потому, что я не верю в филантропство людей, достаточно низко павших, чтобы проводить тупые сравнения «ежа с ужом» и строить свою маркетинговую компанию исключительно на попытках кидаться «какахами» в конкурента.
И привязывать бедных пользователей к себе, на каждый чих требуя всё больше чеканных монет)Или не требовать, а работать по честным ценам. Гораздо хуже, когда клиент меняет как перчатки подрядчиков, и в итоге получается просто монстр, которого невозможно поддерживать и дорабатывать.
Вы даёте инструмент доения тому, кто будет доить этот бизнес)По такой логике любой бизнес — это доение клиента.
Как минимум потому, что я не верю в филантропство людей, достаточно низко павшихТо есть Вы не верите в open-source вообще? И пофиг, что все современные популярные технологии бесплатны, да?
НОРМАЛЬНЫЙ опен-сорс говорит так «мы как МС офис, только бесплатный, пусть и с несколько урезанными возможностями», а не «МС Офис хавно по вот этому списку придуманных нами причин, а наше ПО — самое лучшее, но мы больше будем обсирать МС офис, чем говорить о нашем продукте»
скажем так, что я мечтаю об открытой системе, как программист, сугубо, чтобы на ней было приятно было кодить.
А с клиентом у меня всегда братские отношения.
«мы как МС офис, только бесплатный, пусть и с несколько урезанными возможностями»
Не понял, а что делать если у вас и опен-сорс и он лучше платных аналогов? Не говорить что и почему он лучше?
а не «МС Офис хавно по вот этому списку придуманных нами причин
«Придуманных нами» это по вашему мнению. А вот по разговорам с реальными разработчиками, их комментам и плюсам, а главное по мировому опыту используемому в других технологиях, проблемы более чем реальны. Хотя конечно тому, кто слаще брюквы ничего не ел…
но мы больше будем обсирать МС офис, чем говорить о нашем продукте»
Ну здравствуйте. Вот статья «Почему не 1С?» на которую вы явно намекаете. А вот статья "Почему lsFusion, а не 1С?", где пункт за пунктом рассказывается как эти проблемы решаются в «нашем продукте». И это касается всех статей. Собственно большинство рекламных материалов так и сделано, вот как у них, вот как у нас.
2 — вы сами придумали проблемы, сами их решили. Причем в самой 1С разобрались чуть меньше, чем человек, прошедший мимо фирмы франчайзи, что уже не раз было доказано, но вам хоть бы хны.
3 — только что просмотрел вашу статью. Одна половина «проблем» придумана и вами вообще не изучена в 1С, в другой половине вы рассматриваете 2 разных подхода, но ваш оказывается (по неведомой причине) более «правильный». Причем вы рассматриваете только негативные стороны выбора 1С, не затрагивая причины этого решения, что настолько несет однобокостью, что глазам больно. Особенно смешно, когда вы в одних вопросах пишете о том, что «наше решение упрощает работу разработчикам», то есть как бы жертвуете удобством пользователей — и это хорошо. И рядом же пишете о моментах, где вы делаете удобнее пользователям, слегка жертвуя удобством разработчиков — и это тоже хорошо. Чувствуете логику? Вот и я нет)
Чувствуете обычное размахивание какахами? Прет за километры от серверов хабра.
1 — выставлять себя в выгодном свете и кидаться какахами — разное.
Я не знаю, что значит кидаться какахами в вашем понимании. Скажем если я скажу что бензиновый двигатель гораздо менее экологичен чем электрический это я кидаюсь какахами?
вы сами придумали проблемы, сами их решили
Ну вот один из самых заплюсованных комментариев:
Странное ощущение — что именно то не выдерживает критики? Я опытный разработчик 1С и могу подтвердить что всё что тут перечисленно большая боль для меня — и самое больное что 1С совсем не собирается что то сделать полезное, всё что она может это изолироваться и поддерживать клуб любителей такой изоляции.
Впрочем, понятно, что если вы на более высокоуровневых технологиях не писали, то вы и проблемы не видите. Собственно я думаю до появление авто, люди ездящие на лошадях тоже проблем не видели.
Причем в самой 1С разобрались чуть меньше, чем человек, прошедший мимо фирмы франчайзи, что уже не раз было доказано, но вам хоть бы хны
В той статье сто раз задавался вопрос, укажите где конкретно автор не прав. В ответ было только «кидание какахами» как вы говорите (ну или вообще ответа не было).
Одна половина «проблем» придумана и вами вообще не изучена в 1С, в другой половине вы рассматриваете 2 разных подхода, но ваш оказывается (по неведомой причине) более «правильный». Причем вы рассматриваете только негативные стороны выбора 1С, не затрагивая причины этого решения, что настолько несет однобокостью, что глазам больно
Да ладно. Там как раз почти во всех разделах сказано почему так получилось скорее всего, и в том числе и плюсы обоих подходов есть.
Особенно смешно, когда вы в одних вопросах пишете о том, что «наше решение упрощает работу разработчикам», то есть как бы жертвуете удобством пользователей — и это хорошо. И рядом же пишете о моментах, где вы делаете удобнее пользователям, слегка жертвуя удобством разработчиков — и это тоже хорошо. Чувствуете логику? Вот и я нет)
А можно конкретнее? Особенно про жертвование удобством разработчика и / или пользователя. Максимум есть жертвование гибкостью, но это скажем так не то.
Чувствуете обычное размахивание какахами? Прет за километры от серверов хабра.
Ну не знаю, по опыту на хабре как раз размахивание какахами очень не любят. А вот технические статьи с деталями наоборот. Гляньте ту же Почему не SQL или Почему не 1С. А вот от разработчиков 1С в комментах в лучшем случае именно это ваше размахивание какахами («автор не разобрался» и вообще «сперва добейся»).
Чтобы объяснить вам все моменты — это значит потратить кучу времени на объяснение, которое вы всё равно пропускаете мимо ушей, с настойчивостью фанатиков твердя одно и то же.
банально — про разделение на клиент и сервер.
не сказать, что это лучшее решение от 1С (на 8.2 программировать было значительно легче), но я ПОНИМАЮ его смысл. Передача только нужных данных на сервер позволяет снять долю нагрузки с вычислительных мощностей, что скорее всего было сделано для работы «громоздких» решений типа КА и ЕРП. Так как масштабы данных и функций в вашем решении на порядки меньше, чем в 1С — естественно вам не знакомы эти проблемы. Но вы подаёте это так, будто это решение однозначно и безоговорочно плохое. Только вот почему — МАГИЯ. То есть разделение и не разделение — это буквально 2 РАЗНЫХ подхода, каждый из который хорош в своей ситуации — но ваша статья составлена так, что это подаётся именно как неправильное решение. Простая аналогия: в играх есть 2 основных видов управление — геймпад и клавомышь. Причем понятно, что в шутерах и стратегиях клавомышь намного удобнее в управлении, а в слешерах и гонках — геймпад (или даже руль). Но приходит дядя Вася и начинает хаять тех, кто играет в шутеры на клавомыши, ведь надо использовать только геймпады.
Передача только нужных данных на сервер позволяет снять долю нагрузки с вычислительных мощностей, что скорее всего было сделано для работы «громоздких» решений типа КА и ЕРП. Так как масштабы данных и функций в вашем решении на порядки меньше, чем в 1С — естественно вам не знакомы эти проблемы
Вы просто не представляете себе сложность решений у наших заказчиков. Там по 5 весьма сложных задач в день решается в течении 7 лет (причем есть большая общая кодовая база и типовая основа). И объемы террабайтные, а ОДНОВРЕМЕННЫХ пользователей уже больше 1к.
Но дело не в том, во-первых:
1) Вы определитесь для кого 1С, для сложных custom-made решений (но там кастомизация очень важна и увеличенная сложность доработки убьет теоретический выигрыш в железе на огромном количестве пользователей), или для небольших компаний, тогда тем более этот выигрыш не существенен.
2) Я не совсем понял, вы собираетесь лучше утилизировать клиентские процессоры? Серьезно? Там даже с точки зрения теории массового обслуживания это глупо, не говоря уже о всяких потреблении энергии устройствами и т.п.
То есть разделение и не разделение — это буквально 2 РАЗНЫХ подхода, каждый из который хорош в своей ситуации — но ваша статья составлена так, что это подаётся именно как неправильное решение
Да, для БИЗНЕС-ПРИЛОЖЕНИЙ это глупое решение. В 99 процентов случаев. Почему написал выше, да и в самой статье было. Точно также как на тракторе на работу ездить или на ламборгини поле пахать. Хотя это тоже два разных подхода.
И если вы не видите этого — то спорить действительно с ВАМИ не о чем.
«массовая доработка» в 1С за последние 20 лет сильно прошла
Раньше, там сколько было 30000 что ли?
А так — надо смотреть. Много где нужны больше «подтиратели» соплей, чем разработчики новых модулей, либо поддержание древнего зоопарка
1С такого не делает. Она вообще не продумывает, что делать с остатками — хоть ручными проводками делай.
и спорить с ней бесполезно, ибо их методисты так решили. Т.е. опцией сделать не могут, потому что великий методист решил.
1С идет по пути САП — пытается прогнуть клиентов под свою учетную систему, а не наоборот.
И это плохо. Поэтому и нужны программисты 1С.
Они сейчас редко ваяют что-то грандиозное, скорее прибирают косяки программистов и методистов 1С в типовых
которые манят бесплатностью, а потом стригут деньгиГде мы стрижем деньги? Наоборот, мы помогаем всем бесплатно и отвечаем на все вопросы. А зарабатываем мы на своих решения на базе lsFusion, и поощряем остальных делать точно также.
НОРМАЛЬНЫЙ опен-сорс говорит так «мы как МС офис, только бесплатный, пусть и с несколько урезанными возможностями»Мы никогда не говорили, что Java/Python/JS — это говно. Только 1С, но делали это аргументировано.
Вот скажем один из разделов:
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#visual
Там преимущества и недостатки.
Каких по вашему преимуществ там не хватает? И сам факт что весь мир давно ушел в Everything as a code вас не смущает?
«весь мир с нами», но почему же эти гады всё ещё сидят на 1С)
по факту — это звучит смешно хотя бы потому, что вы должны понимать, что просто взять и полностью поменять концепцию для ПП, созданного тогда, когда вы еще не родились — это не 2 пальца, как говорится. И с этим приходится считаться. «вот были бы написаны Мертвые души 2 на компьютере, а не на бумаге — его бы не сожгли».
И переходить на полностью другую концепцию можно было бы, если бы было время. Но его сейчас нет. И ладно бы ваш продукт был хотя бы в той же «весовой» категории по функционалу. Но и тут провал. И остается только хаять устаревшие на данный момент технические решения, чтобы продать то, что делать не умеет ничего
но почему же эти гады всё ещё сидят на 1С)
по факту
Ну это как бы очевидно, большая клиентская база (привет КОБОЛу), бешеный принтер + большое количество разработчиков на консолидированном рынке. При таких вводных платформа может быть на порядки хуже и все равно многие будут продолжать сидеть на ней. Во всяком случае какое-то время.
И ладно бы ваш продукт был хотя бы в той же «весовой» категории по функционалу
Мы сейчас про платформу или решения? Потому как про платформу мимо. lsFusion умеет в РАЗЫ больше чем 1С (речь понятно не о всяких свистоперделках, а о фундаментальных вещах вроде той же распространенной сейчас реактивности). Точно также как электромобили умеют то, что бензиновые не умеют в принципе. Но опять-таки мы из пустого в порожнее переливаем. Реально было бы интересно почитать статью где описывались преимущества 1С перед другими платформами, в формате как в блоге у lsFusion, но к сожалению ничего такого нет.
ЛЮБОЕ решение 1С НЕИЗМЕННО плохоеНе говорите за других. Хорошие решения 1С тоже есть. Но статья была именно о недостатках. Можете написать статью о преимуществах, если захотите.
Профильные форумы всегда достаточно «злые» к другим. Помню, как в первый раз знакомился с Линуксом, хотел на форуме поспрашивать — в итоге меня 3 раза банили как тролля (по ip), благо перезагрузка модема спасала, и только где-то через час мне смогли ответить на 2 простейших нубских вопроса. Мне нечего было стесняться, я был обычным студентом, но это не помешало людям пошутить надо мной. Но я же не побежал на хабр писать десяток статей о недостатках линукса)
А потом жидко обделались, когда вас вызвали на «дуэль»?Вообще lsFusion победил с большим превосходством 1С. Простая конфигурация от PR на 50К строк кода (которые он долго не хотел показывать, так как сам понимал, что в 1С получается всегда говнокод) против широко функционального решения MyCompany с открытым кодом на GitHub на 45К. По-моему очевидно кто победил.
Там же было честное соревнование вроде?
Правда учитывая, что там постановка задачи была сделана специально под логику платформы 1С, то назвать соревнование честным не очень корректно было. В итоге, каждый делал то, что считает нужным и так, как считает нужным.
А по итогу, лично я почти не помню случая, чтобы в нетленках можно было разобраться на ходуСильно зависит от качества кода. Учитывая, что 1С позволяет только говнокодить, так как там нет нормального ООП и модульности (поэтому и сами типовые написаны лапшекодом). На более современных технологиях гораздо проще разбираться в чужом коде.
Наоборот, мне нравится автоматизировать и смотреть, как они «плачут от счастья» и подтверждают мой статус «Гения Автоматизации»
1. Клиенты в подавляющей массе не дураки и страхуются.
2. Разработчики в подавляющей массе не курвы, а партнеры.
Хотя может это проекции вашей жадности и хапужничества, может просто вы неудачник?
2. Разработчики, которые не «приходящие Васи» — партнеры. А «приходящий мальчик» — далеко не факт
13 тысяч могли бы выплатить сотруднику, а не на лицензии 1С. Если Вы считаете, что это не деньги, то скажите это Путину — зачем он раздаёт по 10К неденег людям.
И почему тогда 1С Деньги продают за 600, а не за 13К? Или Вы живёте как в СССР, есть моё, а есть государственное(компании), которое ничье и берётся из воздуха?
Изначально задача ставилась поставить как есть, без дописывания конфигурации(запрет на модификацию БД в частности) и отчетности. Вся отчетность работает в Excel. Написано только пара процедур для выгрузки данных для управленческих отчетов и рассылки счетов.
В штате есть администратор(программист), обновляющий конфигурацию, когда согласует с руководителем департамента учета, и контролирующий бэкапы.
Франчайзи за небольшую мзду дает консультации по необходимости перехода на новую версию, сопровождение при обновлении и горячая линия(не для пользователей, а для выделенного контактного лица).
Если в таком режиме работать, то цена 1С со стороны подрядчика смешная. Ваши условные 13 тысяч гораздо дешевле затрат на одно рабочее место Windows + Excel. И да, мы не зависим не от хитрых конфигураций и не от людей, написавших это.
Я лет 20 наблюдаю попытки написать систему дешевле 1С, но не понимаю зачем. Со стороны руководителя предприятия проблема не в цене ПО, а в команде ее внедряющую и потом эксплуатирующую. Я регулярно вижу, как доятся предприятия с хитрой конфигурацией 1С.
До этого развлечения с 1С у меня был опыт внедрений в начале 2000-х Галактики и небольшой опыт развертывания Axapta. И там другие бюджеты развертывания и сопровождения. И было просто интересно, вспомнив молодость, развернуть 1С в базовой конфигурации.
Для меня смешно, когда очередной руководитель ищет уникальность ведения учета, и под это 1С-франчайзи или, если хочется «сэкономить», 1С-программисты(самозанятые) начинают что-то дописывать, так чтобы без них дальше не было жизни.
Неоднократно встречал клиентов, которым типовые не нужны, а нужна простая автоматизация чего-либо (склада например), которая пишется за 10 часов, это 15.000 рублей. А пользователей там 10, т.е. 13.000 + 9*5000 = 58.000 рублей. Вот и считайте.
А так то да, типовые пущай рулят, я не собираюсь писать параллельную типовую. ;-)
И у меня нет рынка, чтобы его защищать, я не особый поклонник 1С. Просто предыдущий опыт.
Все на меня не замыкается, подобную конфигурацию поймет любой 1сник, тем более если движок будет задокументирован.
В 2004 году выбирали систему для постановки учета. Завели сквозной тестовый пример на 6 месяцев данных с получением баланса. Ничего сложного: торговля, склад, кап.строительство, бюджет и даже посмотрели, как ведется платежный календарь, где он есть. Системы: Axapta, Dynamics, Галактика, 1С. Взял специалиста по постановке учета, дал документацию на все системы и через полгода получился руководитель по постановке учета. В результате развернули тестовый пример без дописывания и отчет об особенностях ведения учета в каждой системе.
Документальное сопровождение бизнес-процессов у всех одинаково. Какая уникальность может быть?
Есть еще класс ERP-систем, но я не видел ни разу, чтобы где-то это работало полноценно в России, а не как просто учетная система.
Стоимость одного ТСД
А то получается, что люди, которые в год на зарплату тратят миллион-два, но не могут РАЗОВО выделить 50к.
Непонятно только, кто покупает базовые версии 1с?
А с «нетленкой» как раз каждый чих — обращение к разработчику. И не получится ли, что через лет 5 10к не превратятся в 100-200к — никто не скажет наверняка.
А дальше уже идут разные схемы. Кто-то хочет хитрые схемы начисления ЗП, кто-то хочет идеальное распределение себестоимости, кто-то пляшет под дудку бухгалтеров-продавцов, делая им свисто-перделки. НО если смотреть именно на мелкий бизнес — там типовой хватает за глаза.
Ну и опять-таки непонятно, что значит типовой? Возьмем скажем ломбард. Ему УТ никак не подойдет (точнее теоретически и обезьяну можно научить курить, но это будет скорее мучение чем работа). Ему нужно специализированное решение (плюс еще ломбарды отличаются друг от друга). А ломбарды бизнесы небольшие много не заплатят, поэтом если разработчику этого решения еще при этом (непонятно зачем) делиться с 1С, так прибыль вообще в ноль уйдет. Я так понимаю речь об этом.
И да, на любую ситуацию можно придумать исключение из правил и таким образом отметать любой аргумент. Получается, как в анекдоте про мужика, на которого шкаф упал, но не сам, а если на него залезть, а потом пытаться выглянуть в окно, чтобы увидеть, как девушка переодевается. Но явно это значит, что такие шкафы никому нельзя продавать, и на всех они будут падать)
Можно вообще решить «отраслевую» специфику парой доработанных документов
Жалко мне заказчиков у которых «отраслевая специфика» решается парой доработанных документов. Потому как потому в таких случаев обычно количество персонала для работы с системой увеличивается в разы. Это бич сложных универсальных решений поставляемых «как есть» (ешьте что дают). Первой эту болезнь САП принесла, а теперь, учитывая что сложность решений растет, а платформа такая же монолитная и низкоуровневая ей и 1С заболела.
Причем ломбарды довольно сильно «закручены» законами, поэтому не думаю, что разработки от «дяди Васи» будут выгоднее.
Я может чего-то не понимаю, но там скорее всего как раз разработки от «дяди Васи» и работают, также как в FMCG от Астора, в WMS от Акселота и т.п. И так в очень большом количестве секторов.
И опять-таки платформы бизнес-приложений во многом УНИВЕРСАЛЬНЫ, то есть на них можно писать любые модули (что FA, что SCM, что WMS, что Retail). Не пойму что за специализированную и нишевую тему вы имеете в виду?
1С пора сворачивать линию «базовых» и продавать все не по 500-2000 рублей, а от 15.000. Бизнес купит!
Если вы все бизнес-процессы перестроили на типовые из конфигурации, то почему отчетность не привели к типовой?
Хотя не понятно, почему нельзя доп. внешние отчеты задействовать.
Ну и расширения до кучи.
Разве что если у них нет толкового фрилансера, а франч «много дерет».
Если про оперативную, то большая часть в системе существует. По контролю дебиторки, помнится, только доработали отчет.
Можно и кубы разворачивать, это самое оптимальное для продажников и ведения средних остатков, чтобы оптимизировать закуп.
Если мы говорим про управленческую отчетность для владельца бизнеса? Он не каждый день нужен. И гибкость перевешивает все(crosstab наше все). И после ухода из компании ведущего специалиста, все это продолжает работать, ничего сложного для знающего Excel нет.
У меня есть внутренний документ от одной компании разработчика системы для руководителя отдела продаж. Кратко, если в компании ведется учет в системе, а отчетность настроена так, что выгружается в excel и там собирается, не пытайтесь им продать доработки для ведения бюджетов в частности и всего остального в общем. Можно испортить отношения навсегда.
У них, буржуев, есть софт обычный и пиратский, а у нас — обычный и лицензионный.
Я иду с 1С с момента ее появления и в курсе всех описанных в статье ностальгий.
Вопрос тут не в том, может ли бизнес платить, а хочет ли он платить.
И я с трудом представляю бизнес, который не может себе позволить лицензионную 1С.
6 т.р. единоразово на рабочее место.
А теперь переведите это в капитальные расходы и/или сравните с з/п сотрудника на этом рабочем месте.
А потом посчитайте операционные расходы на поддержание решений от кулибиных и/или гонцов на Горбушку.
А я резюмирую словами знакомых менеджеров: Кроилово, вызывает попадалово.
Прошу прощения у любителей родного языка, но так понятнее.
Именно поэтому тот кто любит считать деньги выбирает надежные решения.
Да, раньше было не менее надежно заслать студента на Горбушку, сейчас смысл в этом потерян и студенты уже не те.
А автор не хочу никого обидеть залип годах в 2000.
Давно уже никто не ищет убийцу 1С, наоборот куча вполне достойных проектов идет как расширение возможностей 1С, onescript, oneRPA и гугл в помощь.
К самому 1С есть много вопросов, но ценовая политика у них крайне гуманная.
Надо просто в ней разбираться.
Даже упомянутый в статье склад через 2 месяца работы упрется в штрихкодирование, которое в коробке есть, а костыльном решении за него придется платить предположим еще 10 часов работы автора. Потом еще, еще… а потом автор уходит и все это дешевое благолепие накрывается медным тазом. И владелец узнает сколько стоит день простоя его компании.
Лично знаю таких людей.
Поэтому просто как совет для упомянутого всуе бизнеса — либо вы понимаете, что у вас на балансе идет кулибин и вы можете найти ему замену если что, либо идите на коробочных решениях.
Удобных платформ (по удобству совместимыми с 1С) для разработки баз данных на данный момент времени нет в природе.
Все утверждения про деньги хороши, но тогда зачем 1С продает базовые? Бизнес и так купит, он богатый. ;-)
У меня в моей практике были периоды когда я хотел найти что-то альтернативное 1с-платформе. Я человек в достаточной степени непредвзятый чтобы при принятии решений не исходить из навязанных кем-то принципов или понтов. Но сталкивался с такими аргументацими. Например 1с — это имманентное зло и годится только для автоматизации работы мелких лавчонок — поэтому мы никогда не будем покупать 1с. Второй вариант — у нас есть деньги, но они у на потому и есть что мы не покупаем то что можно получить бесплатно — и поэтому мы вообще ничего не будем покупать — ни 1с ни что-то другое. Или так: мы настолько круты что только SAP R3 под силу автоматизировать наш бизнес.
В любом случае мне хотелось решать конретные задачи и я искал инструменты. В результате не нашел аж ничего, кроме двух вариантов
1) OpenOffice OOBasic (немного напоминает программирование на MS Access)
2) Собственно, веб, чем я и продолжил заниматься после долгого расставания с описанными выше организациями.
Собственно что нужно — простое фромошлепство и формирование отчетов. Быстрее чем в 1с и удобнее для конечного пользователя продукта этого не сделаешь. Это вроде бы не так уж и сложно — но проблема в том что никто это так и не сделал. 100-500 версий Линукса выпускают и еще будут выпускать — а такой элементарной вещи просто нет.
В общем мне прозрачно намекали чтобы я ломал. Но я выбрал другой способ это использование только опенсорса. Для полноты картины перешел на Линукс в начале 2000-х. Но увы н чего опенсорсного для бизнеса так и не нашел. Был полурарабочий проект ананас, вообще не рабочий 2с, и рабочий но не сильно гибкий Афина. Отчасти проблемы решил OpenOfice OOBasic который немного напоминает Access. Но его я нашел далеко не сразу. Так как в документации практически не было доков по программированию OOBasic.
Отсюда и запрос на «убийцу 1С».
Не потому, что мы против 1С, а потому что мы хотим такой же простой инструмент разработки приложений баз данных, но не по 13 тысяч с рабочего места
« Среди программистов 1С очень популярна тема «убийцы 1С», в частности и потому что на 1С очень удобно разрабатывать небольшие карманные приложения с базой данных»
Вам кажется что она удобна из-за того что хороших устриц не ели, не умеете их готовить, да и не хотите учится.
Сейчас в России широко внедряется маркировка товаров и некоторые отечественные дилеры стали отправлять поставщикам список марок с их штрих-кодами в графическом виде в MXL-файлах. Это файлы 1С, похожие на Excel.
Может тогда стоило приложить усилия к выгрузке нужных данных в гораздо более распространённом формате Excel?
У нас на практике был случай в обратную сторону, когда надо было от европейского поставщика получить инвойс в каком-то виде для загрузки данных, а они упорно слали PDF. И максимум, что у них удалось выбить — это текстовый файл, который выгружался в «печатном виде» с разбиением по страницам для вывода на печать. Пришлось его разбирать.
Но вот юридически схема вызывает сомнения. Тут нужно мнение сообщества.
Тут нужно прочесть лицензионное соглашение и проконсультироваться с юристом, а не мнение сообщества.
Но… альтернативы нет и наличие типовых решений, открытый конфигуратор и сформировавшаяся культура пользователя вряд ли дадут в ближайшее десятилетия хоть что нибудь приемлимые.
Можно сколько угодно спорить чисто профессионально о базах, формах, коде и т.п. все это разрушит первый же бухгалтер или экономист привыкший ещё со времен института к 1с
Я часто сталкивался с негативными высказываниями в сторону 1с. Очень часто от людей которые даже с ней никогда не работали. По многим своим свойствам 1с лучше чем любая из этих Аксапт. За исключением отстуствия алгортмов планирования. Я всегда воспринимал что существует некий информационный шум от людей продвигающих ЕРП разного пошиба в сторону администрации которая также не знает что такое 1с — с целью ее дискредитации и недопущения на рынок ЕРП отечественных и тем более зарубежных.
ЕРП — это всего лишь еще одна конфигурация. Ничем не уменьшает достоинства платформы на которой адекватные разработчики иногда создают для внутреннего пользования системы управления предприятием. В то время как все эти САПы/Аксапты — в подавляющем количестве случаев распил бабла участниками процесса.
Как известно, бабло убивает зло.
А в данном случае, техника убивает злоупотребления.
Не будьте так категоричны, я знаю кучу людей, которые легко соскочат с 1С, ну или оставят ее только для бухгалтерии.
И что делать, когда даже продажи уже надо согласовывать с законодательством? Вручную набирать чеки? Или тратить деньги на программирование ККМ каждый раз, как меняется номенклатура?
И опять если не смотреть, что это АААА 50К РУБЛЕЙ ПРИ НАШЕМ МИЛЛИОННОМ ОБОРОТЕ — в перспективе эти 50к рублей могут быть дешевле, чем то, что предложите вы.
З.Ы. я тоже был бы рад иметь десяток клиентов, которых мог бы каждый месяц стричь за каждый чих, а уйти к другому — значит все РАНЕЕ потраченные деньги превращаются в пыль и надо тратить заново.
З.Ы. я тоже был бы рад иметь десяток клиентов, которых мог бы каждый месяц стричь за каждый чих, а уйти к другому — значит все РАНЕЕ потраченные деньги превращаются в пыль и надо тратить заново.
Я вам по секрету расскажу, что это касается в той или иной степени практически ЛЮБОЙ технологии. Тем более если технология позволяет низкоуровневая / императивная (аля 1С) и позволяет легко говнокодить.
Более того, это касается не только программирования. Попробуйте сменить электрика по ходу стройки дома. А там все куда проще чем скажем в относительно сложном бизнес-приложении.
Собственно на западе бизнес уже давно понял, что он выбирает себе ИТ-партнера а не ИТ-поставщика (почитайте любое интервью любой относительно крупной ИТ-компании).
«типовую» конфигурацию найти замену можно по щелчку пальцев, а польстившись на дешевую начальную цену «нетленки» оказываешься заложником разработчика
Серьезно? Вы сами хоть раз пробовали? Если типовая хотя бы лет 5 постоянно дорабатывалась (а это >80% всех клиентов чуть больше ларьков). По сложности, по большому один черт, что там в основе было, так как одна строка кода может создать проблем больше, чем полностью с нуля написанная программа.
Хотя конечно вопрос тут больше к тому насколько высокоуровневая платформа. Понятно что если решение на Java или 1С написано, без наследования, типизации, со строковыми запросами, лапшекодом и т.п. это одно, а если на чем то более высокоуровневом, с полиморфизмом и т.п. — другое.
Все риски оказываются только на стороне покупателя, который и деньги тратит, так еще и не контролирует процесс.
Риски всегда на стороне покупателя. Еще раз, простой пример с электриком. Я два раза делал ремонт, два раза был недоволен электриком и оба раза мне каждый новый электрик, на которого я хотел сменить старого, мне говорил, что проще вам договориться со старым, так как я ни за что отвечать не буду. В итоге приходилось договариваться. И это «всего лишь» электрика, в бизнес-приложениях все еще хуже.
Со 100 мелкими магазинчиками это либо обмены городить, либо единый сервер — морока та ещё. Если ваше решение получится раскрутить в облаке — то так действительно плюс. Хотя при такой сети экономить на цене ПО — такое себе решение. Вряд ли затраты на лицензию займут значительный процент от всех затрат за месяц. Как говорится — нельзя экономить на разовых тратах, лучше экономить на постоянных, если это возможно.
И в развивающихся экономиках где стоимость капитала достаточно высокая так просто забить на CAPEX'ы невозможно (точнее они генерируют достаточно значимые OPEX'ы).
В любом случае все начинает опять в срач скатываться, так что давайте закончим на этом.
хотя если у меня будет такой «Размах», я наверное, найму людей и стану интегратором.
Нет проблем.
v8.1c.ru/static/1s-predpriyatie-rabota-s-faylami
1С выпустила почти идеальную платформу для быстрой разработки небольших индивидуальных решений в короткие сроки и за мелкий прайс! Там все для этого, от декларативного интерфейса до мобильной платформы. Любой 1С программист понимает, что кучу мелких кейсов можно было бы закрыть просто на ходу, а решение получилось бы вполне годным, что бы его продавать.
Но нет же — самой 1С это абсолютно не интересно. Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами. При том, что как раз для таких проектов платформа так себе — уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД, коллективной разработки, синтаксиса и вот этого всего, так и про забагованность и тяжеловесность типовых конфигураций. НО денег все равно хочется поэтому продолжаем пилить КОРП-сектор на платформе для быстрого прототипирования — а куда деваться… (
А всего-то и надо было бы — выпустить какую-то 1С:Lite для индивидуальной разработки, брать с разработчика за, не знаю — аккаунт! что бы он мог делать что-то вроде базовых конфигураций (не предназначенных для доработки и изменений напрямую после деплоя) и продавать клиенту без дополнительного лицензирования. Эх! Мечты…
1С выпустила почти идеальную платформу для быстрой разработки небольших индивидуальных решений в короткие сроки и за мелкий прайс! Там все для этого, от декларативного интерфейса до мобильной платформы. Любой 1С программист понимает, что кучу мелких кейсов можно было бы закрыть просто на ходу, а решение получилось бы вполне годным, что бы его продавать.
Но нет же — самой 1С это абсолютно не интересно. Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами. При том, что как раз для таких проектов платформа так себе — уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД, коллективной разработки, синтаксиса и вот этого всего, так и про забагованность и тяжеловесность типовых конфигураций. НО денег все равно хочется поэтому продолжаем пилить КОРП-сектор на платформе для быстрого прототипирования — а куда деваться… (
Очень во многом соглашусь. Но надо понимать, что для быстрого прототипирования это все же сейчас ближе к рынку так называемых no-code / low-code, аля airtable, mendix
airtable.com
mendix.com
Этот рынок сейчас достаточно моден и активно развивается, но туда 1С было бы очень трудно влезть (так как там все заточено под пользовательскую разработку). Поэтому сейчас они действительно в какой-то странной полупозиции, ни нашим ни вашим.
То же самое в программкой для учета — на пост советском пространстве вообще не проблема найти 1С-ника, и работают они не за дорого, особенно если задача простая — нет смысла парится самому. Но стоимость платформы сразу делает задумку менее интересной. Я говорю о чем-то вроде ИП, или совсем небольших бизнесов, где упомянутые выше 13 тыщ уже немало. В то же время — если решение простенькое, а клиентов больше одного 1С-ник мог бы продавать свое поделие типа «как есть» и дешевле.
Но 1С это не интересно. в принципе — можно их понять.
Ну и кстати — если говорить только о данных и их «извлечении» — в 1С вполне можно до опредленного момента в no-code (особенно с всевозможными конструкторами запросов и компановками данных), а уж в low-code — сам бог велел!
А ваши ссылки — интересные, наверное, но если я про эти платформы первый раз слышу (но правда не интересовался темой особо), то потенциальные клиенты обсуждаемой «парадигмы» — тем более. А про 1С слышали/знают все! )
уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД
Заказуха. В так называемых ЕРП все гораздо хуже. правда есть разработанные в далекие 60-70 алгоритмы планирования это их плюс.
Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами
Кому ей? Миллионные бюджеты пилят интеграторы. 1с получает за платформц и стандартную конфигурацию что с мега-корпорации что с малого предприятия.
Читаю и думаю: кто мог так упороться? А это фиксин. Ну всё понятно )
Но у Фузины другой подход — все формы работают на сервере, а на клиента лишь их отображение передается. Там вообще все просто.
Но формы полностью отображаются с сервера. и это хорошо. Что-то типа RDP получается.
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#controlflow
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/544982/#Controlflow
Но клиентский код вообще имеет смысл выполнять только для всяких интеграций, сами данные и представления формы (model и view) обновляются реактивно автоматически платформой.
но видимо, эксель не тянет такие объемы, с картинками.
Убийца 1С на 1С