Комментарии 5
Я все же ожидал сравнения всех четырех вариантов начиная с HAL. Причем хорошо бы сведенных в таблицу: объем флеша, объем оперативки, скорость обмена, загрузка ядра. Может, и другие параметры.
Я никогда не забиваю память F103 под завязку. Ни ОЗУ, ни ПЗУ. С инженерной точки зрения, мне перечисленное Вами не интересно. Даже до ограничения бесплатного Кейла в 32К не добирался ни разу, а всего флэша там 64К. А насчёт научного подхода — мой научный руководитель много интересного говорил… Короче, это не для меня. Я — инженер до мозга костей, и горжусь этим. Все эти скучные таблицы, не имеющие практического смысла — они для кого-то другого. Я их даже не читаю, не говоря про составление.
Короче, эти параметры, на мой взгляд, вторичны. А вот производительность — это да. Её вечно не хватает. На ней и сосредоточился. Она примерно одинаковая. Но у одной из них спорная устойчивость, хоть и не доказаны проблемы.
Загрузка ядра — в прошлой статье были осциллограммы, там был виден процент нахождения в прерывании.
Но на серьёзную статью ушли бы недели или даже месяцы, а их нет. Поэтому просто проверил, стоит откинуть библиотеки или не стоит. Оказалось, что не стоит откидывать. Скоростные библиотеки не свалишь первым порывом ветра. Их можно пробовать применять!
И всё равно против психологии не попрёшь. Все, кто привык к классике — будут пользоваться классикой, несмотря на затраты ОЗУ и ПЗУ. Потому что хватает. Нужен убойный аргумент, почему надо перейти попробовать. И они теперь будут знать, что приспичит поднять производительность — есть выход. И вот тогда пойдут и попробуют.
Короче, эти параметры, на мой взгляд, вторичны. А вот производительность — это да. Её вечно не хватает. На ней и сосредоточился. Она примерно одинаковая. Но у одной из них спорная устойчивость, хоть и не доказаны проблемы.
Загрузка ядра — в прошлой статье были осциллограммы, там был виден процент нахождения в прерывании.
Но на серьёзную статью ушли бы недели или даже месяцы, а их нет. Поэтому просто проверил, стоит откинуть библиотеки или не стоит. Оказалось, что не стоит откидывать. Скоростные библиотеки не свалишь первым порывом ветра. Их можно пробовать применять!
И всё равно против психологии не попрёшь. Все, кто привык к классике — будут пользоваться классикой, несмотря на затраты ОЗУ и ПЗУ. Потому что хватает. Нужен убойный аргумент, почему надо перейти попробовать. И они теперь будут знать, что приспичит поднять производительность — есть выход. И вот тогда пойдут и попробуют.
Я никогда не забиваю память F103 под завязку. Ни ОЗУ, ни ПЗУ.
Я однажды забивал. Делал трехмерную графику, так ОЗУ отвел под буферы, а в ПЗУ хранил исходные модельки. Но это, конечно, другой случай.
Загрузка ядра — в прошлой статье были осциллограммы, там был виден процент нахождения в прерывании.Но они были без полезной нагрузки.
Спасибо вам и авторам библиотек!
В дополнении к предыдущей статье работа этих библиотек рассмотрена более подробно, с осциллограммами и объяснением разности подходов.
И просьба к автору: подписывайте данные в таблицах и графиках. Даже самому можно забыть через время, что там, а тем более читателям приходится угадывать.
В дополнении к предыдущей статье работа этих библиотек рассмотрена более подробно, с осциллограммами и объяснением разности подходов.
И просьба к автору: подписывайте данные в таблицах и графиках. Даже самому можно забыть через время, что там, а тем более читателям приходится угадывать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проводим нагрузочное тестирование скоростных USB-библиотек для STM32F103C8T6