Комментарии 120
Это не так
Так почему она не русско-американская писательница? Вики вот считает, что она Russian-American writer.
Единственное к чему можно придраться так это к ее этническому происхождению. Пусть будет тогда так — «Айн Рэнд — русско-американская писательница еврейского происхождения».
Во-первых, не все могут позволить себе поехать в Москву по разным причинам. В самом частом случае, это финансовые причины. А жить несколько лет в общежитии с несколькими соседями в одной комнате, кое-как питаясь макарошками и отказывая себе во всем — это не самая лучшая трата лучших лет молодости.
Во-вторых, баллы для поступления в тот же МФТИ в 2012 году — 277-289 баллов из 300. Это очень и очень много. Всем кто сдал ЕГЭ хуже, чем на 92 балла за предмет нормальное образование не полагается?
В-третьих, мне не нужно было супер-крутое образование, было достаточно просто добротного образования среднего качества. Грубо говоря, если взять качество обучения в том же МФТИ за 10 баллов, то в Пензе я расчитывал на образование на 6-7 баллов, а получил на 3 балла.
Всем кто сдал ЕГЭ хуже, чем на 92 балла за предмет нормальное образование не полагается?
Само по себе забавно, что последователь идей Айн Рэнд считает, что «нормальное» образование ему «полагается»
Грубо говоря, если взять качество обучения в том же МФТИ за 10 баллов, то в Пензе я расчитывал на образование на 6-7 баллов
А вы могли бы воспроизвести всю логическую цепочку, которая привела вас к ожиданию, что образование в Пензе всего процентов на 30 хуже, чем в МФТИ?
Не уверен насчёт логичности цепочки, но в моём случае было так — должны же в чём-то, что названо аж "Университет", давать хоть какие-то полезные знания? Кстати, в таком виде "логика" оправдалась: хоть какие-то знания я и правда получил.
Само по себе забавно, что последователь идей Айн Рэнд считает, что «нормальное» образование ему «полагается»
Тут вы меня подловили.
В свою защиту могу сказать, что хоть книга Рэнд сильно повлияла на мое мировоззрение в подростковом возрасте, ее последователем я себя не считаю и далеко не согласен со многими из изложенных там идей.
И возможно, вы не совсем правильно представляете себе ее философию, она далека от социал-дарвинизма. Я думаю Рэнд согласилась бы, что такие ситуация как эта возникают исключительно из-за госрегулирования. Если бы в России были полноценные независимые частные университеты, то качество образования в Пензе было бы гораздо выше чем сейчас.
В целом, это нормально, когда в мегаполисах качество каких-то услуг лучше, чем в провинции. Ненормально, когда оно лучше в несколько раз.
А вы могли бы воспроизвести всю логическую цепочку, которая привела вас к ожиданию, что образование в Пензе всего процентов на 30 хуже, чем в МФТИ?
Это были несбывшиеся иррациональные надежды 17-летнего подростка.
Ещё неизвестно, где хуже. МФТИ просто собирает самых талантливых абитуриентов со всего бывшего СССР. А дальше их просто пичкают матаном и физикой безо всякой меры, гонясь не за качеством, а количеством впиханного материала.
И вовсе не факт, что если взять студентов пензенского вуза и начать обучать их по подходу физтеха, то на выходе будет лучший результат, чем то, что даёт на выходе пензенский вуз. Просто на физтехе очень талантливые студенты учатся, но это не заслуга физтеха, а заслуга генофонда родителей этих студентов.
но это не заслуга физтеха, а заслуга генофонда родителей этих студентовМожно подумать, что студентов для физтеха выращивают в питомниках с селекцией родителей.
Может быть его заслуга в том, что они отбирает талантливых студентов? Ну а те, кто не справлялся с объемом материала, отсеиваются?
МФТИ это популярный бренд, раскрученный ещё давно. Многие абитуриенты стремятся туда попасть, чтобы иметь престижный диплом. Соответственно ВУЗ может выставить очень высокий проходной балл. Пензенский вуз рад бы выставить такой же высокий балл, и отсеивать студентов так же жёстко, как это делает МФТИ, но не может, ибо он не так сильно раскручен, и абитуриенты со всей страны не так уж сильно в него стремятся.
Получается замкнутый круг - на физтех идут талантливые абитуриенты, потому, что выпускники физтеха талантливые люди и они ценятся работодателями. В принципе на физтехе можно как угодно строить процесс обучения - хоть учить студентов латыни и гончарному делу, все равно его выпускники будут цениться на рынке труда, потому, что они от рождения талантливы, а т.к. выпускники высоко ценятся, то и абитуриенты будут в него стремится поступить.
Вот только к нам в глубинку (Ивановская область) во времена СССР приезжали в обычные школы преподаватели из МФТИ и рекламировали свой вуз (открытые уроки, зазывали на подготовительные курсы и т.д.). Еще приезжали из КАИ, а вот из Пензенских или Челябинских вузов не было ни одного человека.
Будут рассказывать, что не знающий латынь — не специалист вообще, это как так, программист, и не читал Гаусса в оригинале, а гончарное дело развивает мелкую моторику, что для программиста — важный навык. Люди вообще готовы оправдывать любую хрень, в которую вложили достаточно усилий, просто по причине этих самых усилий.
3. Сложновато совместить оторванное от жизни образование с системой Физтеха: эта система предусматривает, что примерно с середины курса обучения студент начинает заниматься и с течением времени все больше занимается
Таким образом, студент МФТИ (по крайней мере, в теории) получает опыт реальной работы по специальности.
И латынь с гончарным делом с этим совместима плохо.
МФТИ это популярный бренд, раскрученный ещё давно
Так рынок образования это как раз рынок брендов. Ведь даже если образование бесплатное, то все равно нужно вложить в него N лет. Это вам не покупка смартфона, тут в случае неудачного выбора потери будут колоссальны, и далеко не всегда получится перевыбрать. А если уж образование платное, то вообще пичалька. Так что бренд — это как раз то, за счет чего высшие заведения живут, и это результат огромного труда ВУЗа на протяжение огромного срока.
принципе на физтехе можно как угодно строить процесс обучения — хоть учить студентов латыни и гончарному делу, все равно его выпускники будут цениться на рынке труда, потому, что они от рождения талантливы, а т.к. выпускники высоко ценятся, то и абитуриенты будут в него стремится поступить.
Вот только почему-то на физтехе не учат латыни и гончарному делу. И мне кажется что это как-то может быть связано с тем, что его выпускники ценятся.
Я почти все забывал очень быстро после сдачи тех сессий, а отвращение ко многим предметам, и некоторые комплексы неполноценности они мне смогли привить на всю жизнь.
Хотя я наверное не очень объективен в своих суждениях. Я просто очень не люблю физтех ведь те 6 лет, которые я провел в его стенах это реально худшие годы моей жизни.
О дааааа, это чувство когда до друзей можно зайти за секунды. Когда на вечерней спонтанной пьянке обсуждают какой-нибудь теорфиз, а с рандомным мимокрокодилом можно поговорить о матане и Канте. Это было просто офигенно. Я тогда совершенно не понимал москвичей, которые жили не в общаге. А уж то чувство которое испытываешь закрыв сессию, когда последним предметом была какая-нибудь жесть типо полпов...
Но, справедливости ради, сейчас, не смотря на все эти плюсы, я как-то не очень хочу в общагу с 8 душевыми кабинками на все здание и мышами из всех щелей. Привык уже к некоторому уровню комфорта и не уверен что смогу от него отказать не испытывая страданий.
хм, речь же про общежитие технического или подобного ВУЗа, почему нет?
Вероятно, речь про общежитие конкретного Физтеха. Во всяком случае, я там жил, и в подобных пьянках участвовал. И мыши нам не мешали (впрочем, я жил в воссозданной с нуля после пожара 4ке).
Вероятно, речь про общежитие конкретного Физтеха.
Ну, вряд ли речь идет только о конкретно Физтехе.
У меня был коллега, окончивший Бауманку в 80-х, и он рассказывал:
«Общага студентов в какой-то большой советский празник. Естественно — массовые пьяни. Глубокая ночь. У одно компании студентов водки еще достаточно, а вот закусь кончилась. Решено пойти по общаге поискать компанию, у которой, наоборот, закуска осталась. Но почему-то во всех, практически, комнатах, где не спали, картина была та же. Кроме одной.
Короче, заходят гонцы в комнату и видят картину: много закуски и двое беседующих, сильно пьяных. Диалог между пьяными выглядел так:
— Ты не понимаешь, нейтрон пошел
— Я согласен, но готов поспорить
— Нет, ты не понимаешь — нейтрон вот, уже пошел
— Я согласен, но готов поспорить
И дальше — по циклу. И вывести их из этого цикла, чтобы закуски взять у посетителей так и не получилось.»
Так что, не Физтехом единым.
PS А про Физтех я слышал байку, что в некие давние времена, когда у студентов были реальные терки с местными, студенты организовали патрули, и, чтобы опознавать своих, вместо «Ты с какого раёна? Кого знаешь?» интересоваилсь ответом на вопрос «Чему равен интеграл от е в степени минус икс квадрат от минус бесконечности до плюс бесконечности?»
А на олимпиадах я был, только вот оказалось что программировать мало, нужно еще заставлять учителей заниматься орг вопросами, отстаивать ну и заодно бороться с блатом.
С одной стороны — не жалею, это дало кучу жизненного опыта, но с точки зрения технических навыков, ВУЗ привнес больше вреда, чем пользы
именно вреда, а не упущенных возможностей?
ВУЗ, имхо, очень сильно вызывает разочарование в специальности. И отжирает много времени, которое можно было посвятить приобретению стажа — почти нереально, кроме пары исключений, совмещать обучение очное дневное в ВУЗе и полноценный рабочий день. Касаемо прямого время — зачастую просто прививают не самые лучшие практики, или же насаживают устаревшие инструменты.
В целом статья неплохо написана. Хоть тем и заезжена, а вы ничего нового не добавили к тысячам высказавшихся на эту тему.
Только непонятно, зачем вы добавляете в статью вот эти дешёвые понты?
Во всей университетской программе обучения прослеживалась вопиющая бессистемность, хотя фанаты "лучшего в мире советского образования" утверждают обратное.
И на Coursera подход не может быть отличным от университетского, потому что все курсы там от самих университетов, причем, в основном, от топовых американских.
Я писал о невозможности получить образование нормального качества в провинции.
По одному городу нельзя так же утверждать и по остальным.
Ну вот вам второй город — Челябинск. Тут чуть получше чем у автора, но именно что чуть. Полезный предмет был всего один — "Сети ЭВМ", и полученные там знания позволяют мне при необходимости соединить два домашних роутера по проводу. Ещё несколько предметов были интересными, но для 6 лет страданий этого как-то мало.
полученные там знания позволяют мне при необходимости соединить два домашних роутера по проводуЕсли потребуется, это сможет сделать любой школьник, просто найдя информацию в интернете. И никаких университетских образования ему для этого будет не нужно.
Общая организация — слабо.
Объем знаний преподавателя провинциального вуза меньше, чем у джуниора. В ином случае преподаватели бы просто ушли работать в индустрию на зарплату в пять раз большую, чем платят в вузе
Может быть где-то это и так, но среди встретившихся мне преподавателей такой был только один.
Не в пять, на порядок. Я в этом семестре начал преподавать в локальном вузе администрирование Linux. Ещё несколько знакомых хотят тоже присоединиться. Все мы - практикующие разработчики с 10+ лет опыта.
А то, что преподаватель получает меньше джуна мне кажется не справедливым.
А можно подробней про бесполезность курсов Курсеры? Курс Седжвика, например, про то в каких задачах и какие применять алгоритмы (а не только про О-большое). Курс Ына так вообще классный. Чего именно вам не хватило?
тезис, подтверждающий сам себя /s
Если первое, то ничто не мешает учиться самому, можно даже по курсам какого нибудь Гарварда, а если второе, то что мешает окончить заочно какой нибудь Интуит чисто ради диплома?
По моему проблема не в образовании, а желании быть образованным, т.к. насильно мил не будешь, а причины неудач всегда можно найти и обосновать.
Или попробуете сперва сами понять (а обычно так и получается к концу лекции).
Да и вопрос Гуглу никто не отменял.
А вот то, что с практикой могут быть проблемы при самостоятельном обучении или для получении обратной связи, это факт.
Вы будете перебивать лектора посередине лекции вопросом из аудитории
Вообще по хорошему так и надо бы, а иначе в чем смысл живых лекций перед видеозаписями/текстом?
З.Ы. в принципе проблему в случае самообучения можно с помощью stackexchange попробовать решить и тематических чатов.
Предлагаю перечитать Айн Рент, без юношеского максимализма это совсем другая книга про совсем другие вещи.
Ну не знаю, в Новороссийске в конце 90-х - начале двухтысячных были такие-же преподаватели, но они все говорили, что учат нас не науке, а умению собирать и систематизировать информацию которая нам самим нужна для обучения. Т.е. учили учиться.
Идея хорошая, вот только лично я как-то не чувствую чтобы моя способность учиться от высиживания пар в универе как-то выросла.
А они этому действительно учили или только говорили, что учат? Ну знаете, собирать и систематизировать информацию это не про прочитал рекомендованный учебник по матану и самостоятельно подготовился к экзамену. Методов сбора и систематизации информации достаточно много и они часто крайне не интуитивные, а иногда и вообще контринтуитивные, статистика тому пример. А то многие такие учителя "сбора и систематизации через предмет N" про какой-нибудь перекрестный анализ источников и анализ достоверности знать ничего не знают.
Да, это любимая фраза вузовских преподавателей. Возникает она обычно из-за неспособности ответить на вопрос «Зачем нужен и где используется изучаемый материал?»
Ответить на этот вопрос нормально они не могут потому, что просто не знают, так как никогда нигде за пределами вуза не работали.
Я вот к микроконтроллерам может и не притронусь никогда, но в универе учили программировать и микроконтроллеры. И ассемблеру обучили зачем-то, может благодаря этому я знаю как оно там внутри работает, а может и лишний бесполезный материал, тут уж как посмотреть.
Все-таки в университет люди идут в первую очередь ЗА ПРОФЕССИЕЙ. А не за какими-то абстрактными вещами.
Если ВУЗ не выполняет свою основную функцию — на выходе дать людей, умеющих (хоть и на начальном уровне) делать какую-то квалифицированную работу — то все остальное становится бессмысленным.
Я иду в ИТшный ВУЗ не "учиться учиться" и не "развиваться в целом" (кто вообще сказал что это задача ВУЗа??), а получить конкретную профессию и набор навыков, чтобы потом работать в определенной сфере.
Если же меня три первых года пичкают общеобразовательной фигней, часть из которой повторяет школьную программу (вот школа как раз и нужна для общего образования, она так и называется — среднее общеобразовательное учебное заведение), а часть мне по жизни абсолютно бесполезна и не нужна, и забудется сразу после экзамена, но при этом не дают предметов по специальности (потому что на них банально не хватает времени из-за общеобразовательных) — то, простите, это не высшее образование, а говно.
Слава богу потихоньку это стало доходить, в нашем ИТМО вон вроде уже ввели возможность выбора курсов, хоть и ограниченную. И тот же сраный функан, который сожрал уйму нервов, времени, оставил глубокие душевные травмы у большей части курса (10 лет прошло с момента выпуска, а до сих пор при встрече вспоминаем) при этом по факту оказался абсолютно бесполезен для большинства, теперь стал факультативом. Для тех 3-5 человек на поток, которым он реально был интересен.
На работе внезапно тоже не все замечательные задачи и частенько приходится реализовывать очень сомнительные вещи. В том числе и поэтому в некоторых местах требуется высшее образование. Это своего рода показатель того, что человек умеет доводить дело до конца и умеет разбираться не только в том, что ему нравится. Много у профессионалов свободы выбора? Стек технологий можно всегда выбирать, в легаси разбираться не нужно, обмен данными всегда по замечательным протоколам и т.п.?
Когда я поступал в универ, то git ещё в природе не существовал, зато был ещё жив Delphi. Пичкали бы меня 5 лет этому замечательному языку, я бы отлично знал VCL и что бы сейчас делал? git'у не обучен, Delphi нужен в 1 вакансии на миллион для поддержки какого-то дикого легаси, сидел бы сейчас и ВУЗ ругал, что не так и не тому обучили?
Может просто не нужно идти в ВУЗ за узкой специальностью
Воот, всегда в комментариях к подобному мнению кто-то такой появляется. Но по факту:
а) Зачем тогда вообще нужен ВУЗ, если не дает знаний по конкретной специальности? Это тогда не образование, а так, хобби, (не)приятное времяпрепровождение, развлечение, но уж точно — не образование.
б) Какое отношение к любой технической специальности (хоть частной, хоть общей) имеют философия, культурология и прочая нерелевантная дичь? Давайте, валяйте, понатягивайте сову на глобус и расскажите, как знание идей Платона помогает хоть код писать, хоть что, не скатываясь в "ну это тип полезно патамучта мозг тренирует". Есть куча способов тренировать мозги и одновременно с этим получать еще и полезные знания.
в) "Это своего рода показатель того, что человек умеет доводить дело до конца и умеет разбираться не только в том, что ему нравится" — ну да, ну да, человек показал, что может продолбать пару лет жизни на бесполезную хрень, какой он молодец! Срочно берем! Жаль только полезному его ничему не научили и поэтому в реальной работе его полезность примерно равна тому, кто никакого образования не получал.
г) "Когда я поступал в универ, то git ещё в природе не существовал, зато был ещё жив Delphi. Пичкали бы меня 5 лет этому замечательному языку" — а вот это уже вы за меня додумываете аргументы. Где я говорил что нужно учить одну-единственную технологию? Предметов по специальности может быть много, и всякие Computer Science, паттерны, подходы к разработке и проектированию, несколько языков и парадигм программирования — всему этому и надо учить в вузе "на айтишника". Ой, вот только на это не осталось времени, какая жалость, ведь все учебные часы у нас заняты таким нужным матаном и культурологией. Ну не судьба значит, зато НАУЧИТЕСЬ УЧИТЬСЯ и РАЗБИРАТЬСЯ В ТОМ ЧТО НЕ НРАВИТСЯ.
д) Ну и по факту — я бы и рад если бы можно было получить хорошее (ну или хотя бы приемлемое) айтишное образование в условном ПТУ, без выноса мозга всей этой левой фигней. Но таких ПТУ просто нет (во всяком случае когда я поступал точно не было, сейчас может стали появляться, но слишком мало). Все хотят быть ВУЗом — это почетнее. Ну и без диплома ВУЗа по факту во многих специальностях (не ИТшных) ты букашка и на работу устроиться намного сложнее. Так что в сложившейся ситуации выбора нет — есть ВУЗ, есть люди которым нужно образование, но вместо того что им нужно они получают какую-то ерунду, которая не нужна похоже вообще никому.
б) чтобы было о чём за бутылкой водки поговорить
в) лично я учился и много чего интересного и полезного узнал, поэтому я не знаю зачем люди ходят в университет и ничему полезному не учатся.
г) всему перечисленному меня в университете обучали, поэтому претензии на счёт много лишнего и ничего полезного я воспринимаю как: хочу учиться чему-то совсем узкоспециализированному, типа только как сайты делать или только как игрушки и т.п. Я даже не знаю как так в ПГУ получилось, что успели и культурологией помучить и рассказать про архитектуры процессоров и десяток разных языков дать потрогать и про Рюриковичей не забыли. Еще открою тайну: есть такая вещь, как специальности, а у них есть программы обучения. Перед поступлением в ВУЗ, можно ознакомиться с программой и выбрать нормальную специальность.
д) разве в ПТУ меньше всяких «побочек» типа русского языка, литературы и истории?
У ВУЗов много проблем и они далеки от идеала. Нормальные люди взвешивают все за и против, используют имеющиеся возможности в своих интересах. Айтишники примерно все курса с третьего уже где-то подрабатывают, а кто-то окончательно уже продолжает минимально учиться чисто для корочки. Можно конечно сидеть и страдать об ужасных часах, потраченных на культурологию. Сколько времени было потрачено на чтение данной статьи, комментариев к ней и написанию комментариев? А других таких же статеек сколько было прочитано? Точно культурология была менее полезна, чем такое вот времяпрепровождение? В айти крутятся огромные деньги, компании соревнуются у кого круче опенспейс и условия работы. Кто-то мешает им тратить деньги на подготовку кадров и организовать правильный айтишный ПТУ или ВУЗ? Abbyy там ничего интересного не организовывала, например?
ЗА ПРОФЕССИЕЙ
Хи-хи. Посмотрите профессии в дипломах университетов.
У меня стоит «Менеджер». А у знакомых — «Экономист», «Математик», «Химик».
Брата с профессией «Химик» никуда не хотели брать — нужны были более узкие специалисты.
И да, «Менеджер» у меня — этот специалист в области теории финансов, матмоделей и организации предпринимательской деятельности с кучей часов лекций на английском от ведущих преподавателей мира в том числе.
Меня немножечко, самую малость, смущает тот факт, что к 2012 году Советского Союза не было уже 21 год, но систему образования всё еще называют "советской" и валят все грехи именно на СССР, а не на развал конца 90х-начала нулевых.
С конца СССР и до 2012 года в вашем первом вузе мог смениться весь преподавательский состав. А могли просто умереть/выйти на пенсию/уволиться те, кто чему-то в свое время учили.
P.S. Только через 15 лет, я понял, как мне не хватает тех знаний, которые на первом курсе матмеха казались бессмысленными и ненужными. Впрочем, на нашей кафедре их так преподавали (а у нас была самая отстойная кафедра), что немудрено было к концу первого семестра не знать ничего.
Основные черты советского образования остались до сих пор, у нас до сих пор преподают так, как будто студента ждет распределение в Воркуту, а там он будет работать с технологиями тридцатилетней давности, потому что украсть более новые экономика еще не успела.
Это вот преподавание философии, психологии, экологии, обществознания в технических вузах — это какой-то коррупционный распил. Ведь эти преподаватели не забесплатно читают ненужные техническому специалисту лекции. Из бюджета выделяются деньги на изучение философии, им платится высокая зарплата, обеспечиваются льготы. Печатаются и закупаются учебники, платится гонорар авторам. Разрабатываются программы обучения, платится зарплата.
Такое ощущение, что это какой-то заговор преподавателей, которые преподают коммерчески невостребованные предметы. Где-нибудь в минобразовании или в научном совете сидит такой преподаватель с научной степенью, понимает, что его предмет никому не нужен, но добавляет его в программу, чтобы кормить всю эту ораву и чтобы его самого не выгнали из минобразования.
Государство выделяет деньги на образование, чтобы получить высококачественных специалистов, которые будут приносить пользу экономике или развивать науку. Какая польза экономике от философии? Это просто неэффективная трата денег.
В итоге, в американском вузе студентов заставляют разработать микропроцессор. В российском вузе студент тратит время на изучение философии. Как вы думаете, кто их них принесет больше пользы науке и экономике? (хотя в США есть своя дурь вроде бесполезных спортивных команд, которые позволяют неучам "учиться" в престижном вузе)
Я считаю, нужно убрать государственную оплату коммерчески невостребованных предметов. Пусть эти преподаватели философии преподают в частных вузах (если их туда возьмут), пусть преподают в гуманитарных вузах, или вписываются в рынок как-то еще. В "пятерочке" всегда есть вакансии.
Если забить на гуманитарное образование, из технарей получаются отличные конспирологи, сталинисты и прочие любители сильной руки, которая с народом. Поэтому экономике от философии прямая польза — люди перестают наступать на те грабли, на которые общества уже наступили в прошлом, и начинают понимать, как мир устроен на самом деле, с научной точки зрения. А то берешь человека, над вечными двигателями он смеется, над эфиром — похихикивает, а вот как начнешь обсуждать политику — там совершенно пещерная дремучесть.
Проблема в том, что гуманитарное образование в СССР было на нуле, а на этих кафедрах стали преподавать переобувшиеся преподы марксизма-ленинизма и прочего шлака, так что про «кормить ораву народа» — недалеко от истины.
Загвоздка в том, что в вузах на технических специальностях эти предметы преподаются из рук вон плохо, и никаких знаний по философии студенты из вузов не выносят.
преподы марксизма-ленинизма и прочего шлакаВот не поверите — «марксизм» — это в первую очередь именно философия, ноги которой растут из философии Гегеля, которого между прочим считают «праотцом» социологии.
берешь человека, над вечными двигателями он смеется, над эфиром — похихикивает, а вот как начнешь обсуждать политику — там совершенно пещерная дремучестьСовершенно верно. Вы своим комментарием это и подтвердили.
У вас силлогизм потерялся.
Совершенно верно. Вы своим комментарием это и подтвердили.
Ну, образование у меня российское техническое как раз, так что я и не претендовал.
У вас силлогизм потерялся.Его там и не было. Я указал на явную нелогичность вашего комментария: сначала утверждается что философия нужна, а затем марксизм (который тоже философия, пускай с ней далеко не все согласны) упоминается наряду с «прочим шлаком».
Из полезности преподавания философии не следует полезность преподавания любой философской школы или учения.
Из полезности преподавания философии не следует полезность преподавания любой философской школы или учения.Так и есть!
А кто истину искать будет? И где? Чье учение верно? Маркса? Смита? Кто докажет? Я кстати фразу "Из полезности преподавания философии не следует полезность преподавания любой философской школы или учения" возьму на вооружение. И не собираюсь тут «искать силлогизмы» и заниматься прочими когнитивными выкрутасами. Ни у Вас, acidhouse, ни у меня нет четких пониманий «шлака», в чем мы собственно и сознались в предыдущих комментариях.
Философий много — только мы у себя одни. И поколение недоучек, не видящих дальше своего носа — это не философия. Меня начали жестко минусовать, хотя я прав: автор не смог с первого раза написать название ВУЗа, в котором он учился (ссылка, потом он исправился). Далее — преподавательский состав. А автор вообще занятия посещал? Я не вижу там «бабушек». Разница во времени обучения у нас 2-3 года, а может даже и виделись.
Вот в этом вопросе и проявляется та самая проблема.
За 20-й век мысль ушла вперед, но в головах людей с советским образованием спор между Марксом, который жил в позапрошлом веке, и Смитом, который жил еще раньше — это что-то актуальное, животрепещущее.
Ну то есть это примерно как обсуждать опыт Майкельсона-Морли и эфир, в 2021 году. Если бы целая страна этим занималась, мы бы сказали, что с физическим образованием в этой стране плохи дела — 20-й век там тупо не заметили. Но в плане гуманитарных знаний примерно так оно и есть.
За 20-й век мысль ушла вперед, но в головах людей с советским образованием спор между Марксом, который жил в позапрошлом веке, и Смитом, который жил еще раньше — это что-то актуальное, животрепещущее.Но ведь это не мешает нам пользоваться законами логики, выведенными древнегреческими философами? нет? :)
обсуждать опыт Майкельсона-Морли и эфир, в 2021 годуА вот с естественными науками все сильно не так, как с гуманитарными. Насколько мне известно, законы физики меняются не так быстро, как общество.
PS. Я прекращаю спор, который, очевидно, ни к чему не приведет. Вам оставляю право написать PPS.
Ну то есть это примерно как обсуждать опыт Майкельсона-Морли и эфир, в 2021 году.
что в философии означает «мысль ушла вперёд»?
в точных науках понятно: провели эксперименты/наблюдения, подтверждающие/опровергающие теории, сделали из этого выводы, сформулировали новые теории, которые объясняют новые данные.
в математике тоже понятно: доказали теоремы, решили задачи, …
а что можно доказать или опровергнуть в чисто философских вопросах? «звёздное небо и моральный закон» ИМХО нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
философии, психологии, экологии… ненужные техническому специалисту
А потом у нас архитектор без понятия в гносеологии, онтологии и т.п. и команда тащит монгу в бизнес-процессы, предполагающие бесконечность реляций или в гмэйле кнопка «написать письмо» на мобилке и десктопе в диаметрально противоположных углах экрана.
(хотя в США есть своя дурь вроде бесполезных спортивных команд, которые позволяют неучам «учиться» в престижном вузе)А это как раз один из способов заработать/поддерживать ВУЗу имя. Поэтому вряд ли они такие уж «бесполезные», с точки зрения маркетинга и бренда.
Я спрашивал бывших одногруппников в обоих вузах улучшилась ли ситуация к последним курсам. Картина была одинаковая: количество совсем левых предметов уменьшается, но качество преподавания специализированных ни капельки не улучшается.
Да и вообще странная идея - перетерпеть. Приходите вы в магазин купить буханку хлеба, а вам дают полбуханки хлеба и луковицу. Вы спрашиваете, что это такое. Вам отвечают, вот походишь к нам еще пару месяцев, мы тебе будем целую буханку давать и без лука. Перетерпеть надо.
Но вы же хотите получить, а не купить образование ближе к дому и бесплатно?
А сейчас уже по опыту могу сказать, что отсутствие ВО практически нигде не мешало (даже в гос. конторах с их формальными требованиями к вакансиям, и все равно находили способы обойти обязательное требование о наличии высшего образования у кандидата).
Хотя если бы вернуться назад, то обязательно хоть одно бы, но закончил, т.к. это экономит время и не пришлось бы набивать собственные шишки.
С одной стороны, программа во многом была крутой, например мы по математике, тау и электротехнике проходили примерно одно и то же (свертки, преобразования Лапласа и все такое) в одном семестре. Это было круто — одно и то же под разными углами и в разных областях. Преподаватели об этом понятия не имели — то есть явно программа была составлена без них. Преподша с мехмата честно объявила, что не знает, зачем нужны свертки, и вообще им, математикам, это не нужно. Хорошо, что я к тому времени знал, благодаря хобби, и учился мотивированно. Но вообще без ВУЗа я бы математику не знал, хотя я ее и сейчас плохо знаю, и основные дыры там, где было плохо, в теорвере, например.
С другой стороны, примерно половина предметов была устаревшим и дурацким шлаком. Например, черчение от руки в течение нескольких семестров, и отсутствие параметрического черчения в 3D, К1810ВМ86 в качестве микроконтроллера, аналоговая электроника.
Для меня было загадочным, как так происходит, пока я не попал на работу в гос-НПП, и не ознакомился с реальными технологиями. Оказалось, что из нас готовят идеальных инженеров 70-х годов, для проектирования изделий по технологиям 70-х годов инструментами из 70-х годов. У нас было это очень заметно, потому что какой-нибудь Глонасс-М по этим самым технологиям и сделан, и соответственно конструкторскую документацию можно было изучать свободно — и вот оно и видно, чертили от руки, куча какой-нибудь аналоговой автоматики, чудовищные блок-схемы для алгоритмов.
По итогу и вышло, что процентов 30 предметов полезные, еще 30 — дают какую-то странную эрудицию о технологиях прошлого века, которая иногда выручает, а остальное вообще бред и источник ПТСР.
Вторая попытка — Пензенский Государственный Технический УниверситетОбразование автору наверное «не зашло» потому, что не соизволил даже выучить название университета — он Технологический. Я в нем учился в 2014-2017, заочно, да еще и на платном — думаю понятно какое отношение к таким студентам. Продажа контрольных была поставлена на поток, а бывало даже такое. Но справедливости ради — я никому ни копейки не давал (кроме собственно платы по договору об оказании образовательных услуг) — хочешь делай сам, не хочешь — покупай. Было такое, что заставляли покупать «методички», составленные самими преподавателями — но большинство этих «методичек» по сути являлось «рабочими тетрадями» — задания решались в них же.
По поводу преподавателей: я поступил учиться в возрасте сильно за 30 (нет, не мамка с печки согнала), имея больше 10 лет опыта работы «погромистом», на специальность «Информационные системы и технологии». Так вот, почти все преподаватели по спец. дисциплинам — молодые парни и девушки, примерно моего же возраста, прекрасно понимающие что они преподают, разве что в этом ВУЗе все помешаны на диаграммах :)
В русском языке есть хорошая пословица — «Под лежачий камень вода не течет». Автор судя по всему и был тем камнем — ждал, что ему автоматически встроят знания в мозг, при этом не желая прикладывать усилия, и считая неинтересные предметы «ненужными».
В общем, моё мнение о высшем образовании вообще, и «провинциальном» в частности: преподаватель даёт знания, пускай где то неумело, где то эти знания устаревшие. Но эти знания хоть как-то систематизированы. Чтобы не было такого — «урок где циклы изучали пропустил, но сделаю игру круче чем WoW». А вот задача студента — взять эти знания. При нынешнем развитии интернета недостающее можно получить из тысяч онлайн-курсов/лекций. Да, на это нужно время и сила воли. Бухать и играть в WoW веселее.
Возможно, во взрослом возрасте с немалым промышленным опытом за плечами оно воспринималось бы по-другому нежели в 18-19 лет.
все преподаватели по спец. дисциплинам — молодые парни и девушки, примерно моего же возраста— мой опыт был сильно другой.
З.Ы. Да и организм уже не тот что в молодости, тоже препоны ставил бы.
Со мной во втором из описанных университетов учился 30-летний чувак с семьей и детьми. Хватило его ненадолго. Мало кто во взрослом возрасте может смириться с тратой времени на бессмысленную деятельность и снисходительное отношение к тебе со стороны преподавателей.
Гораздо эффективней заниматься самообразованием.
Закрыть гештальт ради бумажки.
В целом у нас были хорошие названия предметов, была какая-то система, но содержание оставляло желать лучшего. У нас только два преподавателя были в тренде — один руководил своей фирмой и преподавал менеджмент. Вторая — программила на C++ за денюжку и преподавала имитационное моделирование. Ах да и еще теория баз данных. Была такая невзрачная на первый взгляд тетушка, но в итоге базы данных и теорию и на практике я освоил замечательно. Но реляционкам на тот момент уже было 30-40 лет. Так что тут ничего удивительного.
Конечно, никто не мешает самостоятельно обучатся сверх того, что я и делал. Но когда я прихожу к преподу и показываю курсовую — условно веб сайт, где одна из сборок на C++.NET (чисто по приколу попробовать) и с базой MS Access и он говорит «а что так можно было?», появляются сомнения — а что я тут вообще делаю и за что плачу деньги? Это препод должен рассказывать студенту всякие невероятные вещи, современные тренды и новинки. А там уже дело за студентом. Надо ему это или нет.
И однажды пообщался со студентами из местного гос универа. По рассказам — там было еще хуже, чем у нас в платном третьесортном вузе.
В итоге вуз выпускает не подготовленного специалиста, а человека, которому говорят «забудь все, чему тебя учили». Собственно это и есть резюме высшего образования в РФ. На первой работе мне понадобилась теория реляционных БД и то, что я выучил самостоятельно.
Апплодирую стоя, в школе мы компы даже не включали, а то вдруг дети поломают. За полтора года обучение в колледже на программиста в городе Астана (ныне нурсултан), написали функцию нахождение квадратного корня через дискриминант и это был тогда восторг для меня. Потом по обстоятельствам пришлось переехать в Омск и перевелся на радиоэлектронщика в местное "пту". А тот колледж в Астане закрылся спустя год после моего переезда. В итоге я ничего не умеющий мечтающий приобрести навыки программирования хотя бы уровня Мидла. Читаю дофига книг и даже купил курсы на скиллбоксе. Все эти колледжи, универы в 99% случаев пустая трата времени и денег.
На сколько я знаю, преподавательский состав на кафедре несильно поменялся за прошедшие годы.
Так что, я бы не натягивал сову на глобус, утверждая «образования в провинции нет».
ЗЫ: В универ я поступил не после школы и четко знал, зачем я туда иду.
Слабак. Аргументирую:
Выдержал только один год в институте. При этом общеизвестно, что в первый год специализации нет.
Не готов ради получения качественного образования (по мнению автора оно в Москве) пожить в общаге в одной комнате с несколькими парнями питаясь дошиком (инфа из комментов автора).
Так и не понял, что ВУЗ даёт базовые знания и не более того.
Как я дважды пытался, но ни разу не смог получить высшее ИТ-образование в российской провинции