Комментарии 88
Львиная доля пользы от физических упражнений - это насыщение крови кислородом, с последующей рециркуляцией этой крови по тканям организма для питания / очищения. Следовательно, регулярные и умеренные занятия, где есть и кардио, и силовая часть, дадут максимальный эффект с точки зрения здоровья.
Методика, описанная вами, существует давным-давно, и известна под названием "изометрические упражнения" (т.е. статические силовые тренировки). Наиболее известный их представитель - русский силач Александр Иванович Засс, "Железный Самсон". Но он и сам отмечал, что подходить к такому типу тренировок надо осторожно, уже будучи предварительно тренированным. При статических тренировках особые требования предъявляются к сердцу, и если не тренировать кардио (бег, аэробика, скакалка, пр.), то можно с этим самым сердцем получить проблемы.
Так что занимаясь по 30 минут в неделю, наверное можно получить атлетично выглядящее тело. Главное при этом не испортить себе здоровье. Люди совсем не зря часами гирей машут.
Вцелом, все замечания по существу, спасибо. С одной стороны, верно, тренировка существовала до нас и я на нее ссылаюсь в тексте (HIT). С другой стороны, в современном спорте изометрической нагрузкой называют напряжение неподвижной мышцы. У нас же происзодит движение, такая нагрузка в спорте называется уже изокинетической. Однако темп класстческий изокинетической выше чем у нас, поэтому мы где-то между. Мы лишь создали уникальные безопасные по силовой перегрузке условия с использованием современных технологий. Работа с гирей - это гравитация в любом случае, со всеми вытекающими из этого рисками повреждения мышц при недостаточном разогреве или ошибках техники. Это важный нюанс.
А что касается кардио - да , разумеется, ей требуется отдельное внимание. Мы топим за оптимизаци именно силовой состовляющей тренировочного процесса.
. Работа с гирей - это гравитация в любом случае, со всеми вытекающими из этого рисками повреждения мышц при недостаточном разогреве
Таки по всем исследованиям, которые я читал в последнее время, разминка никак не изменяет вероятность получения спортивной травмы. Вообще никак.
Так же она никак не влияет на результаты выступления стайеров и любых других людей, которые проводят большую часть дистанции до ПАНО. Поэтому физиологическая важность разминки (если речь идёт не о спринтерах, или всяких разовых упражнениях) в целом сильно преувеличена.
разминка никак не изменяет вероятность получения спортивной травмыЭмпирически легко заметить, что это не может быть правдой. Я в футбол играю очень часто, и если без разминки начать (хотя бы кружок вокруг поля в лёгком темпе) — заднюю поверхность бедра дёрнуть ОЧЕНЬ легко.
Может там в исследованиях что-то другое имелось в виду?
Может там в исследованиях что-то другое имелось в виду?
Нет, там именно имелась ввиду частота получения травм в зависимости от наличия/отсутствия разминки перед физическими нагрузками. Одно из первых исследований на данную тему было проведено американской ассоциацией хирургов-ортопедов аж в 2011 и оно, внезапно, показало что нет никакой разницы в частоте получения травм между теми кто не проводит и теми, кто проводит разминку (если они это делают постоянно). А заключалось исследование в том, что 1300 человек распределили в две группы на тех, кто обязательно должен делать разминку и на тех, кто обязательно не должен её делать.
Эмпирически легко заметить, что это не может быть правдой.
Эмпирически очень легко ошибиться в своих выводах. Вы играете очень часто и очень часто разминаетесь. Соответственно когда вы не разминаетесь вы не просто не разминаетесь, а меняете свои привычки.
Я в футбол играю очень часто, и если без разминки начать (хотя бы кружок вокруг поля в лёгком темпе) — заднюю поверхность бедра дёрнуть ОЧЕНЬ легко.
Поэтому это же исследование показало, что бегуны, оказавшиеся не в "своих" группах (распределение между ними было случайным, выборка 1300+ человек) предрасположены к получению травм. То есть, ещё раз, если человек не делал до этого разминку и его начали заставлять делать разминку - вероятность получения травмы возрастала.
Но в целом наиболее влияющие факторы по получению спортивных травм:
1) Хроническая история травм и травмы полученные за последние 4 месяца (прим от меня: это, в целом, кэповский вывод так как травмы получают потому что что-то делают не так обычно, а если что-то делают не так то высока вероятность что это не так сделают повторно).
2) ИМТ.
3) Смена предбеговых упражнений (и их введение).
То есть простой вывод: если вы выполняете разминку, то на ваше состояние влияет не столько разминка, сколько сама привычка, ритуал и вообще психосоматика.
P.s. Реальная польза от разминки с точки зрения результативности и физиологии, если мы говорим про бег, спринтерские дистанции. Но смотри пункт выше про психосоматику.
пользы от физических упражнений — это насыщение крови кислородом
К сожалению, полно залов, где кислородом и не пахнет (простите за каламбур), а на соответствующие вопросы можно услышать «Эээээ… Вентиляция?.. Не, не слышали… вон кондиционер, да?»
>Львиная доля пользы от физических упражнений - это насыщение крови кислородом
Немного не так. Точнее было бы сказать - развитием широкой капилярной сети, которая питает наши ткани. Но доставка без умения перерабатывать доставленные углеводы - бессмыслена. Поэтому помимо капилярной сети еще важную роль играет наличие в тканях митохондрий.
К сожалению и то и другое можно в своем организме получить только в результате регулярных, циклических тренировок.
Кстати, сам Засс атлетическим сложением как раз и не отличался. Его вес был девяносто килограмм. Сам он свою гимнастику называл "сухожильной", упирая на то, что именно сухожилия развивают большую силу чем мышцы. Я плаваю в теории, но, если говорить об обычных упражнениях, то работа с максимальными весами, на три пять повторений развивает сугубо силу, на объемы не действуя практически никак. Кстати, такие упражнения еще и максимально нагружают ЦНС и сосуды. И нарваться на серьезные проблемы тут легче, чем многие думают. В зале не только штангой может придавить.
А вообще, имея десятилетний опыт в зале, испробовав разные методики, забавно, конечно слышать про пользу занятий один раз в неделю. Тем более, с максимальным усилием.
Я плаваю в теории, но, если говорить об обычных упражнениях, то работа с максимальными весами, на три пять повторений развивает сугубо силу, на объемы не действуя практически никак.
Спортивная наука уже давно так не считает.
Наука вообще пока слабо (в отличие от любителей и фитнес тренеров) понимает, как именно и от чего мышцы растут.
Из того, что на текущий момент достоверно установлено:
1) На рост мышцы прямо пропорционально влияет тренировочный объем (сколько кг вы подняли на бицепс за тренировку). Поднять гантель 5 кг 20 раз, 10 кг 10 раз или 50кг 2 раза — одинаковые тренировочные объемы, которые дадут одинаковый результат.
2) С ростом мышцы всегда увеличивается сила.
3) Прирост силы больше при тренировках с околомаксимальными весами. Чем больше усилие, которое вы производите, тем лучше психика и мышцы развиваются.
ЦНС нагружается любыми тренировками, стимуляторами типа кофе, стрессами, и тд. Воспрос в том, насколько она потом хорошо восстанавливается. При при хроническом недостатке сна и избытке стрессов, все равно как вы там будете тренироваться, ЦНС будет страдать всегда.
В общем плане, доказанная польза для здоровья что силовых, что от аэробных тренировок примерно одинакова, хотя в последнее время больше говорят о больше пользе силовых или о сочетании.
На рост мышцы прямо пропорционально влияет тренировочный объем (сколько кг вы подняли на бицепс за тренировку). Поднять гантель 5 кг 20 раз, 10 кг 10 раз или 50кг 2 раза — одинаковые тренировочные объемы, которые дадут одинаковый результат.
Да неужели? То есть поднять 2кг 50раз это тоже самое что поднять 50кг 2 раза? Тогда бы грузчики были бы самыми накачанные. Вес снаряда имеет значение на рост мышц и их объемов.
Играет роль общий обьем и в меньшей степени количество сетов, за которые он делается.
Спринтеры, велосипедисты и тяжелоотлеты подвержены разным типам нагрузки, но у всех большие сильные ноги. У гребцов мощнейшие руки и спина. Большинство не различит борцов и тяжелоатлетов, хотя нагрузка и них кардинально разная. Примеров множество.
Мнение науки:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21131862
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32058362
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30558493
Не понял пример про грузчиков, почему они должны быть самыми накачанными? При чем тут вообще это?
Если вы про то, что грузчики делают большой обьем физической работы и должны расти как на дрожжах, то, в принципе, такая работа может привести к заметной гипертрофии, если объем нагрузки будет существенным, питание будет достаточным, и человек генетически будет предрасположен к росту мышц + уровень гормонов достаточный для роста + период нормального восстановления. Гипертрофия будет в тех мышечных группах, которые получают основную нагрузку. Конечно, объем не единственное условие гипертрофии. И да — не все грузчики делают объемы, необходимые для заметного роста. Разгрузить пару тонн мешков? Да в зале многие в одном только упражнении поднимают по 4-5 тонн.
Это очень смахивает либо на неправильные исследования либо, скорее всего, на то, что вы их не поняли.
Малое количество повторов с большим весом тренирует силу. Среднее - массу. Высокое - рельеф.
Если вы, скажем, можете выжать условно 2 раза по 120кг и 20 раз по 50кг, и будете два месяца тренировать полтинники, и дойдете до 80 раз по 50кг, то если вы думаете, что после этого вы сможете сделать 8 раз по 120кг - то вы будете очень разочарованы: 120кг вы поднимете все те же два раза.
Другой пример: попробуйте сделать упражнение на бицепс... ну, скажем, на 40кг. Когда поймете, что это сложновато, попробуйте сорок раз сделать его же с двумя килограммами. И даже с пятью. И вот тут все получится без особых проблем.
Львиная доля пользы от физических упражнений - это насыщение крови кислородом, с последующей рециркуляцией этой крови по тканям организма для питания / очищения
При этом нахождение за ПАНО, особенно при низкой толерантности к лактату (а она такая в наш век у большинства людей), приведёт как раз к противоположному: кислородному долгу, боли и страданиям (на следующий день).
И да, описанное автором,
Следовательно, регулярные и умеренные занятия, где есть и кардио, и силовая часть, дадут максимальный эффект с точки зрения здоровья.
С точки зрения здоровья наибольший эффект даст техника (то есть тренер, либо самообучение). Так как "кардио" это, в основном, бег (в любом случае это самый дешёвый способ кардиотренировки). А без наличия техники побегать даже на низких (а тем более высоких аэробных нагрузках) это очень дорого по здоровью. Опять же тип, продолжительность и нагрузку своих тренировок имеет смысл выбирать исходя из своих целей и с помощью того, кто шарит.
тренировать кардио (бег, аэробика, скакалка, пр.)
Ну перестаньте говорить "кардио тренировка", ну пожалуйста. Все эти установки "кардио это больше 110 ударов в минуту" это бессмысленная фигня. Потому что:
1) Пульсовые зоны у каждого человека разные. Но везде упоминаемые 110 ударов в минуту для это разминка для спортсмена и потенциально вторая зона для обычного человека 30 лет.
2) Для улучшения кровоснабжения и насыщения мышц кислородом рекомендуется зона 50-60% от МЧСС. То есть как раз 90...110 ударов в минуту (в случае типичного 30-летнего человека). То есть, внезапно, для того о чём писали вы в самом начале надо ходить.
3) Вторая зона, то есть 60-70%, то есть 110...126 ударов в минуту это уже тренировка сердечно сосудистой системы.
Всё, что выше второй зоны это уже не "насыщение мышц кислородом", а или аэробка (70-80%) для укрепления сердечно-сосудистой и лёгких, или пороговая нагрузка (80-90%) для поднятия ПАНО и улучшения анаэробной способности. А венцом уже идёт анаэробная зона, где в целом ничего, кроме насыщения мышц лактатом не происходит.
И вот это всё называется "кардио". При этом общего в них в целом ничего.
Поэтому перед тем, как "тренировать кардио" надо не только технику поставить, но ещё и понять что надо тренировать. Потому что в зависимости от конечной цели должен быть баланс между низкой, высокой аэробной и анаэробной нагрузками.
Так что занимаясь по 30 минут в неделю, наверное можно получить атлетично выглядящее тело.
Можно его иметь и за 0 минут в неделю - достаточно просто выиграть в генетическую рулетку. Правда начнутся проблемы после 20. Ну и 30 минут в неделю будет недостаточно. Для роста и функционирования мышцам нужен кислород, без тренировок сердечно-сосудистой его не будет. Соответственно получится или бессмысленная нефункционирующая масса, сушится без аэробных нагрузок и только фармой тоже крайне сложно. Поэтому рельефа тоже не подвезут)
разделяю ваши сомнения, у меня есть медицинский приборчик на палец и фитнес браслет и они могут измерять насыщение крови кислородом. Я бегу трусцой или джогингом на ЧСС 120 и измеряю насыщение крови кислородом. Она у меня как в покое так при медленном беге 98%. Никакого усиления насыщения кислородом крови при медленной трусце или кардио у меня нет... Интересно а как у вас?
Я бегу трусцой или джогингом на ЧСС 120 и измеряю насыщение крови кислородом. Она у меня как в покое так при медленном беге 98%.
Вы путаете "насыщение крови кислородом" и "насыщение мышц кислородом" :)
Насыщение крови кислородом должно быть более-менее постоянным и не зависеть от внешних факторов при нормальных (то есть на высоте уровня моря, а не на 7 километрах над ним) условиях. Сатурация ниже 93% это уже повод беспокоиться. 98% - норма.
А насыщение мышц кислородом вы никак не измерите без лаборатории и анализов венозной крови.
Работа с гирей - это гравитация в любом случае, со всеми вытекающими из этого рисками повреждения мышц при недостаточном разогреве или ошибках техники. Это важный нюанс.
Нюансы не только в "жать вес". Нюансы в тренировке нейросетевой проводимости тела и координации всех групп мышц. То, что делается в тренажере и то что делается со свободным весом - это разные вещи и с разными целями. А если будут подключены тренажеры типа TRX или босу - сложность выполнения значительно вырастает и многим группам мышцы дается нагрузка, включается вестибулярый аппарат в координацию.
То, что вы делаете - безусловно интересно, но это специфическая ниша.
Именно. Фундаментальная ошибка всех подобных инноваторов - в том, что "тренироваться скучно, надо заняться чем-то еще, а тело пусть как-то само". Вот это вот "само" - это обман. Надо думать о том, что делаешь, как делаешь, чувствовать тело. В этом главная польза от силовых тренировок, а не в больших банках.
И вот тут пишут, что "тренажер безопасен, так как усилие не превышает того, что мышца сама может развить". Ну так тело состоит не только из мышц - есть связки, есть суставы. Все это может поломаться не сразу, но зато когда поломается - лечиться придется долго и дорого, и можно вообще не вылечиться. Как раз мышечные травмы самые "безопасные", потому что лечатся легко. Мышцы вообще растут быстро, особенно у молодежи, а вот ОДА меняется медленно, и опережающий рост мышц может просто оторвать связку, к примеру.
Вот эти вот "30 минут в неделю" - да на разминку только уйдет 10, и это абсолютный минимум. А что будет при систематическом пренебрежении разминкой? См. абзац выше.
Так что путь изменить что-то массово в этой области - вовлечение мозга в процесс. VR, геймификация и все вот это вот, а не автоматизация мышечных усилий. Так вон вообще можно миостимулятор подключить и лежать себе, пока мышцы дергаются.
Короче - сознание должно работать. Всегда.
И вот тут пишут, что «тренажер безопасен, так как усилие не превышает того, что мышца сама может развить». Ну так тело состоит не только из мышц — есть связки, есть суставы. Все это может поломаться не сразу, но зато когда поломается — лечиться придется долго и дорого, и можно вообще не вылечиться.
Более того, риск травмироваться или просто перегрузить суставы/связки на блочных тренажерах иногда гораздо выше. Особенно, когда упражнения пыполняются не под присмотром тренера или врача реабилитолога, а по видео из интернета.
В рамках анекдота и никому не нужного личного опыта: тренер заставил отказавшись от блочных тренажеров и заменил большую часть упражнений на похожие со свободными весами. Через полгода применно забыл о мелких травмах локтя, плеча и колен, которые до этого периодически беспокоили. Веса и интенсивность при этом существенно выросли.
На счет "хакнуть" это вы малость горячитесь. Тренажеры "Наутилус" и система высокоинтенсивного тренинга Артура Джонса это 70 годы.
Дада, мы на ней основывались. Но мы считаем, что изза своей опасности подхода к пределу на отказных повторениях при использовании гравитации - эта вещь была нишевой. Хак типа в том, чтобы сделать гораздо менее рисковой и более доступной.
"Наутилусы" как раз дают ту самую нагрузку "штанги с переменным весом", вы ж сами даете ссылку на "аглицкий" текст, впечатление, что не совсем глубоко не изучали вопрос. Вы немножко велосипед пытаетесь изобрести. Не обязательно на них делать один подход до отказа, если вы их считаете травмоопасными.
Никто не принижает наутилус, его вклад невозможно переоценить. Но это только часть вопроса. А мы пошли дальше, наша гибкость и безопасность на другом уровне. И мы вцелом вообще удивляемся, почему такую логичную вещь при всем известных данных никто до нас не сделал.
Никто не принижает наутилус, его вклад невозможно переоценить
При чем здесь принижение?
Почему же такая эффективная тренировка не имела ранее большого распространения? Ответ достаточно очевиден - это организационная сложность, а также высокая травмоопасность. Покажу на простом примере. Наши мышцы имеют разную силу в различных положениях, поэтому для того, чтобы реализовать их работу на пределе в каждый момент времени, нам бы потребовалась штанга с переменным весом. Причем ее вес должен был бы чудесным образом меняться, то в большую, то в меньшую сторону в процессе каждого повторения.
Тренажеры "Наутилус" как раз вот вами расписанную картину реализуют на практике. И давно.
в системе никогда не возникает усилия большего, чем сама мышца может развить
Это совсем не обезопасит от травм. Сухожилие не всегда успевает окрепнуть вслед за мышцей, в итоге можно получить разрыв, когда мышца уже может, а сухожилее еще не очень.
Я гуманитарий по сути своей. Поэтому может прозвучит глупый вопрос.
Выходит эта чудо-машина создаёт сопротивление, которое равно твоему давлению на неё ?
Если это так, то как допустим регулировать забив мышц, так как в тренировочной практике есть такая вещь, когда ты от меньшего веса идёшь к большему, и наоборот. Как в таком случае самому понять с какой силой давить ?
Сопротивление она создает благодаря , поаторюсь, третьему закону ньютона. А вцелом вопрос весьма корректный и на практике в зависимости от формирования тренажером "ожидания" субъектианая сложность тренировки может варьироваться. Самому надо давить на "свой максимум" , а система лишь позволяет комфортно и безопасно это делать. На самом деле , я лично уже очень много раз это пытался объчснять словами, но лучше одного раза "попробовать" пока не получилось)
Вот тут я не совсем понимаю. Я давлю на стену, стена начинает "отъезжать" после определенного усилия имитируя "вес" в позитивной фазе. Далее наступает негативная фаза, и тут стена уже должна "давить" на меня. Как определить, с какой силой давить? Ведь давить я так понимаю надо с большей силой, иначе никакого преимущества по сравнению с обычным поднятием веса.
Похоже что нет.
Машина задает скорость и ускорение движения.
Любое движение начинается с фазы ускорения.
А если есть ускорение, то значит сила машины не равна силе человека.
Тут авторы умалчивают о том какой алгоритм выбран для регулировки ускорения.
Вопрос насколько это будет физиологично, и не вызовет ли каких-нибудь побочек в мышцах типа неадекватных рефлексов, тремора, колебательных резонансов и проч.
Несколько я понимаю, очень похожий принцип сейчас в тренажёрах типа эллипс - задаёшь нагрузку и БК моторы выдают постоянное сопротивление, а скорость вращения (и затрачиваемую мощность) выбираешь сам. По ощущениям это вполне интуитивно понятно и комфортно. Авторы тренажёра сделали сопротивление переменным на траектории движения и добавили алгоритмы адаптации и безопасности, проблем не должно быть. Тело знакомо с нагрузкой подобного рода, вряд ли тут есть опасность когнитивного диссонанса.
Мат модель на которой строится алгоритм достаточно запутана , чтобы ее просто тут в комментах объяснить) ну и ращумеется тут есть элемент нашего ноу хау. А по повожу ускорения, то с точки зрения строгой визики, то ращумеется ускорение должно быть учтего согласно уже 2му закону ньютону. НО. Скорости работы очень низкие (примерно от 4 секунд на полное разгибание сустава) , поэтому такими ускорениями можно пренебреть. Импульс не чувствуется.
Тремор мышцы обязательно возникает в заключительной фазе упражнения. Это один из критериев качества. Но ща счет адаптивности никакого вреда в в виде травмы не возникает.
Он столкнулся с тем, что даже при достаточной мотивации, это требует огромных затрат времени, которое хотелось проводить более интересно, чем бесконечно поднимать железки.
Все правильно. Потому-что чудес не бывает. Чтобы мышцы росли, жир уходил и было красивое атлетичное тело нужно долго и упорно тренироваться. А еще правильно питаться, в том числе кушать добавки типа протеина, креатина и прочие. А так же никто не отменял разные уровни тренировки: круговые на начальных этапах, тренировки больших групп мышц базовыми упражнениями со штангой и детальная проработка отдельных мышц на уже тренированном теле в более поздних. Так же никто не отменял различные режимы тренировок и смену схем и так далее и тому подобное. Более того на это уже потрачены десятки лет опыта и есть куча научных исследований. Прежде чем тут что-то изобретать, нужно для начала ознакомится с тоннами данных программ и исследований. А в итоге окажется, что нужно в любом случае тренироваться годами, кушать правильную пищу и все это менять время от времени. А так чтобы пришел взял магический тренажер и мышцы начали расти как на дрожжах... разве что в качестве заманухи новичков.
В том то и фокус. Мы все читали и очень со многими общались, мы глубоко в теме. Питание никто не отменял и тут нет никакой халявы. Это короткое время тренировки происходит на пределе сил, надо попахать дай боже. Более того, мало кто сразу с 1й тренировки это может сделать - мы специально мягко подводим человека такой работе. Но результат - то что после 30 минут ощущение усталости и измотанности всего дела эквивалентного ~2 часам в зале - подтверждают все, кто пробовал. А крипатура может продолжаться до 4-5 дней, что говорит об уровне стресса на мышцу, а значит стимула к росту.
Если от тренировки получаешь удовольствие, то 2 часа лучше 30 минут. Я бы не стал продвигаться по пути экономии времени, лучше говорите об эффективности и безопасности :)
Не очень понятно, что дает ваш тренажер. Для эффективного силового тренинга действительно не обязательно часто тренироваться, одного похода в зал за неделю достаточно. Об этом было известно минимум с 90-х, у меня была книга Стюарта Мак-Роберта из того времени. Так же хотелось бы результатов в объективных, измеримых показателях. "Устать за 30 минут как за 2 часа" это немного не то. В силовом тренинге ожидаешь примерно так: "через год будешь в жиме лежа работать с 1.5 собственными весами, а приседать с 2.0". Т.е. если весишь 80 кг, будешь жать штангу в 120 кг.
Ну и все таки непонятно, что дает ваш тренажер, в сравнении с обычными штангами и блинами.
Для эффективного силового тренинга действительно не обязательно часто тренироваться, одного похода в зал за неделю достаточно.
Тут нужно уточнять величину «эффекта». За одну тренировку очень сложно дать тот тренировочный объем, который будет действительно эффективен. Очень сложно будет качественно нагрузить все группы мышц. Тренировка получится долгой и изнурительной, риски травм возрастут. Вместо 1й тяжелой 3х часовой лучше сделать 4 тренировки по 30 минут, загрузив разные группы мышц. Сплит позволит дать большие объемы, при меньших затратах времени и достаточно щадящую нагрузку на ЦНС. А так да, в натурашку тяжелые упражнения типа тяги и приседа делаются раз в неделю, не чаще.
А крипатура может продолжаться до 4-5 дней, что говорит об уровне стресса на мышцу, а значит стимула к росту.
Эта цитата намекает, что с современными представлениями о фитнесе вы знакомы весьма посредственно. Ибо сейчас считается, что крепатура вызвана eccentric (растягивательными - извините, не знаю правильного русского термина) упражнениями и потому слабо коррелирует с уровнем стресса или стимулами к росту - можно заработать убийственную крепатуру с небольшим объемом упражнений, или не заработать никакой, убившись при этом в хлам (если фокусироваться на concentric или isometric упражнениях). Если к этому добавить, что практически любое упражнение можно модифицировать так, чтобы по желанию делать упор либо на eccentric, либо на concentric фазе - становится понятно, что крепатура не говорит вообще ни о чем.
Ибо сейчас считается, что крепатура вызвана eccentric (растягивательными - извините, не знаю правильного русского термина) упражнениями и потому слабо коррелирует с уровнем стресса или стимулами к росту
О, спасибо. Писать не пришлось про то, что для того чтобы получить сильный стресс на мышцы вовсе не обязательно. Даже больше могу сказать: стресс (как и перетренированность) можно вообще получить без особых пиковых нагрузок. При этом может даже ничего и не болеть, а вот сил уже не будет.
Я вот честно говоря не понимаю, как можно 2 часа заниматься в зале силовым! тренингом. И что из этого выйдет? Основное время всё же занимает восстановление между тренировками. Если каждый день лопатить силовые по 2 часа в день, то мышцы скорее потеряешь, чем нарастишь. Мне например хватает 35-50 минут занятий, всё что дальше - уже крайне неэффективно. Поэтому в контексте "экономии времени" штука сомнительная, а вот в контексте качества проработки (за счет дополнительной нагрузки в негативной фазе) - звучит конечно любопытно, но тут всё сильно упирается в реализацию. Насколько хорошо оно будет работать, и насколько рентабельным будет такой тренажер.
PS
Уже написали об этом…
Зачем смешивать две темы в одну?
Разработали новую идею тренажера - отлично. Соберите прототип, покажите в действии. Протестируйте удобство и долговечность. Хотя бы только на сгибание рук.
Биомеханика и Тренировочный процесс. Это отдельная тема, требующая отдельного изучения и подходов. Для начала стоит попробовать эту "магическую" технику и понять, что она не имеет существенных результатов. Только можно получить "состояние перетренированности", ослабление иммунитета, травму, проблемы с сердцем.
Наш организм - умный и энергоэффективный. Прогресс в тренировках будет только тогда, когда вы убедите свой организм, что текущее его состояние не в состоянии выполнять требуемые действия. Происходит это за счёт регулярного воздействия. А тренировка в разные дни на разные группы мышц - это просто наиболее эффективный способ.
Вернемся к технологии. После проверки рабочая ли эта технология, необходимо посчитать во сколько раз она будет дороже, чем "гравитация"))
Анаболические стероиды ("которые впрочем оказывается" на Западе без рецепта тоже можно купить примерно там же, где кокаин) и без спортивного питания и тренировок позволяют достичь потрясающих результатов. Именно поэтому вы в IFBB не найдете натурального бодибилдера, и термин "fake natty" стал мемом среди фитнес-инфлюенсеров.
Только вот консенсус в отношении безопасности несколько отличается от вашего "не несут за собой рисков больше тех...".
Long-term эффекты практически всех стероидов - весьма нелицеприятные. Как следствие, их применение может иметь смысл для, как вы и сказали, спортсменов - для достижения конкретных целей, под контролем медиков. Но вот для обычных людей, занимающихся спортом для здоровья и чтобы хорошо выглядеть, применение стероидов не оправдано практически никогда.
И меня лично очень напрягает популярность стероидов среди молодых финтес-инфлюенсеров 18-20 лет - мало того, что они свое здоровье гробят - так еще и фолловеров плохому учат.
Именно поэтому я и уточнил - для обычных людей. Медпоказания, как и спорт высоких достижений, в это определение не входит.
Я не знаю клинической практики в СНГ, но в США в случае андрогенного дефицита назначают препараты тестостерона. Только рост мышц в этом случае - это скорее побочный эффект, чем самоцель.
Поверьте, я об андрогенных растройствах знаю сильно не понаслышке, как и о том, что такое 10пг/мл свободного.
В моем случае помогли гормональная терапия и похудение на 40кг, но я прекрасно понимаю, что я тут скорее исключение и мне, в общем, повезло.
В США, действительно, получить рецепт особых сложностей не составляет. Я тут насмотрелся как на тех, у кого реальные проблемы и кто ходит на уколы к своему врачу, так и на бодибилдеров, колющих себе конские дозы трена или деки. Проблема в том, что очень многие из занимающихся самолечением (не потому, что есть какие-то реальные проблемы, а чтобы выглядеть хорошо/мышцы нарастить/просто начитались в интернете, что 25пг/мл - это очень мало) идут по второму пути - и потом имеют проблемы с сердцем, потенцией, эндокринологией и черт знает чем еще.
При таком пограничном состоянии большинство людей (за очень редким исключением) не сможет нормально тренироваться и прогрессировать, то есть это не принесет ни здоровья, ни желанной физической формы.
Не знаю откуда вы вытащили на свет эту теорию, но с практикой она определенно расходится.
Известные мне и подходящие под определение большинства люди в 40+ с 12-16 нмоль\л общего при постоянных тренировках отлично прогрессируют. Изменения происходят не так быстро, как у монстров, сидящих на 1 гр в неделю, но вполне себе заметно. Хороший результат больше кореллируется с постоянством тренировок, количеством белка в рационе, качеством восстановления и просто временем — для видимого прогресса всегда нужно время.
Диапазон таких изменений при 12-16 нмоль/л очень ограничен и растянут во времени, поэтому о реальном прогрессе речи не идет. Конечно же, человек посвятивший 20 лет упорному труду в зале при низком тестостероне будет отличаться от лежащего на диване (не считая того, что при таком уровне теста он подвержен риску получить травму и т.д.), только это сложно назвать прогрессом.
Ах вот вы про какой прогресс. Рельный прогресс это что — 10кг набрать за год? Ну, тут не поспоришь — набрать 10кг качественной массы за год на своих 12-16 конечно малореально. А что скажете о профи, для которых 2-3кг сухой массы за подготовку на грамме-двух тестостерона в неделю это уже очень заметный результат. Если вы о таком, то да, среднестатистический житель наших широт в 30+ с нуля «на своих» такого не сможет.
Но далеко не у всех цель — набрать десятку и выглядеть как минимум как участник менсфизик. Утверждая, что с нормальным уровнем тестостерона заметного прогресса не будет, вы отваживаете людей от любой физкультуры и возможности улучшаться. Пусть по чуть-чуть, но улучшаться, рости над собой, развиваться. Сделать силовые привычкой, наладить питание, сон, подсбросить несколько кг лишнего, поднабрать за пару лет пяток кг полезного, пожать пацанскую сотку — почему это не может быть хорошим результатом для среднестатистического мужчины в 30+? Он не будет профи, ему не нужно сухих 100 и процент подкожного жира в районе 5, ему нужно здоровье, удовольствие от роста.
Какую альтернативу предложите тем, кто хочет просто неторпясь прогрессировать, становиться крепче, активнее?
. К примеру, 12 нмоль/л в 30 лет — это все симптомы гипогонадизма для значительного количества людей (намеренно не использую слово «большинства», которое сюда просится). Вы видели результаты спермограмм таких людей? Я могу уверенно утверждать по крайней мере из личной практики, что 9 из 10 человек в возрасте 30-40 лет с 12нмоль имеют плохую спермограмму и пониженную или нулевую фертильность.
Вы забыли упомянуть, что тестостерон тут не единственный фактор, и что если взять ту же спермограмму вообще у большинства в 30-40, то она с высокой вероятностью у «значительного» количества окажется не очень. Во всем мире тренды на снижение фертильности даже у молодежи.
Мой андролог говорит, что уровень тестостерона в целом очень скользкая тема, и вообще сегодня он 12, завтра 20. Нельзя просто так взять сдать анализы один раз и на основании этого делать выводы. Да и две спермограммы с разницей в неделю могут сильно различаться.
Конечно, тестостерон в том числе влияет, а 12 это вообще-то нижняя граница нормы, маловато что для 30 лет, что для 40, но это на совести конкретного мужчины уже — пойти к андрологу, обследоваться и разобраться с проблемами. Есть у человека проблемы или нет пусть решает конкретный врач — это лучше, чем на Хабре читать советы непонятно кого.
1.Вы передергиваете мои слова! Напротив, я утверждаю, что с нормальным уровнем тестостерона прогресс будет. Разница лишь в том, что ваше представление норме не сходится с моим.
2. Допускаю, что лично вас моя точка зрения отваживает от любой физкультуры. Только не стоит ваше мнение о возможных последствиях моих высказываний транслировать как свершившийся факт, поскольку вы не можете утверждать отваживается ли еще кто-то кроме вас. Ну это так, ремарка.
Хорошо, какова норма в 30-40, при которой будет прогресс?
Вы сможете предсказать прогресс просто по уровню тестостерона? (у обычного человека не принимающего гормональные препараты).
Лично меня ваша точка зрения от подъема тяжестей вряд ли отвадит. Мне 40, за пару лет практически с нуля без приема гормональных препаратов выполнил нормативы КМС в пауэрлифтинге(IPF). Через года два напланировали МС, если противопоказаний не будет. У меня есть адролог, с которым мы следим за моим здоровьем. Я зацепился за ваши слова, потому что его мнение о влиянии уровня тестостерона на здоровье не так категорично. У меня на подготовке колебания общего были от 8 до 22. В конце цикла на пиковых нагрузках самые низкие показатели. И вообще за подготовку было достаточно много непонятных колебаний самых разных гормонов, когда показатели выходили за референтные значения, а потом возвращались в норму сами по себе без дополнительных мер.
Мой врач приводил массу примеров из личной практики, когда в целом здоровые люди разово сдав анализы, увидев что-то «не в норме» запаниковав и начитавшись интернетов начинали самостоятельно принимать гормональные препараты, в лучшем случае антиэстрогены, в худшем препараты тестостерона, а потом приходили с букетом проблем.
В то же самое время, у моего тренера масса людей 30-40 в самом разном состоянии здоровья, и прогресс есть у всех, кто занимается дольше года. Конечно, я не пытаюсь вам показать глупыми личными примерами, что данные доказательной медицины неверны или еще что-то, но и жонглировать цифрами в отрыве от конкретного человека тоже не верно. Будет прогресс или нет можно определить только работая на этот прогресс. Вы говорите про правильные цифры, это актуальные данные, все верно, все хорошо, но интепретация цифр для конкретного человека — это не то же самое, что выводить среднее для всех.
Для молчаливых читателей добавлю — не занимайтесь самолечением, не интерпритируйте результаты своих анализов самостоятельно, не пытайтесь принимать гормональные препараты без назначений конкретного врача и вообще критически относитесь к инфомацие в интернете. Консультация андролога и анализы стоят копейки по сравнению с теми средствами, которые люди тратят на восстановление угробленного по глупости здоровья.
Все так, да. Но повторюсь: для обычных людей, занимающихся спортом для здоровья и чтобы хорошо выглядеть, применение стероидов не оправдано практически никогда. Тот надзор и контроль медиков, который доступен спортсменам, малореален для обычного человека, занимающегося спортом для себя, а хорошей спортивной фигуры можно добиться и дедовским способом.
Стероиды даже при разумном использовании это очень плохая идея. Я почти 10 лет занимаюсь легкой атлетикой (специализируюсь на спринте), и встречал немало людей которые кололись стероидами. Результат конечно дает, силовые показатели, мышечная масса растут и результаты соответственно тоже. НО последующие проблемы со здоровьем точно не стоят этого. Например, один мой друг (мастер спорта по борьбе, на пике формы весил почти 130кг при росте 180) заработал гормональный сбой, и теперь ему нужно очень внимательно следить за питанием и принимать лекарства иначе все его проблемы могут перерасти в диабет. Причем этот друг кололся под присмотром опытного тренера. И даже если использовать стероиды в разумных или минимальных количествах, после перерыва в тренировках ваши мышцы "сдуются" гораздо быстрее, чем если бы вы качались в "натурашку" (посмотрите фотки известных бодибилдеров на откате). В случае с анаболиками в плане роста мышц работает правило: "Легко пришло, легко ушло".
Если честно, я не вижу принципиальных отличий от того же http://www.tonal.com. Только вот там преимущества понятны - девайс компактный, места занимает мало, для домашнего использования. У вас же получился обычный тренажер для зала, только впятеро дороже и сложнее и по определению менее эффективный, чем простая дешевая штанга.
Вдобавок к этому у меня сложилось впечатление, что с физиологами вы не консультировались в процессе - иначе вы бы знали, что при правильной технике травмы в основном получают из-за надрывов мышц, сухожилий и прочего такого, от чего ваш тренажер никак не защищает.
К тому же мне непонятно, как эта концепция тренировок соотносится с современной фитнес-наукой, которая среди всех факторов роста мышц на первое место ставит объем упражнений (подходы*повторы*вес).
Ну и работа до отказа каждую тренировку также вызывает серьезные вопросы к методике - восстановление очень важно, иначе сильно повышается риск травм и снижается эффективность тренировок.
Ого, сколько негатива вам тут накидали. При том, что идея хорошая и есть уже работающий зал. Я к вам обязательно доберусь и на себе проверю, как это по ощущениям.
Вдруг вы не догадывались )) вот вам еще одна область, где ваша система скорее всего будет очень хороша: реабилитация после травм. Одна из проблем в том, что после травмы у человека появляются "мертвые" диапазоны. Это некие положения тела или органа, в которых человек избегает прилагать усилия. Как правило, такие зоны проходятся а) на инерции б) за счет подключения других мышц в) за счет смены позы. Соответственно, есть приборы для выявления таких положений (как правило, это изометрия + тензодатчики). Т.е. сначала выявляешь, потому пытаешься как-то по памяти это проработать.
У вас же есть три преимущества:
Так как датчики у вас уже есть, такие зоны сразу будут видны;
Так как у человека перед глазами дисплей, он может концентрированно и управляемо работать над этими зонами;
Зоны будут активно прорабатываться, так как на инерции работать уже не получится.
Инновационные системы тренировок, 30 в неделю и тп - это конечно интересно, но надо моему опыту, чтобы достичь чего-то серьезного и полезного, надо тренироваться минимум три раза в неделю, часа по полтора и весьма интенсивно.
Пока все известные методики суперлегкого изучения чего-либо- английский по авторским новомодным методам, 25 кадр, бабочка с электроимпульсами для пресса, супер-тренажеры из "магазина на диване" -приводили к околонулевому результату(((
Без серьезной и трудной работы ничего не получится...
Так и есть, чудес, увы, не бывает. Все методики - TRX, Кроссфит, все виды модного нынче функционального тренинга - сводятся к простой формуле, выведенной в бодибилдинге и пауэрлифтинге много десятилетий назад - объем=подходы*повторы*вес. Больше объем - больше прогресс. Все, что сверху - добавляет фана (соревновательный элемент в кроссфите), переносимость на реальную жизнь (функциональный тренинг) и т.д.
Но с точки зрения эффективности (прирост массы в единицу времени) простой классический лифтинг - штанга, гантели, базовые тренажеры - ИМХО пока вне конкуренции.
Не особо понял несколько моментов
Заранее обозначу что занимаюсь любительски и некоторые вопросы могут показаться глупыми
Если я просто не буду напрягаться эти тренажеры создадут такое же низкое сопротивление? Тогда толку от этого не будет
Безопасно ли это для сердца? А то полчаса с высокой интенсивностью можно и не вывести
восстановление может занимать до 5-7 дней с последующей суперкомпенсацией
А не 2 недели эта стадия занимает? И не ушатается ли цнс и эндокринная система в таком режиме?
полностью персональная геометрия в каждом упражнении
Это как?
Есть ли сравнения результатов? Например берем одного человека и не меняя ему режим питания, режим дня пару месяцев гоняем по традиционной программе которой он обычно занимается и пару месяцев по вашей
Позволят ли ваши тренажеры обойти некоторые ограничения организма которые можно обойти традиционными тренировками? Например колено когда-то травмировано и вместо жима ногами делаю фронтальный присед, так полегче и вроде как нагрузка на колено меньше, исследования на эту тему можно погуглить
Так же для поясницы помогают махи с гирей, чем заменить их у вас?
Так же не очень понятно про отдых между подходами, если по 5 минут делать то в полчаса уже не уложиться будет
Позволит ли ваш тренажер обеспечить отказные повторы? Вроде как без стресса выброса гормонов особо и не будет, а если у вас сопротивление подбирается под усилие то непонятно как это реализовать
Можно ли организовать статодинамическую тренировку? Опять же в ней в полчаса особо и не уложиться будет если требуется около 10 минут между сериями, даже если переключаться на другие группы мышц
Как отслеживать прогресс в нагрузке? Если с традиционными методами все понятно - поднял больше, уменьшил отдых между повторами, увеличил скорость повторений при том же весе и т.п. - то какие метрики в вашем случае?
По поводу травмоопасности - если приплюсовать разминку то в полчаса опять же не уложиться, а без разминки можно на любом упражнении травмироваться, даже ваш тренажер не спасет
Получается, что можно, например, тратить 30 минут в неделю, в остальное время заниматься другими интересными для себя активностями и иметь реальные результаты в виде заметного прироста силовых показателей всего тела!
На начальном этапе или после длительного перерыва в принципе что традиционные методы, что такие - сильный стресс и приведут к такому же результату. Интересно было бы как изменятся силовые показатели опытных людей
В общем к вашему софту нужны еще режимы отказных повторов, статодинамики и традиционной нагрузки, тогда получится умный тренажер, но сотворить чуда он не сможет - долгой работы как ни крути не избежать. А еще нужны некоторые опытные данные:
изменения для новичков по традиционной схеме и по вашей
изменения для людей с опытом, значительным опытом и чтоб без запрещенных веществ
контрольные замеры в упражнениях, например раз в месяц на подопытном измеряем показатели в становой тяге, приседе, жиме лежа и через месяц вашей тренировки еще раз. И так раз 4-5
как-нибудь измерить выброс гормонов (понятия не имею как) после традиционных занятий с отказными повторами, статодинамики и ваших. Еще желательно в вашем режиме сравнить данные по гормонам на длинной дистанции, вдруг окажется что такой режим угнетает эндокринную систему
Интересно было бы почитать про продуктовую модель. Возможно отдельной статьей. Кто целевые потребители. Если вы ориентируетесь на домашний спортзал, то интересно посмотреть на баланс цены, простоты покупки, и восприятия пользователем (люкс должен выглядеть солидно). Если на фитнес-центры, то как они с помощью тренажера будут увеличивать свою прибыть.
Да , еще вопрос безопасности как-то обойден.
Судя по информации из статьи безопасность тренажера обеспечивается чисто программно.
Если вдруг программа решит рвануть рукоятки на человека, то его ничего не спасет.
Значит нужно делать электронику по схеме и технологии принятой в безопасных контроллерах, т.е. резервирование микроконтроллеров, полный аудит разработки, MISRA и прочие меры. Это страшно дорого.
По сути такой тренажер можно заменить манипулятором FANUC
По цене возможно будет столько же, поскольку одинаково будут стоить меры безопасности.
Интересна мощность движков в тренажере и тип редукторов.
Такие аргументы не сработают.
Если есть автоматика угрожающая человеку, то всегда появляются требования безопасности.
А у беговых дорожек есть шнурок который надо прикреплять к телу.
Если человек слетел с дорожки, то шнурок срывает датчик экстренной остановки.
Никто его не пользует, но средство безопасности есть.
И дорожка не может ударить человека по голове.
Как такое сделать на роботизированном тренажере не знаю.
У тех же роботов FANUC делают безопасные зоны где любое проникновение посторонних приводит к экстренной остановке. А тут и зон таких нет.
Дать роботам непосредственно воздействовать на людей - это очень большая ответственность.
Наверно как вариант будет установить специальные датчики безопасности на рукоятках. Но опять появится вопрос физиологичности и технологичности.
В индустрии есть термин - "устройства безопасности".
Есть кнопки безопасности, есть реле безопасности, есть контроллеры безопасности. и т.д.
Это специально протестированные и сертифицированные вещи для которых подтверждена испытаниями и физикой работы их достаточная безопасность чтобы риск был на уровне требуемом стандартами.
Каким стандартам должны отвечать роботизированные тренажеры , я не знаю.
Тут можно свободно фантазировать на тему уровней рисков (произведение вероятности увечья на цену увечья) пока кто-нибудь не даст ссылку.
Но то что там будут нешуточные требования сравнимые с медицинскими приборами я уверен.
В беговых дорожках точно стоят сертифицированные датчики безопасности, потому они имеют право быть красными.
Сам человек с собой может делать что угодно гантелями и штангами. Но когда привлекается программируемая автоматика это значит что ваша судьба зависит от очень вероятных ошибок других людей.
Поскольку гражданская ответственность инженеров-разработчиков не страхуется, то в отрасли принято страховаться с помощью устройств безопасности.
Безопасность от упавшей на голову гантели в тренажерке обеспечивается личным дрищизмом занимающегося. Я не смогу выполнить рывок штанги с реально опасным весом (плечо вывихну, но не убьюсь). А Дмитрий Клоков - сможет, но он ее не уронит. А с машиной может получиться так, что подрыв штанги и уход в сед сделал Клоков со своей силой, а принимать штангу в седе буду я. А это будет кровь кишки и расчлененка.
Я могу показаться неактуальным, но для фитнес - это не всегда про "хакнуть" и никогда про "быстро"
Есть некая медитативность в классическом железном фитнесе, когда день за днем, неделю за неделей ты добиваешься большего, с лучшей техникой, с большим весом, с меньшим временем на отдых и т.п.
Ожидать быстрых результатов в этом деле не приходится, поскольку тонкий баланс между внешним атлетизмом и нашим здоровьем очень легко нарушается. Поэтому резкие шаги и не нужны.
Для тех кто ищет себе результат без особых усилий - начните с питания, это куда важнее для фигуры.
а по теме - было б классно приложить к статье картинки, схемы или видео ваших тренировок и тренажеров.
Делюсь впечатлениями, сходили сегодня, потренировались.
Если кратко: понравилось, это другой подход к тренировке.
У меня примерно 8 лет опыта в тренажерке, раньше тренировался с тренерами, сейчас- самостоятельно.
Все настраивается индивидуально- размеры, положение, крайние точки. Усилие вы создаете сами.
Про безопасность. Создатели уделили много внимания безопасности: есть датчики, есть красные кнопки, если прерыватели. Плюс с вами все время тренер (оператор) с пультом в руках.
Тренер выставляет правильные углы в соответствии с вашей комплекцией. Например, при жиме ногами, ваша стопа всегда перпендикулярна щиколотке- за это отвечают сервоприводы.
Про получасовую тренировку. Да, полчаса достаточно, если вы работаете, за полчаса умотаетесь по-полной.
Очень сложно передать ощущения от работы с системой. Но правила игры понимаешь довольно быстро.
Работать приходится как-бы против себя. Насколько я понимаю, оператору даже не нужно выставлять веса (сопротивление) платформы. Сколько вы на нее надавите и есть ваш вес.
Так как инерция отсутствует полностью, приходится работать на максимуме.
Могу сказать, что в зале, например, если я жму 250 килограмм, я все время боюсь, что меня “раздавит”, т.е. я могу не выдержать, что-то пойдет не так, страх присутствует- я все время держу руки на страховочных рукоятках (ну или нужен тренер на подстраховке). Здесь такого нет, можно давить на всю силу и как только ты прекращаешь или уменьшаешь давление, системе перестает “давить” в ответ. В результате я выжал что-то под 300 и это было спокойнее, чем в зале.
Мое ограничение в 250 килограмм в зале это ограничение на моем самом слабом участке движения (скажем, в самой нижней точке). Т.е. я на самом сильном своем участке могу выжать больше, но самый слабый мой диапазон не дает этого сделать. Здесь вы тренируетесь сразу во всех диапазонах и всегда по-максимуму.
Очень прикольно работает негатив. Такого в зале точно не получить. Когда привыкаешь, я бы даже сказал, усилия не хватает- прям хочется сопротивляться системе и ждешь, что она тебя “продавит”. Но всегда есть понимание, что ты определяешь нагрузку.
Один подход длится где-то до полутора минут. Возьмем например, жим ногами. В конце второго кача у меня “подожглась” квадра. Да, на втором каче, я достиг точки, к которой на тренировке в зале надо было идти минут 10. К концу десятого у меня начался тремор мышц и я практически сдался. За один подход, черт побери!
Отдельное спасибо тренеру Диме, подбадривал как мог!
В принципе можно создать свою программу. Хочу попробовать попозже сделать другую кривую скорости или сопротивления для ног, что должно позволить лучше прыгать.
Нужно другое дыхание- так как нагрузка постоянная, не получается выдыхать на усилии, тут ты все время на усилии.
Резюмируя- очень интересный проект с несомненным новаторским подходом. Если интересно- дайте знать, могу написать про вторую тренировку. Довольно сложно все это формулировать, это чистая кинестетика, приходится все время как бы опрашивать тело.
Как хакнуть систему фитнеса, которая не менялась в течение 50 лет