Комментарии 538
Помню в 11 классе у меня был друг, с которым мы вечно любили похвастать знаниями по информатике. Так вот в конце года преподаватель раздал всем бумажки с 7 задачами для самостоятельного решения. На вопрос «а на каком языке можно писать?» он ответил — на любом. Это он сделал зря, так как за вечер все задачи с этого листочка были написаны на разных языках программирования, хотя сам препод паскаль-то с листочка читал.
Правда нужно хорошо знать препода. И знать прокатят ли такие «шутки» или нет.
Правда нужно хорошо знать препода. И знать прокатят ли такие «шутки» или нет.
и на каких языках писали, если не секрет? :)
В таких случаях реальный выход для препода без потери лица — тестирование готовых программ. В чем проблема?
И на естественном тоже можно? (=
похоже на башорг-«когда я им говорил что можно использовать любой язык программирования, я не думал что это будет брайнфак»
да уж. почитал, что за он… brainfuck
ru.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
Текст программы Hello World!
++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<-]>++
.>+.+++++++..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.
------.--------.>+.>.
ru.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
Текст программы Hello World!
++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<-]>++
.>+.+++++++..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.
------.--------.>+.>.
Ой… да это не самое страшное. ИМХО по сравнению с Malbolge, brainfuck просто отдыхает.
ru.wikipedia.org/wiki/Malbolge
«Malbolge настолько сложен для понимания, что код первой программы на нём сгенерировала другая программа, написанная на языке Lisp, через два года после появления самого языка Malbolge.»
ru.wikipedia.org/wiki/Malbolge
«Malbolge настолько сложен для понимания, что код первой программы на нём сгенерировала другая программа, написанная на языке Lisp, через два года после появления самого языка Malbolge.»
В процессе чтения увлёкся и забрёл по ссылкам в JAPH. Да, поистине, великий язык Perl:
А увиденное тут просто повергло в шок :)
not exp log srand xor s qq qx xor
s x x length uc ord and print chr
ord for qw q join use sub tied qx
xor eval xor print qq q q xor int
eval lc q m cos and print chr ord
for qw y abs ne open tied hex exp
ref y m xor scalar srand print qq
q q xor int eval lc qq y sqrt cos
and print chr ord for qw x printf
each return local x y or print qq
s s and eval q s undef or oct xor
time xor ref print chr int ord lc
foreach qw y hex alarm chdir kill
exec return y s gt sin sort split
А увиденное тут просто повергло в шок :)
www.ioccc.org/ — советую почитать :D
некоторая ниша специалистов (условно — хакеры) за это его и любят, что можно написать read-only код без обфускаторов и который реально сможет разобрать только автор кода, и то думаю не всегда
А есть еще замечательный такой язык J. Код несложной программы на нем выглядит так (переменные, естественно, были заданы раньше):
Суть его в том, что он работает как естественный язык, т. е. в нём есть прилагательные, наречия, глаголы, существительные и т.д. Но синтаксис при этом настолько нестандартен, что с ходу окунуться в язык чрезвычайно непросто =)
+/p:i.(p:^:_1 (a))Суть его в том, что он работает как естественный язык, т. е. в нём есть прилагательные, наречия, глаголы, существительные и т.д. Но синтаксис при этом настолько нестандартен, что с ходу окунуться в язык чрезвычайно непросто =)
весьма сурово
нам задавали в начале семестра 20 задачек, которые можно было писать на любом ЯП. И тоже читает паскаль с листочка. В итоге, на чем только ему не сделали задачи. У меня было, в общей сложности, 5 языков. И то последние дописывала «на скорую руку», ночью уже на паскале. по 5 минут на прогу.
Как оказалось потом, проверяли их 5 преподовразличной степени трезвости.
Как оказалось потом, проверяли их 5 преподов
К подобным топикам нужно прикладывать фотку, я читаю.
тэкс а как его собирать под убунтой? какой нибудь make скриптик бы или инструкцию)
порадовал список литературы, особенно пункт 1 :)
Получаю второе высшее по программированию, сам же родом из энергетики :) Работал только программистом, всегда по опенсорсным темам.
Для прикола баловал преподов программками на питоне с++/qt, особенно же кайфую от составления отчетов на латехе в емаксе. В принципе, до сих пор ни один преподаватель не ограничивал меня в выборе языка или средства реализации подобных курсовых. Даже энергетики вытерпели диплом, исполненный на octave вместо какого-нибудь ворованного matlab, maple или mathematica.
самое страшное, с чем пришлось столкнуться — паскаль. И чего в универах так любят мертвечину?! Давали б людям сразу какое-нибудь приличное средство, которое затем можно было б в курсовых или, если уж на то пошло, работе.
Так что одобрямс полный вам, девушка!
Для прикола баловал преподов программками на питоне с++/qt, особенно же кайфую от составления отчетов на латехе в емаксе. В принципе, до сих пор ни один преподаватель не ограничивал меня в выборе языка или средства реализации подобных курсовых. Даже энергетики вытерпели диплом, исполненный на octave вместо какого-нибудь ворованного matlab, maple или mathematica.
самое страшное, с чем пришлось столкнуться — паскаль. И чего в универах так любят мертвечину?! Давали б людям сразу какое-нибудь приличное средство, которое затем можно было б в курсовых или, если уж на то пошло, работе.
Так что одобрямс полный вам, девушка!
я паскальные лабы делала под Лазарусом… вот уж точно — живая мертвечина, «как вы яхту назовёте — так она и поплывёт» :)
>«писать это всё кое-как на остоедреневшей дельфятине»
>«в отличие от большинства подобных проектов, пишущихся на Delphi исключительно под Windows и использующих ни с чем не совместимые форматы данных, мною также была поставлена чисто концептуальная задача — использовать самые современные кроссплатформенные технологии проектирования и разработк»
Откуда такое пренебрежение к дельфи? На нём можно писать вполне себе кроссплатформенные приложения. Есть же киликс, есть дельфи дот-нет. Глупости говорите.
Но, конечно, ваш интерес всяко лучше безразличия остальных.
>«в отличие от большинства подобных проектов, пишущихся на Delphi исключительно под Windows и использующих ни с чем не совместимые форматы данных, мною также была поставлена чисто концептуальная задача — использовать самые современные кроссплатформенные технологии проектирования и разработк»
Откуда такое пренебрежение к дельфи? На нём можно писать вполне себе кроссплатформенные приложения. Есть же киликс, есть дельфи дот-нет. Глупости говорите.
Но, конечно, ваш интерес всяко лучше безразличия остальных.
Если сможешь написать на паскале-значит сможешь и на чем угодно.
В Университетах дают фундаментальное образование, а не подстраиваются под ваши желания.
Тем более мне не понятно желание показать, что вы круче чем преподаватель, умнее его.
«Закончила и готовлюсь к защите. А попутно готовлюсь к тому, что преподаватель будет хлопать глазами, аки невинное дитя, и спрашивать — «ЧТО ЭТО»»
Вы похоже хамка и не уважаете своего преподавателя.
Вы не самая умная и не пуп земли, опуститесь на землю, у вас даже нет высшего образования, которое есть у вашего преподавателя.
Курсовая, похоже, написано в том же хамско-дерзком ненаучном стиле, скачивать я не стал.
Представляю, как другим преподавателям, которые будут читать вашу работу, будет неприятно.
Самое плохое было то, что вы все это выставили на показ всем нам.
Плохо.
В Университетах дают фундаментальное образование, а не подстраиваются под ваши желания.
Тем более мне не понятно желание показать, что вы круче чем преподаватель, умнее его.
«Закончила и готовлюсь к защите. А попутно готовлюсь к тому, что преподаватель будет хлопать глазами, аки невинное дитя, и спрашивать — «ЧТО ЭТО»»
Вы похоже хамка и не уважаете своего преподавателя.
Вы не самая умная и не пуп земли, опуститесь на землю, у вас даже нет высшего образования, которое есть у вашего преподавателя.
Курсовая, похоже, написано в том же хамско-дерзком ненаучном стиле, скачивать я не стал.
Представляю, как другим преподавателям, которые будут читать вашу работу, будет неприятно.
Самое плохое было то, что вы все это выставили на показ всем нам.
Плохо.
какое отношение имеет паскаль к фундаментальному образованию? лично мне давно уже все равно, на чем именно писать, это конечно. Но, честно-честно-честно, вспоминать паскаль желания нет ну никакого. тот факт, что он до сих пор встречается, могу объяснить только консервативностью и инертностью преподавателей. К счастью, далеко не всех; многих людей не могу не вспомнить добрым словом..!!!
Один профессор ТОЭ, к примеру, отдельно и безо всякой программы провел для нас курс дополнительных лекций по mathematica и matlab, дабы сразу приучить к использованию серьезных инженерных приложений.
Технический университет, техническая кафедра и техническая специальность должны давать технические знания, близкие к производственной практике. Фундаментальной подготовкой здесь обычно считаются первые два-три курса, включающие матан, физику, ТОЭ и прочую братию.
такие вещи обычно делаются не из желания понты расставить, а скорее ради утоления любопытства. Адекватные преподы, как правило, таким порывам бывают только рады. Им же самим, по идее, должно быть интересно, чего такого можно встретить в современной айти-индустрии! Насколько понимаю наши университеты и знаю наших студентов: живой интерес — вещь не такая уж и распространенная.
Один профессор ТОЭ, к примеру, отдельно и безо всякой программы провел для нас курс дополнительных лекций по mathematica и matlab, дабы сразу приучить к использованию серьезных инженерных приложений.
Технический университет, техническая кафедра и техническая специальность должны давать технические знания, близкие к производственной практике. Фундаментальной подготовкой здесь обычно считаются первые два-три курса, включающие матан, физику, ТОЭ и прочую братию.
такие вещи обычно делаются не из желания понты расставить, а скорее ради утоления любопытства. Адекватные преподы, как правило, таким порывам бывают только рады. Им же самим, по идее, должно быть интересно, чего такого можно встретить в современной айти-индустрии! Насколько понимаю наши университеты и знаю наших студентов: живой интерес — вещь не такая уж и распространенная.
ВМиК МГУ, первый курс изучает паскаль, на нем учится писать алгоритмы. И в этом нет ничего страшного. Вирт написал интересные книги для начинающих программистов. И лучше паскаля для начала обучения еще ничего не придумали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
настоящий программист не холиварит, какой язык лучше и не хвастается, на каком языке он кодит.
Настоящий программер изучает по одному-два языка каждые полгода, а для каждой задачи выбирает нужный язык.
Вообще, не понимаю этого «Ооо, зацените, я написал это на руби!» «а этот проект написан на перле». Кому какое дело на чём написано? Пиписькой надо меряться, если проект действительно кому-то нужен, а средство написания никого не интересует. НИКОГО! Кроме самого написавшего
Настоящий программер изучает по одному-два языка каждые полгода, а для каждой задачи выбирает нужный язык.
Вообще, не понимаю этого «Ооо, зацените, я написал это на руби!» «а этот проект написан на перле». Кому какое дело на чём написано? Пиписькой надо меряться, если проект действительно кому-то нужен, а средство написания никого не интересует. НИКОГО! Кроме самого написавшего
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сомневаюсь, что многие программисты способны качественно выучить пару языков за полгода, разве что очень талантливые. Подобные фразы содержат не меньше пафоса, чем холивары какой язык лучше, которые чаще всего разводят те, что знает хорошо только один.
Ознакомиться с синтаксисом возможно, тем более что многие языки с-подобны.
Что толку, что вы зная с++ пролистаете Java? Да похоже, да ООП. Только в одном множественное наследование, а в другои интерфейсы, в одном указетели, а в другом ну разве, что ссылка на объект. Да вы прочитаете код и поймете его в основном — это значит, что вы язык знаете? Я считаю, что нет.
Есть общие вещи, есть архитектурные различия. Не говоря уже о стандартных библиотеках при выборе языка. Тезис выбирает нужный язык в зависимоти от задачи должен правильно пониматься!!! Если программист хорошо знает несколько языков(платформ) у него это выбор есть. Иначе зачастую нет, хотя он и может знать, что есть более подходящие альтернативы, тут уже надо смотреть стоит ли учить новое и писать на нем или написать на том, что знаешь.
Ознакомиться с синтаксисом возможно, тем более что многие языки с-подобны.
Что толку, что вы зная с++ пролистаете Java? Да похоже, да ООП. Только в одном множественное наследование, а в другои интерфейсы, в одном указетели, а в другом ну разве, что ссылка на объект. Да вы прочитаете код и поймете его в основном — это значит, что вы язык знаете? Я считаю, что нет.
Есть общие вещи, есть архитектурные различия. Не говоря уже о стандартных библиотеках при выборе языка. Тезис выбирает нужный язык в зависимоти от задачи должен правильно пониматься!!! Если программист хорошо знает несколько языков(платформ) у него это выбор есть. Иначе зачастую нет, хотя он и может знать, что есть более подходящие альтернативы, тут уже надо смотреть стоит ли учить новое и писать на нем или написать на том, что знаешь.
Всегда думал, что программист, это не тот кто в совершенстве владеет каким либо языком, а тот кто способен постоянно учиться и решать поставленные задачи наиболее оптимальным способом.
А что вы понимаете под «решать поставленные задачи наиболее оптимальным способом»?
И как это соотносится с поверхностным знанием многих языков?
И как это соотносится с поверхностным знанием многих языков?
Если знание того или иного языка, может существенно сократить время и расходы на решение той или иной задачи, а также последующую поддержку. Почему бы тогда не начать осваивать новый язык? Хоть вы там на другом уже 10 лет программируете. И я также уверен, что нет лучшего способа изучения какого-либо языка, чем написание программ на нем.
Вот тут я с вами согласен. Чтобы знать язык — надо на нем писать. Причем что-то, выходящее за рамки «Hello, World!».
Именно поэтому я и сомневаюсь в возможности «Настоящий программер изучает по одному-два языка каждые полгода».
Именно поэтому я и сомневаюсь в возможности «Настоящий программер изучает по одному-два языка каждые полгода».
Разумеется. Про «Настоящий программер изучает по одному-два языка каждые полгода», ну да, конечно загнул человек. Программист долгие годы занимающийся системным программированием на сях, или какими-нибудь контроллерами на асме и всяких сишных диалектах, не менее настоящий, чем все остальные.
Почитайте Джоэля Спольски, он как раз об этом писал. Для меня он является авторитетом в области программирования, и его мнение насчёт 1-2 языков в полгода я разделяю
«И лучше паскаля для начала обучения еще ничего не придумали.»
Почему-то кроме паскальщиков, так ни кто не считает. Те кто, как я, начинал с Си по моему в большинстве своем ни горят желанием пойти поизучать паскаль и не испытывают никаких проблем.
Почему-то кроме паскальщиков, так ни кто не считает. Те кто, как я, начинал с Си по моему в большинстве своем ни горят желанием пойти поизучать паскаль и не испытывают никаких проблем.
Да кто говорит, что нельзя начать изучать с чего-то другого.
Закроем эту ветку, сейчас все перейдет в холивар.
Закроем эту ветку, сейчас все перейдет в холивар.
Никто. Но зачем изучать языки, на которых все равно потом писать не будешь? Обучение ради обучения, мне это всегда было непонятно.
Ладно, закроем тему.
Ладно, закроем тему.
Никто не мешает и дальше разрабатывать нормальные приложения скажем под FreePascal, с использованием GUI и WinAPI, а то и чего похлеще. Просто это направление стало как-то… нетрендово. :)
Не буду утверждать, что современный диалект Object Pascal дотягивается до C++, но многие задачи на нём до сих пор можно решать вполне успешно.
Не буду утверждать, что современный диалект Object Pascal дотягивается до C++, но многие задачи на нём до сих пор можно решать вполне успешно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А серьезно, мне даже любопытно стало, что же вы такого в делфи нашли?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зря вы так. Если заказчик не понимает что можно сделать шустрее, красивее и аккуратнее, то куча уже готовых компонентов и фактор «оно работает» делают свое дело.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сам пользовался дельфей некоторое время… Так вот интерфейс с системным look&feel (вот есть у меня такая заморочка) проще писать и поддерживать на winapi (кросс-платформенность не в счет). А если забить на эту мелочь, то «заказчик хавает» :)
> проще писать и поддерживать на winapi
WinAPI в принципе ужасен — эти дурацкие неописанные параметры функций, которые «should be NULL» просто мерзки.
А сделать простейшую перегрузку функции — это нельзя было.
Я писал в свое время на wininet курсовик — качалку файлов с докачкой, гуем и прочим на MFC. Следующие курсовики я делал уже только на Qt.
Слава богу, у нас в институте достаточно преподавателей, которые хотя бы не мешают студентам изучать что-то новое и применять в практике.
WinAPI в принципе ужасен — эти дурацкие неописанные параметры функций, которые «should be NULL» просто мерзки.
А сделать простейшую перегрузку функции — это нельзя было.
Я писал в свое время на wininet курсовик — качалку файлов с докачкой, гуем и прочим на MFC. Следующие курсовики я делал уже только на Qt.
Слава богу, у нас в институте достаточно преподавателей, которые хотя бы не мешают студентам изучать что-то новое и применять в практике.
Ну знаете, во всем есть свои плюсы :) И глупо спорить что какой-либо тулкит даст более «родной» вид, чем API самой среды.
А так, конечно есть множество более удобных вещей чем WinAPI, будь он идеальным — другие тулкиты бы не появлялись.
P.S. вы не любите WinAPI? да вы просто не умеете его готовить! (с) анекдот :)
А так, конечно есть множество более удобных вещей чем WinAPI, будь он идеальным — другие тулкиты бы не появлялись.
P.S. вы не любите WinAPI? да вы просто не умеете его готовить! (с) анекдот :)
> А сделать простейшую перегрузку функции — это нельзя было
в Си нет возможности перегружать функции, если же писать на С++ то для WinAPI есть прекрасная обертка WTL которая избавляет в том числе и от забивания ненужных параметров функций
в Си нет возможности перегружать функции, если же писать на С++ то для WinAPI есть прекрасная обертка WTL которая избавляет в том числе и от забивания ненужных параметров функций
>А готовые компоненты (причем свои, а не сторонние, чаще всего) помогают избегать множества проблем.
А можно вопрос?
А почему Вы так говорите, как будто это какая-то отличительная черта именно Дельфи? ;)
А можно вопрос?
А почему Вы так говорите, как будто это какая-то отличительная черта именно Дельфи? ;)
наверное имеется ввиду удобство их создания, когда к примеру в программе уже имеется контрол и его можно пофикстить мимолетом, не выходя из проекта и тут же увидеть «на лету» изменения.
Ну а в чём особенность-то? Я что-то всё никак в толк не возьму…
Я без каких-то напрягов создал свой контрол на С++ (на основе существующего Qt-контрола), и задействовал его в программе. А потом вообще без каких-либо напрягов перенёс его на Питон — и опять задействовал его.
Причём гуй рисуется в QtDesigner-е из стандартных контролов, а я уже непосредственно в проекте «навешиваю» на него свои изменения — и в конечном результате получаю свой контрол вместо стандартного.
А в последних версиях Qt по-моему это можно делать прямо в самом дизайнере — сразу указывать, что это будет не стандартная кнопка (к примеру), а кастомная из проекта.
По-моему все эти восторги по поводу «уникальности» Дельфей вызваны исключительно незнанием других технологий =\
Я без каких-то напрягов создал свой контрол на С++ (на основе существующего Qt-контрола), и задействовал его в программе. А потом вообще без каких-либо напрягов перенёс его на Питон — и опять задействовал его.
Причём гуй рисуется в QtDesigner-е из стандартных контролов, а я уже непосредственно в проекте «навешиваю» на него свои изменения — и в конечном результате получаю свой контрол вместо стандартного.
А в последних версиях Qt по-моему это можно делать прямо в самом дизайнере — сразу указывать, что это будет не стандартная кнопка (к примеру), а кастомная из проекта.
По-моему все эти восторги по поводу «уникальности» Дельфей вызваны исключительно незнанием других технологий =\
вы про создание пользовательских виджетов? ну там не совсем так получается. описанный вами способ похож на promotion метод (если я вас правильно понял), но при нем в Qt Designer'е будут не доступны свойства характерные именно для вашего виджета и будет отображать он не своим изображением. Это решается методом плагинов, но по сравнению с возможностями предлагаемыми дельфей это все вроде как «сложнее», а точнее дольше и не «на лету». Так же нет возможностей создания уникальных свойств для редактора, когда можно вызывать хоть целые сложнейшие мастера и т.п. вещи.
Вы высчитываете траектории звезд? :) Производительность обычно не критична, а внешний вид — винда она и есть винда.
Ой не… На внешний вид каждая следующая винда требует поиск новых компонент, которые умеют рисовать себя похоже на новую тему винды :) Да и куча косяков в кастомной прорисовке из VCL тоже меня убивают…
Так было по крайней мере во времена ХР, потом я как-то от дельфи ушел :)
Так было по крайней мере во времена ХР, потом я как-то от дельфи ушел :)
Для корпоративного софта пофигу на внешний вид :).
А насчет скинов, во времена когда юзал Делфи нашел неплохую либу которая легко все кастомизировала. Но какую уже не помню :(
А насчет скинов, во времена когда юзал Делфи нашел неплохую либу которая легко все кастомизировала. Но какую уже не помню :(
а нужно было всего-то почитать MSDN и включить поддержку тем (themes), никакое обновление VCL не требовалось, за очень редким исключением в виде мелких фиксов ,) Помню в 5 delphi долго сидел, тем не менее интерфейс в XP от этого не страдал.
Ага, только от добавления манифеста приложение падало на старте )
Да и поддержка тем в системных контролах ну никак не поможет кастомной отрисовке кнопок :)
Да и поддержка тем в системных контролах ну никак не поможет кастомной отрисовке кнопок :)
Про падения, если честно не в курсе! оО Вообще, кроме манифеста нужно было еще и парочку API вызвать. А кастомные кнопки они на то и кастомные (TFlatButton я так понимаю, уже не помню точно??), что рисование у них свое, стандартный же TButton становился нормальным «в тему» ,) Как и всякие memo, listbox, treeview, listview, edit и т.п.
TBitBtn там был, клон обычного баттона только с иконкой :) А краишлось оно от какой-то компоненты кривой, но из стандартной поставки. Насчет вызовов — не знаю, апишному приложению манифеста хватает.
Да и вообще — это давно было, лет 6 назад… Сейчас я с итренфейсом сталкиваюсь в основном в миранде, а там царит C да WinAPI :)
Да и вообще — это давно было, лет 6 назад… Сейчас я с итренфейсом сталкиваюсь в основном в миранде, а там царит C да WinAPI :)
плакать, особенно под вистой или win7.
Знакомый Delphi-программер после 10+ лет использования Delphi почему-то начал переписывать свои коммерческие проекты на C#. Это уже о чем-то да и говорит…
Знакомый Delphi-программер после 10+ лет использования Delphi почему-то начал переписывать свои коммерческие проекты на C#. Это уже о чем-то да и говорит…
Быстрота разработки и легкость поддержки в чем заключаются?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разработки чего? Вы что сравниваете язык программирования Delphi с языком программирования C++, или вы сравниваете Delphi IDE с голым C++?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, в чем же преимущества у языка Delphi по сравнению с «другими»?
Можно я вам отвечу? Ни в чем. Это такой же язык, как и другие, на котором многим людям вполне комфортно писать программы. Это отличная среда разработки, намного опередившая свое время.
Так за что ее все так не любят-то? Не уверен, но думаю, что многие из «критиков» Delphi сами написали в ней что-то более масштабное, чем Hello World, и судят в основном по отзывам «более продвинутых» товарищей. Не судите, да не судимы будете.
Поверьте, до некоторых пор это был очень продуманный язык, над которым работало много талантливых людей, начиная Виртом и кончая Хейлсбергом. Некоторые из его концепций были перенесены в C#.
Можно написать не одну сотню статей, сравнивая разные языки, что делалось многие годы до, и будет делаться многие годы после. Но зачем? Серебряной пули нет, как нет и лучшего языка.
Так за что ее все так не любят-то? Не уверен, но думаю, что многие из «критиков» Delphi сами написали в ней что-то более масштабное, чем Hello World, и судят в основном по отзывам «более продвинутых» товарищей. Не судите, да не судимы будете.
Поверьте, до некоторых пор это был очень продуманный язык, над которым работало много талантливых людей, начиная Виртом и кончая Хейлсбергом. Некоторые из его концепций были перенесены в C#.
Можно написать не одну сотню статей, сравнивая разные языки, что делалось многие годы до, и будет делаться многие годы после. Но зачем? Серебряной пули нет, как нет и лучшего языка.
На версиях ранее BDS я ненавидил Borland Delphi и Borland C++ Builder за отвратительную документацию…
И это было основной проблемой. Остальное меня вполне устраивало. Хотя еще были проблемы с разными версиями виндовсов.
Дальше лаб и курсачей использование Borland Delphi и Borland C++ Builder не ушло для меня.
В BDS появилась нормальная документация, но уже поздно… И вообще неизвестно как будет работать делфи под win7
И это было основной проблемой. Остальное меня вполне устраивало. Хотя еще были проблемы с разными версиями виндовсов.
Дальше лаб и курсачей использование Borland Delphi и Borland C++ Builder не ушло для меня.
В BDS появилась нормальная документация, но уже поздно… И вообще неизвестно как будет работать делфи под win7
>На версиях ранее BDS я ненавидил Borland Delphi и Borland C++ Builder за отвратительную документацию…
Зато там была одна из лучших (ИМХО!) справок по WinAPI ;)
Зато там была одна из лучших (ИМХО!) справок по WinAPI ;)
>> И вообще неизвестно как будет работать делфи под win7
Delphi 2009 в семерке работает нормально
Delphi 2009 в семерке работает нормально
В BDS нормальную цельную документацию заменили по образу и подобию MSDN кучей обрывочной информации, до которой хрен доберешься без поиска и знания искомого названия. Еще и нагенерили эту документацию так хорошо, что метод в классе есть, документация по классу есть, а описания метода в ней нет.
>Кстати, IDE, давно уже, называется BDSM, а не Delphi ;)
fixed
fixed
>Именно в быстроте и легкости разработки, как ни странно.
Вы так говорите, как будто это присуще только Дельфям и ничему больше :)
Лично для меня «быстрота и лёгкость разработки» однозначно ассоциируются с Питоном. Имея за плечами почти десятилетний опыт разработки на С/С++ я начал писать на Питоне вообще без каких-либо напрягов, почитав туториал и используя гугль в некоторых случаях. Вот просто взял и начал :)
На Дельфи, кстати, приходилось писать в Универе, поэтому сравнивать могу.
Вы так говорите, как будто это присуще только Дельфям и ничему больше :)
Лично для меня «быстрота и лёгкость разработки» однозначно ассоциируются с Питоном. Имея за плечами почти десятилетний опыт разработки на С/С++ я начал писать на Питоне вообще без каких-либо напрягов, почитав туториал и используя гугль в некоторых случаях. Вот просто взял и начал :)
На Дельфи, кстати, приходилось писать в Универе, поэтому сравнивать могу.
ну видимо кнопочки на форме проще размещать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, после IB, душа действительно начинает петь дифирамбы в честь Delphi =) А когда ваш контрол сравним с серьезной программой (к примеру, сотня тысяч строк кода), вы пишите код и тут же в процессе проектирования «на лету» видите результаты — это действительно очень удобно и значительно экономит время.
А вообще, я вас сейчас наверное сильно удивлю, но писанина разных GUI программок на вроде Skype, QIP и TheBat! уже лет 10 (примерно с 4 дельфи) как не является приоритетной задачей для дельфи, хотя многие дельфисты и не хотят признавать этого. Delphi уже давно не средство быстрой разработки маленьких утилит (хотя и с этим сложно поспорить), а в первую очередь это средство для быстрой разработки высокопроизводительных клиент/серверных приложений для различных баз данных и многозвенных приложений баз данных. Мне не хочется расписывать про все эти OLAP, SOAP, WEBSNAP, BizSnap, DataSnap (Midas), Rave Reports, при желании вы сами обо всем этом и многом другом можете почитать, главное что именно это давно является тем, на чем специализируется Delphi. А это совершенно другой мир и уровень. Именно поэтому Delphi и живет. Я не удивлюсь, если через несколько лет VCL в том виде, в каком ее представляет большинство перестанет развиваться, а Delphi полностью уйдет в русло веб-сервисов и баз данных. Ну и кстати, не нужно забывать об такой славной вещи как Together. Программисты-одиночки наврятли такой штукой пользуются, но это очень мощное CASE-средство. Очень быстрое моделирование бизнес-процессов и компонентов кода, оценка разработки с помошью метрик, возможности проведения аудита, сложнейший рефакторинг, автоматическое документирование и многое другое. Это все, как говорится, в коробочке, чтобы мгновенно можно было посадить сотню программистов и те начали проектировать и писать код (если кто работал в крупных фирмах, то он однозначно знает обо всех проблем развертывания аналогичных систем и их вечной доводки до ума). Этим и славится дельфи, но не в среде студентов конечно же и программистов одиночек.
p.s.
Дабы меня не приняли за предвзятого человека, сразу предупреждаю, пишу не только в дельфи, и не только под виндоус.
А вообще, я вас сейчас наверное сильно удивлю, но писанина разных GUI программок на вроде Skype, QIP и TheBat! уже лет 10 (примерно с 4 дельфи) как не является приоритетной задачей для дельфи, хотя многие дельфисты и не хотят признавать этого. Delphi уже давно не средство быстрой разработки маленьких утилит (хотя и с этим сложно поспорить), а в первую очередь это средство для быстрой разработки высокопроизводительных клиент/серверных приложений для различных баз данных и многозвенных приложений баз данных. Мне не хочется расписывать про все эти OLAP, SOAP, WEBSNAP, BizSnap, DataSnap (Midas), Rave Reports, при желании вы сами обо всем этом и многом другом можете почитать, главное что именно это давно является тем, на чем специализируется Delphi. А это совершенно другой мир и уровень. Именно поэтому Delphi и живет. Я не удивлюсь, если через несколько лет VCL в том виде, в каком ее представляет большинство перестанет развиваться, а Delphi полностью уйдет в русло веб-сервисов и баз данных. Ну и кстати, не нужно забывать об такой славной вещи как Together. Программисты-одиночки наврятли такой штукой пользуются, но это очень мощное CASE-средство. Очень быстрое моделирование бизнес-процессов и компонентов кода, оценка разработки с помошью метрик, возможности проведения аудита, сложнейший рефакторинг, автоматическое документирование и многое другое. Это все, как говорится, в коробочке, чтобы мгновенно можно было посадить сотню программистов и те начали проектировать и писать код (если кто работал в крупных фирмах, то он однозначно знает обо всех проблем развертывания аналогичных систем и их вечной доводки до ума). Этим и славится дельфи, но не в среде студентов конечно же и программистов одиночек.
p.s.
Дабы меня не приняли за предвзятого человека, сразу предупреждаю, пишу не только в дельфи, и не только под виндоус.
Delphi — это отличный компилятор, хотя и довольно корявая VCL.
При разумном (=профессиональном) подходе на Delphi можно писать просто восхитительно работающий софт, который к тому же продаётся за сотни тысяч баксов — это я из своего личного опыта.
При разумном (=профессиональном) подходе на Delphi можно писать просто восхитительно работающий софт, который к тому же продаётся за сотни тысяч баксов — это я из своего личного опыта.
простите, почему не придумали? есть масса удобных, простых и современных языков. Паскаль, а это как правило Турбо Паскаль 7.0, только слегка подпортит зрение и нервы первокурсникам.
МГУ это что, божественное откровение и абсолютный пример? Я могу перечислить несколько кафедр питерского Политеха, где обучение начинают сразу с С++. Моя двоюродная сестра в Вильнюсе вообще начала с языка Ассемблера на курсе архитектуры ЭВМ, хотя лично я слегка удивился такому брутальному подходу к обучению программистов. В массачусетском, главной мировой кузнице технических гениев, главный студенческий язык — scheme.
МГУ это что, божественное откровение и абсолютный пример? Я могу перечислить несколько кафедр питерского Политеха, где обучение начинают сразу с С++. Моя двоюродная сестра в Вильнюсе вообще начала с языка Ассемблера на курсе архитектуры ЭВМ, хотя лично я слегка удивился такому брутальному подходу к обучению программистов. В массачусетском, главной мировой кузнице технических гениев, главный студенческий язык — scheme.
В МИТе уже вроде-как scheme променяли на Python: lambda-the-ultimate.org/node/1840
> Моя двоюродная сестра в Вильнюсе вообще начала с языка Ассемблера на курсе архитектуры ЭВМ
У нас тоже самое. Казанский Государственный Энергетический Университет
У нас тоже самое. Казанский Государственный Энергетический Университет
К слову, МФТИ, факультет «Молекулярной и биологической физики», первый семестр — Си, второй семестр Ассемблер. На факультете «Инноваций и высоких технологий» оба семестра — Си++ углубленно со всякими паттернами и фреймворками.
у нас паскаль, потом ассемблер.
А в общем и целом картина такая, кто что знает — то и преподают. Мне на кафедре «Мат. моделирования физических процессов» факультета «Проблем физики и энергетики», по наставлению кафедры пришлось два семака отмучиться на фортране.
да, да у нас тоже на кафедрах некоторых заставляют фортран, наверно из-за того, что на нем в свое время было написано много математических библиотек и их число приумножается по той же причине)
Да, я тоже вижу это для себя единственным более-менее разумным объяснением. Но таким способом они отбили всякий интерес к программированию вообще у всей группы, большинство до этого либо вообще ни чего не знали, либо писали немножко в школе на паскале. В итоге все два семестра народ таскал друг другу флешки с одной и той же криво написанной программой и кое-как сдавал.
Как я рад, что из C можно на фортрановый код смотреть по большей части как на чёрный ящик!
Бесполезно говорить о плохом преподавании программирования на проблемах…
Согласитесь, это не самый продвинутый факультет МФТИ.
Согласитесь, это не самый продвинутый факультет МФТИ.
Ну начать хотя бы с того, Pascal хорошо учит структурному программированию.
В вузе должны учить конкретным не языкам, а умению думать. Тот, кто умеет думать — разберётся с любым. Где-то читал, что в MIT есть специально разработанный учебный язык, на котором учат.
В вузе должны учить конкретным не языкам, а умению думать. Тот, кто умеет думать — разберётся с любым. Где-то читал, что в MIT есть специально разработанный учебный язык, на котором учат.
В нашем веке учить надо не структурному программированию.
Чтобы потом плеваться от множества говноподелок на C#?
Я считаю хороший программист (про Web пока забудем) должен знать и структурное, и низкоуровневое программирование.
Я считаю хороший программист (про Web пока забудем) должен знать и структурное, и низкоуровневое программирование.
«должен знать и структурное, и низкоуровневое программирование»
С этим прекрасно справятся Си с Ассемблером.
С этим прекрасно справятся Си с Ассемблером.
А чем плохо изучение их всех?
Паскаль — Си — Асм
Тем что Паскаль не нужен, и ничем иным, кроме как пустой тратой времени, не является. Кроме как в школе, на уроках информатики, мне больше никогда не приходилось с ним сталкиваться. Почему бы тогда было это время не потратить на изучение чего-то более полезного?
давайте тогда астрономию выкинем… заодно и биологию с химией, вед с ними тоже редко сталкиваетесь :) про химию это я о чем-то типа бензола и мартеновского способа выплавки стали а не про воду :)
Вы написали совершеннейшую глупость. Знание химии есть необходимость для химика, также как знание биологии не лишние для биолога, а нужно ли программисту знать Паскаль?
да
Все верно он написал, паскаль это тоже часть фундаментального образования.
По вашему, все-что не нужно в будущем не надо изучать.
По вашему, все-что не нужно в будущем не надо изучать.
«Скрипач не нужен, родной» (с) Кин-дза-дза ;)
Чуть выше написали про структурированное программирование, а лично мне изучение Паскаля помогло быстро овладеть VB, синтаксис которого очень схож.
Синтаксисы подавляющего большинства императивных языков очень схожи. И подавляющее большинство из них позволяют «структурно программировать». Таки в чём здесь уникальность и фундаментальность паскаля? Я как-то был на лекции Вирта. По-моему, даже он уже забыл про свой паскаль (и забил на него давно).
Как-бы ООП тоже структурное, если вы об этом.
Функциональное вроде в этом топике не совсем уместно по контексту.
Функциональное вроде в этом топике не совсем уместно по контексту.
>MIT есть специально разработанный учебный язык, на котором учат
раньше это был Scheme, теперь перешли на Python
раньше это был Scheme, теперь перешли на Python
А я считаю, что учит все таки не язык, а преподаватель. Ибо в свою бытность студентом, повидал столько «кода» на паскале, что и в кошмарах не приснится.
Хотя ситуация с моим вузом была совсем клиническая и видимо все протухло окончательно. Так что, не принимайте слова близко к сердцу :)
Хотя ситуация с моим вузом была совсем клиническая и видимо все протухло окончательно. Так что, не принимайте слова близко к сердцу :)
Увы, бывают случаи, когда преподаватель действительно знает предмет хуже студента. Ну или очень натурально делает вид.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такие хорошие студенты, такие плохие преподаватели или преподаватели поголовно читают «не свои» курсы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Преподавателю по разным причинам могут дать непрофильный курс, без времени на подготовку и т.п. Возможно на время, заменить коллегу… Если же такое чаще норма, чем исключение, то у меня подозрение, что это плохой вуз. И тогда у меня вопрос, если вы поступили в плохой вуз, зачем жалуетесь?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это самообман — выбор есть всегда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все безвыходные ситуации, в которых я бывал, на самом деле создавал себе я сам заранее)))
Но и эти ситуации — псевдобезвыходные, потому что безвыходных ситуаций не бывает. Это мнение основано на моём безусловно скромном опыте.
Может быть приведёте мне пример? У меня правда не получается представить безвыходную ситуацию.
Но и эти ситуации — псевдобезвыходные, потому что безвыходных ситуаций не бывает. Это мнение основано на моём безусловно скромном опыте.
Может быть приведёте мне пример? У меня правда не получается представить безвыходную ситуацию.
> Если сможешь написать на паскале-значит сможешь и на чем угодно.
Представляю себе убеждённого паскалиста-дельфятника, пишущего ту же систему тестов на Scheme. Который, кстати, используется для обучения в Калтехе, Беркли, Йеле, и до недавних пор использовался в МТИ.
Представляю себе убеждённого паскалиста-дельфятника, пишущего ту же систему тестов на Scheme. Который, кстати, используется для обучения в Калтехе, Беркли, Йеле, и до недавних пор использовался в МТИ.
Всё верно. Университет дает основы и некое понимание сути, последующая практика дает недостающие «рюшечки» для решения конкретных задач. Без знания основ — ну можно с тем же успехом научить обезьяну вводить команды в консоли, без понимания что это вобще такое.
У автора обычный юношеский максимализм, с возрастом проходит. Знаем, «плавали», многие этим страдают — как студенты, так и молодые «специалисты», только-только вышедшие из ВУЗов.
А преподаватели — тихо посмеются, и либо засчитают, либо завалят вопросами.
У автора обычный юношеский максимализм, с возрастом проходит. Знаем, «плавали», многие этим страдают — как студенты, так и молодые «специалисты», только-только вышедшие из ВУЗов.
А преподаватели — тихо посмеются, и либо засчитают, либо завалят вопросами.
Паскаль — язык, созданный специально и только для первоначального обучения программированию. Писать на нем нормальные приложения — немного неправильно.
У языка есть свое очень четкое предназначение, так же как у всяких «хакерских» языков типа BrainFuck'а.
На Пасквиле или на этой штуке труднее написать реальное приложение для заказчика, чем на каких-то промышленных вещах.
У языка есть свое очень четкое предназначение, так же как у всяких «хакерских» языков типа BrainFuck'а.
На Пасквиле или на этой штуке труднее написать реальное приложение для заказчика, чем на каких-то промышленных вещах.
> В Университетах дают фундаментальное образование, а не подстраиваются под ваши желания.
а почему «фундаментальное образование» всегда намертво привязано к мелкософту и тыреному коммерческому софту?
а почему «фундаментальное образование» всегда намертво привязано к мелкософту и тыреному коммерческому софту?
Не знаю с чего вы это взяли, бесплатный софт и так бесплатный, а майкрософт и другие компании дают серьездные скидки на их софт для обучения, и покупается все на бюджетные деньги. Не видел тыреного софта я.
Ну а привязка к майкрософту это вообще глупости, писать на шарпах например мы начали только в этом году, до этого был юникс.
Ну а привязка к майкрософту это вообще глупости, писать на шарпах например мы начали только в этом году, до этого был юникс.
странно, в моем ВУЗе в учебной программе фигурирует не только Win, но и Linux. несмотря на то, что он не технический (просто присутствует факультет ИТ).
И, насколько я знаю, во многих университетах сейчас так.
И, насколько я знаю, во многих университетах сейчас так.
Наличие высшего образования — далеко не показатель мастерства, извольте.
Напомнило анекдот:
Приходит устраиваться на работу на завод “Электрон” молодой мужчина. Начальник отдела кадров спрашивает:
— А что вы умеете делать?
— Я классный программист.
— Нам такие нужны! Пишите заявление.
— А вы не могли бы за меня написать?
— Почему?
— А я писать не умею, только на клавиатуре набирать.
— До свидания, нам такие не нужны.
Через год в Америке к ювелирному магазину подъезжает “Роллс-Ройс”, из него выходит мужчина с шикарно одетой женщиной. Они заходят в магазин и рассматривают украшения.
— Какое тебе колье купить, дорогая?
— Лучше вот это, за 25 000 долларов.
Мужчина открывает чемоданчик, оттуда высыпается гора денег. Кассир недоуменно спрашивает:
— Почему вы носите с собой столько наличности? Гораздо проще выписать чек.
— Если бы я умел писать, то работал бы сейчас на заводе “Электрон”
Напомнило анекдот:
Приходит устраиваться на работу на завод “Электрон” молодой мужчина. Начальник отдела кадров спрашивает:
— А что вы умеете делать?
— Я классный программист.
— Нам такие нужны! Пишите заявление.
— А вы не могли бы за меня написать?
— Почему?
— А я писать не умею, только на клавиатуре набирать.
— До свидания, нам такие не нужны.
Через год в Америке к ювелирному магазину подъезжает “Роллс-Ройс”, из него выходит мужчина с шикарно одетой женщиной. Они заходят в магазин и рассматривают украшения.
— Какое тебе колье купить, дорогая?
— Лучше вот это, за 25 000 долларов.
Мужчина открывает чемоданчик, оттуда высыпается гора денег. Кассир недоуменно спрашивает:
— Почему вы носите с собой столько наличности? Гораздо проще выписать чек.
— Если бы я умел писать, то работал бы сейчас на заводе “Электрон”
Показатель наличия ума, извините если кого задел.
Ученье свет, а не ученье тьма. Наверно не просто так придумали?
А это просто анекдот.
Ученье свет, а не ученье тьма. Наверно не просто так придумали?
А это просто анекдот.
Да не задели, все нормально.
Просто в сознании некоторых давно укоренилась мысль о том, что если в «кармане» есть диплом с вышкой, и, причем, диплом красный — то значит такой человек достаточно умен, талантлив, в общем, прямая дорога к хорошей работе.
А дорога всем остальным автоматически прикрывается.
Вот если человек талантлив, умен, но без ВУ — почему бы его не взять на работу? Так нет же, в соответствии с нормативными документами неположено… И уж очень редко работодатель пойдет в этом случае на уступки…
С другой стороны, есть очень много примеров, где таким людям везет, и они могут прекрасно строить свои карьеры и без диплома.
Чтобы не уходить от темы, вернемся к вашему первоначальному комментарию. Мое мнение — конечно, преподавателя (да и любого старшего человека) нужно уважать, особенно если видишь, что преподаватель идет тебе навстречу, достаточно открыт для контакта и пытается ставить сходу на место. Тут я с вами согласен. Но вот если сам преподаватель начинает ставить себя так, как будто все студенты оболтусы и не стоят уважения лишь потому, что не ходят на пары, закрывая глаза на то, что человек на самом деле умный и делает это не специально — все уважение к такому преподавателю сразу же улетучивается, особенно если он и не шарит по своему предмету.
Склоняюсь больше к точке зрения, что все люди разные и к каждому нужен индивидуальный подход, если это, конечно, возможно.
Насчет авторши топика. Немного знаком с ней по жж. Достаточно упорная женщина, желающая, а главно, умеющая добиваться поставленных целей. Но вот именно этот топик меня разочаровал. Не берусь осуждать, но не согласен с тем, что преподавателя стоит нелюбить только за незнание предмета. И пытаться это явно ему демонстрировать.
Просто в сознании некоторых давно укоренилась мысль о том, что если в «кармане» есть диплом с вышкой, и, причем, диплом красный — то значит такой человек достаточно умен, талантлив, в общем, прямая дорога к хорошей работе.
А дорога всем остальным автоматически прикрывается.
Вот если человек талантлив, умен, но без ВУ — почему бы его не взять на работу? Так нет же, в соответствии с нормативными документами неположено… И уж очень редко работодатель пойдет в этом случае на уступки…
С другой стороны, есть очень много примеров, где таким людям везет, и они могут прекрасно строить свои карьеры и без диплома.
Чтобы не уходить от темы, вернемся к вашему первоначальному комментарию. Мое мнение — конечно, преподавателя (да и любого старшего человека) нужно уважать, особенно если видишь, что преподаватель идет тебе навстречу, достаточно открыт для контакта и пытается ставить сходу на место. Тут я с вами согласен. Но вот если сам преподаватель начинает ставить себя так, как будто все студенты оболтусы и не стоят уважения лишь потому, что не ходят на пары, закрывая глаза на то, что человек на самом деле умный и делает это не специально — все уважение к такому преподавателю сразу же улетучивается, особенно если он и не шарит по своему предмету.
Склоняюсь больше к точке зрения, что все люди разные и к каждому нужен индивидуальный подход, если это, конечно, возможно.
Насчет авторши топика. Немного знаком с ней по жж. Достаточно упорная женщина, желающая, а главно, умеющая добиваться поставленных целей. Но вот именно этот топик меня разочаровал. Не берусь осуждать, но не согласен с тем, что преподавателя стоит нелюбить только за незнание предмета. И пытаться это явно ему демонстрировать.
Поправочка: "… и НЕ пытается ставить с ходу на место."
Незнание преподавателем предмета, который он преподаёт — это не повод его не любить? Потому что он старше, потому что идёт вам навстречу и т.п.? Интересно, как бы вы отнеслись к хирургу, который не умеет обращаться со скальпелем (а во всём прочем — золотой человек) и по этой причине зарезал кой-кого; к пожарнику, который не сумел потушить ваш дом; к водиле, который вас переедет (тьфу, тьфу, тьфу), потому что не умеет водить. Все они милые, симпатичные люди. Только кое в чём чуток некомпетентны.
Откуда это всепрощение к некомпетентности? Такое завуалированное, вроде бы его и нет. Откуда это осуждение тех, кто ненавидит некомпетентность, и при всяком удобном случае показывает на неё пальцем? Ах, это невежливо, пальцем показывать, да ещё старшим по возрасту! :) Уважают не за возраст, а за опыт прожитых лет. Не надо путать косвенный признак и истинную причину. Нет опыта — нет уважения.
С первой же частью, про высшее образование — согласен. Но это личное :)
Откуда это всепрощение к некомпетентности? Такое завуалированное, вроде бы его и нет. Откуда это осуждение тех, кто ненавидит некомпетентность, и при всяком удобном случае показывает на неё пальцем? Ах, это невежливо, пальцем показывать, да ещё старшим по возрасту! :) Уважают не за возраст, а за опыт прожитых лет. Не надо путать косвенный признак и истинную причину. Нет опыта — нет уважения.
С первой же частью, про высшее образование — согласен. Но это личное :)
По-моему вы хотите поспорить))
>>Откуда это осуждение тех, кто ненавидит некомпетентность?
Я не говорил, что осуждаю тех, кто ненавидит некомпетентность) Я про то, что препода можно понять, если он читает проги с листа, но при этом понимающе относится к проявляемой студентами инициативе. Таким преподом может быть какая-нибудь женщина-ассистент на кафедре, для которой данный предмет не основной. Уж не обязательно каждый препод по программированию сам высококлассный программист. А у студента должна быть своя голова на плечах, тем более, что сейчас все больше часов отдают на самообучение, а не просиживание штанов в универах.
>>Уважают не за возраст, а за опыт прожитых лет.
Я это и без вас прекрасно понимаю. Но должна быть элементарная вежливость. Или вы предлагаете крыть матом каждого, кто не будет выполнять своих обязанностей?) А у всех специалистов есть свое начальство, которое и решает, что делать с нерадивыми исполнителями.
>>Откуда это осуждение тех, кто ненавидит некомпетентность?
Я не говорил, что осуждаю тех, кто ненавидит некомпетентность) Я про то, что препода можно понять, если он читает проги с листа, но при этом понимающе относится к проявляемой студентами инициативе. Таким преподом может быть какая-нибудь женщина-ассистент на кафедре, для которой данный предмет не основной. Уж не обязательно каждый препод по программированию сам высококлассный программист. А у студента должна быть своя голова на плечах, тем более, что сейчас все больше часов отдают на самообучение, а не просиживание штанов в универах.
>>Уважают не за возраст, а за опыт прожитых лет.
Я это и без вас прекрасно понимаю. Но должна быть элементарная вежливость. Или вы предлагаете крыть матом каждого, кто не будет выполнять своих обязанностей?) А у всех специалистов есть свое начальство, которое и решает, что делать с нерадивыми исполнителями.
Можно понять. А можно и отказаться понимать. И это тоже можно понять :)
Вы вот находите в себе понимание преподавателя, который не умеет преподавать. Находите различные оправдания. А для студентки, которая видит, что её ничему хорошему там не научат, и которая этим недовольна, и готова активно проявить это недовольство — не находите понимания. Наоборот — «должна быть своя голова», «самообучение», «просиживание штанов в универах».
Да, она немножко грубиянка. Но она — добро с кулаками (ключевое слово — «добро»). Может препод поймёт, что нифига не знает. Может подучится, или уволится. Хотя вряд ли. Все же кругом такие понимающие люди. А грубиянке можно и незачёт поставить, чтобы не выдрючивалась.
P. S. Всё же надеюсь, вы не всегда столь понимающе относитесь к некомпетентности. Из другого вашего коммента: «Если инженер не умеет составлять документацию, считай он не инженер». Вот такое отношение мне больше импонирует. Никаких оправданий. Иногда чёрное надо называть чёрным, а не «чуток сероватым с белым пятнышком» ;) А вежливость и уважение… когда они вредят делу, это по другому называется.
Вы вот находите в себе понимание преподавателя, который не умеет преподавать. Находите различные оправдания. А для студентки, которая видит, что её ничему хорошему там не научат, и которая этим недовольна, и готова активно проявить это недовольство — не находите понимания. Наоборот — «должна быть своя голова», «самообучение», «просиживание штанов в универах».
Да, она немножко грубиянка. Но она — добро с кулаками (ключевое слово — «добро»). Может препод поймёт, что нифига не знает. Может подучится, или уволится. Хотя вряд ли. Все же кругом такие понимающие люди. А грубиянке можно и незачёт поставить, чтобы не выдрючивалась.
P. S. Всё же надеюсь, вы не всегда столь понимающе относитесь к некомпетентности. Из другого вашего коммента: «Если инженер не умеет составлять документацию, считай он не инженер». Вот такое отношение мне больше импонирует. Никаких оправданий. Иногда чёрное надо называть чёрным, а не «чуток сероватым с белым пятнышком» ;) А вежливость и уважение… когда они вредят делу, это по другому называется.
Для справки, Паскаль является прародителем любимого языка американских военных — Ада, из которого впоследствии вырос оракловый PL/SQL — основной язык разработки под Oracle, очень даже живой ;-)
Во-вторых, дальнейшее развитие Паскаля, его автором, привело к созданию группы языков — Оберон, и в частности, одноименной ОС — область применения специфическая — обработка процессов реального времени.
Но не это интересно, интересно то, что Оберон стал прародителем Java. Да-да, всем нам известная Java была разработана Sun на основе идей Оберона и после его изучения — синтаксис только взяли Сишный, вместо паскалевого, и кое-чего испортили =)
Так, что старичок Паскаль многому может научить студентов. По крайней мере, он учит порядку в головах, а то студентов начавших обучение с C++ по приходу наработу приходится фактически переучивать программированию — у них мягко говоря каша в голове, которая выливается в невменяемый код.
Во-вторых, дальнейшее развитие Паскаля, его автором, привело к созданию группы языков — Оберон, и в частности, одноименной ОС — область применения специфическая — обработка процессов реального времени.
Но не это интересно, интересно то, что Оберон стал прародителем Java. Да-да, всем нам известная Java была разработана Sun на основе идей Оберона и после его изучения — синтаксис только взяли Сишный, вместо паскалевого, и кое-чего испортили =)
Так, что старичок Паскаль многому может научить студентов. По крайней мере, он учит порядку в головах, а то студентов начавших обучение с C++ по приходу наработу приходится фактически переучивать программированию — у них мягко говоря каша в голове, которая выливается в невменяемый код.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перед тем, как давать человеку свободу С, ему полезно научиться структурировать свои программы, что паскаль заставляет делать.
Практика показывает, что не заставляет. И программы без отступов и с совершенно идиотской логикой вполне себе успешно пишутся на паскале. Чему же учит паскаль? begin-end? Можно подумать если в Си скобки не закроешь компилятор проглотит. Объявлять все переменные в начале программы, а не там где они нужны? Чему еще?
Продумывать какие и сколько переменных использовать, уметь следить за типами данных.
Я не защищаю паскаль, но вообще-то на нем изучают алгоритмы и основы программирования.
Сам я выучил делфи в девятом классе, и тех пор легко идут любые языки, от плюсов до php и js.
Сейчас изучаю тот же делфи на первом курсе, и на квалификацию преподов не жалуюсь. Мне вообщем-то например не очень важно, на чем мы будем проходить деревья и графы: понял на одном языке — сможешь реализовать на другом.
Я не защищаю паскаль, но вообще-то на нем изучают алгоритмы и основы программирования.
Сам я выучил делфи в девятом классе, и тех пор легко идут любые языки, от плюсов до php и js.
Сейчас изучаю тот же делфи на первом курсе, и на квалификацию преподов не жалуюсь. Мне вообщем-то например не очень важно, на чем мы будем проходить деревья и графы: понял на одном языке — сможешь реализовать на другом.
«какие и сколько переменных использовать, уметь следить за типами данных»
Что-то я не припомню, чтобы в паскале было великое множество типов данных, и кто-то особо следил за их использованием. Обычно объявлялись под завязку причем с названиями «a, b, c, d, e» при этом в самой программе строчные и заглавные буквы были вперемешку. Кто-то писал все в верхнем регистре, кто-то с заглавной, а кто-то все в нижнем, большинство смешивало все это в одной программе, совершенно за этим не следя — еще одна отличительная черта паскаля.
«на нем изучают алгоритмы и основы программирования»
Что можно с успехом делать и на любом другом языке. Я их изучил, когда мне было где-то 13 лет, а родители купили участок с домиком и увезли меня на дачу, на все лето. Там я никого не знал и в общем-то делать было нечего. Был компьютер, на котором я за пол лета переиграл во все игры и прошел их по нескольку раз. А отец был программистом, и на компьютере помимо всего прочего стоял Borland C++ и валялась одноименная книжка. Мучаясь от непробиваемой скуки я ее взял и начал читать, где-то с середины, т.к. мне сразу хотелось написать какое-нибудь дельное приложение. И я написал, и оно даже работало, вполне успешно. А еще несколько позже я понял как, и понял то, что я прочел. Я стал читать эту книжку с начала, потом прочел еще несколько более серьезных книжек. А еще двумя годами позже я перестал играть в компьютерные игры, потому что это было скучно и на них не хватало времени, программировать было гораздо интереснее. А еще позже я пошел в 10-ый класс, где мы начали изучать первый свой язык программирования Pascal и жутко недоумевал от того, зачем он вообще он нужен «только больше текста и циклы неудобные».
Что-то я не припомню, чтобы в паскале было великое множество типов данных, и кто-то особо следил за их использованием. Обычно объявлялись под завязку причем с названиями «a, b, c, d, e» при этом в самой программе строчные и заглавные буквы были вперемешку. Кто-то писал все в верхнем регистре, кто-то с заглавной, а кто-то все в нижнем, большинство смешивало все это в одной программе, совершенно за этим не следя — еще одна отличительная черта паскаля.
«на нем изучают алгоритмы и основы программирования»
Что можно с успехом делать и на любом другом языке. Я их изучил, когда мне было где-то 13 лет, а родители купили участок с домиком и увезли меня на дачу, на все лето. Там я никого не знал и в общем-то делать было нечего. Был компьютер, на котором я за пол лета переиграл во все игры и прошел их по нескольку раз. А отец был программистом, и на компьютере помимо всего прочего стоял Borland C++ и валялась одноименная книжка. Мучаясь от непробиваемой скуки я ее взял и начал читать, где-то с середины, т.к. мне сразу хотелось написать какое-нибудь дельное приложение. И я написал, и оно даже работало, вполне успешно. А еще несколько позже я понял как, и понял то, что я прочел. Я стал читать эту книжку с начала, потом прочел еще несколько более серьезных книжек. А еще двумя годами позже я перестал играть в компьютерные игры, потому что это было скучно и на них не хватало времени, программировать было гораздо интереснее. А еще позже я пошел в 10-ый класс, где мы начали изучать первый свой язык программирования Pascal и жутко недоумевал от того, зачем он вообще он нужен «только больше текста и циклы неудобные».
>Сам я выучил делфи в девятом классе, и тех пор легко идут любые языки, от плюсов до php и js.
Я в 8-м классе выучил Бейсик, и после этого мне точно так же «легко идут любые языки»: и Паскаль, и Ц, и ассемблер, и плюсы, и Питон, и пхп, и жабаскрипт прочие, к чему бы я ни проявлял интерес. Ну так что теперь, Бейсик рулез неимоверный? :)
Я в 8-м классе выучил Бейсик, и после этого мне точно так же «легко идут любые языки»: и Паскаль, и Ц, и ассемблер, и плюсы, и Питон, и пхп, и жабаскрипт прочие, к чему бы я ни проявлял интерес. Ну так что теперь, Бейсик рулез неимоверный? :)
>Сам я выучил делфи в девятом классе, и тех пор легко идут любые языки, от плюсов до php и js
Все языки из одной группы, потому легко и идут.
Советую посмотреть, как пойдут LISP, Haskell, Erlang и Prolog.
Все языки из одной группы, потому легко и идут.
Советую посмотреть, как пойдут LISP, Haskell, Erlang и Prolog.
Я это говорю по своей памяти о паскале :)
Тогда, после школьного маловменяемого бейсика жесткая структура модулей, типизация были удобными. А уже потом, уверенно прогая на паскале, полюбил более свободный синтаксис С. И не уверен, что стоило сразу начинать писать на С.
Тогда, после школьного маловменяемого бейсика жесткая структура модулей, типизация были удобными. А уже потом, уверенно прогая на паскале, полюбил более свободный синтаксис С. И не уверен, что стоило сразу начинать писать на С.
Некоторое время назад говорили, что программист учившийся на бейсику не способен переучиванию и выходу из состояния оболвания, теперь это с++. В мире что-то определённо поменялось, а я это пропустил :)
>Паскаль является прародителем любимого языка американских военных — Ада
Если уж разбираться досконально, то прародителем Ады (и Паскаля, кстати, тоже) был Алгол. Так что всё, что Вы перечислили в Вашем замечательном (без капли иронии) посте — потомки Алгола.
Так что Алгол — рулез неимоверный, срочно всем всё бросать и учить Алгол!!! %)
Если уж разбираться досконально, то прародителем Ады (и Паскаля, кстати, тоже) был Алгол. Так что всё, что Вы перечислили в Вашем замечательном (без капли иронии) посте — потомки Алгола.
Так что Алгол — рулез неимоверный, срочно всем всё бросать и учить Алгол!!! %)
Вы путаете генетику с программированием. :)
Ох выж себя и любите…
вы так говорите, как будто это что-то плохое :)
я говорю об отношении к преподавателю в рассказе. Мне даже и в голову не придет так говорить о менее квалифицированном человеке, который пытается(пусть даже и не может) меня чему-то научить.
ps: постарался ответить в рамках этикета, но мысли в моей голове звучат куда грязнее, извиняйте
ps: постарался ответить в рамках этикета, но мысли в моей голове звучат куда грязнее, извиняйте
видимо, вы мало читали здешних околообразовательных топиков, иначе бы знали степень всеобщей заддолбанности
видимо я имею возможность в таком тоне говорить, например, о менее квалифицированном работнике, но в тот день, когда так поступлю — я стану говном.
Короче, отвечаю вне этикета и чувства такта — вы молода и глупа, и думаете, что имея жалкое преимущество в сфере программирования, способны угнетать человека, который: 1. старше вас, 2. не намерен душить вас, 3. вполне возможно(а я и вовсе считаю, что точно) умнее вас в других сферах.
Ваша позиция, и тон «как бы с высока о жалком преподавателе» говорит не более чем о наличии у вас комплексов, которые вы компенсируете поливанием этого человека дерьмом, тихо, за его спиной, улыбаясь себе любимой. Я не буду говорить такие слова как совесть, честь и норма, когда-нибудь самой дойдёт, но с последствиями.
А gui у вас говно — кнопки слишком большие, а между вопросами зазор в два пальца — незачет.
за последнее предложение — простите. А за весь пост — не берите в голову, это я для себя высказался.
Короче, отвечаю вне этикета и чувства такта — вы молода и глупа, и думаете, что имея жалкое преимущество в сфере программирования, способны угнетать человека, который: 1. старше вас, 2. не намерен душить вас, 3. вполне возможно(а я и вовсе считаю, что точно) умнее вас в других сферах.
Ваша позиция, и тон «как бы с высока о жалком преподавателе» говорит не более чем о наличии у вас комплексов, которые вы компенсируете поливанием этого человека дерьмом, тихо, за его спиной, улыбаясь себе любимой. Я не буду говорить такие слова как совесть, честь и норма, когда-нибудь самой дойдёт, но с последствиями.
А gui у вас говно — кнопки слишком большие, а между вопросами зазор в два пальца — незачет.
за последнее предложение — простите. А за весь пост — не берите в голову, это я для себя высказался.
Если уж разбирать гуй — то с отступами/лэйаутами там вообще полный швах (оступы слева/справа представлены аж в 3-х разных вариантах), плюс главное меню по-моему делалось вручную (подозреваю, «утопленными» кнопками), ибо таких отступов в меню я ни разу не видел (код не смотрел, возможно ошибаюсь и это просто такая тема виджетов — но тогда это худшая тема, которую я видел).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, да, это не GUI это хUI.
>А gui у вас говно — кнопки слишком большие, а между вопросами зазор в два пальца — незачет.
Точно!
Если бы меня так доставали, то я б на месте препода прикололся и поставил бы тройбан за UI.
А код бы вообще не читал :)
Точно!
Если бы меня так доставали, то я б на месте препода прикололся и поставил бы тройбан за UI.
А код бы вообще не читал :)
И кстати :)
MainWindow::MainWindow(QWidget *parent)
: QWidget(parent), quizXML(new QDomDocument), quiz(0)
{
…
}
Вам не говорили, что множественное наследование нужно по возможности избегать и заменять на агрегацию?
MainWindow::~MainWindow() {
delete timerSeconds;
delete timerOverall;
delete quiz;
delete quizXML;
}
Если это кросс–платформенное приложение, вы уверены, что все реализации C++ корректно выполняют delete с null аргументом?
try
{
…
}
catch (char const* errName) {
QMessageBox::warning(0, «Error», errName);
}
Вы не вызываете throw в catch, не бросаете exception дальше? Объяснять почему это плохо?
QFile *quizFile = new QFile(quizFileName);
try {
quizFile->…
…
}
С какой целью вы вынесли выделение памяти за try, если не используете его за пределами try scope? Вы не проверяете quizFile на null перед его использованием, вы уверены, что память выделится в 100% случаев? Вы знаете, что хацкеры будут потирать ручонки, когда ваша программа упадет по этой причине?
if(ui.userName->text()=="") throw «Вы должны ввести своё имя!»;
Вы знаете на сколько доргая операция вызова и обрботки exception и не рекомендуется их использовать в логике программы, только для (surprise!) обработки исключительных ситуаций?
Question *quest;
quest = new Question(numAns, &qName);
Странный стиль. Вам платят за количество строк? Почему бы не написать так?
Question *quest = new Question(numAns, &qName);
resultsFile->open(QFile::WriteOnly | QFile::Truncate);
…
resultsFile->close();
Вы не включили закрытие файла в catch блок, вы оставляете файл открытым при возникновении исключительной ситуации?
(дальше лень смотреть)
Идите, девушка. Тройбан с натяжкой!
И скажите спасибо, что на осень не оставил :)
MainWindow::MainWindow(QWidget *parent)
: QWidget(parent), quizXML(new QDomDocument), quiz(0)
{
…
}
Вам не говорили, что множественное наследование нужно по возможности избегать и заменять на агрегацию?
MainWindow::~MainWindow() {
delete timerSeconds;
delete timerOverall;
delete quiz;
delete quizXML;
}
Если это кросс–платформенное приложение, вы уверены, что все реализации C++ корректно выполняют delete с null аргументом?
try
{
…
}
catch (char const* errName) {
QMessageBox::warning(0, «Error», errName);
}
Вы не вызываете throw в catch, не бросаете exception дальше? Объяснять почему это плохо?
QFile *quizFile = new QFile(quizFileName);
try {
quizFile->…
…
}
С какой целью вы вынесли выделение памяти за try, если не используете его за пределами try scope? Вы не проверяете quizFile на null перед его использованием, вы уверены, что память выделится в 100% случаев? Вы знаете, что хацкеры будут потирать ручонки, когда ваша программа упадет по этой причине?
if(ui.userName->text()=="") throw «Вы должны ввести своё имя!»;
Вы знаете на сколько доргая операция вызова и обрботки exception и не рекомендуется их использовать в логике программы, только для (surprise!) обработки исключительных ситуаций?
Question *quest;
quest = new Question(numAns, &qName);
Странный стиль. Вам платят за количество строк? Почему бы не написать так?
Question *quest = new Question(numAns, &qName);
resultsFile->open(QFile::WriteOnly | QFile::Truncate);
…
resultsFile->close();
Вы не включили закрытие файла в catch блок, вы оставляете файл открытым при возникновении исключительной ситуации?
(дальше лень смотреть)
Идите, девушка. Тройбан с натяжкой!
И скажите спасибо, что на осень не оставил :)
P.S. Про множественное наследование откат – присмотрелся, это инициализация параметров :)
про delete null тоже присмотритесь, вот пост обширный: alenacpp.blogspot.com/2007/01/delete-p.html
не прокидывание исключения вполне нормальная практика. если проблема решилась локально.
использование исключений в логике тоже вполне допустимо. во-первых если они используются хоть где-то, то инфраструктура для их обработки уже внедрена в приложение. а во-вторых на фоне Qt они тормозить не будут )
а дальше лень смотреть )
не прокидывание исключения вполне нормальная практика. если проблема решилась локально.
использование исключений в логике тоже вполне допустимо. во-первых если они используются хоть где-то, то инфраструктура для их обработки уже внедрена в приложение. а во-вторых на фоне Qt они тормозить не будут )
а дальше лень смотреть )
>использование исключений в логике тоже вполне допустимо. во-первых если они используются хоть где-то, то инфраструктура для их обработки уже внедрена в приложение.
В любом случае, валидация данных при помощи исключений выглядит не больше, чем очередным понтом «смотрите, я умею использовать исключения!»
В данном случае оно просто не нужно, хватило бы простого messagebox-а или любого другого сообщения юзеру.
В любом случае, валидация данных при помощи исключений выглядит не больше, чем очередным понтом «смотрите, я умею использовать исключения!»
В данном случае оно просто не нужно, хватило бы простого messagebox-а или любого другого сообщения юзеру.
Ну… В .net фреймворке почти вся валидация аргументов на эксепшинах построена. И я себе вполне могу представить такой код
try
{
user = new User(txtName.Text, txtPassword.Text);
//…
}
catch (ArgumentException)
{
// bad user input
}
catch (Exception)
{
// something gone wrong
}
Это переносит валидацию корректности имени (например надо только латиницу) на уровень движка аккаунтов, оставляя отображение на уровне интерфейса.
try
{
user = new User(txtName.Text, txtPassword.Text);
//…
}
catch (ArgumentException)
{
// bad user input
}
catch (Exception)
{
// something gone wrong
}
Это переносит валидацию корректности имени (например надо только латиницу) на уровень движка аккаунтов, оставляя отображение на уровне интерфейса.
>Это переносит валидацию корректности имени (например надо только латиницу) на уровень движка аккаунтов, оставляя отображение на уровне интерфейса.
Нам, кутешникам, высших материй не понять: мы в этом случае задаём нужный валидатор регэкспом и в 2 строки проверяем корректрость ввода:
QValidator validator("[a-zA-Z]+");
if ( validator.validate(inputString) ) {
//…
}
;)
Тот же самый валидатор может быть установлен, например, для QLineEdit, QComboBox, чтобы изначально исключить возможность неверного ввода.
Нам, кутешникам, высших материй не понять: мы в этом случае задаём нужный валидатор регэкспом и в 2 строки проверяем корректрость ввода:
QValidator validator("[a-zA-Z]+");
if ( validator.validate(inputString) ) {
//…
}
;)
Тот же самый валидатор может быть установлен, например, для QLineEdit, QComboBox, чтобы изначально исключить возможность неверного ввода.
Сделать то по-разному можно, и не в тулките дело… Вопрос какое дело интерфейсному коду к требованиям движка юзераккаунтов? ;)
Ну ОК, допустим, никакого дела. Значит не назначаем контролам валидатора, а проверяем ввод именно в движке. Теми же двумя строками.
И спор сейчас пойдет на тему что лучше: try/catch с исключением или if/else с функцией-валидатором :)
Лично я принципиальной разницы в данной ситуации не вижу — главное не смешивать модель с представлением, о чем и писал изначально :)
Лично я принципиальной разницы в данной ситуации не вижу — главное не смешивать модель с представлением, о чем и писал изначально :)
>И спор сейчас пойдет на тему что лучше: try/catch с исключением или if/else с функцией-валидатором :)
А он с этого и начался (см. мой первый пост в этой ветке) ;)
Я о том и говорил, что исключение тут — явно стрельба из пушки по воробьям.
А он с этого и начался (см. мой первый пост в этой ветке) ;)
Я о том и говорил, что исключение тут — явно стрельба из пушки по воробьям.
Тем не менее это работает и много где используется. И как по мне, выглядит структурированее вот такого кода:
if (!User::ValidateInput(...))
{
// bad input
return;
}
user = new User(...);
//…
тем более что все-равно прийдется как-то ловить ошибки вроде недоступности базы, или сбоя подключения, или еще что там может вылезти.
P.S. никакого отношения к коду из топика это уже не имеет, просто философия способов организации кода :)
if (!User::ValidateInput(...))
{
// bad input
return;
}
user = new User(...);
//…
тем более что все-равно прийдется как-то ловить ошибки вроде недоступности базы, или сбоя подключения, или еще что там может вылезти.
P.S. никакого отношения к коду из топика это уже не имеет, просто философия способов организации кода :)
>Тем не менее это работает и много где используется.
Я Вас умоляю…
Аргумент «это работает» для меня перестал что-либо значить после того, как я увидел копи-пэйст размером в 1.5 тысячи строк в коде прошивки одного IP-телефона, и на мой недоумённый вопрос «э-э-э… м-м-м… а-а-а… КАКОГО ХРЕНА????» ответили как раз этой фразой %)
>И как по мне, выглядит структурированее вот такого кода
Как по мне — наоборот. В случае if-а достаточно беглого взгляда, чтобы определить в каком месте что сломается и в каком месте это обработается. В случае исключения — не факт.
Я Вас умоляю…
Аргумент «это работает» для меня перестал что-либо значить после того, как я увидел копи-пэйст размером в 1.5 тысячи строк в коде прошивки одного IP-телефона, и на мой недоумённый вопрос «э-э-э… м-м-м… а-а-а… КАКОГО ХРЕНА????» ответили как раз этой фразой %)
>И как по мне, выглядит структурированее вот такого кода
Как по мне — наоборот. В случае if-а достаточно беглого взгляда, чтобы определить в каком месте что сломается и в каком месте это обработается. В случае исключения — не факт.
Ага, только тут тоже используется SEH. Загоните такой код в цикл и посмотрите в PerfMon на результат — производительность не сможет порадовать ,(
А вы себе можете представить пользователя, который заметит тормоза единоразового вызова этого обработчика? Да создание мессаджбокса займет больше времени, чем обработка исключения :)
А Qt/WinForms/VCL/<ваш-любимый-тулкит> с этой точки зрения вообще насмерть убивает производительность, создавая лишнюю прослойку над WinAPI…
Я, конечно, люблю поковыряться в низкоуровневой оптимизации, но только когда это большие массивы данных и большое количество итераций, а тут… :)
А Qt/WinForms/VCL/<ваш-любимый-тулкит> с этой точки зрения вообще насмерть убивает производительность, создавая лишнюю прослойку над WinAPI…
Я, конечно, люблю поковыряться в низкоуровневой оптимизации, но только когда это большие массивы данных и большое количество итераций, а тут… :)
Не спорю, конечно вы правы в данном случае, но приходилось видеть проекты, рефакторинг кода в которых (такие вот не обязательные try/catch, перенос инициализации переменных в правильные места и т.п.) давал довольно серьезный прирост производительности для всего приложения. Поэтому, на мой взгляд, об этом лучше не забывать и изначально стараться не писать такой код, если можно написать иначе. Что-то вроде правил хорошего тона )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ад какой-то, столько мелочей, точно под Qt не буду программировать.
Не согласен на счет эксепшнов.
Какими бы не были они дорогими, в данном случае эти задержки не станут критичными.
Собственно, похожий пример обработки ошибок можно найти у Страуструпа. Хотя, конечно, не всегда это самый красивый подход.
Какими бы не были они дорогими, в данном случае эти задержки не станут критичными.
Собственно, похожий пример обработки ошибок можно найти у Страуструпа. Хотя, конечно, не всегда это самый красивый подход.
то что написали молодец. Уважаю. Хочу показать вам еще несколько недостатков вашей программы ( и то как ее можно улучшить ).
класс Answer
1. передача параметра по указателю — так как вам на самом деле нужна простая копия — проще передавать по констатной ссылке
Answer(const QString& s)
Далее. Внутри класс QString — умный указатель. Это значит что расходы на копирование объектов малы. Так-что в принципе можно передавать его по значению.
Вы создали три конструктора, когда хватило бы одного.
Answer(const QString& a="", bool c=false);
Answer::Answer(const QString& a, bool c)
:correct©, text(a){}
методы isCorrect() и getText() не меняют состояние объекта а значит могут быть сделаны константными
bool isCorrect() const;
так как поля correct и text после конструктора нигде не меняются — их тоже можно объявить константыми в объявлении класса: const boo correct;
в целом это все недостаточное знание языка, что надеюсь у вас ненадолго =)
класс Answer
1. передача параметра по указателю — так как вам на самом деле нужна простая копия — проще передавать по констатной ссылке
Answer(const QString& s)
Далее. Внутри класс QString — умный указатель. Это значит что расходы на копирование объектов малы. Так-что в принципе можно передавать его по значению.
Вы создали три конструктора, когда хватило бы одного.
Answer(const QString& a="", bool c=false);
Answer::Answer(const QString& a, bool c)
:correct©, text(a){}
методы isCorrect() и getText() не меняют состояние объекта а значит могут быть сделаны константными
bool isCorrect() const;
так как поля correct и text после конструктора нигде не меняются — их тоже можно объявить константыми в объявлении класса: const boo correct;
в целом это все недостаточное знание языка, что надеюсь у вас ненадолго =)
>Если это кросс–платформенное приложение, вы уверены, что все реализации C++ корректно выполняют delete с null аргументом?
Если реализации соответствуют стандарту — то да. Если не соответствуют, то сложно вообще говорить о хоть чём-нибудь.
Но вообще, за неиспользование RAII надо линейкой по пальцам. Вылетит исключение и всё, утечки.
Если реализации соответствуют стандарту — то да. Если не соответствуют, то сложно вообще говорить о хоть чём-нибудь.
Но вообще, за неиспользование RAII надо линейкой по пальцам. Вылетит исключение и всё, утечки.
>Вы не проверяете quizFile на null перед его использованием, вы уверены, что память выделится в 100% случаев?
Опять же, если реализации соответствуют стандарту, то память либо выделится, либо вылетит std::bad_alloc
Опять же, если реализации соответствуют стандарту, то память либо выделится, либо вылетит std::bad_alloc
Вы не правы, потому, что если рассуждать в той же резкой манере, то: ели человек учит чему-то, то он обязан быть на голову выше своих учеников, как минимум в том, чему он учит. А уж преподаватель, который не желает учится новым навыкам и при этом продолжает учить других людей просто странное(и к сожалению часто встречающиеся) явление. Но мир не идеален, и в нем есть хреновые преподаватели(как и люди других профессий), и я могу относится к ним(как и ко всем другим) как мне заблагорассудиться(вы кстати можете считать, что я «стал говном» после этого, эт ваше личное дело). Кстати, совсем по другому я бы стал относиться к другу или знакомому(подчиненному, кому угодно, но, пожалуй, не к преподавателю, точнее не ко всем преподавателям) ненавязчиво пытающимся чему-то меня обучить.
Тут стандартная хрень про молодость…
Блин ну и понесло меня, извините. =)
Тут стандартная хрень про молодость…
Блин ну и понесло меня, извините. =)
Лично я был бы не против если бы преподаватель на первом занятии честно бы сказал, что мол этот предмет я вынужден был взять, хотя знаю его не больше вас. Давайте, мол, разбираться вместе. И устраивать лекции в виде семинаров, а семинары в виде лекций. Имхо, такой подход дал бы в тыщу раз больше объективной пользы нежели традиционный.
К сожалению мой опыт свидетельствует об обратном. Чем меньше препод знает — тем больше старается изобразить из себя эдакого гения от науки. И слышать не хочет никаких комментариев в свой адрес, а тем более подобных стремлений людей.
К сожалению мой опыт свидетельствует об обратном. Чем меньше препод знает — тем больше старается изобразить из себя эдакого гения от науки. И слышать не хочет никаких комментариев в свой адрес, а тем более подобных стремлений людей.
А на работе считается геройством обмануть работодателя. Люди, выросшие на башорге…
Ваш курсовой проект состоит из ХОЛИВОР и ПАФОС.
Честно говоря выпендриваться то особо тут нечем. Уровень сложности «курсовой», таков, что с ней при желании может справиться увлеченный программированием школьник.
Ни сложнейшей математики, ни каких-то «ноу-хау» не увидел.
Ни сложнейшей математики, ни каких-то «ноу-хау» не увидел.
я знаю, что ничего сложного там нет. Но это не главное. Выше правильно сказали — ХОЛИВОР и ПАФОС :) Это я так тонко троллю преподавателей :)
А в чем смысл? Вы избрали самый дурацкий способ поднятия своей самооценки.
неа, САМЫЙ дурацкий способ — это «политические акции» всяких молодёжных объединений. А я просто не люблю образовательный официоз — и в этом мне смысла хватает.
вот она женская логика =)
Ну это не женская, такая же бывает и мужская :)
Я как раз тоже считаю, что «студентка» зарывается… А преподов почему-то никому не жаль — им платят поменьше, чем нам с вами, да и студентики попадаются желающие разве что купить диплом, а не научиться чему-то. А тут еще и в грязь пытаются затолкать. Не понимаю я людей… Наверно все от комплексов, наверно где-то в детском возрасте недооценили…
Я как раз тоже считаю, что «студентка» зарывается… А преподов почему-то никому не жаль — им платят поменьше, чем нам с вами, да и студентики попадаются желающие разве что купить диплом, а не научиться чему-то. А тут еще и в грязь пытаются затолкать. Не понимаю я людей… Наверно все от комплексов, наверно где-то в детском возрасте недооценили…
Вообще не понял причем тут «политические акции»? Если вы все это не любите, непонятно зачем вообще там учитесь? Непонятно, что и кому хотите всем этим доказать?
А зачем тогда учишься, если не любишь официоза? Раз ты давно и, вроде как, успешно работаешь без диплома, зачем себя мучать?
Потроллили мат.моделированием каким-нибудь что ле :-)
тонко??
>В курсаче, кроме вышеперечисленного, содержится: камень в огород мелкософта, прославление опенсорса и прочие сладкие для брата-красноглазика-темы
ну и что?
в своем курсаче вы можете написать все что угодно
но для пользы дела мне кажется было бы лучше показать плюсы open source движения
чем пытаться уронить microsoft в грязь, даже если и получиться — в этом не будит ни какого смысла.
ну и что?
в своем курсаче вы можете написать все что угодно
но для пользы дела мне кажется было бы лучше показать плюсы open source движения
чем пытаться уронить microsoft в грязь, даже если и получиться — в этом не будит ни какого смысла.
За такое оформление ПЗ у нас бы поставили троечку. А именно:
— разный шрифт на титульном;
— нумерация титульного (!);
— номер страницы не там, где положено;
— нет выравнивания по ширине;
— рисунки не подписаны;
— неверно оформлен библиографический список.
Это только то, что я углядел мельком. А преподаватели ещё кучу всего найдут.
— разный шрифт на титульном;
— нумерация титульного (!);
— номер страницы не там, где положено;
— нет выравнивания по ширине;
— рисунки не подписаны;
— неверно оформлен библиографический список.
Это только то, что я углядел мельком. А преподаватели ещё кучу всего найдут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот уж с чем-чем — а с оформлением по стандартам никогда проблем не было. Подключил нужный стиль в TeX-е — и все дела ;)
В итоге диплом получился одним из самых качественно оформленных, при том что непосредственно на оформление я затратил в десятки раз меньше времени чем те, кто делал это в Ворде.
В итоге диплом получился одним из самых качественно оформленных, при том что непосредственно на оформление я затратил в десятки раз меньше времени чем те, кто делал это в Ворде.
Эт точно.
Лично я для оформления диплома использовал Textile (простой язык разметки типа Markdown, для того, чтобы пистаь HTML без тегов), который какаим то извратным скриптом конвертировал в HTML, который загружал в OpenOffice, (просто ворда не было под рукой), прописывал стили, а оттуда — в doc и pdf
Имхо пользоваться визивигом неудобно (к тому же человеку, пишушщему в дипломной про валидность и семантичность).
На подбор шрифта, отступов и заголовков ушло больше если не времени, то как миниммум сил :)
Лично я для оформления диплома использовал Textile (простой язык разметки типа Markdown, для того, чтобы пистаь HTML без тегов), который какаим то извратным скриптом конвертировал в HTML, который загружал в OpenOffice, (просто ворда не было под рукой), прописывал стили, а оттуда — в doc и pdf
Имхо пользоваться визивигом неудобно (к тому же человеку, пишушщему в дипломной про валидность и семантичность).
На подбор шрифта, отступов и заголовков ушло больше если не времени, то как миниммум сил :)
Имхо пользоваться визивигом неудобно
Вполне удобно, если использовать чётко заданный набор стилей для всех элементов. Мне для этого MS Word'а за глаза хватает. :)
Смотря для чего.
К примеру: есть у меня некоторый набор статей, который я в своё время писал для различных журналов. Соответственно, в каждом журнале свой стиль (иногда они частично совпадают, но лишь иногда и лишь частично). В каждой статье своя нумерация рисунков/таблиц/формул и своя нумерация использованных источников. А теперь мне надо из всего этого многообразия скомпоновать некую итоговую статью. В которой 2-3 десятка формул, пара десятков рисунков да десяток таблиц. И свой заковыристый стиль. И при этом нужно сохранить ссылки на все использованные источники. Какова последовательность действий пользователя Ворда и какова последовательность моих действий при использовании TeX? Последовательность действий пользователя Ворда: хвататься за голову и так с чувством «ой бля-я-я-я-я.....». Последовательность моих действий: копи-пэйст нужных кусков и указание нужного стиля в заголовке. И всё. Нумерация формул/таблиц/рисунков, нумерация/перенумерация списка литературы — всё это делается автоматически :)
К примеру: есть у меня некоторый набор статей, который я в своё время писал для различных журналов. Соответственно, в каждом журнале свой стиль (иногда они частично совпадают, но лишь иногда и лишь частично). В каждой статье своя нумерация рисунков/таблиц/формул и своя нумерация использованных источников. А теперь мне надо из всего этого многообразия скомпоновать некую итоговую статью. В которой 2-3 десятка формул, пара десятков рисунков да десяток таблиц. И свой заковыристый стиль. И при этом нужно сохранить ссылки на все использованные источники. Какова последовательность действий пользователя Ворда и какова последовательность моих действий при использовании TeX? Последовательность действий пользователя Ворда: хвататься за голову и так с чувством «ой бля-я-я-я-я.....». Последовательность моих действий: копи-пэйст нужных кусков и указание нужного стиля в заголовке. И всё. Нумерация формул/таблиц/рисунков, нумерация/перенумерация списка литературы — всё это делается автоматически :)
Вы не поверите, но «Нумерация формул/таблиц/рисунков, нумерация/перенумерация списка литературы — всё это делается автоматически» в Word тоже может делаться автоматически :)
И при копи-пэйсте куска со ссылкой на какой-то пункт литературы номер этого пункта тоже поставится автоматически (и все следующие перенумеруются)? А сколько телодвижений для всего этого потребуется? В ТеХе я Вам могу сказать заранее: нисколько. Вставили кусок текста — и всё, точно знаем, что нумерация будет правильная.
А это зависит от того сколько шаблонов использовалось и сколько авторов работали над этими документами. Если правильно использовать все его возможности, то — да, все будет автоматически :)
Другой вопрос, что за дружелюбным интерфейсом люди не особо стремятся копаться вглубь и делают тяп-ляп :)
Просто поковыряйтесь в Word'e будете приятно удивлены. Он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит :)
Другой вопрос, что за дружелюбным интерфейсом люди не особо стремятся копаться вглубь и делают тяп-ляп :)
Просто поковыряйтесь в Word'e будете приятно удивлены. Он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит :)
>А это зависит от того сколько шаблонов использовалось и сколько авторов работали над этими документами. Если правильно использовать все его возможности, то — да, все будет автоматически :)
Вот именно, что очень много всяких «зависит от» и «если». Много усложнений простых вещей.
Я в своё время достаточно ковырялся с Вордом, начиная от 97-го и заканчивая 2003-м, и не понаслышке знаю, какие пассы порой приходится выделывать. А когда задумываешься «а откроется ли это у преподавателя (или и того хуже — у издателя) именно так, как мне надо» — становится очень страшно.
Поэтому в своё время я, превозмогая себя, пересел на LaTeX (Вы бы видели, как я сопротивлялся....) — но уже на второй статье я проклинал себя за то, что не сделал этого раньше. Причём даже не от каких-то вещей типа нумерации/перенумерации объектов и ссылок на них в тексте (этот восторг пришёл позже), а даже от банальнейших вещей, типа набора формул. Особенно когда надо набрать пару страниц вот такого, да не один раз: img410.imageshack.us/img410/9003/disspdf.png
>Просто поковыряйтесь в Word'e будете приятно удивлены. Он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит :)
Просто поковыряйтесь в LaTeX-е ;)
Я сам раньше думал так же, как и Вы, и тоже пытался убедить собеседника, что «он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит» ;)
Ладно, устраивать холивар «Word VS LaTeX» в мои планы совершенно не входило. Давайте просто закроем тему за бесперспективностью: Вы меня не переубедите 100% (потому что я там уже был и хлебнул по самое не балуйся :)), а я Вас и переубеждать-то не хочу на самом деле. Пользуйтесь тем, что Вам нравится — в конце концов это Ваши время, деньги и нервы, а не мои.
Вот именно, что очень много всяких «зависит от» и «если». Много усложнений простых вещей.
Я в своё время достаточно ковырялся с Вордом, начиная от 97-го и заканчивая 2003-м, и не понаслышке знаю, какие пассы порой приходится выделывать. А когда задумываешься «а откроется ли это у преподавателя (или и того хуже — у издателя) именно так, как мне надо» — становится очень страшно.
Поэтому в своё время я, превозмогая себя, пересел на LaTeX (Вы бы видели, как я сопротивлялся....) — но уже на второй статье я проклинал себя за то, что не сделал этого раньше. Причём даже не от каких-то вещей типа нумерации/перенумерации объектов и ссылок на них в тексте (этот восторг пришёл позже), а даже от банальнейших вещей, типа набора формул. Особенно когда надо набрать пару страниц вот такого, да не один раз: img410.imageshack.us/img410/9003/disspdf.png
>Просто поковыряйтесь в Word'e будете приятно удивлены. Он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит :)
Просто поковыряйтесь в LaTeX-е ;)
Я сам раньше думал так же, как и Вы, и тоже пытался убедить собеседника, что «он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит» ;)
Ладно, устраивать холивар «Word VS LaTeX» в мои планы совершенно не входило. Давайте просто закроем тему за бесперспективностью: Вы меня не переубедите 100% (потому что я там уже был и хлебнул по самое не балуйся :)), а я Вас и переубеждать-то не хочу на самом деле. Пользуйтесь тем, что Вам нравится — в конце концов это Ваши время, деньги и нервы, а не мои.
В Ворде есть диалог экспорта стилей. Можно сохранять шаблоны с набором заданных стилей, можно просто брать из одного дока и копировать в другой. Есть отличная система по разбиению дока на разделы, счетчики формул, рисунков и прочего, с возможностью автонумерации всего этого через вставку полей. Ворд как инструмент составления не очень емких (несколько сотен страниц) более чем удобен, если знать все нюансы. Вы просто не разбирались с матчастью.
Ну естественно, кому как не Вам знать, разбирался я с матчастью или нет… =\
Я лишь сделал для себя выбор: простая и понятная система ТеХ для меня оказалась удобнее, чем «диалог экспорта стилей» (хорошо хоть один диалог, а не целый визард...), «система по разбиению на разделы» (надо же, целая система!), «счётчики формул, рисунков и прочего» (вот я бы ещё голову не грел разными счётчиками), «мастер формул» (кошмар начинается сразу же за формулой чуть сложнее бинома Ньютона) и так далее.
Спасибо, такое «более чем удобство» мне банально неудобно — я нашёл для себя более удобную альтернативу. Не нужно меня агитировать за Советскую Власть — я там был, больше не хочу. И уж тем более не нужно так категорично заявлять «Вы просто не разбирались с матчастью».
Я лишь сделал для себя выбор: простая и понятная система ТеХ для меня оказалась удобнее, чем «диалог экспорта стилей» (хорошо хоть один диалог, а не целый визард...), «система по разбиению на разделы» (надо же, целая система!), «счётчики формул, рисунков и прочего» (вот я бы ещё голову не грел разными счётчиками), «мастер формул» (кошмар начинается сразу же за формулой чуть сложнее бинома Ньютона) и так далее.
Спасибо, такое «более чем удобство» мне банально неудобно — я нашёл для себя более удобную альтернативу. Не нужно меня агитировать за Советскую Власть — я там был, больше не хочу. И уж тем более не нужно так категорично заявлять «Вы просто не разбирались с матчастью».
Соглашусь с вами в том — что Ворд это далеко не издательская система. Точнее он и близко не валялся. Хотя потыкать мышкой по заголовкам и абзацам, выбрав заранее стиль, тоже удобно.
А вообще смешно читать целый десяток комментов, «ворд вс. латекс»
Все равно что сравнивать автомат с пистолетом))))
P.S.
>>(надо же, целая система!)
ну это не термины, и текст для комментария я не из учебника брал))
Стомильённый раз убеждаюсь, что факты в споре цепляются за эмоции, а не эмоции за факты.
P.P.S.
Смешно и грустно.
А вообще смешно читать целый десяток комментов, «ворд вс. латекс»
Все равно что сравнивать автомат с пистолетом))))
P.S.
>>(надо же, целая система!)
ну это не термины, и текст для комментария я не из учебника брал))
Стомильённый раз убеждаюсь, что факты в споре цепляются за эмоции, а не эмоции за факты.
P.P.S.
Смешно и грустно.
Смешно и грустно — это когда человек видит другого человека первый раз в жизни и при этом делает заявления «Вы не разобрались в том-то и том-то», не зная по сути ни-че-го о том, о ком он говорит.
А факты я приводил выше по тексту, и безо всяких эмоций (собственно, с них и началось моё участие в этой ветке, но Вы этого почему-то не заметили): я на оформление своего диплома потратил в десятки раз меньше времени чем те, кто делал это в Ворде, а результат получился в разы лучше (мой диплом был особо отмечен комиссией за оформление).
А уже потом, после этих фактов, набежали товарищи минусующие и рассказали мне, что я, оказывается, не разобрался в замечательном и интуитивно-понятном Ворде, который на самом деле может освоить каждая домохозяйка (это аргументы из другого холивара на ту же тему) %) И даже в карму трижды плюнули. Видимо, действительно хорошо задел %)
А факты я приводил выше по тексту, и безо всяких эмоций (собственно, с них и началось моё участие в этой ветке, но Вы этого почему-то не заметили): я на оформление своего диплома потратил в десятки раз меньше времени чем те, кто делал это в Ворде, а результат получился в разы лучше (мой диплом был особо отмечен комиссией за оформление).
А уже потом, после этих фактов, набежали товарищи минусующие и рассказали мне, что я, оказывается, не разобрался в замечательном и интуитивно-понятном Ворде, который на самом деле может освоить каждая домохозяйка (это аргументы из другого холивара на ту же тему) %) И даже в карму трижды плюнули. Видимо, действительно хорошо задел %)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Странно, что инженер не понимает, зачем нужны ГОСТы и ЕСКД.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зато все аккуратно, ровно и красиво. А херово оформленный текст, пускай и с очень хорошим наполнением, очень трудно читать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы себе не представляете, как требовательны «ихние» компании к оформлениям техническиго дизайна и прочей документации ) По крайней мере те, с которыми я работал.
Написать нормальный проект без предварительного обдумывания невозможно. Документация — один из способов коллективного обдумывания проекта + потом по документу легче координиировать действия команды. Отдай такое кому-то левому — год разгребать будешь.
Написать нормальный проект без предварительного обдумывания невозможно. Документация — один из способов коллективного обдумывания проекта + потом по документу легче координиировать действия команды. Отдай такое кому-то левому — год разгребать будешь.
Разбираться будут, если очень припрет. Чаще всего просто плюнут, и будут разбираться в более-менее оформленной работе.
Вы всерьёз считаете дефолтные стили LaTeX «херовым оформлением»?
А при чем тут LaTeX? Я, к стыду своему, никогда им не пользовался, и не могу сказать, насколько они херовые/звиздатые. Если они соответствуют ЕСКД — то все Ок. Если нет — то может быть и Ок, может и не Ок. С учетом популярности системы и ее опенсорсности — думаю, что все в порядке (хотя, опять же сам не видел)
А к слову, знаете, почему инженеры не могут работать на западе так же, как западные инженеры? А потому что никому нафиг не нужен человек, который не может облечь свои гениальные мысли в аккуратную, корректную, общепринятую форму. И если в России это ГОСТ, то на западе — фирменный code style, documenting style. Незачёт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите, но вы несете чушь. ГОСТ — это множество конкретных правил, применяемых в конкретных случаях. Если быть до конца точным, то мы сейчас говорим о ЕСКД, которая является подмножеством ГОСТ, и в которой есть множество стандартов, которые применяются в разных ситуациях. А поскольку это громадное количество документов, то среди них попадаются и откровенно дурацкие, и вполне себе новые. Но говорить об этом интегрально не очень правильно.
Бред))
Если инженер не умеет составлять документацию, считай он не инженер. Сегодня будущий инженер не оформит по ГОСТу курсовую работу, завтра диплом, а послезавтра не сможет составить реальную документацию для своего продукта. А без документации с его продуктом работать будет нельзя.
Вот как раз из-за того, что все положили большой болт на унификацию документов, мы и имеем ту страну, в которой сейчас живем.
>>К слову, знаете, почему у нас «утечка мозгов» происходит? Инженеров задалбывает оформлять дебильные конструкторские документации по ГОСТ`у.
Разработайте стандарты для оформления конструкторской документации, которое сделает ее недебильной.
Если инженер не умеет составлять документацию, считай он не инженер. Сегодня будущий инженер не оформит по ГОСТу курсовую работу, завтра диплом, а послезавтра не сможет составить реальную документацию для своего продукта. А без документации с его продуктом работать будет нельзя.
Вот как раз из-за того, что все положили большой болт на унификацию документов, мы и имеем ту страну, в которой сейчас живем.
>>К слову, знаете, почему у нас «утечка мозгов» происходит? Инженеров задалбывает оформлять дебильные конструкторские документации по ГОСТ`у.
Разработайте стандарты для оформления конструкторской документации, которое сделает ее недебильной.
если поставят тройку — будет еще одна забавная статья как у нас система образования гнобит опен-сорс
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кнопки «завершить» и «прекратить» отличный пример того как нельзя делать интерфейсы.
Если честно я бы смог «разнести» курсовую как преподаватель из-за вот этого:
>> А вот так у меня выглядит главная форма приложения:
Так как вы делаете тестовую программу, а в ней главное не клиент (который у вас на главной), а «тестовый сервер» — то есть генератор, отчетность. Я уже молчу про необходимость нескольких видов тестов (ну или хотя бы выбора числа вопросов, дидактические единицы и прочее).
А написать — правильно подмечено можно хоть на чем.
P.S. «А вы, дорогие читатели, когда-нибудь утирали нос нашей системе IT-образования вообще»
посмотрите у меня в профиле и, если будет желание, можете приложить ваши умения в нужное русло «утирания носа» :)
>> А вот так у меня выглядит главная форма приложения:
Так как вы делаете тестовую программу, а в ней главное не клиент (который у вас на главной), а «тестовый сервер» — то есть генератор, отчетность. Я уже молчу про необходимость нескольких видов тестов (ну или хотя бы выбора числа вопросов, дидактические единицы и прочее).
А написать — правильно подмечено можно хоть на чем.
P.S. «А вы, дорогие читатели, когда-нибудь утирали нос нашей системе IT-образования вообще»
посмотрите у меня в профиле и, если будет желание, можете приложить ваши умения в нужное русло «утирания носа» :)
я потестил
во-первых часики надо поярче сделать они сливаются с фоном и их почти не видно
во-вторых при запуске бинарника в kde4 из dolphin в конце теста когда программа показывает результат после нажатия ok она вылетает и не сохраняет резутаты в файл, а вот если запускать из консоли то результат нормально сохраняется. какой то тут баг.
в-третьих то что данные сохраняются в xml это конечно хорошо, но xml все таки не человекочитаемый формат, значит программе нужна функция вывода результатов в отдельном окне. или экспорт в txt или вывод их на печать. Ну для составления тестов тоже нужно приложение (не руками же их в xml набивать, но это уже выходит за рамки проекта)
в-червертых тестируемый может легко изменить свои результаты просто поправив файл. возможные выходы — шифрование файла с результатами или возможность сохрания его в сетевую папку в которую у студента нет доступа а у программы доступ есть (вообще настройка места размещения файла с результатом в любом случае необходима).
надеюсь это поможет в сдаче дипломного проекта:)
во-первых часики надо поярче сделать они сливаются с фоном и их почти не видно
во-вторых при запуске бинарника в kde4 из dolphin в конце теста когда программа показывает результат после нажатия ok она вылетает и не сохраняет резутаты в файл, а вот если запускать из консоли то результат нормально сохраняется. какой то тут баг.
в-третьих то что данные сохраняются в xml это конечно хорошо, но xml все таки не человекочитаемый формат, значит программе нужна функция вывода результатов в отдельном окне. или экспорт в txt или вывод их на печать. Ну для составления тестов тоже нужно приложение (не руками же их в xml набивать, но это уже выходит за рамки проекта)
в-червертых тестируемый может легко изменить свои результаты просто поправив файл. возможные выходы — шифрование файла с результатами или возможность сохрания его в сетевую папку в которую у студента нет доступа а у программы доступ есть (вообще настройка места размещения файла с результатом в любом случае необходима).
надеюсь это поможет в сдаче дипломного проекта:)
Зря Вы так про Делфи…
Небольшая поправочка («Пингвин мне друг, но истина дороже» ;)): МакОСь не просто «вариация на тему Юникс», а является сертифицированной Юникс-системой. Линукс, кстати, не является ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А при чём тут это? Я говорил о терминах (которым в курсовой работе желательно быть точными).
Так же как и водительские права делают вас первоклассным водителем :))
А диплом о высшем образовании — высококвалифицированным специалистом по профессии :). И почему неприязнь именно к микрософтовским сертификатам? Cisco тоже сертифицирует, и Zyxel, и даже по некоторым OpenSource продуктам можно получить сертификат — они наверное делают получивших более высококвалифицированными специалистами? :)
А диплом о высшем образовании — высококвалифицированным специалистом по профессии :). И почему неприязнь именно к микрософтовским сертификатам? Cisco тоже сертифицирует, и Zyxel, и даже по некоторым OpenSource продуктам можно получить сертификат — они наверное делают получивших более высококвалифицированными специалистами? :)
Сейчас сдаю 2 курсача на php, сделанные в эклипсе.
Я конечно преисполнен уважения ко всем программистам, но позвольте — кто вас такому слогу учил-то? Такое чувство, как будто вы «выпендриваться» решили везде. Даже в своем профильном сообществе. Мне такая позиция непонятна. «Убить пафосом преподов» — да им ваш пафос и прочие телодвижения, мягко говоря, до пятой точки. ВЫ ради пафоса и признания в универе образование получаете? Мне вас жаль, если это так.
Абсолютно согласен. Самому приходиться принимать задачи у студентов. Все, кто выпендриваются, получают дополнительные задания повышенной сложности, и сдавать будут на том, на чем удобно мне. Их (студентов) человек 40-50, что бы просто принять и все проверить куча времени уходит, а если еще каждого выпендривающегося уламывать, так вообще домой за светло не вернешься. Нормальные амбиции не так должны проявляться.
Пусть препод и читает с листочка, зато он справился со своей задачей — пробудил в вас желание чего-то делать, пусть даже на таком низком уровне (в плане мотивации).
Мир лучше не сделаешь, утирая системе образования нос (хотя ничего толком такими методами вам не удастся, кроме как потешить самолюбие)
Мир лучше не сделаешь, утирая системе образования нос (хотя ничего толком такими методами вам не удастся, кроме как потешить самолюбие)
Ээх, а меня преподы недопонимали, когда все студенты писали на Delphi (обо продвинутые на СИ), а я на JS+php =)
Извиняюсь за свой вопрос, но все же: «А у Вас борода есть?»
припоминаю себя в студенческие годы… такое же отношения к преподам — «они все не шарят ни в чем кроме своего паскаля, а я вот уже субд и на MFC и на PHP написал… надо их на место поставить!»
сейчас жалею, скромнее надо быть
сейчас жалею, скромнее надо быть
Было б еще чем гордицца…
Советую показать текст перед защитой.
Как вам не стыдно издеваться над преподавателями. Мне их даже немного жалко. Вы 1 раз изучаете напрмиер паскаль, им каждый год приходится и они ничего не могут сделать.
Мне более приятно указывать на консерватизм преподавателей (не всех) с достоинством и уважением, так больше отдача.
Как вам не стыдно издеваться над преподавателями. Мне их даже немного жалко. Вы 1 раз изучаете напрмиер паскаль, им каждый год приходится и они ничего не могут сделать.
Мне более приятно указывать на консерватизм преподавателей (не всех) с достоинством и уважением, так больше отдача.
А в чем новизна то? Где инновации? Тестовых систем сейчас пресс, на любой вкус. У нас бы просто не засчитали и все. Какая разница на чем написано хоть QT, хоть perl конечному пользователю это все фиолетово? Насколько мне известно есть стандартные форматы тестовых данных, какие из них ВЫ использовали? Есть 20+ видов тестовых вопросов (открытые, зарытые; один вариант, несколько; сопоставление) сколько из них реализовано у васПоскольку конечному пользователю совершенно перпендикулярно, какие технологие используются в приложении.
Удивительно в тему (заносчивости, отказа от «грязной» работы, построения искусственных стен между собой и мейнстрим-программистами) пришелся посмотренный вчера доклад с RailsConf: What Killed Smalltalk Could Kill Ruby, Too. Вообще, очень хорошее выступление, начинается только немного медленно, но зато дальше…
По поводу тестов — имхо лучше делать на основе веб-технологий (то есть php :) Вот например, что слепили в одном из универов Северо-Запада, чтобы мучать студентов: iq.karelia.ru/ (набигаем! там есть пузомерка)
По поводу картинки — честно говоря, шрифт вырвиглазный (то есть мелкий и не читается).
И из топика непонтяно, чем же хороши открытые продукты (кроме цены). Например МС Ворд, от версии XP по многим характеристикам, включая удобство пользования, превосходит предлагаемый ему в замену OOWriter.
p.s. Паскаль сам не люблю хотя бы за то что надо писать begin/end вместо скобок. Чтоб у его авторов руки отвалились (шутка).
По поводу картинки — честно говоря, шрифт вырвиглазный (то есть мелкий и не читается).
И из топика непонтяно, чем же хороши открытые продукты (кроме цены). Например МС Ворд, от версии XP по многим характеристикам, включая удобство пользования, превосходит предлагаемый ему в замену OOWriter.
p.s. Паскаль сам не люблю хотя бы за то что надо писать begin/end вместо скобок. Чтоб у его авторов руки отвалились (шутка).
OpenSource-курсач, или заставляем преподавателя выпасть в осадок