Комментарии 79
Хабр измельчал или я пристрастен к орфографии и стилистике, точнее, к отсутствию оной? За контент умолчу.
Погодите. Если каждый открывает свое дело, то кто будет собственно работу работать?
Вы так говорите, как будто свое дело не является работой. Мир независимых ИП, выполняющих все работы по взаимным договорам, вполне имеет право на существование. Кроме того, капиталистическая модель очень гибкая. Уже сейчас можно одновременно являясь сотрудником, владеть долей (акциями, фьючерсами) в компании и получать дивиденды.
Да, я утрировал. Однако, я прекрасно понимаю, что есть куча работы, которая, если я начну ее делать, займет у меня так много времени, что писать код мне будет некогда. Кроме того, есть куча проектов которые "в жало" не сделать - значит надо уже организовывать команду, управлять ей. Но как организовать команду, когда у нас все хотят быть самостоятельными, а не работать на дядю? И как писать код, когда надо организовывать работу команды? Имхо ответ на оба - никак, поэтому сейчас все так как есть.
значит надо уже организовывать команду, управлять ей. Но как организовать команду, когда у нас все хотят быть самостоятельными, а не работать на дядю
Как по вашему происходит b2b сотрудничество и аутсорс? Одна или несколько компаний могут быть подрядчиками. Тут тоже самое. Уже есть примеры в виде open-source проектов. Там менеджмента нет, и ничего, пилятся.
А при чем тут аутсорс? Формально я вот тоже ип, но фактически у меня договор с аутсорс фирмой. И я не готов брать на себя функции этой самой фирмы - я не умею и мне неинтересно. А автор тут советует всем работать самостоятельно, нафига?
Ума не приложу, что имел ввиду автор, всевозможные проповеди "успешного успеха" не интересны. Скипаю не читая и вам советую.
Формально я вот тоже ип
А мысль моя в том, что в мире где каждый по сути ИП, вся договорная бюрократия станет минимизирована, и столько усилий и страха перед формальными действиями не будет. Мир должен стать проще, избавиться от многих избыточных абстракций, которые отжирают ресурсы системы. Нужен тотальный рефакторинг с оптимизациями.
А, так я не о бюрократии. Я о самом процессе поиска заказчика, обсуждения цен, сроков и вот этого всего. Если вам охота этим заниматься - окей, мне нет.
С чего она станет минимизирована? Все гарантии должны быть в договоре, с каждым заказчиком - свои заморочки, кому нужен продукт к четкой дате, кому 100% выполнение ТЗ, кому - сопровождение 3 года...
Юристы будут кататься по личным золотым дорогам на золотых автомобилях...
У меня возник подобный вопрос.
Представим общество, где все занимаются "бизнесом", а не "работают на дядю". В таком обществе не будет организаций, а будут субъекты наподобие "индивидуальных предпринимателей" (хотя, если в обществе одни ИП, то их можно называть просто "человек"). Конечно, когда каждый работает только на себя, невозможно выполнить по-настоящему сложную работу - сложность ограничена личными возможностями одного человека. Но люди, как Ъ-бизнесмены, могут заключать договора на оказание работ с такими же людьми. В итоге будут отношения, отдалённо похожие на трудовые, но будет отдельный договор на выполнение каждого куска работы. В принципе, ненужную бюрократию по созданию и подписанию бесконечных договоров и актов приёмки можно убрать информационными технологиями... Не факт, что будет хорошо, но будет интересно!
Вероятно, из независимых людей можно строить такие же иерархии, как из сотрудников. То есть в одном договоре будет "написание договоров", в другом - "приёмка частей A,B,...N", в третьем - "приёмка частей N,O,...Z". И договора не на отдельные части, а на группы частей, а "начальники" будут уже заключать договора на отдельные части.
rnd умрёт. Оплачивать 1000 контракторов, которые три года нифига не делают, и 999 из них говорят "не получилось"... Такое может себе позволить только либо государство, либо компания с большим кошельком и горизонтом планирования в десятки лет.
Очень похоже на модель прекариата, и вот там кроется масса рисков.
Каждый не откроет - никогда. Зачастую такой аргумент используют что бы ничего не менять, просто такова реальность, все сразу не возьмут и не сделают что-то одинаковое. А если даже будет попытка - конкуренция покажет кто на что горазд и кому надо делать биз, а кому сидеть быть наемным рабочим
нестабильность, риск разорения, но только на первых стадияхВот тут серьёзное заблуждение: не на первых стадиях, а всегда. Бизнес — прекрасная штука, но жить в выдуманном мире опасно и лучше трезво оценивать окружающую реальность: в первые 3 года разоряется и закрывается 96.6% предпринимателей, то есть почти все.
Так и не надо ничего с этой моделью делать. Первопроходцы рискуют больше и требования к ним выше. Даже в Союзе нововведения принимались под ответственность директора, который вместе с инициатором делили 50% прибыли.
А в науке только так и работает - лавры достаются первым.
Проблема заключается в том, что люди берут некоторый факт и прикручивают к нему те первопричины, которые им удобны, а не объективно существующие.
К сожалению "много вкалывать" не очень хорошо отражает суть организации "своего дела". Для успешных занятий бизнесом который может кормить тебя, твою семью и некоторое количество сотрудников требуется офигенных размеров набор компетенций которым с потолка не обучишься, тем более что для развития хоть сколько-нибудь рабочего бизнеса требуется начальный капитал. Успевать работать на работе чтобы на что-то жить и параллельно открыть "своё дело" - задача нетривиальная.
Я это пишу как владелец небольшого бизнеса и IT-специалист. И работа высококвалифицированного спеца приносит в разы меньше ответственности и стресса и разы больше денег, чем занятие бизнесом в России. Контекст: Маленький город в средней полосе россии, если что.
Короче на дядю поработать один хрен придётся, для начала стоит поучиться финансовой грамотности, управлять сбережениями и прочее и только потом пытаться лезть в бизнес, иначе и вложения профукаешь и людей насмешишь.
Отличался ли в те же времена типовой жизненный сценарий в других странах? Отличается ли сейчас? Неявное приравнивание предприниматель=богатый, "работа на дядю" = бедный как то обосновать планируется? Богатство всегда привлекательная цель? А как же власть и прочая карьера? Не говоря про ворклайф баланс?
В общем есть какая-никакая постановка проблемы. Нет рассмотрения на широком фактическом материале. Нет выводов. Получается по сути, простите, агитка: на СССР наплевали, а другого содержания нет.
У автора вроде есть статьи, аккаунт сломали?
Я не говорю, что жизнь в Союзе была прям вот такой ужасной. Было полно стран, где этот самый сценарий жизни гораздо хуже.
Суть статьи не наплевать на СССР, а поставить его в противоположность нынешней ситуации - что тогда у людей в принципе не было возможности как либо развивать себя, а сейчас она есть.
Ну да, именно поэтому были такие достижения в науке и других местах, именно от того, что не было возможности как либо развивать себя... Вот и лезли люди во всякую ерунду вместо бизнеса.
Я понял какое противопоставление вы хотели сделать, но оно оказалось ложным по сути, а самое главное не получило развития в статье. Поэтому получилась статья "ниочем", а плевок на пустом фоне остался и стал особенно заметен. Технически получилось, что смысл статьи - плевок, да еще и не справедливый.
Возможно вы этого не хотели, но воспроизвели типовую схему маркетинга/агиток, на что я и указал и сейчас разъясняю в надежде на ваше развитие.
Удачи.
PS Обсудить реалии СССР можно, но не в каментах к этой статье.
Большинство людей (даже из тех, кто пытался стать левым дядей) вполне устраивает работа по строгому графику по одной простой причине - далеко не для всех работа это нечто, приносящее удовольствие. Для многих она просто средство к зарабатыванию денег на то, чем хочется заниматься - семья, рыбалка, пиво, спорт, раскрашивание фигурок аниме-девочек и т.д.
Есть миллионы занятий, которые могут быть прибыльными для десятков человек, но нравятся миллионам. И этим миллионам приходится как-то обеспечивать себя деньгами.
Проблема социализма в том
В том что он не может существовать. Любое построение социализма превращается в построение огромной корпорации, которой владеют члены правящей партии.
Например, КНДР, эта корпорация является частным бизнесом семьи Кимов, передается по наследству, владеет территорией и всем производством на ней, насильно удерживает сотрудников (так называемых "граждан") и плохо обращается с ними.
КНР - тоже самое, только акционеров (партийной номенклатуры) чуть побольше, и сотрудникам позволяют пилить внутрение стартапы, поощряют материально, мотивация получше, есть корпоративные бонусы, можно уехать.
Раньше была еще одна такая мега-корпорация, владела территорией, производила все от еды до машин, СССР называлась. Владели ей члены ЦК КПСС, доли передавались по наследству. Сотрудников тоже называли "гражданами". Правда их удерживали насильно, у внутренних стартапов самостоятельности не было, мотивация у сотрудников была слабая, а качество продукции низким, вскоре эта корпорация обанкротилась.
В общем, диллема капитализм vs социализм надуманная, есть выбор лишь между честным капитализмом, где у всех равные права перед законом, и тоталитарно-бандитским.
Например, КНДР, эта корпорация является частным бизнесом семьи Кимов, передается по наследству, владеет территорией и всем производством на ней,
Вся высшая политэлита сша состоит в родственных связях, уходящих к английским королевским родам. Про саму англию и говорить нечего - там столетиями всем рулят аристократические семьи.
Но это другое, дооо.
Надеюсь вы в шутку сравниваете КНДР и США? Потому что да, это действительно разные подходы. Какая бы в западных странах ни была мифическая аристократия, как показывает практика законы в них соблюдают, президент меняется, и может быть судим, а свое дело открыть может каждый. В этих странах нет принуждения к сотрудничеству, это действительно государства в которых могут быть разные полноценные корпорации, а не одна (как у Кимов).
английским королевским родам
Особенно AOC и Тлаиб, дооо
В том что он не может существовать
Скорее в том, что он существует наполовину. ~150 лет назад гений (Маркс) решил экономическую часть проблемы. Он показал, что капитализм не способен обеспечивать всех членов общества и развивается только за счет неких "внешних" сил - приток дешовой раб. силы, новые рынки сбыта и т.д. А социализм способен обеспечить все общество в замкнутой системе.
Существование СССР/КНДР/КНР вскрыло следующую нерешенную проблему, организационно-философскую - воспроизведение элиты, без которой не может существовать любая система. Точнее, как обеспечить очистку элиты от родственников и тех, кто перестал приносить пользу. Даже физически уничтожать их не вышло :)
Тут надо попробовать сменить вектор общественного сознания с "отец кто родил" на "отец кто воспитал". Если вдуматься, то человеческое Я - это процесс протекающий в нейронных структурах головного мозга, которые создаются в процессе обучения. И состоит оно де факто из части таких же структур тех, кто обучает (в широком смысле этого слова). То есть наше Я это лишь частное Мы. И таким образом бессмертие в его распространённом варианте (бессмертие "души") достигается максимальным распространением своего Я через процесс обучения как можно большего количества окружающих. Я наверное в чём-то заблуждаюсь, но нужна новая религия на материалистическом базисе (как ни смотри - вера человеку необходима, так как экономит ресурсы, а значит эволюционно выгодна), которая сможет мимикрировать под текущие (деньги, авраамические, буддизм, индуизм) для более плавного переходного процесса. Не претендую на истину, готов к критике.
>Любое построение социализма превращается в построение огромной корпорации, которой владеют члены правящей партии.
Правильно описано в отношении СССР, но это таки называется государственный капитализм, imho, Ленин, Троцкий и пр. это прекрасно понимали с самого начала, типа невозможно социализм в России построить, поэтому строили что возможно - государственный капитализм, который называли социализмом чисто в пропагандистских целях, отсюда постоянный разрыв между словами и делами в СССР . Обобщать на других пока не стал бы, лично мне это непонятно, например в отношении Китая.
> есть выбор лишь между честным капитализмом, где у всех равные права перед законом, и тоталитарно-бандитским
Формула звучит неплохо, только нет в природе "честного капитализма", поскольку люди далеко не идеальны, если обтекаемо выражаться, а что есть - это система обратной связи в виде более-менее работающих независимых ветвей власти, более-менее свободных выборов, более-менее свободы слова, кое-как свободного интернета и пр. (это в общем, россия отдельная тема), конечно это далеко не идеально, и вообще может существовать только если есть кому за это реально стоять, также это прямо не относится к капитализму как экономической системе. Но вероятно наиболее важным является правовой суверенитет народа, или попросту говоря когда законы печатает не принтер, а сам народ в лице своих представителей, более менее нормально выбранных, imho это наиболее важная метрика системы, пока этого не будет особого говорить не о чем, типа читай Салтыкова-Щедрина "История одного города", неважно как все это называется капитализм или как-нибудь иначе.
Примерно такие же мысли витали в начале 90-х, многие попробовали заниматься бизнесом. И тут выяснилось, что бизнесом заниматься СЛОЖНО. Люди теряли время, деньги, имущество. Изначальный оптимизм улетучивался после встречи с реалиями жизни.
Нет, какое-то время при дикой инфляции и колоссальных запасах материальных ценностей на советских заводах тотальное предпринимательство еще работало. Но после сдулось под ноль, последние всплески закончились в самом начале 2000х.
А зачем "работу работать"? В лодке, как известно, должно быть 10 капитанов и 1 гребец. Если в итоге лодка не плывёт, значит, нужно изменить иерархию капитанов и назначить капитан-инспектора. Если даже это не привело к результату, нужно уволить гребца за неудовлетворительные показатели труда. Если лодка не поплыла и после этого - очевидно, проблема в её конструкции, нужна новая.
Десятилетиями он работал на одной и той же профессии, каждый день выполняя однотипную работу.
Для такого обычно не требовалось оканчивать вуз. Максимум ПТУ или школу ФЗО. И работать, соответственно, по рабочей специальности. Люди с высшим образованием никогда не занимаются "однотипной работой десятилетиями", хотя бы потому что высшее образование предназначено для другого.
Конечно же, на заводах, фабриках и пр. предприятиях был и карьерный рост, позволяющий двум десяткам человек из тысяч работающих подняться на высокие должности, но основной процент людей такового роста не имел.
Это отличительная черта СССР? Что-то мне подсказывает, что нет. Чем выше должность, тем меньше человек её занимают, тут ничего не меняется от страны к стране. Более того, есть мнение, что проблемой экономики СССР был раздутый штат всевозможных менеджеров, начальников, заместителей помощника, помощников заместителя и прочих капитанов из истории про лодку.
зарплата часто не подразумевала создания накоплений
Не совсем так. Зарплаты у квалифицированных специалистов были, в общем-то, достаточные. Другое дело, что их было невозможно потратить содержательно (дефицит всего).
Более того, есть мнение, что проблемой экономики СССР был раздутый штат всевозможных менеджеров, начальников, заместителей помощника, помощников заместителя и прочих капитанов из истории про лодку
Странное мнение. Ну вот у вас 10 тысяч рабочих и раздутый в 10 раз штат менеджеров, 500 вместо 50. Ну сделаете вы его нераздутым, будет у вас 10450 рабочих, намного ли повысится эффективность? Или может вы хотите сказать, что СССР было 10000 менеджеров на 500 рабочих?
Где ссылка на мастер-класс, вебинар, курс, куда нести автору деньги за пересказ тривиальных мотивашек 'делай правильно, а неправильно не делай, потому что так правильно!'?
Боюсь что автор понятия не имеет что было в СССР, но это в общем не особенно принципиально.
Больше настораживает что автор понятия не имеет как успешно жить сейчас в России, по при этом пытается учить этому "молодежь"
А можно в России жить успешно, безопасно и при этом быть рукопожатым?
Нет, нельзя. Даже нерукопожатному нельзя - потому что могут схарчить те кто сильнее если расслабишься и подставишься.
Нигде нельзя расслабляться и плыть по течению - в любой стране и на любой ступеньке социальной лестницы есть конкуренты и желающие отнять твои деньги. Разве что методы могут отличаться в зависимости от ступеньки и географии, но суть у всего одна: перераспределить материальные блага в свою пользу.
Безопасность - это миф.
К этим духоподъемным призывам неплохо бы добавить статистику. Сколько рвущихся в бизнесмены разоряется, каков средний доход, сколько лет процветает обычно бизнес и т.п.
А то слишком похоже на советский агитлисток без всякой конкретики.
"Левый дядька" - какая-то странная формулировка. Разве бизнесмены работают не на заказчиков - тех же самых левых дядек, хотелки которых вынуждены учитывать?
Мне очень нравится читать исторические книги, в которых авторы, поработав хорошенько в архивах, приводят документы той эпохи(пруфы). Я сам застал еще СССР, и память пока не подводит, слава Богу, и то, что я часто читаю в подобных статьях мне кажется полным бредом не совсем соответствующим той действительности.
Например:
Одной из главных проблем жизни в СССР было отсутствие собственного выбора, в том числе и выбора профессии
Мой отец из деревни под Курском и у него было еще четверо братьев. Старший, со смертью отца, как это тогда практиковалось, взял на себя воспитание и содержание младших - пахал, как проклятый на шабашках, зарабатывая неплохие деньги, но подорвал здоровье, пил конечно, не без этого, и умер рано.
Остальные четверо, в том числе и мой отец, все отучились в ВУЗах, причем далеко не в самых заштатных, папа например учился в Бауманском, бросив перед этим мореходку в Риге на третьем курсе и отслужив потом в армии два года (В морфлот не взяли - сломанная перегородка в носу).
Так что выбор профессии в СССР был, и вполне неплохой - если хорошо подготовиться можно было поступить в хороший ВУЗ даже из деревни, и папе в армии в последние полгода готовиться к ВУЗу разрешали вполне официально) И на экзаменах, как бывшего военнослужащего, преподы особо не валили.
Другое дело, что после ВУЗа было распределение, но это не всегда плохо, какое-никакое, а место все же было по специальности.
Кажется это называлось "рацпредложение". Я, правда, слишком молодой, чтобы знать как там они точно оплачивались.
Знаю только расхожий анекдот (в нашей местности расхожий, никаких пруфов не видел): работник предложил лучшую схему раскройки металла, что сократило расход материала. Получил премию. Потом завод не уложился в план по сдаче металлолома и работника решили премии на полгода.
Но это больше похоже на байку из разряда "в совке все было плохо".
Это вполне вероятная ситуация, когда начался "план ради плана", а не "план для достижения цели". Союз разным был в разное время.
Ну а рацпредложение — по ним тоже был план. я в школьные времена (на практике) придумал, как быстро проверять оси (чтоб не приходилось их потом выбивать, заменять — процент был небольшой, но все-таки). Долго бегал за начальником цеха. Он отдал мне из своего кармана то-ли рубль, то-ли три, и попросил больше никуда не подходить с этим… причина была простая — в следующем году ему надо было бы придумать «на одну рацуху больше», а если бы не придумал бы — был бы наказан за невыполнение плана по рацпредложениям.
в советском народном хозяйстве (не люблю слово «совок». и экономики там не было, было «народное хозяйство») очень многое было не «плохо», а «глупо». все это «планирование от достигнутого», «план-закон, выполнение-долг, перевыполнение — честь» — ну зачем в рационально запланированном _плановом_ хозяйстве — перевыполнение? (запланировали 100 кастрюль и 100 крышек — зачем перевыполнять план по крышкам?). вместо «хорошо» (или «хорошего») делали «много».
Ввиду известных ограничений, отвечу и верхнему товарищу: в советской экономике нет необходимости (нормального, независимого от конкретного человека, механизма) «делать лучше». Нет потребности в этих самых «инновациях». Любая иннновация — это перестройка производства. Перестройка производства — это потери ресурсов. За эти потери могут спросить, а вот за выгоду — могут и не похвалить. И становится для конкретного руководтеля выгодным просто выполнять план с мизерным перевыполнением «для премии». И стоит на конвейере одна и та же продукция с 1971 по 1992 год (электрофоны Аккорд-Россия, например. меняется только элементная база: вместо П40/П203 на плату того же типоразмера ставят МП39/ГТ403, а затем КТ315/КТ814, резисторы с ВС на МЛТ. для стерео — вовнутрь воткнули вторую точно такую же плату). все научились, оснастка есть, план выполняется… зачем делать «лучше», если все делают одинаково, все запланировано, и выпущеное все равно купят (ибо другого нет и не будет). Поэтому все новации «пробивались» энтузиастами. на свой страх и риск. Т.е. по сути теми же «предпринимателями».
21 год занят своим делом. Лучше не открывайте свое дело. Послушайте опытного человека.
Пока не наберетесь лет 15-20 практики, не открывайте. Станьте суперпрофи, освойте несколько профессий, ищите себя. Работайте на работодателей, меняйте их хоть раз в неделю. Но, не кидайтесь с головой в 16-18-25 лет становиться предпринимателем. Наломаете дров. Спешить никуда не нужно ;) (кроме туалета).
государство ему выдало квартиру и путевку в Крым раз в год
Странный прикол, но сейчас с этим как будто бы хуже - теперь многие вынуждены брать эту квартиру в ипотеку и много-много лет за неё расплачиваться. С накоплениями опять же тяжеловато при таких раскладах.
Что лучше: жить в ипотечной квартире, или не жить в мифической бесплатной квартире, ютясь пока (лет 15) всей семьёй с бабушками и дедушками.
Одной из главных проблем жизни в СССР было отсутствие собственного выбора, в том числе и выбора профессии. Гражданин Союза, закончив школу, шел в местные институт или шарагу, часто на техническую специальность, с которой связывался фактически на всю жизнь.
Во-первых, выбор был. Можно было пойти в шарагу, что проще, а можно напрячься - и в институт. А можно еще сильнее напрячься - и в университет, науку. двигать.
Во-вторых, работа всю жизнь на одном месте не была чем-то уникальным для СССР. Тогда такое везде было нормой. Дело в тм, что опыт играл существенно бОльшую роль в работе, чем сейчас. Поэтому и ценились старые сторудники.
Работа превращалась в рутину, о мотивации и развитии речи впринципе не шло...
Засисело от человека. Даже на рабочих специальностях можно было что-то новое освоить. Новый станок, оснастку, предложить какую-то рационализацию. С другой стороны и сейчас далеко не у всех творческая работа. Взять, например, охранника в ТЦ.
... зарплата часто не подразумевала создания накоплений. Самое обидное именно последнее: вот человек пошел работать на завод, государство ему выдало квартиру и путевку в Крым раз в год, он проработал там 30, даже 40 лет, а к пенсии имеет все ту же квартиру, хорошо если смог накопить на машину ...
Обидно было тем, кто работал исключительно за деньги. Тем, кто не любил свою работу. Они даже анекдот придумали про то, что сигарета сокращает жизнь на 15 минут, а рабочий день на 8 часов. Так таким, наверное, и сейчас обидно.
И такое в каждой строке.
Автор про СССР из Википедии узнал?
"Работа на себя" - отдельная тема.
Ведение бизнеса - это одельный вид работы, в который могут далеко не все. Так же, как в программирование или дизайн. Я в свое время попробовал и понял, что это не мое.
А рассуждение о том, что все должны стать ИП и вместо работы по найму работать по договорам, выгодны скорее работодателям, чем работникам, так как позволяют снять с себя существенную долю ответственности.
Организуйте при таком подходе работу:
1) Госпиталя широкого профиля
2) Производство чипов хотя-бы по 100нм тех процессу
3) ЖКХ
У вас не выйдет производства средств производства при таком подходе. Особенно если начинать надо из под земли (добыча минералов). Энергетики и банковской сферы не существует.
Может сначала думать, а потом писать? Или хотя-бы аргументы и ограничения вводить?
Десятилетиями он работал на одной и той же профессии, каждый день выполняя однотипную работу. Конечно же, на заводах, фабриках и пр. предприятиях был и карьерный рост, позволяющий двум десяткам человек из тысяч работающих подняться на высокие должности, но основной процент людей такового роста не имел.
Мифотворчество эти Ваши десятки лет на одном и том же месте с одной и той же профессией ибо без шанса на изменения. Моя бабушка, родившаяся после гражданской войны, и та поменяла несколько мест и профессий. Дед не только профессии менял, но и переехал в другой регион со всей семьёй. Уж не говорю про своих родителей и их братьев и сестёр. Кто-то поступал в техникумы и даже в вузы во взрослом возрасте, получая тот самый карьерный рост и смену профессии. Да и поменять профессию было несложно: брали на свободные места с обучением на рабочем месте. Так что было бы желание. Конечно, были и те, кто по тридцать лет на одном месте у одного и того же станка, но это скорее исключение, чем правило.
Ну, допустим, что вступление вы написали. Где сама статья?
Почитайте, что говорили «умные» люди во время рождения капитализма.
То, что несколько раз не получилось, не значит, что это невозможно.
В авторе сразу видно человека, не занимавшегося бизнесом, а теоретика предпринимательства и успешного успеха.
Если вы наёмный работник, будьте уверены, что 5 и 20 числа каждого месяца вам на карту гарантированно упадёт известная (и неплохая по размеру для аудитории Хабра) сумма. И можно сильно ни о чём особо не беспокоиться.
Если вы владелец небольшого бизнеса, то 5 и 20 числа вам надо кровь из носу выплатить известную (и чёрт побери, почему столь большую?! ) сумму этим дармоедам. И не факт, что после этого останется заплатить аренду, лизинг, и прочее, прочее... И если что-то останется, то может быть это станет вашей зарплатой предпринимателя... или не останется, и тогда в этом месяце ваша семья будет доедать хрен без соли... И если в этом месяце всё "срослось" по бюджету, то в следующем... чёрт его знает.
Вот и думает мелкий предпринимать: здорово наёмному персоналу: ни о чём-то не волнуйся, приходи вовремя на работу, получай зарплату. Может ну этот бизнес нафиг... Но когда понимаешь, сколько лет, и сколь сил ты положила на это дело, сколько бессонных ночей, то жалко бросать. Так и тянешь эту лямку с рентабельностью плюс-минус ноль многие годы.
Если работнику что-то не нравится, то поменял работу, и всё. А предприниматель не может сказать: мне надоело, остановите, я сойду. Например у меня большой кредит на бизнесе. Ну как большой? Нормальный. Пока бизнес работает, он вполне посильный. Но я не могу перестать "крутить педали", упасть нельзя, иначе катастрофа. Если я вдруг решу уйти из бизнеса в наёмные работники, то такой кредит ни с какой зарплаты выплачивать не получится, не получится и с 10 зарплат. Этот остаточный кредит (который никуда не денется) просто меня похоронит. Поэтому нет возможности отступить, только вперёд. Это выматывает.
Это я только затронула вопрос денег. А ещё есть огромная ответственность перед сотрудниками и их семьями, клиенты, реклама, продажа, налоговая, ключевой сотрудник, который вдруг захотел уволится и выкатывает преъявы, конкуренты...
Безмятежных вам снов, будущие предприниматели. Вы ещё хотите стать бизнесменами?
Бизнесу 16 лет, и это, чёрт побери, с одной стороны большое достижение, что он вообще жив. Разумеется, были попытки что-то поменять, и не раз, преобразовать, вырваться на простор, найти уникальную нишу... Скажу честно, задора первых лет уже нет, зато есть понимание потолока собственных возможностей и предпринимательских талантов.
Про СССР конечно глупость написана. Социальных лифтов было много выбор для молодежи огромный. Рабочий да, если ни к чему не стремился мог работать без перспектив. Но вообще то были еще разряды. И токарь 6-го разряда очень нехило зарабатывал. Да и накоплений у людей было море. Кто хотел очень много зарабатывать ехал на севера.
А сейчас работяги растут в карьере в полный рост, шахтеры Листвяжной тому пример.
Поскольку автор не удосужился подкрепить свои советы ни теорией, ни практикой, то вот
теория https://youtu.be/MBRoIKAfP2Q
и практика https://youtu.be/ZUqPLylcnxQ
Эмоция на эмоцию, Агитка на агитку,
Пропаганды боец бьёт в ушную улитку.
Для справки - социализм это "правильный капитализм", когда владельцами предприятия являются его работники, монополии прозрачны и подконтрольны владельцам и т.д. Коммунизм - когда каждый является акционером всего вокруг. Это если очень упрощённо и кратко.
СССР это процесс как и всё вокруг, и разные стадии этого процесса отличаются друг от друга. Если бы на протяжении всего СССР всё было так плохо, как Вы описали, то СССР развалился бы гораздо раньше.
Рекомендую ознакомиться с "Кристалл роста" в частности и историей 20 века в целом, чтобы не пытаться сеять добрые и вечные агитки.
И нет, я не считаю СССР раем на земле, а капитализм чем-то ужасным. Но Ваша подача материала однобока, необъективна и не несёт свежих конструктивных идей.
Все таки совок еще не вывертрился из сознания русских людей, а местами ищет пути к реставрации. Посыл статьи очень правильный. Автор, молодец.
В мире, где предполагается, что каждый может быть ИП, как класс будет отсутствовать такой элемент, как организация, регистрирующая ИП. Потому что все ее сотрудники как бы тоже вдруг станут индивидуальными предпринимателями.
Некому будет управлять. Да и некем. Потому что, как ни странно, гос.органы - это тоже наемные сотрудники. И если их нет, то нужно собрать некоторое сообщество, которое придумает законы для других. А еще обоснование почему их нужно выполнять. Все собраться не смогут. Соберутся некоторые.
А зачем мне выполнять закон, который приняли непонятные и неизвестные мне люди?
Короче по итогу все вернется на круги свои, потому что самые успешные договорятся и начнут действовать с позиции силы или демпинга рынка. Или к первобытно общинному строю, где каждый доверяет только своему племени.
Один вариант мы уже проходили, во втором мы сейчас.
коротко, однобоко и наивно.
Автор очевидно застал "эпоху социализма" только по старым фильмам и обрывкам с ютуба и тиктоков.
Карьерный рост был доступен для всех и каждого, кто:
трудился и был способен перевыполнять норму (премиальные)
не слонялся на производстве с 8 до 17 как мебель, лишь бы скорее свалить домой и набухаться
активно участвовал в деятельности коллектива и зарабатывал очки репутации (КТУ)
Понятное дело, что услышанные где-то "20 человек из тысячи" - это как раз тот самый показатель, насколько "крепостные хотели стать боярами", ибо с должностью приходит и ответственность, а у нас исторически никто не хочет ни за что отвечать, все только хотят "иметь и при этом ничего не делать" (как впрочем и во все времена).
Похоже автор открыл для себя "лайф-коучера с ютуба", который испражнился ему в уши и одухотворил на создание своего бизнеса. Бедолага даже не представляет сколько боли ему еще придется пережить, если он все-таки решит "сбросить рюкзак Яндекс.Еды со своих плеч."
"но Вы наверняка слышали фразу "Разница между богатыми и бедными не в деньгах, а в мышлении" - хахах, ее только и слышат как раз смотрители ютубов, котором "гуры бизнеса" наливают помоев в уши. Попробуйте разок, ага.
коротко о "гурах бизнеса" (сам не смог, но вас научу (С)спойлер):
лайф-коучинг - это когда парень из Калифорнии говорит парню из Магадана выйти из зоны комфорта (С)
"Стоит ли говорить, что открыв свое дело вы сможете заниматься тем, что вам нравится!"
Не стоит! Шарик ты балбес!(С)
сейчас у всех любимое дело - торчать на ютубе, смотреть сериалы, душить гуся на онлифансе, ржать от тиктоков, бегать в друзьями в стрелялках. Ну как - готова почва для сурьезного бизне$$а? Упс, обломчик?
На статистику смотрели? Почти 40% молодежи мечтает стать "кибелспалцменами" (миллионы баксов за победу в Доту - это вам не хухры-мухры), остальные 60% очевидно мечтают стать коррумпированными депутатами (легко), Илонами Масками (плевое дело) и Данями Милохиными, чтобы вертеть жопой перед вэбкой и собирать донаты.
Вот она "Роисся Вперде"!
Тони Хардингу конечно респект, собирать с лохов бабло приговаривая "Вы достойны!, вы сможете!, просто встаньте с дивана и сделайте первый шаг навстречу мечте (к холодильнику)".
Рабы никогда не переведутся, потому что капитализм так устроен.
Руководитель - человек, способный организовать бизнес и готовый взять на себя все риски, включая банкротство. Много ли таких из вас? Молодежь...
Про анализ рынка вобще молчу, но если кто-то из вас "одухотворенных" вдруг замотивируется и решит, что пришла пора заработать мульёны налегке - начинайте с анализа рынка. Иначе будете потом плакать навзрыд, ведь кредит придется отдавать в любом случае.
Так в чем же разница между богатыми и бедными?