Комментарии 27
Если я правильно помню, при столкновении двух нейтронных звезд (лет 7 назад, кажись) при суммарной массе в 2.6 солнечных порядка 5% массы было выброшено во вне и породили массе тяжелых элементов. Наблюдались в остатках вспышки линии золота.
Это к вопросу "откуда на земле уран"
Да. Как указано в работе, слияние двух нейтронных звёзд – наиболее перспективный на сегодня сценарий образования тяжёлых элементов. Правда, таких событий должно происходить меньше по сравнению с «обыденными» вспышками сверхновых. Однако и «выхлоп» в таких ситуациях сильнее.
Если я правильно помню читанное, сверхновые имеют сильный предел в порождении тяжелых элементов.
P.S. была статья по поводу урана на земле. Там по неким признакам было указано слияние нейтронных звезд в пределах килосветового года от земли практически в момент зарождения солнечной.
Интересно, есть ли исследования по равномерности распределения тяжелых элементов по различным звездным системам и шире - галактикам?
Или наша солнечная система имеет очередной "счастливый случай" для зарождения жизни?
Словосочетание «равномерность распределения» немного сбивает с толку :) Потому что равномерное распределение – это просто горизонтальная прямая. Например, частота выпадения определённого кол-ва очков кубика при бросании. У всех будет 1/6. Как видно из графиков здесь и прошлой работы серии, распределение ядер мало напоминает что-то равномерное.
Относительное распределение элементов в нашей системе было исследовано [A. G. W. Cameron, «Abundances of the elements in the solar system», Space Science Reviews, V. 15, pp. 121-146 (1973)] на основе анализа метеоритов и химического состава солнца, масса которого составляет более 99% массы всей нашей системы. Как вы понимаете, добраться до метеоритов из других систем – ну такое.
Ну, химия жизни на земле – это неметаллы. Никакого урана для неё не нужно. Углерод (C), водород (H), кислород (O), азот (N). С образованием этих элементов можно справиться и без всяких s- и r-процессов :)
На сегодняшний момент сверхновые при численном моделировании взрывают в каком-то смысле «искусственно». А насчитать всегда можно всё, что угодно. Вопросы эти пока, я бы сказал, открытые.
Я бы не был столь категоричен. Как было недавно "полицейский радар не может определять скорость. Они ее "считают" в свою сторону".
Очень странно от вас слышать "насчитать можно все что угодно".
P.S. Чую тут давнюю борьбу двух "школ" по идеям порождения тяжелых элементов.
Нет. Здесь нет намёка ни на какую борьбу двух школ. Просто нужно честно относится к тому, что делаешь. В астрофизике мало как таковых прямых экспериментов. Теория фиттируется наблюдениями + моделированием. Если вы заранее знаете результат, который должен получиться (или хотелось бы, чтобы получился), то намоделировать можно именно то, что вам нужно. И никто не проверит ваш код так, как если бы это были выкладки на бумаге. Если на это смотреть именно под таким углом, то не стоит относится к результатам моделирования как к какой-то сакральной истине. Да и человеческой невнимательности никто не отменял. Допущена ошибка. Код работает, считает, вроде бы всё хорошо, ни на что не ругается. А на самом деле компилятор как-то проглотил ошибку/не так интерпретировал что-то.
Не золота, а цезия и теллура.
Про золото журналисты придумали. Ибо кому из обывателей интересен цезий?
Мне интересен. Золото было интересно с точки зрения виденных где то доводов, что до золота при взрывах сверхновых "не доходит". Цезий таки сильно "полегче".
И всё же про золото - это классический пример журналистов, изасилованных учёными.
Целиком согласен. Но мне он был интересен не как "ааа, богатство". А как элемент значительно тяжелее железа. Таки цезий, как и теллур, сильно легче. Куда интереснее было бы обнаружить линии тория, к примеру. Любопытно, что когда наши на обсерваторию покупали спектрограф, калибровочная на торий там была.
На сколько всепроникающие нейтрино? Из нейтронной звезды они все-еще вылетают безпрепятственно, а из черной дыры уже нет? Где этот предел?
Ну это совершенно разные явления. Одно дело гравитационный захват, другое дело поглощение в ходе ядерной реакции.
Ну, прохождение среды и барьера несколько разные вещи. Это как сравнивать плавание под водой и попытки выбраться из глубокой ямы, в которую вы упали. Если яма глубокая и широкая, то шансы выбраться у вас оттуда самостоятельно маленькие. Проплыть через воду вы, думаю, сможете. Пробежать через бетонную стену – вряд ли.
Возможность прохождения нейтрино через что-либо обзывается прозрачностью. Вещество может быть для него непрозрачным (тогда это бетонная стена для вас), а может быть прозрачно (и тогда вы спокойно проплываете). Эта прозрачность/непрозрачность зависят от условий среды: температуры, плотности. Нейтрино не всегда ходят где хотят.
Поскольку нейтрино участвуют только в сильных взаимодействиях, нейтронная звезда - самый "практичный" объект для их "экранирования"
А вот провал в содержании во Вселенной бора, бериллия и лития обусловлен тем, что они сгорают в побочных реакциях протон-протонного цикла.
Вынося за скобки чёрные дыры, нейтронные звёзды – наиплотнейшие астрономические объекты
ЧД можно и не выносить за скобки, плотность астрономических ЧД меньше, чем у НЗ. Ну ок, "не больше", равенство в момент превращения НЗ-пылесоса в ЧД.
У меня кстати возник вопрос: НЗ сверхтекучая и обладает сверхпроводимостью, правильно? А что творится в системах парных или более кратных звезд? С одной стороны, они пытаются слиться в одно тело в центре масс системы. С другой стороны, их от слияния будет удерживать эффект левитации сверхпроводника. Не будет ли он удерживать в системах нейтронные звезды от от коллапса, за пределами гравитационного взаимодействия. Т.е. Нейтронные звезды уже должны были слиться, но им это не дает сделать магнитная левитация.
Спасибо за такой отзыв, очень приятно :)
Магнитное поле может проникать в сверхпроводник в виде квантовых вихрей Абрикосова.
Также при слиянии двух нейтронных звёзд приливными силами образуются «хвосты». Например, если сливаются 2 одинаковые нейтронные звезды, их форма будет близка к капельной. В хвостах плотность вещества ниже, чем когда вещество заперто внутри плотного объекта. А все эти эффекты получаются либо при низких температурах, либо при больших плотностях. Температуры у нас большие. Эти эффекты если и создавались где-то внутри, то при высоких плотностях. В хвосте понижение плотности разрушит такое состояние. Но по-хорошему это всё нужно смотреть, конечно.
Что-нибудь известно об эволюции НЗ, во что они в конце концов превращаются?
Про это упоминается во второй работе в разделе нейтронные звёзды.
Я правильно понимаю, что нуклеосинтез происходит в коре нейтронной звезды (а глубже просто нечему синтезироваться, там только свободные нейтроны)?
Как продукты этого нуклеосинтеза попадают за пределы нейтронной звезды? Только от их столкновений, но почему не все вещество при этом коллапсирует в образующуюся черную дыру?
В коре ядра синтезироваться могут, но если не произойдёт никаких "аномальных" процессов, то там они и останутся сидеть. Глубже хим. состав состоит всё более "из простых" частиц, преимущественно нейтронов. Из-за огромной плотности вещества материя в недрах не претерпевает бета-распад, а только захватывает электроны, что приводит к образованию всё более простых ядер. И так пока всё не обрушится в свободные нейтроны.
В процессе слияния нейтронных звёзд могут образовываться и чёрные дыры, если будет превышен предел Оппенгеймера-Волкова результирующим объектом. В процессе этого формирования происходит взрыв, который генерирует ударную волну. Эта волна выносит часть вещества наружу. В зависимости от параметров задачи часть этого вещества может захватиться центральном объектом обратно.
Нейтронные звёзды — насколько они нейтронные?