Комментарии 70
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну можно ещё дигитальную добавить, но это спорно, поскольку она не существует независимо от трёх основных… А ещё какие?
Угу… Только как по мне, так жонглирование субмодальностями (образа, не в речи) хорошо работает только как инструмент рефрейминга. Да и результат понадежнее: экологию можно проконтролировать, иерархию отношений (i.e. фреймов) подчистить и «перевязать», а не просто одно с темно-больно-назойливого на светло-мягко-убаюкивающее переключить, и т.п. А то эффект точечной работы с отношениями на уровне субмодальности обычно быстро проходит — система гибкая, восстанавливается все по контексту. Если поиграться с восприятием того же черчения, как описано, а про восприятие элементов карты во времени (контексты до и после), контейнеров (рабочее место\офис\здание) или окружения в общем (частично) забыть, то навешанные на всё это дело якоря разнесут свежий фрейм ко всем чертям. А учесть все детали ой как сложно. По-моему, логичней работать сначала на более высоких уровнях абстракции. Когда старое здание снесено и есть представление, какой чертеж нового впишется в ландшафт, укладывать кирпичи куда проще.
Хотя я понимаю, что описание хотя бы процесса и основных паттернов фрейминга и работы с репрезентативными системами это не на одну статью =) Да и не так всё это критично для подстройки подвида деятельности под приятный общий вид или другой подвид-сосед в иерархии. Так что статья, бесспорно, крута =)
З.Ы. Кстати, вопрос автору: а тебе не кажется, что ты немножко некорректно расставил акценты? Не в общем, а конкретно в паттерне? Даже в большей степени не по содержанию, а по представлению? Я имею в виду, что чисто визуально «настройка» среди самых мелких пунктов. Дигитал-то, конечно, все «по полочкам» расставит, а вот с остальными как? Мб следует следующей статьей рассказать про настройку субмодальностей поподробней, с аналогиями: мне вот всегда помогало представление со всякими элементами ПО-интерфейса (ползунки, чек-боксы и т.п.).
Если это не для комментария, а лички, то можно туда перейти. Если интересно вообще ;)
Хотя я понимаю, что описание хотя бы процесса и основных паттернов фрейминга и работы с репрезентативными системами это не на одну статью =) Да и не так всё это критично для подстройки подвида деятельности под приятный общий вид или другой подвид-сосед в иерархии. Так что статья, бесспорно, крута =)
З.Ы. Кстати, вопрос автору: а тебе не кажется, что ты немножко некорректно расставил акценты? Не в общем, а конкретно в паттерне? Даже в большей степени не по содержанию, а по представлению? Я имею в виду, что чисто визуально «настройка» среди самых мелких пунктов. Дигитал-то, конечно, все «по полочкам» расставит, а вот с остальными как? Мб следует следующей статьей рассказать про настройку субмодальностей поподробней, с аналогиями: мне вот всегда помогало представление со всякими элементами ПО-интерфейса (ползунки, чек-боксы и т.п.).
Если это не для комментария, а лички, то можно туда перейти. Если интересно вообще ;)
Вы очень много знаете!
А что Вы написали и как это применить к проблеме?
А что Вы написали и как это применить к проблеме?
У меня ночью туго с восприятием сарказма, так что если это он родимый, то дальше можете не читать =)
Попробую обхяснить проще. Описанная в статье методика несомненно будет работать при тщательном исполнении. Но это скорее декоративный подход. Пример: человеку надоел бардак на рабочем столе. Он все с него убирает, протирает пыль и оттирает круги от кофейной кружки. Потом возвращается к предметам и аккуратно, геометрически правильно раскладывает их на столе. Заменяет выделяющиеся по цвету ручки и карандаши на подходящие, протирает монитор, переклеивает стикеры и складывает всё нарущающее гармонию в ящик стола. Красота! И ему даже будет лучше и приятнее работаться какое-то время. Только потом все вернется к бардаку. Потому что это не порядок на самом деле, а просто приятная перестановка. А вот если он сначала продумает организацию предметов, выработает алгоритм размещения новых элементов и выстроит это в ясный, понятный образ в голове, по которому все расставит и сможет поддерживать в будущем, то есть шансы на реальное долгосрочное повышение продуктивности и приятный внешний вид.
Здесь то же самое. Работа с субмодальностями (характеристиками восприятия: зрительного, чувственного и слухового) очень важна, но на долгосрочный эффект можно рассчитывать только после работы на более высоком уровне. Один из способов здесь — работа с фреймами, т.е. контекстами восприятия и мышления. Чтобы «применить это к проблеме» нужно подучить матчасть рефрейминга, проанализировать набор убеждений/восприятий, касающихся скучной работы и последовательно перестроить их. В том числе и с помощью работы с субмодальностями, как описано в статье =) Погуглите «рефрейминг», почитайте например Майкла Холла или Бобби Боденхеймера. Вообще, лучше всего взять учебник сертификационного курса НЛП-Стартер или НЛП-Практик и пройти. Очень хорошо мозги прочищает ;)
Попробую обхяснить проще. Описанная в статье методика несомненно будет работать при тщательном исполнении. Но это скорее декоративный подход. Пример: человеку надоел бардак на рабочем столе. Он все с него убирает, протирает пыль и оттирает круги от кофейной кружки. Потом возвращается к предметам и аккуратно, геометрически правильно раскладывает их на столе. Заменяет выделяющиеся по цвету ручки и карандаши на подходящие, протирает монитор, переклеивает стикеры и складывает всё нарущающее гармонию в ящик стола. Красота! И ему даже будет лучше и приятнее работаться какое-то время. Только потом все вернется к бардаку. Потому что это не порядок на самом деле, а просто приятная перестановка. А вот если он сначала продумает организацию предметов, выработает алгоритм размещения новых элементов и выстроит это в ясный, понятный образ в голове, по которому все расставит и сможет поддерживать в будущем, то есть шансы на реальное долгосрочное повышение продуктивности и приятный внешний вид.
Здесь то же самое. Работа с субмодальностями (характеристиками восприятия: зрительного, чувственного и слухового) очень важна, но на долгосрочный эффект можно рассчитывать только после работы на более высоком уровне. Один из способов здесь — работа с фреймами, т.е. контекстами восприятия и мышления. Чтобы «применить это к проблеме» нужно подучить матчасть рефрейминга, проанализировать набор убеждений/восприятий, касающихся скучной работы и последовательно перестроить их. В том числе и с помощью работы с субмодальностями, как описано в статье =) Погуглите «рефрейминг», почитайте например Майкла Холла или Бобби Боденхеймера. Вообще, лучше всего взять учебник сертификационного курса НЛП-Стартер или НЛП-Практик и пройти. Очень хорошо мозги прочищает ;)
Не знаю как у Вас и остальных, но у меня самая-самая нелюбимая и не интересная работа быстро делается под «чутким» руководством начальства и в последний момент.
Не сочтите меня лентяем или не адекватным, но часто личная заинтерисованность побеждает коллективные потребности.
Не сочтите меня лентяем или не адекватным, но часто личная заинтерисованность побеждает коллективные потребности.
Чем больше $ тем лучше работается (которую делать не хочется)
круть какая… была фраза типа «проффесионал отличается от любителя тем, что делает свою работу даже тогда, когда не хочет»
согласен с dizizip, может проще работу/область деятельности сменить?
согласен с dizizip, может проще работу/область деятельности сменить?
Знаете, опыт показывает, что как ни перекрашивай белый запорожец в цвет черного Bently, получается все равно почему-то черный запорожец. А плацебо имеет крайне ограниченное практическое применение.
А кто говорит о том, чтобы менять предмет? Я говорю о том, что можно любить и свой запорожец.
Конечно, хорошо, если у вас есть Bently (любимая работа). А что, если нет? У вас есть Bently? Всегда ли вы делаете только ту работу, которая вам нравится? Вряд ли.
Что, если вы не можете позволить себе купить себе Bently? Есть два варианта:
1. убиваться из-за того, что вы ничего не можете изменить (потом придёт убеждение «жизнь — г**но»)
2. радоваться тому, что у вас есть, и стремиться добиться своего, используя ресурсы, которыми вы действительно располагаете.
А плацебо имеет практически неограниченное практическое применение.
Конечно, хорошо, если у вас есть Bently (любимая работа). А что, если нет? У вас есть Bently? Всегда ли вы делаете только ту работу, которая вам нравится? Вряд ли.
Что, если вы не можете позволить себе купить себе Bently? Есть два варианта:
1. убиваться из-за того, что вы ничего не можете изменить (потом придёт убеждение «жизнь — г**но»)
2. радоваться тому, что у вас есть, и стремиться добиться своего, используя ресурсы, которыми вы действительно располагаете.
А плацебо имеет практически неограниченное практическое применение.
Могу немного дополнить автора. Еще важно в какой момент и в каком состоянии принимается решение о том, что тебе хочется или не хочется.
Если какую-то нужную вещь совершенно никак нет желания делать, не стоит сразу принимать решение о том, что ты её делать не будешь. Просто можно чуть-чуть подождать, порадовать себя чем-то. И потом уже, принятие решения с большей вероятностью получит возможность сложиться в другом направлении.
Если же заведомо принять решение в плохом настроении, то очень вероятно, что это решение может и не получить пересмотра. Исходя из личного опыта. Главное, особенно сильно не откладывать пересмотр в ожидании настроения, это все же более на прокрастинацию походить будет )
Если какую-то нужную вещь совершенно никак нет желания делать, не стоит сразу принимать решение о том, что ты её делать не будешь. Просто можно чуть-чуть подождать, порадовать себя чем-то. И потом уже, принятие решения с большей вероятностью получит возможность сложиться в другом направлении.
Если же заведомо принять решение в плохом настроении, то очень вероятно, что это решение может и не получить пересмотра. Исходя из личного опыта. Главное, особенно сильно не откладывать пересмотр в ожидании настроения, это все же более на прокрастинацию походить будет )
У нас в холле компании (VoIP, мобильные девайсы) висит «Процесс добычи угля». Мотивирует…
Всегда, при самой любимой работе в целом, встречаются неприятные моменты. Их можно решать, уменьшать аутсорсить :) но в целом избавиться от них полностью не получиться. Так что уметь делать неизбежные неприятности хотя бы нейтральными очень полезно.
Что бы я хотел сказать — не единым НЛП жив человек. Иногда причина банальна, а флуктуация модальность лишь ее проявление.
Что бы я хотел сказать — не единым НЛП жив человек. Иногда причина банальна, а флуктуация модальность лишь ее проявление.
Поздравляю, вы нашли учебник по НЛП =]
«флуктуация модальность» 0_o
По-моему это глупо. Обманывать себя — последнее дело.
Делать ненавистную работу, конечно, гораздо умнее.
Вы даже не представляете, сколько раз на дню себя обманываете. :) Я тоже не представлял, пока не прочитал замечательную книжку «Stumbling on Happiness» by Daniel Gilbert. Ну, на самом деле прослушал, потому что это была аудиокнижка. Причём читал её сам автор, и, в отличие от иных авторов, у него вышло превосходно.
Навел справки: оказывается, книжку уже перевели на русский. Полного текста не нашел, но перевод на обложке как-то не впечатлил. Впрочем, в любом случае лучше чем ничего. От всей души рекомендую.
В компании с этой книжкой отлично пойдет «Predictably Irrational» by Dan Ariely.
Вот такой вам непрошеный совет. :)
Навел справки: оказывается, книжку уже перевели на русский. Полного текста не нашел, но перевод на обложке как-то не впечатлил. Впрочем, в любом случае лучше чем ничего. От всей души рекомендую.
В компании с этой книжкой отлично пойдет «Predictably Irrational» by Dan Ariely.
Вот такой вам непрошеный совет. :)
Советы интересные, но опять же, странно, что человек сам не нашел для себя какого-нибудь решения проблемы… а значит он будет также из под палки пытаться выполнить и эти указание «через немогу», чтобы работа понравилась… все зависит от человека, его мотивации и характера… мое ИМХО конечно
Спасибо!
По крайней мере, это, по моему опыту, более работоспособно, чем какие-то, блин, роботосоветы по тайм-менеджменту типа «не отвлекайтесь, вставайте рано, выключите себе интернет, зажмите себя в железные тиски с понедельника».
Вообще проблема эффективности, по мере моего самокопания, оказалась просто фундаментальной, ибо в корне ее лежит отсутствие целостности в целях и желаниях. Мне прикольно попрограммировать, но сейчас солнце и хочу погулять, и еще потусить прикольно, и покупаться, и вообще «работать отстой», и еще прикольно мороженного поесть, и книжку почитать, и в душ сходить.
И я, раздираемый всеми этими желаниями одновременно, пытаюсь что то сделать. Попытки «задвинуть» хоть одно из желаний куда-то ни к чему хорошему не приводят, кроме как к ощущению что я себя нае… л. Можно прорабатывать убеждения что «работают только лузеры», что «по мере развития я перестану работать» — это уже даст существенное снижение самосаботажа в процессе программирования.
Есть еще косяк «неохота доделывать, когда по сути все ясно» — с ним тоже можно разбираться.
Но, вопрос, в итоге в том, что хочется всего разного и сразу, а делать можно что-то одно. И, постепенно интегрируя все и вся, совершенно не факт, что в итоге я буду переживать себя как программиста. И, в этом свете, мне еще большей дикостью кажутся все эти темы «возьми себя в руки, сопля, уберись на столе, не п*зди с людьми по аське, работай по 8 часов.» Все что я про них вижу — людям пытаются продать «правильную новую жизнь с понедельника».
По крайней мере, это, по моему опыту, более работоспособно, чем какие-то, блин, роботосоветы по тайм-менеджменту типа «не отвлекайтесь, вставайте рано, выключите себе интернет, зажмите себя в железные тиски с понедельника».
Вообще проблема эффективности, по мере моего самокопания, оказалась просто фундаментальной, ибо в корне ее лежит отсутствие целостности в целях и желаниях. Мне прикольно попрограммировать, но сейчас солнце и хочу погулять, и еще потусить прикольно, и покупаться, и вообще «работать отстой», и еще прикольно мороженного поесть, и книжку почитать, и в душ сходить.
И я, раздираемый всеми этими желаниями одновременно, пытаюсь что то сделать. Попытки «задвинуть» хоть одно из желаний куда-то ни к чему хорошему не приводят, кроме как к ощущению что я себя нае… л. Можно прорабатывать убеждения что «работают только лузеры», что «по мере развития я перестану работать» — это уже даст существенное снижение самосаботажа в процессе программирования.
Есть еще косяк «неохота доделывать, когда по сути все ясно» — с ним тоже можно разбираться.
Но, вопрос, в итоге в том, что хочется всего разного и сразу, а делать можно что-то одно. И, постепенно интегрируя все и вся, совершенно не факт, что в итоге я буду переживать себя как программиста. И, в этом свете, мне еще большей дикостью кажутся все эти темы «возьми себя в руки, сопля, уберись на столе, не п*зди с людьми по аське, работай по 8 часов.» Все что я про них вижу — людям пытаются продать «правильную новую жизнь с понедельника».
Нееее… если асоциировать нелюбимую работу с любимым занатием, то у меня исчезнут все любимые занятия))))
А вот некто сказал: Займись любимым делом и тебе всю жизнь не придется раотать. Примерно так. Может некто и был прав?
Как сказал один мой друг:«Сложную ситуацию, от которой нельзя убежать, нужно возглавить и получать удовольствие!»
Бред какой. Я люблю программировать на С++, и не люблю на PHP. Скажите, какая модальная система отвечает за программирование на PHP и C++?
Может мне представить, что я программирую на С++? Ну тык пля, оно тогда работать не будет )))
Может мне представить, что я программирую на С++? Ну тык пля, оно тогда работать не будет )))
Не вникнув в суть, начинаете доводить до абсурда :)
Важное замечание — у каждой методы есть границы применимости. Где-то она работает хорошо, где-то не очень, разные люди опять же… но то, что описанную способность можно развить — факт, подтвержденный опытом.
Касательно вашего же вопроса. Модальности касаются не процесса программирования, а его восприятия вами. Вы по разному воспринимаете кодинга на пхп и приплюснутом, и их можно дифференцировать по суб-\модальностям. Попробуйте, а вдруг? :)
Важное замечание — у каждой методы есть границы применимости. Где-то она работает хорошо, где-то не очень, разные люди опять же… но то, что описанную способность можно развить — факт, подтвержденный опытом.
Касательно вашего же вопроса. Модальности касаются не процесса программирования, а его восприятия вами. Вы по разному воспринимаете кодинга на пхп и приплюснутом, и их можно дифференцировать по суб-\модальностям. Попробуйте, а вдруг? :)
Суть в том, что помимо тех трёх животных «модальностей», которые перечислены в статье, восприятие ещё так же зависит от других совсем не физических чувств, а ещё и ментальных, в том числе и религиозных, как бы это странно не звучало. И пытаться изменить своё ментальное восприятие просто потому, что «надо», — это бесполезное занятие.
Если вы любое чувство, в том числе духовное, потрудитесь изучить, то обнаружите, что в нём нет ничего такого, что не прошло бы хотя бы через одну репрезентативную систему. Представьте себе что-то, что вы не видите, не слышите и не чувствуете. Получилось? Не думаю.
А вообще, прежде чем писать, что «метод» не работат, пусть и намёками, нужно хотя бы попробовать ;-)
А вообще, прежде чем писать, что «метод» не работат, пусть и намёками, нужно хотя бы попробовать ;-)
> Если вы любое чувство, в том числе духовное, потрудитесь изучить,
> то обнаружите, что в нём нет ничего такого, что не прошло бы хотя
> бы через одну репрезентативную систему.
А Вы изучали чувства всех людей, чтобы так говорить?
> Представьте себе что-то, что вы не видите, не слышите и не чувствуете. Получилось?
Если под словом чувства подразумевается пункт 3 из вашей статьи, то да, получилось.
> то обнаружите, что в нём нет ничего такого, что не прошло бы хотя
> бы через одну репрезентативную систему.
А Вы изучали чувства всех людей, чтобы так говорить?
> Представьте себе что-то, что вы не видите, не слышите и не чувствуете. Получилось?
Если под словом чувства подразумевается пункт 3 из вашей статьи, то да, получилось.
Я изучал чувства небольшого количества людей. Господа Бэндлер, Гриндер, Эриксон, Дилтс и другие изучали намного больше. Но я, так же, как и вышеупомянутые господа, сталкивался только с обычными людьми. Сверхлюдей, имеющих «шестое чувство», мы вроде бы не встречали (я НЕ имею в виду экстрасенсов, телепатов и т.д. — их чувства — это просто очень развитая кинестетика).
Возможно, у вас есть шестое чувство? ;)
Вы уникальный человек. До вас это ещё никому не удавалось (ходят слухи, что были исключения: Гаутама, Иисус Христос… но это не доказано)
Возможно, у вас есть шестое чувство? ;)
>Представьте себе что-то, что вы не видите, не слышите и не чувствуете. Получилось?
Если под словом чувства подразумевается пункт 3 из вашей статьи, то да, получилось.
Вы уникальный человек. До вас это ещё никому не удавалось (ходят слухи, что были исключения: Гаутама, Иисус Христос… но это не доказано)
Егор, а я тут как раз хотел спросить практически то же самое.
Вот мне, например, нравится переводить что-нибудь интеллектуально стимулирующее (про новые разработки, например), а не нравится — руководства по эксплуатации (типа «Чтобы выйти из программы, нажмите кнопку „Выход“»). Но и то и другое переводить надо, потому что это работа от одного и того же клиента, которого я холю и лелею уже много лет и вообще у них единственный «официальный» переводчик на русский. Модальность та же самая: пучусь в монитор и стучу по клавишам. :)
Вопрос: что делать, чтобы с удовольствием переводить однообразную документацию?
Вот мне, например, нравится переводить что-нибудь интеллектуально стимулирующее (про новые разработки, например), а не нравится — руководства по эксплуатации (типа «Чтобы выйти из программы, нажмите кнопку „Выход“»). Но и то и другое переводить надо, потому что это работа от одного и того же клиента, которого я холю и лелею уже много лет и вообще у них единственный «официальный» переводчик на русский. Модальность та же самая: пучусь в монитор и стучу по клавишам. :)
Вопрос: что делать, чтобы с удовольствием переводить однообразную документацию?
Считайте, что вы пытаетесь помочь русскоговорящим людям научится работать с софтом, документацию которого переводите. :)
А перевод лднообразных сочетнаий можно попробовать автоматизировать, потом только выверять.
Для меня самым бессмысленным занятием, связанным с иностранными языками, были упражнения, где надо было правильно перевести предложения типа «Она увидела его, когда он переходил дорогу.» И так целые учебники, километры тетрадных листов и часы моей жизни были заняты бесполезными, бессмысленными и никому не нужными наборами слов :(
пока я документы из вуза не забрала.
А перевод лднообразных сочетнаий можно попробовать автоматизировать, потом только выверять.
Для меня самым бессмысленным занятием, связанным с иностранными языками, были упражнения, где надо было правильно перевести предложения типа «Она увидела его, когда он переходил дорогу.» И так целые учебники, километры тетрадных листов и часы моей жизни были заняты бесполезными, бессмысленными и никому не нужными наборами слов :(
пока я документы из вуза не забрала.
Нужно внимательно изучить все субмодальности. Отличия будут.
Я заметил, что люди зачастую готовы устроить саботаж любого метода или техники, ради того, чтобы остаться правыми.
Пока работаем на Дядю Сема… будем делать то, что «не хочется, но надо».
Если работа на компе, то по любому к вечеру у тебя будут глаза красные, даже если ты будешь весь день представлять что ты Зуму играл…
Интересный способ обманывать себя. Только, имхо, если человек умеет себя обманывать, то он и сам до такого додумается. Безо всяких умных слов. А вот у меня что то не получается. Может поможете? Допустим я водитель автобуса, и очень не люблю эту работу. А мое любимое занятие — это охота за тараканами.
Представил, что давлю тараканов.«Какое то что я вижу» я вижу мерзких тараканов, которые лопаются под моими ударами. Я слышу чпокающие звуки и хруст их маленьких тел. Сравниваю с вождением автобуса — совпадающих субмодальностей не вижу. И как я должен переопределить субмодальность нелюбимого дела? Представить что я колесами автобуса давлю тела, и слышу их хруст? Кармагедон какой-то получается, а не вождение автобуса.
Представил, что давлю тараканов.«Какое то что я вижу» я вижу мерзких тараканов, которые лопаются под моими ударами. Я слышу чпокающие звуки и хруст их маленьких тел. Сравниваю с вождением автобуса — совпадающих субмодальностей не вижу. И как я должен переопределить субмодальность нелюбимого дела? Представить что я колесами автобуса давлю тела, и слышу их хруст? Кармагедон какой-то получается, а не вождение автобуса.
Лучше тогда в службу по вытравливанию мышей и насекомых пойти работать :)
То есть поменять работу. Т.е. в данном случае эта методика самообмана не работает, что и требовалось доказать.
Хотя, стоит признать, что я знаю только одного программиста, которому не нравится его работа вообще. Остальные знакомые программисты программировать в целом любят. Могу предположить, что некоторым из тех кому их работа нравится, данная методика может помочь сделать нелюбимые моменты в их работе более приятными.
Хотя, стоит признать, что я знаю только одного программиста, которому не нравится его работа вообще. Остальные знакомые программисты программировать в целом любят. Могу предположить, что некоторым из тех кому их работа нравится, данная методика может помочь сделать нелюбимые моменты в их работе более приятными.
Как лентяй с 31-летним стажем скажу: не работает. :-)
для меня работают такие методы:
1 работа стоя. Производительность адская особенно на нудных вещах. Хочется побыстрее сделать работу и сесть посидеть. Поэтому отвлечься в формум или на хабр зайти и мысли не возникает.
2 работа на свежем воздухе. Сидишь, наслаждаешься свежим воздухом, и любая работа попутно идет без затруднений.
1 работа стоя. Производительность адская особенно на нудных вещах. Хочется побыстрее сделать работу и сесть посидеть. Поэтому отвлечься в формум или на хабр зайти и мысли не возникает.
2 работа на свежем воздухе. Сидишь, наслаждаешься свежим воздухом, и любая работа попутно идет без затруднений.
стол специально заказывали для работы стоя? подскажите, пожалуйста, какой :)
все банально — картонная коробка от телевизора ставится на стол, сверху на нее ложится длинная широкая доска. На один край доски ставим моник (на коробку из под обуви — чтоб выше было :-) на другой конец — какой-нибудь груз чтоб моник не перевесил. Если что, общую высотку подгоняем под рост подкладыванием под коробку из под телека какие-нибудь толстые книги.
не понял для чего нужен противовес ) почему бы моник просто оп центру не поставить?
я привык монитор очень далеко от глаз держать — минимум метр. Таких длинных столов — в природе мало. Поэтому всегда моник на доску ложу, и выдвигаю его за край стола на доске (когда сижу и когда стою).
Еще — при работе стоя важно чтобы можно было опереть руки на «стол» — поэтому может потребоваться 2 коробки от телека, а не одна.
Еще — при работе стоя важно чтобы можно было опереть руки на «стол» — поэтому может потребоваться 2 коробки от телека, а не одна.
У меня не любимая работа та, за которую не хотят платить и от того, что я представлю себе, что они мне за это заплатили — денег у меня не прибавится, а время будет потрачено ))
А если я люблю бегать и не люблю сидеть за компом?..
Опять НЛП дрочь :)
Надолго этой травы
не хватает — увы.
Надолго этой травы
не хватает — увы.
САМЫЙ ПРОСТОЙ способ заставить себя сделать — это…
Найдите что самое болезненное случиться для Вас, если этого не сделать! Проверено, работает! Вспомните как утром не хочется вставать из тёплой кровати. Но когда время поджимает и мы боимся опоздать и получить пистон от босса, то пулей выскакиваем.
Найдите что самое болезненное случиться для Вас, если этого не сделать! Проверено, работает! Вспомните как утром не хочется вставать из тёплой кровати. Но когда время поджимает и мы боимся опоздать и получить пистон от босса, то пулей выскакиваем.
ваши бы слова да Богу в уши :)…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Повышение работоспособности: как я делаю работу, которую делать не хочу